Этика ведения следственных действий

Введение…………………………………………………………………………2

1. Понятие профессиональной  этики сотрудников правоохранительных  органов……………………………………………………………………………3

2. Понятие и сущность  следственной этики……………………………………6

3. Общие нравственные требования  к деятельности следователя……………9

4. Этика производства следственных  действий………………………………..14

Заключение……………………………………………………………………….21

Список литературы………………………………………………………………23

Введение.

 Субъекты труда многих  разновидностей юридической профессии  (прокурор, судья, следователь и  другие) имеют большими полномочия во власти. Это обуславливается высокими требованиями, которые предъявляет к ним общество, а также развивающееся в процессе работы чувство повышенной ответственности за итог собственных действий.

Следователь — профессия  особая. Вызывает она большой интерес  со стороны журналистов, писателей  и просто обычных среднестатистических граждан. Психологи, специализирующиеся на проблемах следственной работы, сходятся во мнении, что деятельность следователя — это вид деятельности человека, где успех прямо пропорционален не только умению справляться с трудностями, а в большей мере от качеств  самой личности человека. Большинство  качеств, необходимых для деятельности в следственном аппарате, приобретаются  с опытом. Это своего рода итог знаний и практической деятельности.

Работа следователя не только сложна, но и очень ответственная, для нее необходимо немало нравственных качеств. Ведь деятельность, связанная  с раскрытием и расследованием преступлений, носит ярко выраженный характер нравственности.

Деятельность следователя  четко регламентирована законами уголовно-процессуальных кодексов, соблюдение которых обеспечивает выявление и наказание виновных, а невиновных ограждает от привлечения  к ответственности. Практически  все уголовно-процессуальные нормы, регулирующие работу следователя, включают в себя не только предписания правового  характера, но и следуют законам  этики.

Ни учебник по криминалистике, уголовному процессу, психологии, и  даже ни один закон, не способны предусмотреть  все трудности и нюансы рабочего процесса расследования уголовных  дел.

1. Понятие профессиональной  этики сотрудников правоохранительных  органов.

Профессиональная этика  занимает одну из главенствующих позиций  в системе ценностей любого работника  правоохранительных органов. Это связано  с рядом объективных причин. Так, борьба с преступностью и другими  правонарушениями — не столько правовая, сколько моральная проблема, так  как невозможно бороться с преступностью  и ее причинами без укрепления моральных устоев общества. Как и  нельзя без противостояния преступным деяниям обеспечить полноценное развитие и укрепление морального фактора в его созидательной, конструктивной роли.

Во-вторых, представителям органов  внутренних дел приходится сталкиваться не с самой благополучной частью представителей общества, что, с одной  стороны, крайне неблагоприятно отражается на их моральный облик и может способствовать моральной деформации ввиду определенных условий. А с другой стороны, рабочая этика каждого сотрудника обязывает соблюдать выдержку, такт, морально, без применения жестокости и насилия воздействовать на любого посягнувшего на закон. Также, как показывает исследования и практика, культура нравственности сотрудников органов внутренних дел способствует воспитательному, дисциплинирующему воздействию на общество в целом. Ни для кого не секрет, что в условиях гуманизации и демократизации гражданского общества, всеобщему расширению гласности о работе представителей правоохранительных органов ценность профессиональной морали их сотрудников набирает весомую ценность.

В научном смысле слова  этика — это философская наука, объектом изучения которой является мораль во всех ее проявлениях, т.е. как  одна из форм общественного сознания, как нравственные отношения и  как нравственная практика, поступки. Однако в жизни под этикой нередко  понимают саму моральную практику, определенные нравственные качества и  нормы поведения людей, моральные  правила, кодексы, заповеди, обычаи и  т.д., имеющие то или иное конкретное проявление. Поэтому существуют такие  понятия как «этика поведения», «этика воспитания», «этика семейной жизни», «этика политической борьбы», «трудовая  этика», «этика милицейской службы».

Именно поэтому, профессиональная этика может быть рассмотрена  либо как теория профессиональной морали, либо как набор определенных моральных  требований к работникам, ориентированных  на специфику их профессии. Мораль утратила бы свои функции самого универсального регулятора деятельности и поведения людей, если бы ее нормы и требования ни были бы столь общезначимы и универсальными для каждого представителя общества. Вместе с тем во всяком обществе существуют такие профессии, деятельность специалистов которых крайне строго «опекается» моралью, и ею же регламентируется. К числу таких профессий можно отнести профессии сотрудников органов внутренних дел.

В наш лексикон уже прочно вошло понятие «милицейская этика», такое же «право на жизнь» имеют  и «этика пожарной службы» и др. Недостаточное внимание к профессиональной этике (и в науке, и еще больше на практике) наносит нашему обществу не только моральный, но и материальный, а в ряде случаев и политический урон, ведет к падению авторитета органов внутренних дел, ослаблению их связей с населением, снижению эффективности оперативно-служебной деятельности, подрывает престиж милицейских профессий.

Профессиональная этика  состоит из определенные категории  этики и принципы морали, лежащие  в основе работы людей той или  иной профессии, моральные качества, которыми они обладать обязаны, нормы  нравственности, регулирующие их деятельность на службе, и набор иных моральных  аспектов профессиональной деятельности. Профессиональная этика характеризуется такими категориями как «профессиональный долг», «служебное достоинство», «профессиональная честь» есть мундира». Имеют вполне определенное профессиональное звучание в практике органов внутренних дел и такие этические категории как «ответственность», «справедливость», «гуманизм», «коллективизм» и ряд других.

Как правило, каждый сотрудник  сам выбирает собственную линию  поведения, отношение к людям  и службе, конкретные поступки, соотнося их с его пониманием «личного и  служебного достоинства», «профессионального долга и чести». Если его планируемые  действия сходные с представлениям работника о чести, достоинстве  и долге, то он действует интуитивно верно, охотно выполняя свои обязанности, не боясь взять на себя ответственность, т.к. он поощряет и одобряет свои действия морально .

2. Понятие и сущность  следственной этики.

Исходя из общих нравственных специфических норм деятельности следователя, прежде всего, необходимо соотнести  и раскрыть встречающиеся понятия  «юридическая этика», «судебная этика», «следственная этика». Общепринято, что «юридическая этика» регулирует «общие для всех юристов этические  основы их профессии».

Действительно, юрист по специальности  может быть следователем, судьей, адвокатом, нотариусом, прокурором, арбитром, юрисконсультом. Любому из них присущи общие нравственные нормы, регламентируемые их деятельность. Лица, имеющие специальность юриста, способны работать в определенной сфере деятельности (адвокатской, государственно-правовой и судебной), где имеют место быть собственные специфические нравственные отношения. В этом плане вполне можно говорить, о судебной этике, которая входит в состав более общей науки - юридической этики. Объектом судебной этики являются нравственные нормы в сфере уголовно-процессуальных отношений, субъектами которых являются работник дознания, прокурор, следователь и судья. В сфере деятельности этих специалистов их тесная взаимообусловленность и взаимосвязь ориентирована не просто уголовно-процессуальными, но и отношениями нравственности.

Под видом судебной этики  является следственная этика, которую  можно определить как часть судебной этики, неразрывно связанной с этикой, в основе которой содержатся не только нравственные нормы, регулирующие деятельность должностных лиц, правоохранительных органов, но и совокупность специфических  норм, принципов, характерных только для деятельности следователя.

Следственная этика как  наука изучает отношения нравственности, складывающиеся в процессе расследования  и раскрытия преступлений: между  отдельными гражданами и обществом, должностными лицами государственных  органов и следователем; ее роль заключается в том, чтобы координировать высоконравственное исполнение профессиональных функций в области предварительного расследования преступлений.

В основе следственной этики  заложены нормы нравственности, закрепленные в нормативных актах, и сложившиеся  профессиональные нравственные требования, регламентированные в процесс практической работы следователей по расследованию  и раскрытию преступлений.

Следственная этика имеет  место быть ввиду наличия у  нее специфического предмета исследования — отношения нравственности, возникающих в ходе процессуальной следовательской деятельности. При этом субъектами нравственных отношений являются следователь и другие лица, участвующие в сфере деятельности по выяснению обстоятельств преступления и лиц, причастных к нему. Что касается внеслужебной работы следователя, то она, как правило, проходит всегда на виду у окружающих. Следователь обязан постоянно заботиться о поддержании своего авторитета, не забывая, что и его частная жизнь оценивается обществом по служебным меркам. Специфика его работы такая, что сделав что-либо не так вне службы, следователь ставит под сомнение собственную репутацию и утрачивает доверие. А это уменьшает его возможности при последующем пребывании в должности.

Внеслужебная деятельность следователя не может быть предметом  рассмотрения следственной этики, а  должна регулироваться другими действующими в нашем обществе нормами морали с учетом нравственных аспектов его  профессиональной деятельности.

К деятельности следователя  органов внутренних дел предъявляются  специфические моральные требования, вытекающие из его своеобразного  положения. Это своеобразие заключается  в том, что служба в органах  внутренних дел характеризуется  повышенными требованиями к моральным  качествам, рождает много специфического в проявлении нравственности. Эта  деятельность также не связана с  расследованием уголовных дел.

Обобщая вышесказанное, делаем вывод, что помимо следственной этики, определяющей работу следователя в  ходе расследования и раскрытия  преступлений, существует также следственная этика, включающая в себя нравственные начала как не процессуальной, так  и процессуальной работы специалиста.

3. Общие нравственные требования  к деятельности следователя.

Расследование преступлений являет собой специфическую цепь действий представителей государственных  служащих, требующую от следователя  соответствующих нравственных, психологических  и волевых качеств, что напрямую связано с особенностями условий  и задач.

Специфика вариаций работы следователя  приводит к формированию индивидуального  отпечатка на его понятие о  нравственности, что выражается в  ряде положений. Для раскрытия дела и обеспечения неуклонения преступника от ответственности он имеет обширные властные полномочия и права, в том числе и те, что касаются свобод и прав человека. Следователь является носителем власти, способен применять меры государственного принуждения. Следователь по закону имеет самостоятельность в вопросах ведения дел и при принятии судьбоносных решений. Следствие ведется им в атмосфере негласности, иногда даже единолично. Он самостоятельно принимает решения и несет за них личную ответственность. Трудовая деятельность следователя проходит в общении с людьми, коим-то образом имеющим отношение к преступлению или испытывающими моральный дискомфорт в связи с ними. Следователь ограничен четкими временными рамками расследования и в определенный период времени трудится в режиме чрезмерных духовных и физических нагрузок.

Так, можно говорить, что  следователь должен иметь набор  четких психологических и нравственных качеств, а изъяны в нравственности поведения личности следования способны привести к пагубным последствиям.

В своей работе следователь  опирается на три правила: нравственное, криминалистическое и процессуальное. Последние нормы указывают, что  именно, в каком порядке и каких  формах обязан делать следователь в  ходе расследования дела. Рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, помогают следователю наметить тактическую  линию, отыскать приемы и методы, позволяющие  наиболее эффективно выполнять стоящие  перед предварительным следствием задачи: быстро и полно раскрыть преступление и изобличить виновных. С помощью нормы нравственности можно оценить допустимость различных  исследовательских приемов, ориентируясь на мораль. В идеале все виды норм тесно связаны с друг другом и противоречить не могут, хотя есть среди них основной закон, который является эталонным и универсально верным.

Следователь несет личную нравственную ответственность за выполнение задач предварительного следствия, своего профессионального долга. Он должен быть объективен, беспристрастен, справедлив, гуманен, бдителен. В своем  служебном общении следователь  должен соблюдать выдержку, уравновешенность, корректность.

В процессе раскрытия дела следователь вступает в систему  нравственных отношений с обширным кругом граждан, которые так и  или иначе связаны с раскрываемым делом.

Это граждане, заинтересованные в исходе дела, защищающие свои права  и интересы, то есть участники процесса. К их числу закон относит обвиняемого, потерпевшего, подозреваемого, представителей сторон, защитника обвиняемого, гражданского ответчика, гражданского истца. Именно в отношениях с этими лицами у  следователя в первую очередь  возникают нравственные права и  нравственные обязанности при выполнении им своих функций.

Отношения следователя с  участниками процесса и иными  участвующими в деле лицами, полномочия следователя, правовое положение граждан, которых затрагивает деятельность следователя, регулируются уголовно-процессуальным законодательством и нормами  ряда других отраслей права. При этом степень их урегулированности законом различна. Вся деятельность следователя, выполняющего свои функции в среде граждан в процессе непрерывного с ними общения, подчинена единым нравственным принципам и нормам. Нравственные начала предварительного следствия, отраженные непосредственно в уголовно-процессуальном законодательстве или же обусловленные общими принципами и нормами морали, безотносительно к какому-либо виду деятельности, определяют и нравственное содержание взаимоотношений следователя и всех участвующих в деле лиц.

Соотношение тактических  вариаций и нравственных в работе следователя определяет в большей  мере характер его взаимоотношений  с участвующими в деле лицами.

Нравственное содержание отношений следователя с обвиняемым, подозреваемым, защитником обвиняемого  и другими участниками процесса определяется прежде всего безупречным соблюдением следователем норм морали. Нравственный климат ходя следствия определяет то, в какой степени последовательно лицо, ведущее расследование, соблюдает нормы морали и права. Принципиальность и активность в поиске истины, гуманность, беспристрастность справедливость и объективность, очень высокая степень культуры общения в рамках закона, соблюдение прав сторон — главенствующие критерии, предъявляемые к следователю.

На следователя законом  возлагается обязанность разъяснять участника дела их права и способы  их реализации. Следователь обязан дать понять потерпевшему, обвиняемому  и другим участникам дела их права  так, чтобы даже далекий от юриспруденции  понял их. Обычное прочтение выдержки из закона (к примеру, ст. 46 УПК обвиняемому или ст. 53 потерпевшему) не является разъяснение. На следователе лежит правовая и нравственная обязанность сделать все, чтобы тот, кому закон предоставил определенные права, своевременно был о них осведомлен, осознал их содержание и значение и мог со знанием дела ими воспользоваться.

Одним из главных минусов  следствия, связанным с отступлением от заявленных требований объективности  и беспристрастности, является так  называемый обвинительный уклон, заключающийся  в том, что разрабатывается следователем только одна версия обвинения, не принимая во внимание и не исследуя то, что противоречит этой версии. В данном случае все следствие сосредоточивается обычно вокруг одного лица - подозреваемого или обвиняемого, и усилия следователя в значительной мере направляются на получение у обвиняемого признания в преступлении. Этот вариант расследования несет в себе множество крайне нежелательных последствий. Он, прежде всего, способен привести к привлечению к уголовной ответственности невиновного, на которого по тем или иным причинам пало подозрение или было возведено обвинение. Разрабатывая версию обвинения в отношении одного лица, специалист упускает возможных виновных в преступлении. А привлечение к ответственности невиновного на предварительном следствии может закончиться и его необоснованным осуждением - крайним и грубейшим нарушением законности и справедливости.

Особенно стоит акцентировать  внимание на вопросе о том, может  ли следователь применять обман  как достижения поставленных следственных задач, допустима ли ложь в его  общении с обвиняемым, подозреваемым, и другими участниками процесса. Сторонники применения «следственных  хитростей», «следственных ловушек», о которых говорилось выше, с рядом  оговорок допускают, в конечном счете, разного рода приемы «введения противника в заблуждение», за что и подвергаются критике. Если же ставить вопрос прямо: имеет ли право следователь обманывать обвиняемого, подозреваемого и других лиц, сообщая им заведомо ложные сведения, делая ложные заявления или давая  обещания, которые не может или  не собирается выполнять, то ответ, разумеется, может быть лишь отрицательным. Следователь - представитель государственной  власти, и вся его деятельность, с кем бы он ни общался, должна отвечать высоким нравственным требованиям. Подозреваемый и обвиняемый правовой ответственности за ложь и сокрытие правды не несет, но его поведение  такого рода заслуживает осуждения  с точки зрения нравственности. Следователь  «правом на ложь» не обладает.

Еще стоит заострить внимание на надобности строгого ориентирования следователем в общении с участвующими в деле лицами тактичности, выдержки, корректности, не взирая на то, какое положение они занимают, в ходе следствия и какие эмоции порождает их поведение в глазах следователя.

4. Этика производства следственных  действий.

В ходе производства следственных действий у следователя оказываются  доказательства, подвергаемые проверке, на различном уровне регулируются законом. Сам уголовно-процессуальный закон, о чем говорилось выше, в ряде случаев содержит нормы, обязывающие  соблюдать требования нравственности.

В уголовно-процессуальных нормах критерий нравственности выражен запретом. Он способен совершать действия, которые  унижают достоинство и честь, запрещает выносить на всеобщее обозрение  факты об интимных сторонах жизни, запрет домогаться показаний путем угроз, насилия, и прочих мер, подобных упомянутым. На теории и в практике явно наблюдается, что одно и тоже положение закона может абсолютно по-разному толковаться.

Поэтому стоит выстроит схему основных требований как правового, так и нравственного характера, универсальные для всех действий следствия. Их соблюдение способствует нравственности и сплоченной работе, исключая выход за рамки закона.

Имеет место быть совокупность требований нравственности, подходящих для всех действий следствия. Наряду с принципами справедливости и гуманизма, уважения чести и достоинства граждан в эту совокупность необходимо включать как минимум следующие нравственные требования: ревностное отношение к соблюдению положений закона, действия следствия в рамках закона, строжайшее соблюдение культуры уголовного процесса; объективность, принципиальность; отсутствие тенденциозности, предвзятости, недоверия, подозрительности, обвинительного уклона; стремление не причинять вреда отдельным лицам и коллективам при производстве любых следственных действий.

Следственная практика при  анализе показывает, что в ней  есть часто встречающиеся недостатки в части как соблюдения закона, так и выполнения этических норм. К ним относятся: обвинительный  уклон, где ход дела ориентирован на одну линию следствия, пренебрежение  к правам участников процесса; неуглубление в документы следствия; пассивность, приводящая к нераскрытию преступлений; небрежность при производстве следственных действий и их протоколировании. Встречаются и отдельные случаи фальсификации следственных материалов. Некоторые из этих недостатков можно объяснить низким уровнем профессионализма, малоопытностью следователей, значительная часть которых имеет небольшой следственный стаж. Но наряду с этим нельзя не отметить и недостатки в сфере правового и нравственного сознания: неразвитое чувство профессионального долга; процессуальный нигилизм; дефекты профессиональной совести; низкий уровень общей и правовой культуры и др. Устранение данного вида изъянов требует удаление массы субъективных и объективных причин. Что же касается деятельности следователя при совершении любого следственного действия, то она может быть успешной лишь при условии, что, во-первых, обеспечивается строжайшее соблюдение процессуального закона; во-вторых, следователь создает здоровую нравственную атмосферу, уважая достоинство всех участвующих в деле лиц, действует объективно.

Допрос является наиболее распространенным следственным действием. Закон предусматривает следующие  виды допроса: допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос обвиняемого, допрос подозреваемого, допрос эксперта. Цель любого допроса — получение показаний  об обстоятельствах, существенных для  дела, но содержание допроса и нравственные проблемы, могущие возникнуть при  его производстве, существенно различаются. Достаточно сопоставить, например, допрос обвиняемого, не признающего себя виновным, и допрос свидетеля, дающего добросовестные и подробные показания.

Допрос с точки зрения психологии являет собой беседу. Ее условия и ход регулирует закон, а участники имеют неравное положение  и права, когда одна сторона имеет  право спрашивать, самостоятельно выбирая  прием и предмет разговора, а  другая должна нести ответ, причем четко  и правдиво. Только обвиняемый и  подозреваемый не несут уголовной  ответственности за заведомо ложные показания.

Целью допроса является получение  правдивых показаний, помогающих раскрытию  дела. Следователь не имеет полномочий ограничиваться простым фиксированием  того, что скажет на допросе потерпевший, обвиняемый или свидетель. На следователя  возложена обязанность в установке  истины в деле, а чтобы ее выполнить, нужны достоверные доказательства, в том числе соответствующие  действительности показания допрашиваемых. Эксперт, потерпевший или свидетель, должны давать правдивые показания ввиду уголовной ответственности.

Нравственная сторона  получения показаний при допросе  заложена в уголовно-процессуальном законе. Запрещается домогаться показаний  обвиняемого и других участвующих  в деле лиц путем угроз, насилия  и других незаконных мер.

Насилие в целях получения  показаний глубоко безнравственно и незаконно. Оно влечет уголовную  ответственность допрашивающего. Насилие как способ получения показаний широко применялось в средневековом процессе, где пытка, мучительство допрашиваемого использовались в целях «приведения к признанию». Физическое и психическое насилие, запрещенное международно-правовыми актами и национальным законодательством, фактически до сих пор применяется, вопреки закону. Достаточно вспомнить о практике в США «допросов третьей степени», о публикациях по поводу применения в различных странах при допросах гипноза и действия медикаментозных средств.

К числу незаконных и безнравственных  приемов допроса относится постановка наводящих вопросов. Наводящий вопрос, содержащий в своей формулировке желательный для спрашивающего  ответ, внушает допрашиваемому информацию, которой он во многих случаях не располагает, и крайне опасен для установления истины. Но постановка наводящих вопросов и безнравственна, так как противоречит требованию объективного, беспристрастного следствия.

Допрос во всех случаях  должен производиться с соблюдением  общих требований к культуре поведения  должностного лица. Официальность, корректность, вежливость, внимание к лицу, дающему  показания, уважение к его личности в соответствии с занимаемым в  деле положением, но во всех случаях  без попыток унизить достоинство  — обязательные требования к допрашивающему.

У допроса как и у любого общения существуют норы и правила. Следователь должен их соблюдать неоспоримо. Так, он не имеет права употреблять в беседе форму «ты», обращаясь к подозреваемому. В отношении лиц не достигших совершеннолетия это может являться исключением. В ходе беседы допрашивающий и допрашиваемый не имеют равного положения. Но это тем более не дает следователю права вести допрос грубо, невежливо, подчеркивая свое превосходство.

Очная ставка проводится при  наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Готовясь к очной ставке, следователь обычно имеет определенное мнение о том, кто из ее участников ранее дал  правдивые показания.

Процесс подготовки к процедуре  очной ставке не допустимо превращать в «натаскивание» того, в ком следователь более уверен. Только допускается кратко изложить противоречия в показаниях каждого из участников встречи.

Во время очной ставки следователь обязан воздерживаться от проявления своего отношения к  показаниям допрашиваемых, избегать наводящих  вопросов в любой форме.

Осмотр места происшествия, казалось бы, не может вызвать каких-либо нравственных коллизий или осложнений, так как здесь обязательные участники  — только следователь и понятые. Однако и это следственное действие сопровождается общением с различными людьми и имеет нравственные аспекты.

В ходе осмотра места происшествия, помещения или местности, которое  происходит с участием понятых, представителей милиции и специалистов, необходимо обеспечить правильные взаимоотношения  со всеми участниками мероприятия. Руководит действиями всех участников осмотра следователь, он же по необходимости  принимает меры по удалению посторонних  лиц с места происшествия.

Факта, которые имеют отношение  к интимным подробностям частной  жизни, разглашению, как правило, не подлежат.

С места происшествия тело нужно убирать при первой же возможности, сразу после осмотра специалистом; грубое обращение с трупом не допустимо. Если нет острой необходимости, тело погибшего обнажать при посторонних  крайне нежелательно.

Эксгумация трупа производиться  при малом количестве свидетелей. О характере предстоящего мероприятия понятые должны быть извещены заранее. Лучше, если это будут представители сотрудников кладбища.

Осмотр человеческого  тела на обнаружение специфических  признаков называют освидетельствованием. Оно требует очень пристального внимания со стороны нравственности. Следователь не присутствует при  освидетельствовании лица другого  пола, если оно сопровождается обнажением; свидетели должны быть одного пола с освидетельствуемым. Желательно участие в таких мероприятиях медика. Если процедура освидетельствования может унижать чьё-либо достоинство, то закон против данного деяния. Но сам осмотр тела, сопровождающийся обнажением, может быть воспринят лицом как унижение, что нельзя признать безосновательным. Поэтому от следователя требуется особый такт, терпеливое разъяснение цели и значения освидетельствования. Фотосъемка тела, особенно участков, прикрытых одеждой, разрешается по согласию лица или его родственников.

Среди других следственных действий по собиранию доказательств обыск, пожалуй, в наибольшей степени стесняет права гражданина и требует особо  четкого соблюдения нравственных норм, вытекающих из закона или им обусловленных.

Назначается произвести обыск  в тех случаях, когда есть доказательства, не противоречащие с нормами закона и когда обыск — единственный выход и он нравственно оправдан. Обыск, произведенный незаконно, - это  грубейшее нарушение прав граждан, прописанных в Конституции. Из ст. 25 Конституции Российской Федерации  следует, что для производства обыска необходимо получить разрешение суда, что означает, в частности, повышение  ответственности за необоснованный обыск.