Этническая ситуация в конце каменного века

ЭТНИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В КОНЦЕ КАМЕННОГО ВЕКА

Сформировавшаяся  в мезолите этническая карта сохранилась в общих чертах и в неолите (4-3 тыс. до н.э.). Надо сказать, что с точки зрения этнической истории, теории этногенеза вообще все это очень интересно. Территория Белоруссии, как уже отмечалось, стала местом контактирования различных этнических групп. По существу, наметившиеся в мезолите границы между отдельными племенными группами оказались достаточно устойчивыми и сохранялись в течение нескольких тысячелетий. Устойчивость этносов и занимаемых ими территорий в условиях одинакового образа жизни этих племен и уровней хозяйственного и социального развития раскрывает перед нами картину сложных межэтнических отношений, по-видимому, исключавших значительные смешения и проникновения одних племен на территорию других.

Весь период каменного века можно назвать  доиндоев-ропейским. Он связан с историей древнего населения Европы, когда туда еще не распространились индоевропейские племена. Понятия «доиндоевропейкий», «доин-доевропейцы» достаточно широкие и обобщенные. К -сожалениею. наука еще не в состоянии дать этнические, прежде всего - лингвистические характеристики этого населения. Конечно, оно не было однородным. Не исключено, что оно принадлежало к разным языковым системам. Но несомненно также и то, что непосредственные предки большинства современных народов Европы - древние индоевропейские племена тогда еще не проникли сюда.

В конце неолита, в третьем тысячелетии до н.э., в северные районы Белоруссии с севера проникают новые племена с характерной культурой, которую связывают с древними финно-уграми. Это были носители культуры с типичной ямочно-гребенчатой керамикой] Поэтому применительно к названной территории можно дать более точное определение этноса и говорить о расселении здесь древних финно-угорских племен. Кстати, именно в этом регионе в основном и сосредоточены финно-угорские гидронимы. Пребывание на этой территории древнего финно-угорского населения подтверждается и антропологическими наблюдениями, зафиксировавшими сохранение некоторых финно-угорских характеристик даже у современного населения Витебской области. Поразительно, что отмеченные факты восходят к столь отдаленным временам, отстоящим от наших дней на 4-5 тысяч лет! Когда разные науки приходят к одинаковым заключениям, то это вселяет уверенность в адекватности исторических реконструкций.

Итак, каменный век совпадает с доиндоевропейским  периодом в этнической истории Белоруссии. Весь этот период отмечен господством присваивающих форм хозяйства (охота, рыболовство, собирательство).

Недавно вышла  небольшая книжка «100 вопросов и  ответов по истории Беларуси». Статья, относящаяся к ч.   начальной истории, начинается с утверждения, что с Х-!   древнейших времен на территории Белоруссии прожива-._     ли индоевропейские племена. И ни слова не сказано о периоде, когда их здесь не было. Хотя это был самый длительный период в истории Белоруссии. Расселение индоевропейских племен здесь началось только во 2 тыс. до н.э. А до этого по самым скромным подсчетам больше двадцати тысяч лет, в течение всего каменного века здесь обитали доиндоевропейцы. И автору статьи это хорошо известно. Думается, что сделано это было сознательно.

И было продиктовано желанием подчеркнуть «арийские» корни современного населения Белоруссии, о чем нередко напоминают некоторые любители разделения людей по расовым или этническим признакам.

Этот по своему важный и интересный период в истории Белоруссии не может быть вычеркнут ради того, чтобы потрафить кому-то заявлением, что на ее территории с давних пор обитали индоевропейские племена.

И древний период был отмечен хозяйственными и  культурными успехами, заложившими основы последующего прогрессивного развития. В неолите появилась глиняная посуда, столь необходимая для производящих хозяйств, которые появятся в следующем периоде. Она имеет очень характерные черты: преимущественно остродонна. Сделана от руки техникой ручной лепки. Оригинальны орнаменты и их расположение. По типам посуды и орнаментике археологи выделяют отдельные неолитические культуры.

В неолите появились  прядение и ткачество. Большие успехи были достигнуты в деревообработке. Широко распространяются и постоянно совершенствуются орудия обработки дерева: топор, тесло, долото. Были придуманы хитроумные капканы, рассчитанные на различные виды животных. Очень разнообразны были способы ловли рыбы. Изобретение сетей выдвинуло рыболовство на одно из первых мест в занятиях неолитических племен Белоруссии, сделало его очень надежным источником жизнеобеспечения, чему способствовало обилие здесь больших и малых рек, многочисленных озер. Все это привело к значительному росту населения.

Уникальным памятником, относящимся к концу неолита и следующему бронзовому веку, являются шахты по добыче кремня, открытые и изученные под Волковыском около поселка Красносельский. Раскопки позволили детально проследить весь технологический процесс добывания кремня. Рядом с шахтами найдены мастерские, где из кремня изготовлялись различные орудия. Позже было установлено, что большая часть кремневых изделий, найденных на стоянках Понеманья. была изготовлена из кремня, добытого в красносельских шахтах. Это было во многом неожиданно. Трудно было предположить, что шахтные разработки в значительной мере были рассчитаны на обмен.

Не  только добыванием  пищи  был  занят человек. Ничто человеческое не было ему чуждо и тогда.  Он занимался и искусством. К сожалению, па неолитических стоянках, как правило, плохо или совсем не сохраняются материалы органического происхождения - дерево и кость, которые использовались в художественном творчестве. Только некоторые из стоянок в торфяниках сохраняют эти материалы. Именно оттуда до нас дошли некоторые из художественных изделий той норы: головка уточки из кости, редчайшее произведение искусства - деревянная голова человека. Искусно выполнено из кости изображение змеи с головкой и оригинально переданной кожей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

нить двояко: либо описанное изделие являлось заготовкой топора как орудия, что мало вероятно, либо оно носило культовый характер. В этом случае становится понятным, почему в качестве материала для топора использовался такой малопригодный непрочный материал, как лосиный рог.

К числу редких находок, встреченных на Лабенском  городище, принадлежит миниатюрный костяной гребень (рис. 21, 19). Он сделан из куска лопатки какого-то животного. В нижней части пластины вырезано 13 зубьев, из которых сохранилось 8. Зубья прорезаны, видимо, ножом. На верхней части гребня помещены два ушка (одно- из них целое, второе обломано) со сквозными отверстиями, а между ними четырехугольный выступ. Выше зубьев нанесен циркульный орнамент в виде кружков с точками в центре. Кружки расположены двумя полукругами параллельно выпуклости спинки гребня. На оборотной стороне гребня — два кружка, также с точками в центре.

д) обработка  дерева

Можно с уверенностью говорить, что одной из отраслей домашнего ремесла была обработка дерева. Правда, данных для суждения об этом в нашем распоряжении нет, так как деревянные изделия в песчаном культурном слое среднебелорусских городищ не сохраняются. Тем не менее нет никаких оснований сомневаться в существовании этой отрасли домашнего ремесла. Из дереза могли вырабатываться, например, рукояти ножей, серпов, шильев, копьевнщ, древки к наконечникам дротиков. топорища к железным топорам и т. д. Это предположение доказывается наличием кусков дерева, законсервированных окисью железа на черенках ножей, серпов, во втулках дротиков и копий. Есть все основания полагать, что некоторые виды домашней посуды изготавливались также из дерева. Обращает на себя внимание тот факт, что среди глиняной посуды совсем нет мисок, ковшей и т. п. Вероятнее всего, сосуды этих и других форм изготавливались из дерева.

Орудиями обработки  дерева были железные топоры, ножи .н  резцы типа современных ложкарей. Один экземпляр ложкаря найден на городище Кимия (рис. 19, 27).

ОБЩЕСТВЕННЫЙ  СТРОЙ

Если для характеристики хозяйства мы располагаем хотя и  неполными, но значительными материалами, то данных для характеристики общественного строя племен культуры штрихованной керамики в нашем распоряжения совсем мало. Решение вопросов, связанных с освещением общественного строя, затрудняет отсутствие погребальных памятников. Анализируя сопровождающий их инвентарь, можно было бы сделать ряд выводов об устройстве общества. Однако и то, чем мы располагаем, — общий уровень производительных сил, в некоторой степени отразившийся в археологических материалах, характер хозяйства, изолированность и разобщенность поселений, их общий облик н малые размеры и, что самое' существенное, планировка жилищ на поселениях — убедительно свидетельствует о том, что лдеме.над _ создавшие культуру

жили_еще в

_ __

строя, а щ>1едно_на _стщГ)азвнтого патриарЗсатаТ'каЁда .основной и с'а-^той^йелкой хозяйствен ной   едищщей.. _ общества была патриархальная^

Ж)машняя^бщина₁ Это вытекает из характера экономики, в основе ко-Торой~лёжаЗГО~подсечное земледелие, сочетавшееся со скотоводством и охотой, т. е. такие отрасли хозяйственной деятельности, в которых руководящая роль, несомненно, принадлежала мужчине. Подсечное земледелие предполагало _общиннь1Й_>_крллективный _характе^р_2?]5уд.а, так как самый процесс подготовки участков под посев и обработка земли на этих участках были очень трудоемкими и, естественно, не были под силу малым, индивидуальным семьям. Об этом же свидетельствует характер поселений и планировка жилищ на поселениях, расположенных в укрепленных природою местах и очень часто защищенных искусственно насыпанными земляными валами и рвами. На городищах обитала компактная группа людей, несомненно, связанная кровным родством. Правда, среди археологов нет единого мнения о том, какая социальная группа людей населяла каждое отдельно взятое городище — большая патриархальная семейная община как часть патриархального рода или весь патриархальный род в целом. П. Н. Третьяков, подробно изучивший ряд городищ дьякова типа, считал, что отдельное городище 5ыло_поседкоа патриархальной большесемейнои _обшины. которая в св_о!о_о_черед.ь яеля-лась~частью^^а^п)иа^Э2^ально^о рода. Что касается рода, ~то сГн, с~тоТкп зрения Третьякова, занимал группу (в количестве трех-четырех) укрепленных поселений, расположенных на небольших расстояниях друг от друга.

С мнением П. Н. Третьякова нельзя не согласиться, ибо  оно находит себе подтверждение и в_^^р^такшс_^1атериа^1а_х._Как и на территории

____

волго-окского бассейна, в Белоруссии небольшие по размерам укрепленные поселения, как правило, располагаются группами по два-три-четыре в каждой. Поэтому есть все основания полагать, что «в свете этнографических данных... поселки каждой группы принадлежали одному роду, объединенному общей родовой территорией». Точка зрения П. Н. Третьякова подтверждается также характером и планировкой жилищ, остатки которых были обнаружены нами на ряде городищ. До наших раскопок сведений о жилищах почти не было. Кок было показано, жилища были многокамерными и, вне всякого сомнения, носили общинный характер (Лабенщина, Збаровичи, Малышки, Васильковка). Мы не располагав¹! такими материалами, на основании изучения которых можно было бы составить конкретное представление о том, как было организовано общество н из каких социальных групп состояла большая патриархальная семья и патриархальный род в целом. Вероятно, она была организована примерно так же. как южнославянская «задруга», описанная Ф. Энгельсом ^;-'.

На рубеже и  в первые века нашей эры в общественном строе изучаемых племен наметились существенные изменения, связанные, несомненно, с дальнейшим разложением первобытнообщинных отношений. Усиление этого процесса вынуждало обитателей городищ принимать меры х организованной защите своих сородичей и накопленных материальных ценностей. Для этого они вынуждены были производить трудоемкие работы: насыпать (иногда очень мощные) земляные валы, а потом неоднократно подсыпать их, вырывать глубокие рвы, приносить со стороны большое количество земли и за счет нее увеличивать размеры площадок поселений, придавая их склонам большую высоту и крутизну.

Наличие накопленных  материальных ценностей внутри патриархальных домашних общин являлось причиной постоянных военных столкновений между ними. Можно полагать, что добычей становились не только 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Этнические группировки  неолита принято выделять не на основе особенностей производства каменных орудий, а по формам керамики и ее орнаментации. Полагают, что в этом элементе в наилучшей степени отражаются этнографические особенности материальной культуры.

Выделение областных  вариантов в лесном неолите Восточной  Европы имеет долгую историю. В свое время М. Е. Фосс все неолитические памятники с ямочно-гребенчатой керамикой, расположенные к западу от линии Ладожское озеро — верховья Волги — верховья Десны, объединила в отдельную группу и соотнесла их с одной этнической общностью ⁸. Позже ее стали называть днепровско-балтийской этно-культурной общностью. П. Н. Третьяков, правильно указавший на культурное своеобразие отдельных зон внутри этой области, пришел к выводу о необходимости разделения ее на две части: верхнеднепровскую и неманскую неолитические общности ⁹.

Исследования  В. Ф. Исаенко. М. М. Чернявского, И. М. Тюриной сделали возможным обрисовать конкретные черты культур этих регионов и выделить их в качестве самостоятельных этно-культурных областей или считать частями более крупных массивов, соприкасавшихся на территории Белоруссии. Названными пс-следователямп на территории Белоруссии в развитом неолите выделяются четыре культурно-исторические области, население которых находилось на одинаковом уровне развития производства, быта п общественных отношении.

Нетрудно заметить, что областное деление пеолпта  почти целиком совпадает с культурно-исторической картой мезолита. Так. в Верхнем Поднепровье. где в мезолите была распространена культура с макролитическим производством, в неолпте сложилась верхнеднепровская культура с гребенчато-ямочной керамикой. На Среднюю Белоруссию, среднюю и нижнюю Припять, где в мезолите было распространено микролитическое производство, в неолите приходится северная часть ареала днепро-донецкой культуры с гребенчато-накольчатой керамикой. В Понеманье ареалам своеобразного макро-микролитического мезолита соответствует неманская культура с керамикой, орнаментированной наколами, насечками и в меньшей мере — отпечатками гребенки . Хотя нарисованная карта неолитических культур характерна для периода развитого неолита (III тысячелетие до н. э.), несхожесть этих областей заметна уже в раннем неолите, несмотря на слабую изученность памятников этого времени ^п.

В дополнение к  трем этно-кудьтурным областям в неолите на севере Белоруссии возникла новая, представленная пористой керамикой, которую рассматривают в качестве варианта нарвской культуры, основные ареалы которой лежали в Восточной Прибалтике. Несколько позже, во второй половине III тысячелетия до и. э.. в область Среднего Подвинья с севера начинают распространяться племена с так называемой типичной ямочно-гребенчатой керамикой ¹².

Совпадение ареалов  мезолитических и неолитических культур должно говорить о преемственности в их развитии. Еще более очевидны это свидетельства при сопоставлении кремневого инвентаря мезолита и раннего неолита внутри выделенных областей. И. М. Тюрипа. исследовавшая материалы с неолитических поселений Верхнего Поднепровья, отмечает преемственность в технике обработки мезолитических и неолитических орудий и типах кремневого инвентаря. Особенно подчеркивается ею бытование почти в течение всей неолитической эпохи наконечников стрел мезолитического типа, сделанных из ножевидных пластинок ¹³.

В области распространения  культуры гребенчато-накольчатой керамики в раннем неолите сохраняются почти две трети из 70 типов орудии труда и микролитическая техника обработки кремня, характерная для местного мезолита. К такому выводу пришел В. Ф. Исаенко ¹⁴. На непрерывность в развитии культур от мезолита к неолиту» в Понеманье и «их несомненные генетические связи с предшествующей -мезолитической эпохой > укалывает М. М. Чернявский ¹³.

В свете .изложенного  представляются недостаточно .обоснованными попытки объединить все памятники раннего неолита в одну этно-культурную область («гребенчатой керамики раннего этапа», днепро-эльбгкую и т. д.) с небольшими изолпрованными локальными группами внутри нее ¹⁶. Маловероятно, чтобы па базе разных культур мезолита смогло сформироваться устойчивое культурное и этническое единство в радием неолите, которое, впрочем, отсутствует в раннем неолите этого региона. Объяснение причин своеобразия культур развитого неолита миграционными процессами и влиянием соседних культур менее приемлемо, чем предположение о решающей роли генетических факторов, разных культурно-этнических истоках неолитических культур, уходящих в мезолитическую эпоху.

Конечно, в неолите  по-прежнему имели место некоторые перемещения племен, ибо сохранялись основные причины миграций, заложенные в системе хозяйственных и общественных отношений: постоянная сегментация родовых общин и заселение незаселенных или малозаселенных территорий в поисках зверя и рыбы ¹⁷. Уже указывалось на расселение в Северной Белоруссии носителей культуры типичной ямочно-гребенчатой керамики. Исследователи отмечают также проникновение волго-окских племен с ямочно-гребенчатой керамикой в Верхнее Поднепровье^15.

В III тысячелетии до н. э. на юго-западные районы Белоруссии распространилась миграционная волна с территории Польши или Волыни, принесшая памятники культуры воронковидных кубков¹⁹ ". Эти инфильтрации несколько усложняли этническую карту, в отдельных случаях наложили заметный отпечаток на облик местных культур (бассейн Сожа), привели к появлению новых этнических групп (Подвинье Западное Полесье). но не изменили существенно картины.

Кем было в этническом отношении древнейшее население Белоруссии, определенно сказать нелегко. Пока только носителей культуры типичной ;:ямочно-гребенчатой керамики большинство исследователей идентифицируют с финно-уграми или предками современных финно-угорских народов. Поскольку памятники этой культуры имеются в Белорусском Подвннье, можно ставить вопрос о пребывании древних финно-угорских племен в этом регионе уже на основании одних археологических данных. Такой же вывод вытекает из материалов языка и антропологии. Изучение гидронимики позволило исследователям выделить в северо-восточных районах Белоруссия финские гидронимические образования, основной ареал которых лежит севернее. Выявляются две достаточно древние группы гидронимов западно-финского волжско-финского происхождения, которые хронологически предшествуют не только славянским, но и балтийским и могут быть поэтому соотнесены с древнейшей историей населения Белоруссии. ²⁰ Некоторые слабо выраженные финские признаки выявлены антропологами у современного населения Витебской области. По своему характеру они могут быть отнесены к добалтийскому периоду в истории этого региона²¹.

Сложней решение  вопроса об этнической атрибуции других племен, обитавших на территории Белорус-сип в каменном веке. П.Н.Третьяков, относит к разным этническим группам неолитические племена культур ямочно-гребенчатой и гребенчатой керамики. Выявлены также антропологические различия между носителями этих культур. Так, антропологическое изучение костяков из захоронений днепро-донецкой культуры позволило сделать вывод об очень древних местных корнях этого населения и считать его прямым потомком позднепалеолитических- кроманьонцев ²². Большинство исследователей склонно называть это древнее население просто доиндоевропейцами.

Таким образом, в каменном веке произошло заселение территории Белоруссии. Разные этнические истоки и тяготение отдельных областей к различным в кулътурно-историческом плане регионам привели к формированию локальных особенностей, при общем одинаковом уровне социально-экономического развития, в материальной культуре племен, отразивших этническую неоднородность населения. Для всего периода было характерно господство присваивающих форм хозяйства — охоты, рыболовства, собирательства. 
 

⁸Фосс М. Е. Древнейшая история Севера европейской части СССР.— МИА. 1952, №29, с, 17 (карта).

⁹ Третъяков П. Н. Финно-угры, балты и славяне..., с. 31.

¹¹Тюрина И.М.  Верхнее Поднепровье в  эпоху неолита, с. 9;   Чернявский М. М. 
Неолит Северо-Западной Белоруссии,с. 5—6: Псаенко В. Ф. Неолит Припятского Полесья, с. 45—47.

¹²Чернявский М.М. Исследование неолитических поселений..., с. 47.

¹³ Тюрина И. М. Верхнее Поднепровье в эпоху неолита, с. 11.

¹⁴Исаенко В. Ф. Неолит Припятского Полесья, с. 56.

¹⁵Чернявский М.М. Неолит Северо-Западной Белоруссии, с. 5.

¹⁶ Исаенко В. Ф. Каменный век Белоруссии..., с. 46 (карта).

¹⁷Брюсов А.Я. Очерки по истории племени европейской части СССР в неолитическую эпоху. М., 1952, с. 9— 11.

¹⁸Тюрина П. М. Верхнее Поднепровье в эпоху неолита, с. 9; ИсаенкокоВ.Ф. Каменный век Белоруссии.... с. 28—70.

¹⁹Исаенко В. Ф. Неолит Припятского Полесья с.116—117.

²⁰Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Подвепровья, с. 20, 242.

²¹ Алексеев В. П. Происхождение народов Восточной Европы. М,, 1969: Саливон И. И. Краниологическая характеристика населения Белоруссии..., с. 51.

²²История СССР. С древнейших времен до наших дней, т. 1. М., 1966, с.42. 
 
 
 
 

Фосс  М. Е. Древнейшая история Севера европейской части СССР.— МИА. 1952.

Третъяков П. Н. Фнтшо-угры, балты я ' славяне...

Тприча  П. М.  Верхнее    Подяепровье 
в  эпоху неолита.

Чернявский  М. М. Неолит Северо-Западной Белоруссиис.

 Исаенко В. Ф. Неолит Припятского Полесья.

Тюрина  П. М. Верхнее Поднепровьс в эпоху неолита.

Исаенко В. Ф. Неолит Припяти Полесья.

Чернявский  М. М. Неолит Северо-Западной Белоруссии.

Исаенко В. Ф. Каменный век Белоруссии.

Брюсоп  А. Я. Очерки по истории племен европейской части СССР в неолитическую эпоху. М., 1952.

Тюрина  П. М. Верхнее Поднепровье в эпоху неолита

Исаенко В. Ф.. Каменный век Белоруссии....

Исаенко В. Ф. Неолит Припятского Полесья.

Топора  В. П., Трубачев О. И. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья.

Алексеев  В. П. Происхождение народов Восточной Европы. М,, 1969:

Саливон И. И. Краниологическая характеристика населения Белоруссии...

История СССР. С  древнейших  времен до наших дней, т. 1. М., 1966.