Эволюция денег, их современные виды

Эволюция денег, их современные виды

За долгую историю своего существования человечество ис­пользовало огромное количество различных видов денег.

Самыми первыми деньгами были товарные деньги. Товарные деньги — экономический товар, применяемый в качестве средст­ва платежа, но одновременно покупаемый и продаваемый как обычный товар. Товарные деньги имеют ту же ценность при тор­говле ими как обыкновенным товаром или при любом другом способе использования, какую они имеют в качестве денег. На­пример, если кофе используется и как деньги и как напиток, то в обоих случаях оно будет иметь одинаковую стоимость. Если бы кофе имело более высокую стоимость в качестве денег, то никто бы не стал его пить. Если бы кофе имело боле высокую стои­мость как напиток, то люди бы уже не использовали его в каче­стве денег. Как уже отмечалось, в качестве таких денег использо­вался скот, табак, зерно, шкуры животных и т. д. Примеры ис­пользования товарных денег можно найти и в современном мире. Например, в странах с исключительно высоким уровнем инфляции использование товарных денег может быть куда более предпочтительнее, чем наличных. В Анголе до недавнего време­ни всеобщим эквивалентом выступало баночное пиво, в Герма­нии первых послевоенных лет — американские сигареты.

В рыночной экономике денежный оборот складывается из на­личных и безналичных денег. Наличность — деньги, передающие­ся из рук в руки в натуральном виде. Под наличными деньгами понимаются металлические (монеты) и бумажные деньги (банк­ноты). Монета — денежный знак, изготовленный из металла (зо­лота, серебра, медных сплавов, а в настоящее время из различных сплавов меди, никеля, алюминия). В монетах различают лицевую (аверс) и обратную (реверс) стороны, а также обрез (гурт). Основы монетного дела определяются денежной системой, принятой в государстве: законодательно регламентируется вес монеты, ме­талл из которого она чеканится, относительная стоимость монет­ных металлов по отношению друг к другу и пр. По словам пред­ставителей Центробанка Российской Федерации, сегодня наше государство только выпускает монеты, но не получает их обратно. Эксперты объясняют это тем, что себестоимость российских мо­нет выше их номинала. Монеты представляют собой разменные деньги, позволяющие совершать мелкие покупки. Металлические монеты составляют небольшую часть денежного предложения, около 10 %. Бумажные деньги (банкноты) — знаки стоимости, вы­пускаемые центральным банком, замещающие в обращении пол­ноценные деньги и наделенные принудительным курсом.

Наличные деньги являются символическими деньгами. Сим­волические деньги — средство платежа, чья стоимость или поку­пательная способность в качестве денег превосходит издержки их производства или ценность при альтернативном использова­нии. Например, банкнота в 1000 рублей стоит на рынке гораздо больше в качестве денег, чем просто как листок высококачест­венной, странным образом раскрашенной бумаги. Современные монеты — также символические деньги, поскольку их стоимость в качестве денег превосходит стоимость меди и никеля, из кото­рых они сделаны. Наличные деньги принимаются в качестве средства платежа потому, что этого требует закон. Такие деньги являются декретными деньгами, или законными средствами платежа. Законное средство платежа — деньги, которые прави­тельство провозгласило обязательными для приема при обмене и в качестве законного способа уплаты долгов.

Производство наличных денег во всем мире является преро­гативой государства. Однако не все страны имеют возможность и считают целесообразным печатать деньги самостоятельно, и поэтому часто заказывают их за рубежом. Так, предприятия Госзнака РФ изготавливают банкноты и бумагу, чеканят монеты по заказу 15 стран; например, на московском монетном дворе чека­нится индийская рупия, в Петербурге изготавливается бумага для банкнот Индонезии.

Срок службы купюры составляет от 1 до 2 лет. Средняя цена производства купюры составляет 2—5 центов. При этом, чем больше номинал купюры и чем выше степень ее зашиты, тем до­роже обходится производство. Так, например, производство банкноты номиналом 20 долл. обходится США в 5 центов, и су­ществует она в среднем 3 года. Сегодня в обороте находится 4,9 трлн. банкнот достоинством 20 долл. Если их выложить це­почкой, то можно 19 раз опоясать Землю.

Если в середине XX в. для обеспечения безопасности необ­ходимо менять деньги раз в 20—40 лет, то сегодня раз в 5 лет или даже чаще. В изображение банкноты помешается набор защит­ных признаков, в том числе читаемых только с помощью специ­ального оборудования. Количество защитных признаков не раз­глашается. Для работы кассиров, по рекомендациям Интерпола, разрешено раскрывать не более 5—8 защитных признаков. Се­годня, по оценкам экспертов, всего несколько стран — США, Россия, Великобритания, Канада, Германия, Япония и Швейца­рия — способны напечатать по-настоящему надежные деньги. Сегодня в финансовых системах мира фальшивок насчитывается 15—25 % от оборота всей денежной массы.

В развитых странах с рыночной экономикой большая часть средств обращения приходится на безналичные деньги. Безналич­ные деньги — записи на счетах в центральном банке и его отделе­ниях, а также вклады в коммерческих банках. Вклады в коммер­ческих банках называются также банковскими деньгами. Банков­ский вклад — денежные средства, помещаемые на хранение в банк от имени частного лица, корпорации или государства.

Безналичные деньги по существу не являются платежными средствами, но в любую минуту они могут превратиться в налич­ные, гарантированные кредитными институтами. Практически же безналичные деньги выступают наравне с наличными и даже имеют некоторые преимущества перед ними. Действительно, на­личные деньги связаны с бумагой или металлом. Они имеют ре­альные высокие издержки хранения и транспортировки, а также могут быть подделаны или потеряны.

В последнее время в денежном обращении широко применя­ются кредитные карточки — VISA, Master Card, American Express и др. Кредитные карточки не являются деньгами, они инстру­мент для перечисления денег и получения краткосрочной ссуды в коммерческом банке или другом финансовом учреждении, вы­пустившим карточки.

Экономисты прогнозируют, что в будущем электронные день­ги (e-money) заменят не только традиционную наличность и чеки, но и кредитные карты. Выделяются две основные формы элек­тронных денег смарт-карты (smart cards) и сетевые деньги (network money). Смарт-карты (электронные кошельки) имеют встроенный микропроцессор с указанием внесенной денежной суммы (аналог кредитных карт, но без посредничества банка). Се­тевые деньги — электронный чип (программное обеспечение), с помощью которого осуществляется перевод средств по электрон­ным коммуникационным сетям, в том числе и через Интернет. В пользу таких денег говорит то, что они Гораздо дешевле в обслу­живании, практически не могут быть подделаны или украдены, а при соответствующей системе их движения и администрирования почти полностью исключается финансовая преступность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проблемы монополизма в России

 

2. Особенности монополизма в России.

2.1. Истоки монополизации российского рынка.

Главная особенность монополизации российского рынка состоит в том, что она сложилась как «наследница» государственного монополизма социалистической экономики.

По оценкам специалистов в настоящее время экономика бывшего СССР оказалась одной из самых монополизированных в мире.[5] Будучи ориентированной на одну форму собственности, она с самого начала была обречена на высочайшую степень монополизации.

Социалистическая экономика представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью общегосудар­ственной суперструктуры. При этом удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукта часто поручалось всего одному-двум заводам.

Причин для такой концентрации выпуска продукции было не­сколько. Большое значение имело стремление использовать поло­жительный эффект масштаба. Причем тяга к гигантизму была явно гипертрофированной, так как из-за искусственной заниженности цен на энергию, сырье и транспорт вполне рентабельными выгляде­ли проекты даже нерационально крупных заводов. Сырье для них нередко привозилось за тысячи километров, а готовая продукция развозилась по всему Союзу.

Другая причина была связана с удобством централизованного управления крупными предприятиями. Когда все важнейшие ре­шения по развитию экономики страны принимаются общенацио­нальными плановыми органами, управляемость хозяйства тем выше, чем меньше производственных единиц. В самом деле, про­контролировать выпуск определенного вида продукции на одном заводе-гиганте много проще, чем решить ту же задачу, когда на­званное изделие выпускают две-три сотни мелких заводов.

В итоге народное хозяйство страны в буквальном смысле напо­минало единый организм. Подобно тому, как в человеческом орга­низме существуют специализированные органы обеспечения жиз­недеятельности всего организма, так и в со­циалистическом хозяйстве одни заводы удовлетворяли потребность всей страны в одной, другие — в другой продукции. При этом совет­ские монополисты были узко специализированы: один завод выпус­кал только тяжелые вертолеты (Роствертол), другой — только авто­мобили высокой проходимости (УАЗ). По своим последствиям для хозяйства прекращение поставок любым из них было подобно отка­зу определенного органа в человеческом организме.

Причем дублирование было минимальным или вовсе отсутство­вало. Так, в конце 80-х годов более 1100 предприятий были полны­ми монополистами в производстве своей продукции. Еще чаше встре­чалась ситуация, когда число производителей по всей гигантской стране не превышало 2—3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (89%) было под­вержено сильной монополизации.[6]

Таким образом, если в странах рыночной экономики монополи­зация обычно проходила путем организационного объединения пер­воначально независимых компаний, то социалистический монопо­лизм базировался на сознательном создании только одного производителя (или очень узкой группы производителей). При этом монополизм в социалистической экономике был распространен зна­чительно шире, чем в рыночной.

 

 

 

 

Монополистов советской эпохи, однако, не следует отождествлять с предприятиями – монополистами рыночной экономики. Прежде всего, не имея самостоятельности ни в выборе объема выпуска, ни в установлении цен (ими то и другое определялось планом), они не имели возможности осуществлять мо­нополистические злоупотребления. Другими словами, их деятель­ность не вызывала характерные последствия монополизации:

1) не наблюдалось недопроизводство товаров;

2) отсутствовало завышение цен;

3) предприятия не получили монопольных прибылей.

С другой стороны, еще одно негативное последствие монополи­зации —  х - неэффективность — давало о себе знать с исключитель­ной силой. Ее проявлениями в СССР были завышенные издержки (в частности, энерго- и материалоемкость, существенно превышавшие мировой уровень), низкое качество продукции и замедленный темп ее обновления. Особенно большому размаху социалистической х - неэффективности, кроме обычных для всех монополистов причин, способствовали следующие обстоятельства:

1) Стоимостные показатели, такие, как уровень издержек и даже прибыль, никогда не были главными для советских предприя­тий. Если завод выполнял план, его руководство могло быть спокойным за свою судьбу, каковы бы ни были издержки. Это, разумеется, не способствовало росту экономичности производ­ства, а, наоборот, стимулировало расточительность. План любой ценой!— обычный лозунг того времени;

2) Позиции монополистов укрепляла общая дефицитность эко­номики.

3) Советская экономика была значительно более изолированной от внешнего мира, чем большинство рыночных, т.е. монополь­ные позиции производителей были защищены и от иностранной конкуренции. От этого особенно страдало качество продукции и ее новизна.

 

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Усиление монополизма при переходе к рынку.

Начало рыночных реформ в нашей стра­не привело к резкому усилению монопо­листических тенденций. Отчасти это - было связано с распадом СССР и ослабле­нием экономических связей между бывшими союзными республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно пред­приятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках всего Союза, но ставшие таковыми на сократившейся территории.

Однако гораздо большее значение имело изменение условий хозяйствования. Благодаря им, резко усилились последствия монопо­лизации и ее влияние на экономику. Превращение российских заводов в частные предприятия создало мощный сти­мул для получения монопольных прибылей. А свобода установле­ния цен и выбора объемов производства дали в руки фирм средства достижения этой цели. Все три важнейших последствия монополи­зации (занижение производства, завышение цен, получение моно­польных сверхприбылей), до той поры сдерживавшиеся социалис­тическим государством, вырвались наружу. При этом старый порок советских монопольных производителей — х-неэффективность сохранился везде, где осталась монополия. Усиление проявлений монополизма, в свою очередь, негативно повлияло на общий ход реформ в стране.

Положение единственного производителя (или одного из немногих производите­лей) определенного вида товаров откры­ло перед предприятиями порочный с точ­ки зрения всей экономики, но весьма выгодный для них самих путь адаптации к рыночным условиям (см. рис. 2).

Нечто похожее в мировой истории уже встречалось. В конце 20-х годов по той же схеме реагировали на кризис монополисты ведущих стран Запада. Итогом стал самый глубокий в истории капитализма кризис — знаменитая Великая депрессия 1929—1933 гг.

Сознательное уменьшение выпуска продукции в сочетании с повышением цен российскими предприятиями-монополистами явились важнейшей микроэкономической причиной особой глуби­ны кризиса трансформации в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Монополизм в отдельных отраслях экономики России.

 

О высокой степени монополизации современной российской экономики свидетельствуют следующие данные о доле производства ведущих предприятий отдельных отраслей:[8]

Подольскшвеймаш – 99,5% выпуска;

Тихорецкий мясокомбинат – 99,8% консервов для детей;

Йошкар – Олинский механический завод – 55% складных велосипедов;

Московская фабрика им. Красина – 53% карандашей;

Апрелевский завод грампластинок – 47% грампластинок.

Для промышленности России характерна высокая степень концентрации производства, т.е. оно сосредоточено в основном на крупных предприятиях. Число предприятий-монополистов, включенных в федеральный раздел государственного реестра объединений и предпри­ятий-монополистов, составило: 1993 г. - 547, 1994 г. - 499, 1995 г. - 487, 1997 г. – 265.[9]

Наиболее монополизированы такие отрасли, как черная ме­таллургия, машиностроение и цветная металлургия.

Однако исследования, проведенные ГКАП, показывают, что реальная ситуация не столь однородна. Монополий националь­ного масштаба, т.е. предприятий, представленных на том или ином товарном рынке России в единственном числе, относи­тельно немного. В основном это так называемые «технологиче­ские монополии»: оборонный комплекс, трубопроводный транспорт, почта и др.

Более характерны для экономики страны другие модели:

локальный монополизм в масштабах региональных товар­ных рынков. Примером могут служить предприятия по перера­ботке сельскохозяйственной продукции или по обслуживанию населения в отдельных районах страны, которые занимают мо­нопольное положение;

олигополия — наличие в производстве и на товарном рынке нескольких крупных предприятий, занимающих доминирующее положение (например, производство легковых автомобилей);

наличие в производстве и на товарном рынке одного доминирующего предприятия и небольших предприятий-аут­сайдеров (например, концерн «Газпром»);

деконцентрированные отрасли (например, розничная тор­говля) и рынки (например, рынки банковских, страховых услуг, рынки бытовой и офисной мебели и др.).

Однако степень концентрации производства на внутреннем рынке не является единственным критерием, определяющим состояние конкурентной среды. В условиях либерализации вне­шней торговли все большую роль начинают играть экспортно-импортные операции, их характер и масштабы.

Особой проблемой российской экономики является проблема естественных монополий. Это, прежде всего транспорт, электроэнергетика, газодобыча и т. п. Сущест­вует также и более широкая трактовка естественных монополий как ком­паний, чье производство (транспортировка) из-за технологических особен­ностей всегда прибыльнее, чем аналогичное производство двух или более фирм[10]. Другими словами, конкуренция с естественной монополией абсо­лютно невыгодна и, следовательно, невозможна.

Государственная политика в этой области направлена на ценовое регулирование, создание конкурентных рынков, отказ от практики перекрест­ного субсидирования различных групп потребителей, определение особен­ностей дальнейшей приватизации и т. п. При этом учитывается специфика отдельных естественных монополий. Например, в нефтяной отрасли создание конкурентной среды и демонополизация связаны с разгосударствлением, а к газодобывающей промышленности необходим другой подход. В первой отрасли «сложилась олигополистическая структура рынка», во второй — «классический монопольный рынок со всеми своими атрибутами в области политики производства, экспорта цен и доходов».

На долю нефтяной промышленности России приходится немногим более 10% мировых запасов нефти, а ее доля в мировой нефтедобыче еще меньше. Свыше трети добываемой нефти идет на экспорт. Еще в 1994 г. завершилось объединение предприятий этой отрасли в акционерные общества. Было сформировано более десятка вертикально интегрированных компаний, преимущественно на базе нефтедобывающих и нефтепере­рабатывающих предприятий и организаций по сбыту нефтепродуктов. В основных регионах были созданы компании нефтяного профиля с усечен­ным циклом (без добычи). Все это сделано в целях образования единой конкурентной среды и сохранения контроля над полным технологическим циклом («от скважины до бензоколонки»). Компании поделили между собой рынки сбыта и зоны влияния в нефтедобыче. Ареной конкуренции должны были стать ближнее зарубежье и сфера экспорта.

Уровень конкуренции в регионах страны, учитывая разнообразие их климатических и экологических условий, весьма различен. В одних регио­нах существует ценовая конкуренция, в других, испытывающих дефицит топлива, конкуренция проявляется в скорости поставок нефтепродуктов. Идет борьба за перспективные рынки сбыта, главным образом за мегаполисы.

Сформировавшаяся конкурентная среда оказывает определенное влия­ние на ценовую динамику рынка. Так, в 1997 г. рост цен на бензин был меньше, чем в предыдущие годы, а их разница между основными производи­телями сократилась. В то же время не исключено, что резкий взлет цен на бензин летом 1999 г. явился не только следствием повышения спроса, но и результатом определенного сговора между основными поставщиками автомобильного топлива, хотя подобные действия запрещены антимоно­польным законодательством.

В отличие от нефтяной отрасли в газовой промышленности сложился классический монопольный рынок, где в роли естественной монополии выступает РАО «Газпром». Этот «кит» российского монополизма уже не­сколько лет является источником крупной валютной выручки государ­ства от экспорта газа. Спорадические продажи и выставление на аукцион пакетов акций акционерных обществ, входящих в структуры «Газпрома», вносят ощутимый вклад в федеральный бюджет. Поэтому подход к демо­нополизации «Газпрома» должен учитывать макроэкономическое значе­ние этого монстра.

Целесообразность сохранения единой опоры бюджета в лице «Газпрома» не ставилась под сомнение. Акцент был сделан на ограничение свободы действий РАО в сфере цен и издержек производства. Правовым основанием этого стал Указ Президента РФ 1997 г. «Об основных направ­лениях структурной реформы в отраслях естественных монополий». В со­ответствии с этим указом из состава РАО, в частности, были исключены 258 непрофильных для «Газпрома» организаций (сельскохозяйственных, строительных и др.). Был принят также указ «О снижении до 40% цены на газ для российских потребителей». Согласно другому указу «О мерах по обеспечению государственного управления закрепленными в феде­ральной собственности акциями РАО «Газпром» иностранное участие в капитале РАО было ограничено на уровне 9%. Таким образом, газовый монополист поставлен в условия, исключающие бесконтрольность финан­совых операций и позволяющие контролировать всю его оперативную деятельность[11].

Меры по демонополизации в нефтяной и газовой отраслях имеют раз­ное содержание. В целом же по стране проблема создания конкурентной среды еще далека от своего решения. Возникновению на рынке новых про­изводителей препятствуют инвестиционный кризис, а также сращивание на почве коррупции государственных органов власти и бизнеса.

Отсутствие конкурентной среды — одна из причин нарушения взаимо­зависимости рыночного спроса и предложения. Монопольное поведение проявляется в том, что реакцией на низкий потребительский спрос яв­ляется не снижение цен, а сокращение предложения на отечественном рынке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Особенности антимонопольного регулирования в России.

3.1. Принципы антимонопольной политики.

Монополия, как мы убедились, сопряжена с целым букетом резко отрицательных последствий для экономики страны. Не­допроизводство, завышенные цены, неэффективное производство при этом составляют лишь вершину айсбер­га монополистических злоупотреблений. Те же причины, которые вынуждают клиента фирмы-монополиста мириться с высокими ценами, заставляют его соглашаться и с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениями пренебрежения интересами потре­бителя. Выбора-то у последнего все равно нет.

Еще более опасно то, что монополия полностью блокирует ме­ханизмы саморегуляции рынка. Плохая и дорогая продукция мо­жет появиться и в немонополизированной отрасли. Но там подоб­ные эксцессы являются лишь временным эпизодом. Конкуренция быстро расставляет все на свои места. Недобросовестный произво­дитель либо меняет свое отношение к делу, либо вытесняется с рын­ка конкурентами.

Всевластию же монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Само­стоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих усло­виях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее со­знательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное анти­монопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

Вместе с тем проведение антимонополь­ной политики сопряжено с рядом объективных трудностей. Для отраслей, в которых возможно установление монополистической структуры, характерен большой оптимальный размер предприятия, т.е. минимум средних долгосрочных издержек достигается при очень больших объемах производ­ства.

Можно говорить о невозможно­сти превращения монополизированной отрасли в отрасль совер­шенной конкуренции как об общем правиле. Преобразованиям та­кого рода препятствует положительный эффект масштаба. Даже если государство настоит на своем и вопреки росту издержек будет принудительно насаждать мелкое производство, искусственно сфор­мированные карликовые предприятия окажутся неконкурентоспо­собными в международном плане. Рано или поздно их задавят ино­странные гиганты.

В силу названных причин прямое дробление фирм-монополис­тов в развитых рыночных экономиках встречается достаточно ред­ко. Обычная цель антимонопольной политики — не столько борьба с монополистами как таковыми, сколько ограничение монополис­тических злоупотреблений.

Итак, главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монопо­листических злоупотреблении. По отношению к естественным монополиям эти цели достигаются путем прямого вмеша­тельства государства в их деятельность, в частности, путем прину­дительного установления цен.         

В случае искусственного монополизма основным направлением регулирования является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся. Для этого государство использует широкий спектр санкций: это и пре­дупредительные меры (скажем, запрет слияний крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные штрафы за ненадлежа­щее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурен­тами), и прямая демонополизация, т.е. принудительное раздробле­ние монополиста на несколько независимых фирм.

Высокий уровень монополизации и его резко отрицательное вли­яние на экономику делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов эконо­мики, где установилась монополия.

Главной проблемой и одновременно трудностью при этом является специфика унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские моно­полисты по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

На Западе демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их разделения на части. Тамошние монополисты формирова­лись путем объединения и поглощения независимых фирм. После­дние, хотя бы теоретически (на практике это делается редко, да в этом и нет нужды, т.к. стопроцентные монополисты почти не встре­чаются), могут быть восстановлены в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который прин­ципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

По мнению специалистов, можно выделить три принципиальных возможности понижения степени моно­полизации российской экономики:[12]

1)  прямое разделение монопольных структур;

2) иностранная конкуренция;

3) создание новых предприятий.

Возможности первого пути в российской ре­альности сильно ограничены. Единый завод на части не разделишь, а случаи, когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не менее, на уров­не надфирменных структур — бывших министерств, главков (одно время их стали преобразовывать в так называемые концерны), а также областных властей — такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения степени монополизации.

Дело в том, что еще одна специфическая российская разновид­ность монополизма состоит в диктате ведомств и госорганов, про­должающих и в наше время активно вмешиваться в деятельность предприятий. Формально-юридических прав на это они не имеют — предприятия находятся в частной собственности. Но реальные ры­чаги давления у органов власти есть. Например, не допустить в от­расль (или в регион) стороннего производителя с помощью частоко­ла инструкций и распоряжений они вполне могут.

Второй путь — иностранная конкуренция — явился, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному мо­нополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке нахо­дится превосходящий его по качеству и сопоставимый по цене им­портный аналог, все монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка.

Однако, из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импортная конкуренция в очень многих случаях оказа­лась избыточно сильной. Вместо того чтобы ограничить злоупот­ребления она фактически уничтожила целые отрасли промышлен­ности (вспомним про исчезнувшие с прилавков отечественные телевизоры, радиоприемники, бытовые приборы, почти пропавший русский текстиль, и многое другое).

Очевидно, что использование столь сильнодействующего сред­ства должно быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

Третий путь — создание новых предприятий, конкурирующих с монополистами, — предпочтителен во всех отношениях. Он устра­няет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предприятия — это всегда рост про­изводства и новые рабочие места.

Проблема в том, что в сегодняшних экономических условиях в России находится мало отечествен­ных и иностранных компаний, готовых вложить деньги в соз­дание новых предприятий. Тем не менее, определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка наиболее перспективных инвестиционных про­ектов. Не случайно, при всей ужасающей остроте финансовых про­блем в рамках центрального бюджета в последнее время стали выде­лять так называемый бюджет развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.