Факторы регионального развития новой России

- Факторы  регионального развития новой  России

 

 

 Факторы регионального развития России

Основными "объективными" факторами, оказывающими влияние на

социально-экономическую  ситуацию в регионах России, можно  считать:

экономико-географическое положение;

природно-климатические условия;

природно-ресурсный потенциал;

демографический потенциал  и структуру населения;

структуру и специализацию  хозяйства;

финансовую обеспеченность;

тип (уровень) социально-экономического

развития региона.

 

Большинство из этих факторов неоднократно рассматривались в различных

исследованиях, поэтому  особой необходимости в их углубленном  изучении нет. В 

данной работе дан  лишь краткий комментарий с учетом цели исследования.

 

При прочих равных условиях экономико-географическое положение благоприятствует

развитию:

 

а) регионов европейского Центра и Урала, расположенных в  зоне влияния крупных 

транспортных узлов  общенационального значения (Москва, Санкт-Петербург, Нижний

Новгород, Ростов-на-Дону, Свердловск);

 

б) приморских регионов с развитым портовым хозяйством (Краснодарский и

Приморский края, Мурманская область, Калининградская область, частично -

Архангельская, Астраханская, Сахалинская области);

 

в) регионов, примыкающих  к западной границы России и расположенных  на

транзитных путях в Европу (Смоленская, Ленинградская области, Карелия, частично

Новгородская, Псковская, Брянская, Белгородская области).

 

Экономико-географическое положение препятствует или усложняет  развитие:

 

а) районов Крайнего Севера и Дальнего Востока (за исключением имеющих выходы на

мировые рынки);

 

б) расположенных вблизи "полюса" континентальности регионов Восточной и,

частично, Западной Сибири, удаленных как от основной части  страны, так и от

выходов на мировые рынки;

 

в) периферийных регионов со слабыми выходами к национальной транспортной сети

(Калмыкия, республики  Северного Кавказа, частично - республика  Коми, Марий Эл)

 

Природно-климатические  условия наиболее благоприятны для  жизнедеятельности 

населения и ведения  хозяйства в степной и особенно в приморской части Северного

Кавказа, в Центральном  Черноземье, Среднем Поволжье, в  определенной степени -

на Юге Урала и  Западной Сибири.

 

Наименее благоприятны они в северных и частично дальневосточных (за исключением 

южной части) регионах (с общим ухудшением в северо-восточном направлении).

Здесь они являются одним  из основных факторов удорожания продукции, в том числе 

и за счет высоких издержек на поддержание жизнедеятельности  населения.

 

Высокий природно-ресурсный  потенциал, безусловно, способствует экономическому

и, следовательно, социальному  развитию региона. Однако его прямое воздействие 

на текущую социально-экономическую  ситуацию в регионе невелико. Вовлеченные  в 

эксплуатацию природные  ресурсы влияют на нее преимущественно  через структуру

(специализацию) хозяйства  и, частично, через привлечение  инвестиций и 

дополнительные возможности  для торга с федеральным центром  за финансовые

ресурсы и экономическую  самостоятельность. Что касается разведанных, но не

освоенных ресурсов, то их влияние ограничено лишь двумя последними каналами, да

и то главным образом  для среднесрочной перспективы.

 

Единственное, пожалуй, исключение - это агроклиматические и земельные  ресурсы,

которые дают возможность  населению (в том числе и городскому) заняться

производством сельхозпродукции и тем самым хотя бы частично смягчить социальные

последствия экономического кризиса.

 

Демографический потенциал  и структура населения оказывают  многогранное

воздействие как на экономическую, так и на социальную ситуацию в регионах.

 

При прочих равных условиях преимущество имеют регионы с  большой численностью

населения и емким  внутренним рынком, имеющие возможности  для экономического

"саморазвития". К  ним относятся обе столицы  со своими областями, Краснодарский 

край, Свердловская, Челябинская, Ростовская, Самарская, Нижегородская области,

Татарстан и Башкирия и т.д.

 

Важно также, чтобы численность  населения региона хотя бы примерно

соответствовала его  экономическим возможностям. С этой точки зрения в более 

уязвимом положении находятся как "перенаселенные" (например, трудоизбыточные

республики Северного  Кавказа и Южной Сибири, а также  ряд северных регионов),

так и "недонаселенные" территории (например, нечерноземные  области).

Проявляться это может  в "естественной" предрасположенности к повышенной

безработице, избыточной нагрузке на социальную сферу, повышенных затратах на

обеспечение жизнедеятельности  населения, ограниченности земельных  ресурсов или,

напротив, их выбытии  из сельскохозяйственного оборота  и т.п.

 

Доля экономически активного  населения в общей численности  населения 

характеризует демографическую  нагрузку на одного занятого. Чем она  выше, тем,

при прочих равных условиях, ниже доходы и, соответственно, уровень  жизни 

населения. Высокая демографическая нагрузка на экономически активное население

может быть обусловлена:

 

а) повышенной долей детей  в возрасте до 16 лет (как правило, это имеет место в 

"национальных" регионах  с высокой рождаемостью и относительно  широким 

распространением многодетных семей - республики Северного Кавказа и Южной

Сибири, Калмыкия);б) повышенной долей пенсионеров (с одной стороны, это нечерноземные области -

Новгородская, Псковская, Тверская, Брянская, Ивановская, Ярославская  и др. - с 

многолетним вымыванием, особенно из сельской местности, молодежи, с другой -

черноземные регионы - Орловская, Воронежская, Курская, Тамбовская области, где 

наряду с миграционным оттоком молодежи, имел место, особенно в последние годы,

приток населения старших  возрастов).

 

Решающее значение имеет "детская" нагрузка, т.к. повышенная доля многодетных

семей (в российских условиях это семьи с более чем 2 детьми) почти 

"автоматически"  отбрасывает регион в группу  малообеспеченных.

 

Сложившаяся к началу реформ специализация и структура  хозяйства - ключевой

фактор, определяющий состояние  экономики региона.

 

Прежде всего следует  отметить, что все регионы типа 1 в типологизации по СЭС 

являются высокоразвитыми: объем промышленного производства на душу населения в 

этих регионах значительно  превышает среднероссийские показатели. С другой

стороны, регионы типа 3 - имеют гораздо менее развитую промышленность по

отношению к численности  населения, которое в значительной степени занято в 

сельском хозяйстве. В  столицах (тип 4) также среднедушевой объем промышленного

производства меньше среднероссийского показателя, но здесь  существенная часть 

населения сосредоточена  в сфере обслуживания и управления. Регионы типа 7 по

показателю среднедушевого объема промышленного производства разделились на две

подгруппы. В одной - этот показатель превышает среднероссийский (Липецкая,

Белгородская, Башкортостан), в другой - отстает от среднероссийского (Курская,

Пензенская, Астраханская области, Краснодарский край). Все  регионы, входящие в 

тип 7 - это средняя полоса России, Юг России - т.е. находятся в сходных

природно-климатических  и инфраструктурных условиях. Значительная часть 

населения в этих регионах занята сельскохозяйственным производством -

малорентабельным в  нынешней экономической ситуации в  России. Предшествующая

история и различия в  природно-ресурсных потенциалах  привели значительному 

расхождению по соотношению  численности населения и объемов  промышленного 

производства (и соответственно отраслевой структуры экономики).

 

Территориальные различия общепромышленного кризиса - это, прежде всего,

преломление через отраслевую структуру экономики регионов экономического

"самочувствия" различных  отраслей. Как уже отмечалось, в  наибольшей степени 

пострадали от спада  производства обрабатывающие отрасли, прежде всего,

трудоемкое машиностроение (в том числе оборонное) и легкая промышленность,

частично - пищевая промышленность. Относительно благополучно положение 

топливной (прежде всего, нефтяной и газовой) промышленности, черной и цветной 

металлургии, отдельных подотраслей химической и нефтехимической, лесной

деревообрабатывающей  и целлюлозно-бумажной промышленности.

 

Для каждого региона  можно рассчитать "ожидаемый" спад промышленного 

производства, который  имел бы место в том случае, если спад в каждой из

отраслей промышленности региона соответствовал бы среднему спаду в данной

отрасли по России в целом 1 .

 

Чем больше удельный вес  в регионе отраслей, испытавших относительно глубокий

спад производства по России в целом, тем глубже "ожидаемый" спад производства в

данном регионе и  наоборот. Отношение фактически имевшего место спада в 

промышленности регионов к "ожидаемому" характеризует  вклад "неструктурных"

факторов в динамику промышленного производства. Если это  отношение больше 1, то

роль таких факторов позитивна, если же данное отношение меньше 1, то они

ухудшают динамику промышленности региона (табл. 3.1).

 

Сопоставление расчетного и фактического спада объемов  промышленного 

производства демонстрирует  определенные различия между типами регионов. Так в

группе регионов типа 1 как правило спад производства оказался гораздо ниже

среднероссийского, а  на предприятиях регионов группы 3 - у  всех спад больше

среднероссийского на 10-20%. Аналогичные тенденции прослеживаются и при 

сопоставлении влияния "неструктурных" факторов в регионах типа 4 и 7. На

предприятиях регионов типа 4 они отрицательные (т.е. падение  больше

расчетного), на предприятиях регионов типа 7 - положительные.

 

Таблица 3.1

 

Типология регионов России по соотношению между фактическим и "ожидаемым" спадом

промышленного производства в 1991-1995 гг. Значение Регионы 

(в порядке убывания  коэффициента)

более 1,15

Ульяновская, Белгородская, Вологодская области, республика Саха (Якутия),

Архангельская, Липецкая области, Красноярский край, Самарская, Нижегородская

области

 

от 1,05 до 1,15

Иркутская, Астраханская области, Башкортостан, Пензенская область, Приморский

край, Хакассия, Тамбовская, Смоленская области, Татарстан, Курская  область,

Кемеровская область 

 

от 0,95 до 1,05

Бурятия, Оренбургская, Пермская области, Карелия, Краснодарский край,

Новгородская, Мурманская, новосибирская, Сахалинская области, Тува, Томская 

область, республика Алтай, Кировская область, Коми

 

от 0,80 до 0,95

Санкт-Петербург, Тюменская, Магаданская, Брянская, Калужская, Тульская области,

Мордовия, Свердловская, Владимирская области, Марий Эл, Саратовская,

Ивановская, Тверская области, Адыгея, Омская, ростовская, амурская,

Челябинская, Волгоградская  области, Москва, Орловская, Камчатская области

 

менее 0,80

Алтайский край, Воронежская, Курганская, Костромская, Ленинградская, Московская

области, Ставропольский край, Удмуртия, Калининградская область, Чувашия,

Ярославская, Рязанская  области, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия,

Читинская область, Хабаровский край, Псковская область, Калмыкия, Северная

Осетия, Дагестан

 

Кроме того, для некоторых  регионов дополнительным фактором риска  является моноотраслевая специализация  и вообще недостаточный уровень  диверсификации

экономики. Например, в Мордовии, Ульяновской, Курганской областях удельный вес

машиностроения в общем  объеме производства превышает 50%, в  Ивановской области 

половина выпускаемой  продукции приходится на легкую промышленность, Камчатская,

Сахалинская, Калининградская  области, Приморский край более чем на 40%

"завязаны" на рыбной  промышленности и т.д. Кризис  этих отраслей чреват для 

таких регионов обвалом  всей их экономики.

 

Что касается регионов с "благоприятной" структурой промышленности, то до поры

до времени моноотраслевая специализация на развитии относительно устойчиво

работающих отраслей (подотраслей) помогает удержать объемы производства. Однако

в среднесрочной перспективе, при изменении экономической  конъюнктуры они также 

рискуют оказаться в  более тяжелом положении, чем регионы, опирающиеся, как

минимум, на 2-3 отрасли  специализации.

 

Другой аспект структурного фактора - соотношение между промышленностью  и 

сельским хозяйством. Сельскохозяйственные, слабо и умеренно-урбанизированные

регионы - Северный Кавказ (особенно его западная часть), Центральное

Черноземье, юг Урала  и Западной Сибири - имеют более  широкие возможности для 

самообеспечения продовольствием  и почти наверняка выживут  при любых перипетиях

экономического кризиса.

 

Что касается индустриальных высокоурбанизированных регионов европейского Центра

и Урала, то при прочих равных условиях они более уязвимы  при углублении кризиса 

(особенно при дестабилизации  денежной системы, нового витка  инфляции,

бартеризации межрайонных  связей). Но если все же в России начнется

экономический рост, то многие из них имеют шансы на возрождение  в качестве

лидеров национальной экономики.

 

Финансовая обеспеченность региона - это соотношение между  потребностями региона 

в финансовых ресурсах и  возможностями по их генерированию при заданной

налогово-бюджетной системе  и экономической политике. При  прочих равных условиях

финансово обеспеченные ("богатые") регионы имеют преимущество перед финансово 

необеспеченными ("бедными") регионами как в смягчении  проявлений

социально-экономического кризиса, так и созданию предпосылок для перехода к

экономическому росту.

 

Таблица 3.2

 

Обеспеченность бюджетных  расходов собственным налоговым  потенциалом 

Спад промышленности Уровень обеспеченности

хороший

(более 1.25)

достаточный

(1.0 - 1.25)

недостаточныйя (менее 1.0)

 

низкий 

(ИФОПП более 57%)

Вологодская, Мурманская, Нижегородская, Белгородская, Липецкая, Самарская,

Ульяновская, Красноярский, Иркутская 

Коми, Архангельская, Башкортостан, Тюменская, Хакасия 

Астраханская, Кемеровская, Бурятия, Якутия, Магаданская

 

средний

(ИФОПП от 42 до 57%)

Ленинградская, Курская, Волгоградская, Ростовская, Пермская, Свердловская,

Челябинская, Томская 

Новгородская, Смоленская, Тульская, Кировская, Тамбовская, Татарстан,

Пензенская, Саратовская, Краснодарский, Новосибирская, Омская, Приморский,

Амурская 

Карелия, Алтай, Тыва, Камчатская, Сахалинская 

 

сильный

(ИФОПП менее 42%)

Санкт-Петербург, Владимирская, Москва, Московская, Рязанская, Тверская,

Ярославская, Воронежская 

Брянская, Ивановская, Калужская, Костромская, Орловская, Чувашия,

Ставропольский, Удмуртия, Хабаровский, Калининградская 

Псковская, Марий Эл, Мордовия, Калмыкия, Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкария,

Карачаево-черкесия, Северная Осетия, Курганская, Алтайский, Читинская

 

Одним из показателей, характеризующих  финансовую обеспеченность региона,

является обеспеченность расходов региона собственным налоговым  потенциалом или 

отношение собранных  на территории налогов к расходам бюджета. Вполне

естественно, что в  связи с падением объемов производства налоговая база

сужается, снижаются и  возможности регионов обеспечить свои расходы. Большая 

часть регионов расположилась  на диагонали от низкого спада  в промышленности и 

хорошей финансовой обеспеченности к глубокому спаду в промышленности и

недостаточной финансовой обеспеченности. Однако, как и типологии  по СЭС, есть

несколько регионов, в  которых спад промышленного производства явно не

соответствует финансовой обеспеченности: прежде всего столицы, а также ряд 

прилежащих областей, включая достаточно депрессивную Владимирскую область.

Объяснение может быть как в хорошем развитии других сфер деятельности в этих

регионах, так и возможно снижением расходов самих регионов. С другой стороны, в 

ряде регионов даже при  низком спаде промышленного производства наблюдается

недостаточная финансовая обеспеченность: большая часть регионов отдаленные, в 

которых непропорционально  возрасли расходы на содержание городской 

инфраструктуры и доплаты  за жилье и тепло для жителей.

 

Большинство из вышеперечисленных факторов могут быть интегрированы в тип

(уровень) социально-экономического  развития региона, который, в  свою очередь, 

оказывает воздействие  на особенности их проявления в каждом конкретном случае.

 

С учетом описанных факторов и уровня социально-экономичекого развития к

типологии регионов можно  добавить следующие характеристики:

 

Тип 1. Регионы, наиболее удачно вписавшиеся в новые экономические  условия -

добывающие (топливно-энергетические, лесные, металлургические) регионы

промышленного освоения (европейский Север, Тюменская область (в основном за счет северных автономных округов), часть регионов Восточной  Сибири и Дальнего

Востока);

 

Типы 2, 5 и 8. Регионы, у  которых либо уже удалось, либо еще  пока удается 

сохранять достаточно нормальную социально-экономическую ситуацию -

старопромышленные индустриально  развитые и, как правило, высокоурбанизированные

регионы европейского Центра, Урала и Среднего Поволжья;

 

Тип 4. Часть регионов - столичные регионы, переходные к  постиндустриальному

типу с диверсифицированной  структурой экономики; другая часть - регионы,

которые сохраняют достаточно высокие социальные показатели; источники 

дополнительных средств  для высоких значений показателей  в социальной сфере еще 

предстоит описать.

 

Тип 7. Индустриально-аграрные регионы и аграрно-индустриальные регионы с, как 

правило, средним или  пониженным уровнем урбанизации (Центральное  Черноземье,

"русская" часть  Северного Кавказа, юг Урала  и Западной Сибири);

 

Типы 3, 6, 9. Те же индустриально-аграрные регионы с преимущественной

ориентацией промышленности на сельскохозяйственное машиностроение или резко 

упавший по объемам ВПК, либо аграрные (доиндустриальные) и, как  правило,

экономически слаборазвитые  и довольно плотно населенные республики Северного

Кавказа.

 

В каждой группе регионов можно найти ярких ("эталонных") представителей этого 

типа, но существует и  большое число переходных регионов, сочетающих в себе

характерные особенности  двух, а иногда и трех типов.

 

Таким образом, каждый регион занимает свое место в объективно обусловленной и

достаточно устойчивой системе факторов регионального  развития - от

"узконаправленного"  экономико-географического положения  до интегрального типа 

(уровня) социально-экономического  развития. Каждый регион сочетает в себе как

позитивные, так и негативные, с точки зрения адаптации к  новым условиям, черты,

оценка которых к  тому же могут меняться в зависимости  от развития общей 

ситуации в стране. Вряд ли можно и нужно делить российские регионы на группы с

однозначно неблагоприятными и благоприятными предпосылками  для преодоления 

кризисных процессов  переходного периода.

 

По-видимому, есть общее  правило: на текущую социально-экономическую  ситуацию в 

регионах решающее воздействие  оказывают "крайние" (негативные или позитивные)

значения того или  иного фактора. Исходя из этого, именно "крайние", как 

правило, легко идентифицируемые, значения объективных факторов регионального 

развития должны использоваться при объяснении и прогнозировании 

социально-экономической ситуации в регионах и оценке эффективности действия

различных компенсационных  механизмов.