Фазы эволюции и модели развития эпохи рабовладельческого строя

1.Фазы эволюции и модели развития эпохи рабовладельческого строя

В развитии рабовладельческой экономической системы можно выделить две основные макромодели: восточную, основанную на патриархальном рабстве, и западную, связанную с классической формой рабства.

Внутри данных макромоделей можно выделить микромодели на уровне отдельных стран, а также смежные формы типа спартанского рабовладения в Древней Греции, более близкого к восточному типу. Оно характеризовалось военным государственным рабовладением, но при жесточайшей эксплуатации.

Восточная модель рабовладения

 Раннему экономическому развитию в этих регионах благоприятствовали теплый климат, наличие плодородных земель, возможность ежегодного орошения почвы. В развитии структуры экономики восточной модели рабовладения можно выделить следующие характерные черты.

1. Организационно-экономический уровень структуры экономики определялся функционированием двухсекторной модели экономики, включающей государственное (храмовое) и общинно-частное хозяйства. Государство было главным собственником основного фактора производства – земли. Существовали три основные формы государственного землевладения: царское (абсолютное), храмовое и вельможное – условное, то есть земля не могла быть предметом купли-продажи. Общинный сектор основывался на общинной собственности на землю и частной – на средства производства. Необходимость коллективного труда для сохранения трудоёмких ирригационных систем обусловила слабое развитие частной собственности и преобладание патриархального (домашнего) рабства. Например, общинный сектор в Вавилонии был достаточно сильным и включал от 50 до 70 % всей обрабатываемой площади. Вместе с тем землевладение в основном носило условный характер, в том числе путем аренды ( плата в серебре или доле урожая – 2/3 за пахотную землю или сад и 1/3 за целинные земли) или на условиях субаренды.

В деятельности древневосточных правителей отразилась борьба между общинным и рабовладельческим сознанием. Например, в государствах Междуречья аграрные проблемы неоднократно приводили к осуществлению важных реформ. Так в 2400 г. до н.э. правитель Лагаша Урукагина принимает ряд мер для расширения общинных земель, но при этом он содействует увеличению рабства, в том числе возвращению рабов из хозяйств аристократии в храмовые. В 2369 г. до н.э. победа Саргона (Шаррукина) в Аккаде, напротив, привела к сокращению общинного сектора при увеличении рабства. Древний Китай также характеризовался сильным государственным сектором с развитым чиновничьим аппаратом. Здесь рано формируется система условного держания земли – “наследственные пожалования” за службу. Но к особенностям древнекитайской экономики следует отнести быстрое формирование частной собственности на землю, в том числе "сильных домов" – хозяйств аристократии. Отсюда – рабство активно используется не только в государственном, но и частном хозяйстве. Древний Египет тоже имел централизованную экономику. Чиновники учитывали урожай и количество скота, распределяли инструмент и провиант из государственных хранилищ для общинников, работающих в составе так называемых “рабочих отрядов” на ирригационных или строительных объектах. Примерно так же организовывалось и ремесленное производство. В частном секторе активно использовался труд рабов, бывших в полной собственности своих хозяев, в государственном производстве он почти не применялся.

2. Отраслевой уровень структуры восточной модели представлен большим разнообразием видов хозяйственной деятельности. Хотя основным сектором экономики был аграрный (ирригацион­ное земледелие, садоводство, скотоводство), важное значение имели ремесла: гончарное дело, строительство, стеклоделие, металлургия, ювелирное дело, судостроение, текстильное дело, переработка тростника и другие. Вместе с тем древневосточная экономика характеризуется деформированной структурой, что связано с раздутым государственным сектором, диктовавшим производство не для рынка, а по заказу, а в некоторых странах (особенно Ассирия) еще и чрезмерной милитаризацией. В результате внутренняя торговля носит преимущественно неразвитый, ограниченный характер (за исключением Китая и Индии).

Торговля была предметом особой заботы государства. В Вавилонии ею, например, занимались особые люди – тамкары, которые вели крупную государственную и собственную торговлю, притом часто осуществляя ее через мелких посредников. Нередко они выступали и как крупные арендаторы земли, и как ростовщики. Считается, что самые первые монеты появились в древнем Лидийском царстве и в Китае в VII в. до н.э., а оттуда распространились по всему миру. Важное значение для развития хозяйства сыграло и формирование примитивных основ бухгалтерского учета.

 3. Территориальный уровень структуры экономики восточной модели рабовладения выражен сильнее на межгосударственном уровне, что определялось природно-климатическими и политическими (например, у Ассирии – формирование колониальной системы) факторами и было связано с необходимостью обеспечения природными ресурсами для нужд производства.

4. Воспроизводственный уровень структуры экономики. Для древневосточных государств была характерна многоукладная экономика – сосуществование элементов товарного хозяйства с элементами натурального, первобытной экономики – с рабовладением. Основным производителем и тягловым населением были свободные общинники, лично свободные и имеющие определенную собственность, но по своему положению в государственной системе мало отличающиеся от рабов. Так, в Древнем Египте общинники были обязаны нести натуральную повинность в пользу государства (строительство дорог, оросительных систем и обработку земли). При земельных отработках возможны были два пути: весь урожай на государственном наделе сдается государству, которое выплачивает довольствие, или работа только на собственном участке, но при выплате высоких прямых налогов. Еще более сложной была система принуждения в Вавилонском государстве. Кроме свободных (общинников) и рабов здесь существовала особая категория – полусвободных – "мушкенум" (склоняющиеся ниц), которые могли владеть имуществом, в том числе и рабами, но зависели от своих хозяев. Они работали в царском хозяйстве, выполняя все необходимые повинности, но имели ограниченные гражданские права.

Использование рабского труда не имело большого значения. Для него было характерно сохранение связи между непосредственным производителем и его участком земли, некоторая доля хозяйственной самостоятельности и гарантии против изменения правового статуса ( запрет обращения в рабство соплеменников, кастовые ограничения и т.д.), сравнительно небольшая доля эксплуатации. Производство осуществлялось в рамках простого воспроизводства.

5. Внешнеэкономический уровень структуры экономики определялся включением древневосточных государств в систему мирохозяйственных связей. Особую роль в развитии средиземноморской торговли во II-I тыс. до н.э. сыграла Финикия. В Южной и Юго-Восточной Азии во внешнеэкономических связях лидировал Древний Китай, имеющий, как и Индия, активный торговый баланс. Своеобразным было положение Египта. Оказавшись на периферии торгового мира, он не мог стать его полноценным участником, зато это способствовало накоплению в стране больших сокровищ.

Западная модель рабовладения

Своеобразие ее экономического развития во многом определялось особенностями природно-климатического характера: богатством природных ископаемых; выгодным географическим положением, а потому ранним вовлечением в сферу торговых связей; cоседством с древними цивилизациями Переднего Востока.

На организационно-экономическом уровне экономической культуры важное значение имела концентрация населения в городах, что привело к его доминированию в экономической жизни. Это создало условия для формирования особого типа земледельческой общины – городской ( в форме греческого полиса или римского муниципия).

 Полис – город и прилегающая к нему территория, заселенная свободными людьми. Он выступает в развитии единой формы античной собственности как одновременно собственности государственной и частной и представляет собой совпадение политического коллектива с коллективом земельных собственников, а следовательно, совпадение политической и военной организаций.

Развитие сельского хозяйства характеризовалось дальнейшей специализацией как в земледелии, так и животноводстве. Основными ячейками сельскохозяйственного производства были мелкие крестьянские хозяйства и более крупные поместья родовой знати. Интенсификация сельского хозяйства достигла высокого уровня в период Римской империи, когда стали выделяться три формы земельных хозяйств:

1)  латифундии ( свыше 250 югеров земли и большое количество рабов);

2)  виллы ( 100-250 югеров земли и 10-20 рабов);

3)  мелкие хозяйства сельского плебса.

Ремесло было сосредоточено в городах. Среди его видов особое распространение имеют металлургия, керамика, изготовление ювелирных украшений, строительство, скульптура и т.д. Особенностью развития ремесленного производства в западной модели рабовладения был его ярко выраженный колониальный характер. Еще с VIII в. до н.э. со времени Великой колонизации в центре колониальной системы – метрополии создается продукция для удовлетворения культурных потребностей. Здесь действуют крупные мастерские, эгастерии, с использованием огромного числа рабов. В колониях производится жизненно необходимая продукция, в мелких мастерских преимущественно с использованием труда свободных ремесленников и минимума рабов. Важную роль играла торговля, хотя ее значение усилилось лишь к IV в. до н.э. Развитие торговли сопровождается совершенствованием денежной системы. В VI в. до н.э. в Греции существовало два основных монетных стандарта: эгейский (1 талант – 37 кг серебра) и эвбейский (1 талант – 26 кг серебра), на основе которых 136 греческих полисов выпускали собственную монету. Поэтому на рынке для обменных операций стали возникать особые конторы меняльщиков – трапезиты (трапезит – человек за столом, отсюда трапеза) – прообразы банков. Трапезиты не только обменивали монеты, но и занимались кредитованием. В 594 г. до н.э. афинский правитель Солон провел реформу денежной системы, по которой вводилась единая эвбейская система. Реформы, связанные со стабилизацией и унификацией денежного обращения, неоднократно проводились и в Древнем Риме. Основными номиналами в Риме были бронзовый и медный асс, римский фунт, серебряный сестреций, серебряный и золотой динарий, а впоследствии и золотой солид.

Особенностью территориальной структуры экономики был ее поликультурный характер. В сельскохозяйственном производстве это проявилось в особой территориальной специализации – "средиземноморской триаде", ориентированной на одновременное выращивание в разных регионах Греции трех культур: злаковых, главным образом ячменя, винограда и оливы. Сельскохозяйственная специализация присутствовала и на римских территориях. Так, в наиболее развитых областях (Этрурия, Капания, Апулия) выращивали пшеницу, ячмень, просо, бобы; в менее развитых и гористых районах – полбу, бобы, репу и ячмень. Ремесло в Древнем Риме также развивалось за счет узаконенной эксплуатации провинций. При этом выделялись определенные ремесленные центры.

Социальная структура античного общества была достаточно сложной и включала свободных граждан и неграждан полиса и рабов. Рабский труд использовался во всех сферах жизни и производства. Еще в VI в. до н.э. реформы Солона, Писистрата и Клисфена уничтожили условия для внутреннего рабства. В Древнем Риме долговое рабство для граждан было отменено в IV в. до н.э. Основными источниками рабства становятся работорговля и войны. Однако концентрация земли, формирование в рамках полиса частной собственности, рост ремесла, торговли и денежного обращения, рост восстаний создавали условия для замены рабского труда. Так, в первых веках нашей эры в Римской империи получили распространение новые формы аренды:

1)  эмфитевтическая (долгосрочная, вечная), предполагающая уплату налога с собственности;

2)  мелкая, подготавливающая начало феодализации на основе возникновения отношений патроната (держание земли на условиях покровительства за передачу собственности), прекария (испрошенного держания на условиях договора) и колоната (наделения рабов мелкой собственностью).

Развитие государственности в античном обществе привело к появлению налоговой системы. При этом в Древней Греции низшие слои получали диеты – денежное содержание, позволяющее бедным гражданам выполнять их обязанности по отношению к полису. Знать же несла общественные повинности – литургии, предназначенные для финансирования праздничных шествий, культовых обрядов, театральных постановок, строительства и т. д. Одной из разновидностей литургий была эйсфора – налог для военных нужд, который мог быть возвращен при удачных военных действиях. Примером таких сборов является триерархия, обеспечивающая снабжение греческого судна – триеры. Свободные граждане прямых налогов не платили. В V в. до н.э. выросли поступления от взимания таможенных пошлин, рыночных налогов и налогов на иноземцев, вынужденных уплачивать подушную подать. Взимание налогов осуществлялось откупщиками – мытарями, обязавшимися платить твердую сумму общине. Подобная организация налогообложения существовала и в ранней римской истории. Граждане Рима в отличие от жителей провинций обладали налоговым иммунитетом, нарушаемым только в военное время. Позднее при императоре Диоклетиане (284-305 гг.) была проведена реформа, по которой при сохранении множества косвенных сборов основными налогами стали поземельный налог и подушная подать, а освобождение от налогов сохранилось только для городских низов, чиновников и ветеранов армии.

Античная модель рабовладения имела достаточно развитую внешнеэкономическую структуру экономики. В товарном обращении находились и предметы повседневного спроса, а не только предметы роскоши, как это было на Востоке. Для удобства в проведении морских торговых операций создавали объединения – фиасы для взаимной выручки ссудами, страховки и обмена информацией. Торговый баланс Рима с Восточным Средиземноморьем был пассивным, поскольку римские изделия не могли конкурировать с греческими. Во II в. в морской торговле начали лидировать трансальпийские и цизальпийские купцы, создавшие особые торговые общества.

2.Термин и понятие «стоимости» («ценности»). Меновая стоимость и «естественная цена». Труд как источник и «действительная мера» богатства.

Товар обладает двумя свойствами (иногда говорят о двух сторонах товара) – способностью удовлетворять ту или иную человеческую потребность и способностью к обмену (продаже). Первое – способность товара удовлетворять человеческие потребности – составляет его потребительную стоимость. Второе – способность товара к обмену в определенных пропорциях – составляет меновую стоимость.

Представители трудовой теории стоимости (К.Маркс и др.) считали, что в основе обмена лежат эквиваленты затрат труда. Определенные пропорции обмена складываются под влиянием количества труда, воплощенного в товарах. Согласно современных взглядов западных экономистов, корнями уходящих в теорию предельной полезности (К.Менгер, Л.Вальрас и др.), в основе обмена лежит полезность. Существует и так называемая затратная концепция (Дж.Милль, Мак-Куллох и др.), сводящая стоимость к издержкам производства, т.е. к затратам на средства производства и оплату труда.

Итак, что же такое стоимость? Отвечая на этот вопрос следует помнить, что еще Д.Рикардо отмечал: ничто не порождает так много ошибок и разногласий, как именно неточность и неопределенность смысла, который вкладывался в слово «стоимость». Экономическая теория имеет дело с понятиями стоимость, полезность, ценность. Субординация этих понятий свидетельствует о том, что стоимость товара образуют затраты труда на его производство. Величина же стоимости определяется количеством труда, необходимым для производства данного товара. Развитие взглядов на меру стоимости таково: А.Смит за меру стоимости принимал рабочее время; Д.Рикардо – рабочее время для производства товара в худших условиях производства; К.Маркс – общественно-необходимое рабочее время – время на производство продукта при общественно-нормальный условиях производства (среднем уровне умелости и интенсивности труда).

Ценность отличается от стоимости тем, что дает ответ на вопрос не только о затратах, но и результатах, их своеобразном синтезе. Ценность характеризует товар с позиций количества затраченного труда на его изготовление и пользы. Следует отметить, что в дореволюционных работах русских экономистов использовался термин «ценность», а не «стоимость».

Основателем классической буржуазной политэкономии в Англии был Уильям Пети.

Экономические воззрения У. Петти в истории английской политэкономии представляли переходную эпоху от меркантилизма к классической школе. В вопросах экономической политики У. Петти во многом ещё стоял на позициях меркантилизма, постепенно преодолевая его догмы. Так, например, золото и серебро он считал преимущественной формой богатства, а заботу о пополнении денег -- одной из важнейших забот государства. По его мнению, драгоценные металлы нужны для всех времён, для всех мест. Он поддерживал идею торгового баланса, считал, что промышленность доставляет больше барыша, чем сельское хозяйство, а торговля -- больше, нежели промышленность. У. Петти ратовал за торговую экспансию. Вместе с тем укреплялось его убеждение в том, что основная часть населения должна заниматься производством, а не торговлей. В процессе эволюции своих взглядов У. Петти преодолел влияние меркантилизма.

В отличие от меркантилистов У. Петти выяснил внутренние зависимости, сущность изучаемых экономических явлений. Хотя его интересовала главным образом количественная сторона изучаемых процессов, он сделал большой шаг вперёд в развитии экономической теории.

Это проявилось прежде всего в учении о стоимости. Трудовая теория стоимости, которая берет свое начало от У. Петти, явилась важнейшим отправным пунктом, от которого началось исследование внутренних зависимостей производства.

У. Петти различал рыночные и естественные цены, меняющиеся в зависимости от соотношения спроса и предложения. Такую цену он называл политической ценой. Вместе с тем Петти приходит к выводу, что основу цены составляет "естественная цена", или стоимость. Он определял ее затраченным на производство товара трудом. Такая цена, по его мнению, выражается определённым количеством серебра. "Если одну унцию серебра можно добыть и доставить в Лондон из перуанских рудников с такой же затратой времени, какая необходима для производства одного бушеля хлеба, то первый из этих продуктов будет составлять естественную цену второго; и если вследствие открытия новых, более богатых рудников две унции можно будет добывать так же легко, как и теперь одну, то при прочих равных условиях хлеб будет так же дёшев при цене в 10 шил. за бушель, как теперь при цене в 5 шил."

У. Петти рассматривал стоимость только в денежной форме. Он не исследовал меновое отношение двух товаров, не видел, что в нем заключен зародыш денежной системы, беря её в таком виде, как она проявляется в процессе обмена. "Опутанный представлениями монетарной системы, он объявляет этот особый вид реального труда, которым добывается золото и серебро, трудом, создающим меновую стоимость"

Одним из основных постулатов классической политической экономии являлось положение, что в основе стоимости и цены товаров лежат затраты труда (или, в другом варианте - издержки производства). Но одновременно продолжала жить идея, идущая еще от Аристотеля, что меновая стоимость и цена товара определяется интенсивностью желаний вступающих в обмен лиц, "звездный час" которой относится к периоду 70-80-х годов девятнадцатого века. Этот период вошел в историю экономической мысли под названием "маржиналисткой революции". Термин "маржиналисткая революция" используется, когда говорят о независимом открытии в 70-х годах девятнадцатого века К.Менгером (австрийцем), С.Джевонсом (англичанином) и Л.Вальрасом (швейцарцем) принципа снижающейся предельной полезности. Суть этого принципа или закона всем вам хорошо известна: полезность, которую приносит каждая последующая единица данного товара (именно ее называют предельной полезностью, а сам термин закрепился и остался в науке навсегда благодаря Ф.Визеру - прим, автора) меньше полезности предыдущей единицы товара. Анализ предельных приращений полезностей товаров и означал переход в экономической науке к анализу предельных величин, анализу дифференциальных уравнений и производных. Но если бы появился только новый метод исследований, вряд ли можно было бы с полным правом говорить о происшедшей революции. Что гораздо существеннее, изменился сам предмет исследований.

Со времен А.Смита основными направлениями исследований в экономической науки были вопросы обеспечения роста общественного богатства, анализ роли различных факторов производства в этом процессе. Можно с полным основанием сказать, что классическая политическая экономия исследовала процессы экономики на макроуровне, особое внимание уделяя проблемам экономического роста, то есть экономической динамики. Маржиналисткая же революция ознаменовала собой переход экономических исследований с макроэкономического уровня на микроэкономический. Центральными вопросами экономической науки стали вопросы исследования поведения экономических субъектов (потребителя и фирмы) в условиях ограниченных ресурсов. Экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами. Сутью экономической науки стал поиск условий, при которых производственные услуги распределяются с оптимальным результатом между конкурирующими целями. Это вопросы экономической эффективности, и как раз предельный анализ обслуживает данный принцип. Следует добавить, что экономическая модель, которая является предметом маржиналисткого анализа, является статичной, где проблемам экономического роста места нет.
Но нас в первую очередь интересует связь новых подходов, которые провозгласила маржиналисткая революция с концепцией ценообразования. Наиболее полно этот вопрос разработан представителями "австрийской школы", к анализу взглядов которых мы и обратимся. Как мы знаем, со времен Аристотеля экономисты выделяли в товаре две стороны: потребительную стоимость (или полезность) и меновую стоимость (способность товара в определенных пропорциях обмениваться на другой товар). В качестве основы, определяющей пропорции обмена (цен товаров), у основоположников политической экономии (Смита и Рикардо) выступал труд. Полезность же, рассматриваемая как объективная способность вещи удовлетворять какие либо человеческие потребности, представлялась лишь условием осуществления обмена.
Представители же "австрийской школы" не только ввели в экономическую науку понятие субъективной полезности (ценности), но и выдвинули ее в качестве основы ценообразования. Чтобы лучше понять логику их рассуждений, следует уточнить разницу между объективной и субъективной полезностью. Первая представляет собой способность (в принципе!) служить для человеческого благополучия. Субъективная же полезность или ценность представляет собой значимость данной вещи для благополучия (жизненного наслаждения) данного человека. Следовательно, может иметь место ситуация, когда вещь обладает полезностью, но не обладает ценностью. Для образования ценности необходимо, чтобы с полезностью соединялась редкость - редкость не абсолютная, а лишь относительная, то есть по сравнению с размерами существующей потребности в вещах данного рода. И значит, ценностью блага обладают в том случае, если их не хватает для удовлетворения соответствующих потребностей, в противном случае материальные блага ценности не имеют. Первым из представителей "австрийской школы" это положение развил К.Менгер (1840-1921), профессор политической экономии Венского университета. Он отстаивал точку зрения, что анализ цены должен быть сведен к анализу индивидуальных оценок. Пытаясь разрешить парадокс А.Смита о воде и алмазе (именно объяснить, почему алмаз так дорог, а вода дешева, не прибегая к трудовой теории стоимости), Менгер сформулировал принцип снижающейся полезности. Согласно этому принципу стоимость (ценность) какого-либо блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. При этом при определении ценности материальных благ должна браться за основу не шкала видов потребностей, а шкала конкретных потребностей данного конкретного человека. Для иллюстрации этого положения уместно привести таблицу, которая так и называется "таблица Менгера". В этой таблице вертикальные ряды, отмеченные римскими цифрами обозначают различные виды потребностей и их значение в нисходящем порядке: I - представляет собой самый важный вид потребности, например, в пище; V - вид потребностей средней важности, например, потребность в спиртных напитках, X - самый маловажный вид потребностей. Цифры же в пределах каждого вертикального ряда (арабские цифры) иллюстрируют уменьшение настоятельности данной потребности по мере ее насыщения в порядке убывания от 10 к 11.

Из таблицы видно, что конкретная потребность более важного вида может оказаться стоящей ниже отдельных конкретных потребностей менее важного вида. К примеру, восьмая единица первого вида потребностей будет представлять меньшую ценность или меньшую значимость для благополучия субъекта, чем первая единица седьмого вида потребностей. Уменьшение же ценности благ по мере увеличения их количества представители австрийской школы связывали с "глубоко укоренившимся свойством человеческой натуры", когда одного и того же рода ощущения, повторяясь беспрерывно, начинают доставлять нам все меньше и меньше удовольствия, и наконец, удовольствие это превращается даже в свою противоположность - в неприятность и отвращение. Таким образом, в теории ценности австрийской школы, она может представлять и отрицательную величину. Здесь мы видим формулировку закона убывающей предельной полезности. Но как связано это положение с концепцией ценообразования? Самым непосредственным образом. Ценность (цена) вещи измеряется величиной предельной полезности данной вещи, полезностью последней единицы запаса блага, удовлетворяющей наименее важную потребность.

3.Расскажите о хозяйстве старшины, казаков, крестьян в Украинском гетманском государстве. Проанализируйте формы землевладения на правобережных и западно-украинских землях

Ге́тман — традиционное название руководителей украинского казацкого войска; с 1648 по 1764 год — титул главы Украины. В апреле-декабре 1918 года — название поста главы Украинской Державы.

К концу XVI века начальник запорожских казаков назывался кошевым атаманом. После создания в 1572 году украинского реестрового казацкого войска для обозначения его начальников самими казаками, явно под влиянием Речи Посполитой, начинает использоваться слово «гетман». Вместе с тем, сами власти Речи Посполитой его практически не употребляли, используя термин «старший его Королевской Милости Войска Запорожского». Титул гетмана использовали и руководители казацких движений, не подчинявшихся правительству Речи Посполитой (К. Косинский, С. Наливайко, Т. Федорович, П. Павлюк, Я. Острянин, Д. Гуня).

Помимо руководства войском, гетман обладал и гражданскими полномочиями. Совместно с так называемой зуполной радой — советом старейшин — он выполнял судебные функции, обладал немалой властью в исполнительной сфере.

После подавления казацко-крестьянских восстаний 1637—1638 годов титул гетмана реестровых казаков был упразднён; вместо него был назначен правительственный комиссар.

С освобождением Украины от польско-шляхетской власти и со­зданием самостоятельного государства ее финансовая политика полу­чила суверенный характер. Если в 1648 г. все налоги в украинских зем­лях направлялись в казну Речи Посполитой, то отныне — в сокровищ­ницу (казну) Войска Запорожского, которая становится общегосудар­ственной казной. Налогами и казной заведовал генеральный подскар­бий, который входил в Генеральный уряд.

Вооруженные силы Украины выступали как самостоятельные (независимые от других правительств), часто добровольные, с некоторыми элементами самоуправления. Складывались они из представителей разных социальных слоев населения, то есть можно в известной мере утверждать об их общесословный характер. После 1654 г. казацкое войско составляло автономную часть российской армии. Богдан Хмельницкий стремился создать мобильную регулярную наемную армию вроде тех, которые существовали в большинстве тогдашних европейских стран. Первые замыслы относительно этого появились у гетмана еще в 1648 г.      

Согласно Зборовскому договору за Украиной было признано пра­во иметь постоянное реестровое войско в 40 тыс. чел. Белоцерковский договор уменьшил эту численность до 20 тыс., однако в действитель­ности в годы Освободительной войны в Украине действовала огром­ная по тем временам армия. В битве под Пилявцами войско Хмель­ницкого насчитывало 100 тыс. чел., под Львовом —200 тыс., в зборовской кампании — 300 тыс., а сам Хмельницкий говорил, что под Зборовом он имел войско в 360 тыс. чел. По сравнению с армиями других стран того периода это была огромная военная сила.

Казачье войско имело стройную организацию: оно подразделялось на полки, сотни и курени. В полку было от 5 до 20 тыс. казаков. Полк делился на сотни, которые имели от 200 до 250 казаков. Сот­ню делили на десятки, позднее — на курени. Десяток состоял из ата­мана и девяти казаков. Позднее в курени входило до 30 чел. При власти Польши реестровое войско получало плату из государ­ственной казны. Когда же возродилось Украинское государство, во­енная служба стала бесплатной. Казаки жили за счет королевских и панских земель, освобожденных во время войны. Часть этих земель была оставлена для общих военных нужд и получила название ранго­вых. Эти земли переходили к казацкой старшине, некоторые из них были предназначены для содержания артиллерии и др. Государствен­ная казна также определяла для войска некоторые налоги и доходы — "третью войсковую меру" с мельниц, доходы с аренды и т. д.

Войсковыми доходами заведовала генеральная канцелярия казны под руководством генерального подскарбия. Ему помогали комисса­ры в полках и комиссарские десятники в сотнях. Следовательно, во время Освободительной войны в Украине сложилась хорошо организованная, одна из наиболее боеспособных армий в Европе.

Украинское государство уже в первый год своего существования снискала широкое международное признание. Гетман наладил связки с представителями России, Крыма, Турции, Польши, Трансильвании, Молдовы. Впоследствии правительство Богдана Хмельницкого признали Венеция, Валахия, Швеция и другие страны. Невзирая на дипломатическое противодействие благородной Польши и ее союзников, Украина закрепилась на международной арене как суверенное, независимое государство.

Украинскому государству, которое формировалось в годы Освободительной войны и имело свои особенности, были при­сущи все признаки государственности. Выборность органов публич­ной власти, роль коллегиальных учреждений дают возможность утвер­ждать, что основой Украинского государства была республиканская форма правления.

М. Драгоманов писал, что строй Украинского государства 1648— 1654гг. был больше похож на строй свободных государств европей­ских, так называемых конституционных.

Политическую организацию, которая сложилась на территории Украины, современники считали Украинским казачьим государством. Его называли также Войском Запорожским, Хмельниччиной, Гетман­щиной.

Следовательно, украинская государственность в середине XVII ст. существовала уже в завершенном виде. Но сточенная со всех сторон врагами, которые только и стремились дестабилизировать положение, чтобы захватить новое государство, молодая независимая Украина могла удержать свою государственность только при условии внутреннего единства, солидарности, взаимного доверия в обществе.     

Освободительная война 1648—1654гг. свидетельствовала о пробуж­дении украинской нации, ее стремлении к самостоятельной жизни, к возрождению национальной государственности. Эта государствен­ность охватывает, как правило, всю или часть этнографической зем­ли. Украинская государственность в силу исторических условий воз­рождалась не на всех этнографических украинских землях, хотя гет­манское правительство не раз вспоминало о совместной судьбе всего украинского, по терминологии того времени — русского, народа.     

  В нижнем течении Днепра, за порогами, на острове Малая Хортица казацкий атаман Дмитрий Вишневецкий в 1552— 1554 гг. создал военное формирование — Запорожскую Сечь, которая имела вид укрепленного лагеря. Сечь стала для украинского народа мощной опорой в борьбе против феодально-крепостного и национального притеснения и турецко-татарской агрессии.

Социальную базу Сечи составляли крестьяне, которые сбежали от своих феодалов, а также представители других слоев населения, в частности, — мещане, которые не могли рассчитаться с долгами, шляхтичи, которые убегали от судебного преследования, недовольные властью священники. Кроме украинцев, здесь находили пристанище литовцы, поляки, россияне, белорусы, греки.