Феномен права в культурологии

Феномен права в культуре

 

В отечественной гуманитарной и  общественной науке право долгое время рассматриk 919i83jj 4;алось в  ряду политических явлений. А понятие  ╚правовая культура╩ понималось очень узко: оно характериk 919i83jj 9;овало  степень соответствия правового сознания и поведения граждан действующему (позитивному) праву.

 

В истории юриk 919i83jj 6;ической мысли  сформировались два противоположных  подхода к пониманию права: один представлен различными формами  юриk 919i83jj 6;ического позитивизма, другой √ различными вариk 919i83jj 2;нтами учения естественного права. Первый предполагает отождествление или сведение (редукцию) ╚права вообще╩ к действующему в данный момент (позитивному) праву. Обычно под этим понимают совокупность правовых норм (поэтому его зачастую именуют еще ╚нормативистским╩), имеющих форму закона. Именно такой, сугубо легалистский (законнический) характер имело правопонимание советских правоведов и в целом юристов. Соединённое с классово-партийным подходом, обязательным для всей советской науки, оно породило следующую форму определения права: ╚право √ выраженная в законе воля господствующего класса╩. Таким образом, многие десятилетия в отечественном правоведении безраздельно господствовал юриk 919i83jj 6;ический позитивизм, причем в его крайней, экстремистской форме.

 

Противостоящий позитивистскому  естественно-правовой подход предполагает, что позитивное право получает свою силу от некоего естественного порядка: космоса, природы, Бога или богов. Нормы  этого порядка (╚права╩) имеют безусловный, абсолютный характер.

 

Особенно значительную роль концепция  естественного права сыграла  в Новое время, являясь действенным  идеологическим средством в период борьбы буржуазии с феодальными  классами. В это время имел место  парадоксальный процесс: распространение и доминирование теории так называемого рационального естественного права подготовило почву и логично приk 919i83jj 4;ело к господству юриk 919i83jj 6;ико-позитивистского мировоззрения. Рационалистическая теория естественного права (это её более точное наименование) предполагала, что Бог не создавал правовой порядок в человеческом обществе. Человек должен сам его создать в соответствии с разумом (ratio), который является в свою очередь творением Божьим, т. е. естественным. Именно в этом смысле (соответствие разуму) понималась ╚естественность╩ долженствующего быть созданным человеком правового порядка. Такое правопонимание мировоззренчески обосновывало необходимость законодательной деятельности и дальнейшей кодификации правовых норм. Построенное таким образом уже позитивное право считалось воплощением естественного права. Круг замыкается юриk 919i83jj 6;ическим позитивизмом.

 

Мы определяем право как особую подсистему духовной культуры, регулирующую человеческие отношения, в первую очередь  социальные, с позиций соотношения ╚справедливого╩ и ╚несправедливого╩.

 

В большинстве европейских языков слова ╚право╩ (немецкое Recht, французское droit, итальянское diritto, испанское derecho), ╚правый╩, ╚правильный╩, ╚справедливый╩ √ однокоренные. Исключение представляет английский язык: слово right обозначает субъективное право, а понятие law √ комплекс объективного права.

 

Право занимает в системе духовной культуры особое место. Причём в каждом типе культуры это место различно. Право вряд ли можно считать универсальным элементом духовной культуры. Это верно в двух аспектах: во-первых, учёным известны исторические (некогда существовавшие) культурные организмы, обходившиеся без специфически юриk 919i83jj 6;ических механизмов регулирования; во-вторых, известны конкретные культуры, далеко не примитивные, в которых за правом не приk 919i83jj 9;наётся социально-культурная ценность.

 

По этому второму показателю все конкретные культурные типы можно  разместить на условной шкале. На одном  полюсе (экстремуме) этой шкалы поместятся культуры, носители которых приk 919i83jj 9;нают право основополагающей ценностью. Их можно назвать ╚легалистскими╩ и отнести к ним западно-европейскую культуру Средневековья и Нового времени, и античную (особенно древнеримскую).

 

На противоположном полюсе поместятся культурные типы, в которых право приk 919i83jj 9;нается как неизбежное (и потому необходимое) зло. Другими словами, в этих культурах господствует правовой нигилизм. Наиболее отчётливо он проявляется в дальневосточной (восточно-азиатской) культуре (Китай, Япония, Корея). Очень сильно влияние правового нигилизма в отечественной культуре. Некоторые культуры занимают промежуточную, среднюю позицию, например, исламская. Мусульманское право, несмотря на то что составляет элемент религиозной системы, имеет высокий авторитет в глазах правоверных. Как образно выразился один исследователь, мусульманское право √ это свет, который должен вести верующих к религиозному идеалу, так как часто они не видят нужного направления.

 

Характеристика степени соответствия данной правовой системы основным ценностям данной культуры называется легитимностью. Полного соответствия нет и быть не может по ряду причин. Во-первых, культура √ динамичная система, части которой изменяются неравномерно и не в последнюю очередь под действием взаимного влияния, внешних факторов. Во-вторых, во всякой культуре сосуществует одновременно несколько вариk 919i83jj 2;нтов ценностных систем, которые образуют ядро так называемых субкультур. Одна правовая система не в состоянии полностью соответствовать плюралистичным ценностно-культурным комплексам, которые конкурируют между собой.

 

Соответствие различных социальных и культурных явлений праву характериk 919i83jj 9;уется понятием легальность (законность).

 

Основная социальная функция права  √ регулирующая. Возможны два способа регулирования: индивидуальное и нормативное. Первое соответствует состоянию произвола, которое является результатом действия случайных, сиюминутных факторов, например соотношения сил в данный момент. В философско-социологической теории английского мыслителя Томаса Гоббса такая ситуация описывалась концепцией ╚война всех против всех╩.

 

Нужно сказать, что это гипотетическое состояние в человеческой общности вряд ли имело место. Другими словами: только лишь индивидуальным регулированием человек не обходился никогда. Основу социального регулирования составляли нормы: моральные, религиозные, правовые.

 

Правда, на ранних этапах человеческой культуры выделить специфически правовые, специфически религиозные и другие механизмы крайне трудно, или даже невозможно. Такой слитный механизм соционормативного регулирования получил наименование ╚мононорма╩ (единая норма). Зримым свидетельством этого единства является наличие религиозного права: мусульманского (его очень часто неверно называют ╚шариk 919i83jj 2;т╩), индусского, иудейского.

 

В истории права можно выделить два глобальных периода: господство обычного права и писаное право. Обычное (от слова ╚обычай╩) право  бытовало в устной форме. Пожалуй, самое  раннее фиксированное в письменной форме собрание норм обычного права √ знаменитый ╚кодекс╩ вавилонского царя Хаммурапи (XVIII век до н. э.). Не надо думать, что письменное фиксирование норм обычного права автоматически превращает его в писаное. Последнее характериk 919i83jj 9;уется, по меньшей мере, двумя приk 919i83jj 9;наками: первое √ это должна быть не простая пассивная фиксация уже существующих норм, без их адаптации друг к другу. Такая работа называется инкорпорацией. Второе: как правило, писаное право содержит нормы, являющиеся плодом законодательной деятельности или судебной практики. Обычное право по самому смыслу не подлежит сознательному целенаправленному изменению. Механизм его эволюции совершенно иной, чем у писаного права.

 

Правовая система состоит из нескольких элементов: правовых норм, правовых социальных институтов (судебные органы, полиция (милиция), прокуратура и т. д.), доктрины, правового сознания и правовых отношений.

 

Первичный элемент правовой системы  √ правовая норма. Структура правовой нормы различна. Типология правовых норм насчитывает три их разновидности: запретительные, дозволения и позитивные обязывания (императивные).

 

Известный социолог Макс Вебер предложил  свою классификацию правовых культур, критериk 919i83jj 7;м которой он ╚положил╩  степень и характер ╚рационализации╩ права. Он выделил четыре типа права по этому приk 919i83jj 9;наку.

 

1. Формальная иррациональность, когда  правотворцы и правоприменители  руководствуются убеждениями, которые  лежат вне контроля разума, например, предсказания оракула, пророческие  откровения, результаты судебного поединка (ордалии).

 

2. Материk 919i83jj 2;льная иррациональность, когда субъект правовой деятельности  ориk 919i83jj 7;нтируется не на всеобщие  правила, а поступает произвольно  (на первый взгляд) или решает  в каждом случае ╚казуистически╩ по правовому чувству. К этому типу близка деятельность кади, т. е. восточного судьи, который, сидя на рыночной площади, разрешает конфликты.

 

3. Материk 919i83jj 2;льная рациональность  господствует в праве, когда  участники правовых действий  сознательно следуют более или менее ясно концептуализированным и сформулированным материk 919i83jj 2;льным (содержательным) принципам, происхождение которых нужно искать в религии, этической системе, в государственных соображениях или властно-политической идее. К этому классу принадлежит исламское право, поскольку его создатели-юристы пытались превратить его в инструмент осуществления мусульманских идей. Советское право было также материk 919i83jj 2;льно-рациональным, поскольку должно было служить средством достижения коммунистического общественного идеала.

 

4. Формальная (логическая) рациональность  наличествует, когда право построено  исключительно на основаниях, которые  ни от случая к случаю, а  систематически следуют определённой  установленной форме внутреннего или внешнего вида. В первом случае имеются в виду, например, формы договоров, во втором √ высшие правовые принципы абстрактно-всеобщего вида. К этому типу относятся западно-европейские правовые системы.

 

Изучением различных типов современных  правовых систем занимается научная дисциплина √ сравнительное правоведение (юриk 919i83jj 6;ическая компаративистика). Её объектом являются не национальные правовые системы, а их совокупности, имеющие общие, существенные характеристики. Они получили наименование ╚правовые семьи╩ или ╚правовые круги╩.

 

Специалисты выделяют прежде всего  романо-германскую (европейско-континентальную) правовую семью. К ним относят  правовые системы нескольких десятков стран, прежде всего европейских (за исключением Великобритании). Они  являются наследниками римского права; доминирующим источником права выступают нормы, созданные законодательным путем. Основной массив норм кодифицирован.

 

Вторая большая правовая семья  √ общее право (англо-американское). Историческое основание правовых систем этого типа √ ╚общее право╩ Англии. Почти все страны этой группы √ бывшие колониальные владения Великобритании. Их правовые системы (точнее √ Англии) развивались без исторического влияния римского права. Хотя творцы и современные юристы общего права несколько преувеличивают ориk 919i83jj 5;инальность и самобытность ╚своего╩ права, это не совсем объективно: общее право не избежало влияния со стороны других правовых систем, прежде всего римского права.

 

Основной источник права (правовых норм) в этой семье √ судебная практика. Законодательная практика (статусное право) √ вспомогательный (субсидиарный) источник права. Нормы права в данной системе не кодифицированы. В Великобритании даже нет писаной конституции. В правотворческой и правоприменительной деятельности огромна роль судей.

╖ 2. Мораль в системе культуры

 

Наряду с религией и правом мораль является важнейшим регулятивным механизмом. Моральное регулирование также  имеет нормативный характер. Мораль регулирует человеческие отношения  с точки зрения соотношения добра и зла. Мораль является универсальной составной частью культуры. Содержание моральных ценностей (именно они образуют ядро морали) очень разнообразно. В строгом смысле выражение ╚аморальный человек╩ должно восприниматься как фигуральное. Интересно, что в китайском языке иероглифы, которые читаются ╚жень дао╩ (вообще, правильнее их было бы разделить), означают ╚человек √ путь╩ (╚путь человека╩), переводятся не только словом ╚мораль╩, но и ╚человечность╩, ╚гуманность╩.

 

Слово ╚мораль╩ латинского происхождения: moralis √ прилагательное от mores (обычаи, нравы). Важнейшая часть морали √ учение о добре и зле, этика. Это слово греческого происхождения; его первоначальный смысл тот же, что у латинского mores. Поскольку с содержательной точки зрения морально-ценностные системы необозримы, имеет смысл рассматриk 919i83jj 4;ать этические учения, в которых это содержание представлено в концентрированном виде.

 

Можно выделить несколько групп, условно  говоря, этических учений. Первую можно, опять же условно, обозначить как ╚натуральные╩, ╚естественные╩ этики. Их ╚естественность╩ имеет два аспекта. Во-первых, данный тип учения предполагает, что способность различать добро и зло дана человеку от природы. Во-вторых, это представление появляется ╚естественным╩ путем, т. е. непроизвольно, а не путём умозрительных рассуждений. В условиях замкнутых, изолированных коллективов, которые преобладали на стадии архаической культуры, для членов этих локальных общностей было естественно представление о том, что возможны только ╚их╩ образ жизни, ╚их╩ ценности. Сомнение в естественно-природном характере своих ценностей возникает, да и то потенциально, только при контакте носителей разных ценностных систем. Укажем, что естественно-этические представления лежат в основе концепций существования ╚общечеловеческих╩ ценностей. Когда же пытаются в реальности следовать положениям этой теории, это оборачивается попытками конституировать под маркой ╚общечеловеческих╩ какие-то явления конкретно-исторической социально-культурной эпохи, общности.

 

Вторую группу этических учений можно назвать ╚гетерономные╩ этики. В этих учениях источник и факторы, определяющие природу моральных  ценностей, выносятся за пределы  собственно морали. К ним принадлежат  многие разновидности религиозных  этических учений. Типичнейший пример такого рода этики √ коммунистическая (марксистско-ленинская) этика, которая считалась официальной моралью советского общества на протяжении многих десятилетий. В этой морали критерий различения добра и зла находился в классово-политической области: всё, что способствовало делу победы коммунизма (социализма, социалистической революции, рабочего класса и т. д.) √ ╚добро╩, всё, что ему препятствовало (или было индифферентным), √ ╚зло╩.

 

Третий тип этических учений √ автономные. Такого рода этику разработал Иммануил Кант. Её суть заключается в нравственном категорическом императиве. Нравственный императив Канта можно рассматриk 919i83jj 4;ать как выраженное в теоретической форме ╚золотое правило морали╩: ╚Не поступай по отношению к другому так, как ты не хочешь, чтобы поступали по отношению к тебе╩. Правда, философ выразил это в положительной форме: ╚Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу всеобщего законодательства╩[1]. Кантовский императив имеет абсолютный и абстрактный характер.

 

Поведение любого человека Кант квалифицировал в зависимости от мотивов, которые  лежали в основе человеческих поступков. Если человек руководствовался исключительно  требованиями нравственного категорического  императива, Кант считал это поведение моральным. Если же побуждения действующего человека имели другой источник (причем из их числа не исключались любовь, жалость и прочие ╚благородные чувства╩), он считал его поступки ╚легальными╩.

 

Абстрактный характер императива может  приk 919i83jj 4;ести к парадоксальным выводам, если ему следовать буквально. Например, он запрещает одалживать деньги: ведь человек, занимая у другого деньги, в данный момент не хочет, чтобы занимали у него. В противном случае вся операция теряет смысл. И наоборот: тип, осуществляющий сексуальные домогательства в отношении лица противоположного пола, желает (исключая, разумеется, патологические случаи), чтобы объект, на который направлены его действия, испытывал те же чувства в полном согласии с императивом!

 

Впрочем, Кант ввёл одно очень существенное ограничение в трактовку своего ╚морального закона╩. Оно требует, чтобы любой действующий человек видел в любом другом человеке всегда цель, но никак не средство. Это требование приk 919i83jj 6;ает содержательную определённость нравственному категорическому императиву.

 

Следование моральным нормам не подкрепляется воздействием социально  институциализированных (во всяком случае, формальных) организационных структур. Чтобы ╚приобрести╩ средства внешнего принуждения, моральная норма должна стать элементом другой, например, правовой, системы.

 

Как же можно трактовать существование censura mori в Древнем Риме или ╚полиции нравов╩ в современных государствах? Если мы отвлечёмся от крайностей, а  только в терпимом обществе существуют подобного типа учреждения, то увидим, что они занимаются исключительно юриk 919i83jj 6;ической стороной дела. Например, никаких юриk 919i83jj 6;ических санкций для взрослого нормального человека не последует, если он воспользовался известного рода сомнительными услугами представительниц ╚древнейшей профессии╩. Хотя с моральной точки зрения его действия предосудительны. Но окажись эта особа несовершеннолетней (а возрастные границы совершеннолетия очень условны: от 12 до 21 года в разных правовых системах), данный гражданин ощутит карающую десницу Закона. То же самое можно сказать о нормах, всемерно затрудняющих доступ несовершеннолетним к порнографии. И в том, и в другом случае соответствующие компетентные органы исходят не из ╚аморальной природы╩ этих явлений. Они руководствуются чисто юриk 919i83jj 6;ическими соображениями √ необходимостью защиты прав граждан.

 

Не меньшую, а может быть, и  большую роль, в существовании  подобного рода структур играют соображения  чисто социального порядка. Предосудительные с моральной точки зрения виды деятельности, связанные с эксплуатацией человеческих пороков (проституции, азартных игр, разных видов наркомании), всегда создают благоприятную среду (или почву) для негативных социальных проявлений. Например, проститутки, наркоманы и гомосексуалисты являются основными разносчиками СПИДа и других венерических заболеваний. К тому же эти социально-негативные явления составляют экономический фундамент организованной преступности во всём мире.

 

На этих примерах достаточно хорошо видно, что ╚полиция нравов╩ и им подобные структуры борются не с аморальностью как таковой.

 

Несмотря на то что моральные  нормы не имеют ╚за собою╩ специализированных институциональных образований, определённый ╚механизм╩ их воздействия существует. Его важнейшим элементом является этос √ совокупность моральных характеристик, присущих ╚идеальному╩ человеку, члену данной социально-культурной общности. Поскольку в реальности существуют различные общности (например, этнические или религиозные) и разные уровни общностей (от малых социальных групп до классов), возникает этический плюрализм. Содержание этосов разных социально-культурных общностей различается очень сильно, вплоть до противоречия. От ╚идеального╩ буржуа Нового времени ожидали бережливости, финансовой честности, трудолюбия и т. д. Его современник ╚идеальный╩ дворянин (рыцарь, джентльмен) труд ради куска хлеба считал зазорным, бережливость √ позорным скопидомством. Финансовая честность ограничивалась только некоторой специфической сферой, например уплатой карточных долгов; невозвращение долга кредитору в дворянской среде не считалось неэтичным поступком.

 

В механизме функционирования моральных  норм огромное значение имеет личный пример √ персонификация в конкретном человеке (реально существовавшем или  мнимом √ не имеет значения) идеальных этических черт. В православном и католическом христианстве ими были святые, в советском обществе √ герои революции, гражданской войны и т. д.

 

В завершение этой темы можно сказать, что, несмотря на кажущуюся ╚эфемерность╩  морали (в смысле отсутствия материk 919i83jj 2;льных средств принуждения), она оказывает колоссальное воздействие на духовную культуру и жизнь человека и человеческого общества в целом. Распространение протестантской этики имело неочевидное, но решающее значение в возникновении и развитии современного капитализма. Потрясающим по убедительности примером эффективности воздействия морали в глобальном масштабе является распространение христианства сначала в Римской империи, затем по всему миру!

Литература

 

1.  Ивлев С. В. Феномен права в культуре (правовая культура) // Введение в теорию культуры: учеб. пособие / под ред. Е. Я. Букиной. √ Новосибирск, 1999. √ С. 25√30.

 

2.  Ивлев  С. В. Мораль в системе культуры // Введение в теорию культуры: учеб. пособие / под ред. Е. Я. Букиной. √ Новосибирск, 1999. √ С. 39√42.

 

3.  Вебер  М. Протестантская этика и дух  капитализма // Избр. произв. √ М., 1990. √ С. 44√271.

 

4.  Зеленкова  И. Л., Беляева Е. В. Этика.  √ М., 2000. √ 367 с.

 

5. Каменская Е. Н. Этика. Эстетика: конспект лекций. √ Ростов-на-Дону, 2004. √ 250 с.

 

 

План

 

 

 

Введение                                                                                                                   2

 

I.        Понятие права и морали.                                                                                3

 

I.1 Понятие права.                                                                                                    3

 

I.2 Понятие морали.

 

II Соотношение права и морали.                                                                            6

 

II.1 Общие черты и различия между правом и моралью.                                    9

 

II.2 Проблемы соотношения права и морали.                                                     14

 

Заключение.                                                                                                            24

 

Библиография.                                                                                                        28

 

 

Введение

 

 

 

Общество-это  сложный организм, целая система разнообразных отношений, нуждающихся в упорядочивании, регулировании. Для целей регулирования в обществе складывается система нормативных регуляторов: обычаи, нормы морали, религиозные нормы и нормы права.

 

Среди всех социальных норм моральные и правовые нормы являются главными регуляторами человеческого поведения, обладающие наибольшим значением и социальным эффектом. Они распостраняются на все общество, близки по содержанию, взаимно дополняют друг друга, определяются прежде всего, экономическими, а также политическими, культурными и другими факторами, являются средствами выражения гармонизации личных и групповых отношений. Право и мораль являются фундаментальными историческими ценностями, показателями цивилизованности общества его социального и культурного прогресса.

 

Еще древние  философы (Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон) указывали на значимость этих двух главных определителей общественного  поведения, их сходство и несовпадение.

 

В учебных  и практических целях очень важно  выявить как тесную взаимосвязь всех видов социальных норм, так и их специфику. Особенно это касается права и морали, представляющих для юридической науки приоритетный интерес. Соотношение между правом и моралью издавна занимает внимание философов и юристов. В отграничении права от морали некоторые справедливо усматривали правильный метод к выяснению сущности права. С политической стороны противоположение нравственности праву имело своей целью устранить вмешательство государства в личную жизнь индивида. В сближении права и морали иные стремились найти оправдание права, прикрывая его жестокий, принудительный характер этическою идеей.

 

Я выбрал данную тему для написания курсовой работы, потому что считаю, ее очень актуальной. Ведь юристы по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют прежде всего правовые нормы - это их специальность. Но они для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям.

 

 

I. Понятие права и морали

 

 

 

1. Понятие  права

 

 

 

В литературе до сих пор ведутся  споры вокруг понятия права, до сих  пор  нет единого мнения. «Юристы  все еще ищут определение права», - писал Кант около 200 лет тому назад. Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнаного определения права. Более того, по мнению российского учёного Спиридонова Л. И., вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые  только могут быть использованы для разработки традиционных определений.[1]

 

Существует несколько теорий о  происхождении права.

 

Теологическая теория (некое первосущество  создав человека, предписало ему какой-то набор правил, например у христиан – 10 заповедей).

 

Намботивистическая теория (Ганс Хельбр – основоположник) – предполагает, что существует некая основная норма, которая дана каждому человеку для его ощущения, социально активные люди и формируют, согласно своим ощущениям, конституционное право (второй уровень норм), затем избранные народом законодатели, на их основе формируют текущее законодательство, а судьи и администраторы приспосабливают его к реальности.

 

Теория естественного (возрожденного) права. Возникла в XVIII веке. Её развитием занимались: Руссо, Локк и другие. Они полагали, что каждый человек рождается с некоторым набором естественных и неотчуждаемых прав (все равны), затем в результате каких-то конфликтов возникла необходимость в механизме реализации этих прав (так как не все согласны, что “мои права кончаются там, где начинается свобода другого”). Согласно этой теории существующее в обществе право делится на две части: позитивное право (которое выражено в законах, поддерживается государственным авторитетом, каждая страна имеет своё право, это право должно соответствовать справедливости) и естественное право (вечно, неизменно, выше позитивного права, одинаково для всех народов). «Джон Локк отвергает теорию врожденных идей, в частности факты истории и географии, учение врожденности фундаментальных принципов морали и религии (включая идею Бога). Локк показывает, что всеобщего согласия людей по поводу «первых принципов» (даже основных законов логики) никогда не бывает, самоочевидность же некоторых истин (например, истин арифметики) еще не свидетельствует об их врожденности. В основе всякого знания, по Локку, лежат два вида чувственного опыта: внешний и внутренний. Внешние предметы, воздействуя на органы чувств, порождают «простые идеи»; душа при этом пассивна, это «чистая доска», на которой опыт пишет свои письмена в виде ощущений или чувственных образов вещей и их качеств. Внутренний же опыт основан на рефлексии над собственной деятельностью души.  Для соблюдения этих прав нам и пришлось отдать их часть государству»[2].

 

Марксистская теория. Право –  воля господствующего класса, облеченная в форму закона и опирающаяся на принуждение со стороны государства. Первоначально теория происхождения и понятия права строилась на концепции, в которой право рассматривалось или как общественное отношение  или как правовое отношение. Государство видит совокупность отношений, которые и оформляют в виде закона. Эта точка зрения была раскритикована в 38 году, и право стало пониматься, как система правил поведения отражающих господствующий способ производства и социально-экономическую формацию, установленных или санкционированных государством. Это чисто нормативная точка зрения.

 

Социологическая (Гарвардская) школа  права - одно из направлений науки  права ХХ в. «Социологи исходили из того, что право формируется из общественной практики, но свое юридическое  закрепление находит в судебных решениях. Сторонники социологической школы права считали, что действующие правовые акты не всегда адекватны экономическим и социальным условиям»[3]. Основные положения данной теории состоят в том, что всё право в обществе состоит из двух частей: книжное «мёртвое» право, записанное в конституции; и действующее «живое» право, в виде решений судебных органов, с которыми люди сталкиваются в своей деятельности. В этой связи социологи придавали большое значение свободе судейского усмотрения, т. е. меньшей связанности суда правовыми нормами для защиты интересов личности. Крупнейший представитель социологической школы права – американский ученый Р. Паунд. Широкое распространение получила в США. Другое название – Гарвардская школа.

 

Право, в узком значении –  система общеобязательных социальных норм, установленных или санкционированных государством; в более широком смысле охватывает также правовые отношения и основные права гражданина, закрепляемые, гарантируемые и охраняемые государством. В государственно-организованном обществе право закрепляет отношения собственности, механизм хозяйственных связей, выступает как регулятор меры и форм распределения труда и его продуктов между членами общества (гражданское право, трудовое право); регламентирует формирование, порядок деятельности представительных органов, органов государственного управления (конституционное право, административное право), определяет меры борьбы с посягательствами на существующие общественные отношения и процедуру решения конфликтов (уголовное право, процессуальное право), воздействует на многие формы межличностных отношений (семейное право).

 

 

2. Понятие морали

 

 

 

Термины «мораль» и «нравственность» однозначны. Первое название латинского происхождения (mos moralis – нравы), второе – русского. Наряду с ними используется термин «этика» (от греческого – ethica, etos – обычаи, нравы). Последний термин используется также для обозначения науки о нравственности.