Феномены групповой жизнедеятельности: конформизм, социальная фасилитация и социальнаяингибиция, социальная леность, феномены деи

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«ПОЛОЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Реферат на тему

«Феномены групповой жизнедеятельности: конформизм,               социальная фасилитация и социальнаяингибиция, социальная леность, феномены деиндивидуализации, огруппления мышления групповой поляризации».

По дисциплине «Основы педагогики и психологии»

Выполнила: Кулаго ОльгаВладимировна

                                                       группа У13БКз-5  

2013

Введение.

В нашем мире насчитывается не только 5,4 миллиарда отдельных индивидуумов, но также 200 национально-государственных  образований, 4 миллиона общин в различных  населенных пунктах, 20 миллионов экономических  организаций и сотни миллионов  других формальных и неформальных групп, будь то семья, церковная паства, собрание жильцов или свидание влюбленных. Как эти группы влияют на своих  членов?

Иногда группа — это просто люди, которые находятся рядом. Возьмем, к примеру любую девушку. Вот она с трудом заканчивает свою ежедневную пробежку. Разум заставляет ее бежать до конца, а тело требует плестись домой. Она находит компромисс и возвращается домой энергичной трусцой. На следующий день ситуация та же, только теперь рядом с ней бегут две ее подруги. Девушка пробегает свою дистанцию на две минуты быстрее, чем обычно, и удивляется: «Неужели я бежала быстрее только потому, что подруги были рядом со мной?»

Групповое взаимодействие может приводить  и к более драматическим эффектам. Представители интеллектуальной элиты студенческих колледжей общаются с другими интеллектуалами, подпитывая интеллектуальные интересы друг друга. Девиантная молодежь встречается с другими молодыми носителями отклоняющегося поведения, что способствует взаимному усилению антисоциальных тенденций. Но как именно группа влияет на установки? И какие взаимодействия подводят группу к принятию удачного решения без лишних слов?

И наконец, нельзя отрицать влияния  индивидуумов на их собственные группы. Фильм 1957 года «12 разгневанных мужчин»  начинается со сцены суда над убийцей, когда 12 весьма осмотрительных присяжных  собираются в комнате для совещаний. У них выдался горячий денек. Присяжные устали, они уже близки к согласию и стремятся поскорее вынести обвинительный вердикт  подростку, убившему своего отца ножом. Но один отщепенец, которого играет Генри  Фонда, отказывается сказать «виновен». В ходе горячей дискуссии все  остальные присяжные один за другим изменяют свое мнение, пока не достигают консенсуса: «не виновен». Во время настоящего суда один человек редко может переубедить целую группу. И все же историю творит меньшинство, переубеждающее всех остальных, то есть большинство. Что же помогает этому меньшинству — или его влиятельному лидеру — стать убедительным?

Мы по отдельности рассмотрим пять интригующих феноменов группового влияния. Но сначала попытаемся выяснить, что такое группа и почему вообще существуют группы?

          Группа – двое или более лиц, которые взаимодействуют друг с другом, влияют друг на друга дольше нескольких мгновений и воспринимают себя как «мы».

Социальная группа – совокупность индивидов, взаимодействующих определенным образом на основе разделяемых ожиданий каждого члена группы в отношении других. [3. c.354]

Динамические процессы в  группах — совокупность психологических  изменений, происходящих в группе за время ее существования. К важнейшим динамическим процессам относятся: образование малых групп, их развитие (включающее этапы образования группы, функционирования, развития, стагнации, регресса, распада), процессы групповой сплоченности (выработка групповых мнений, правил, ценностей, норм), процессы лидерства и руководства, процессы принятия групповых решений, процессы группового давления и влияния людей друг на друга в группе.

Исследование взаимодействия индивида и малой группы связано, с одной  стороны, с изучением группового давления, т.е. совокупности явлений, обусловленных  теми воздействиями, влияниями, которые  оказывает малая группа на протекание психических процессов, установки  и поведение индивида, а с другой стороны — с изучением закономерностей  влияния индивида на групповые психологические  явления и групповое поведение, т.е. с изучением феномена лидерства. [1]

Первые экспериментальные исследования в этой области были посвящены  изучению влияния присутствия группы и группового взаимодействия на протекание психических процессов индивида и его поведение (Н.Триплетт, 1898, В.Меде, 1920, Ф.Олпорт, 1924, В.М.Бехтерев, 1925). Результатом этих и других исследований было открытие эффектов социальной фасилитации (от англ. facility — облегчение) — улучшения индивидуальных результатов деятельности в присутствии других людей и социальной ингибиции(от лат. Inhibere — сдерживать, останавливать) — ухудшения этих результатов. Последующие исследования (Р. Зайонс, 1965) позволили сделать вывод о том, что присутствие группы усиливает «доминирующую», т.е. наиболее вероятную для данного индивида реакцию. В экспериментах американских социальных психологов (С.Харкинс и др., 1980) получены данные, говорящие о феномене т.н. «социальной лености» — тенденции прилагать меньше усилий в ситуации совместной деятельности и отсутствия контроля за индивидуальным вкладом каждого участника. Однако, по мнению самих исследователей, проявление этого феномена, а также степень его выраженности существенно зависят от ситуативных и социокультурных факторов. [3. c.372]

Социальная фасилитация. Некоторые ранние эксперименты показали, что продуктивность работы возрастает в присутствии наблюдателей или содеятелей. (содеятели – группа людей, работающих индивидуально, одновременно, но порознь выполняя работу, не предполагающую соперничества). В других экспериментах, однако, выяснилось, что при присутствие других может вредить продуктивности. Роберту Зайенсу удалось согласовать эти результаты друг с другом – социальная фасилитация – усиление доминантных реакций в присутствии других. Присутствие других людей благотворно сказывается на решении простых задач (в которых доминирует правильный ответ) и мешает решению сложных задач (в которых доминирует ответ неправильный).[3. c.240]

Социальная фасилитация обычно проявляется в том случае, когда люди стремятся к достижению индивидуальных целей и когда их усилия могут быть оценены индивидуально.

Выделяют три причины, почему нас возбуждает присутствие  других:

1. «боязнь оценки» - доминантная реакция усиливается больше, если люди думают, что их оценивают.

 
Боязнь оценки помогает также объяснить:

• почему люди работают лучше всего, когда их содеятели чуть-чуть опережают их
• почему наше возбуждение уменьшается, если к группе людей с высоким статусом присоединяются люди, чье мнение не особенно важно для нас
• почему люди, в наибольшей степени обеспокоенные тем, как их оценивают окружающие, наиболее чувствительны к присутствию других
• почему эффект социальной фасилитации проявляется ярче всего, когда наблюдатели нам незнакомы и за ними трудно уследить.

Но смущение, которые мы чувствуем, когда нас оценивают  другие, может также помешать действиям, которые лучше всего выполнять  автоматически.

2. перегрузка из-за рассеивания внимания – когда люди беспокоятся о том, каковы успехи их содеятелей или как оценивает публика их самих, они отвлекаются. Этот конфликт между вниманием к другим и вниманием к задаче перегружает когнитивную систему и вызывает возбуждение. Социальная фасилитация может порождаться даже не присутствием других людей, а просто обезличенными стимулами, например взрывами смеха.
3. присутствие других как таковое - Зайенс полагает, что присутствие других и само по себе вызывает возбуждение, даже если отсутствует боязнь оценки и отвлечение внимание.[4.c.130]

Социальная фасилитация проявляется, когда человек прикладывает определенные усилия для достижения индивидуальных целей. По иному складываются групповые взаимодействия в ситуации, когда в группе есть общая цель, но нет индивидуальной ответственности. Когда люди работают в группе, они делают это менее упорно, чем индивидуально. Например, если в группе объявить, что заработанная выручка пойдет на общую экскурсию, то результативность группы упадет. При перетягивании каната в команде на 18% тянут хуже, чем по парам. Или еще один поразительный пример из советского прошлого: в СССР 1% земли находился в частной собственности, с этой земли советские крестьяне собирали 27% урожая. Эта цифра дает представление о размерах социальной лености тех же крестьян в колхозах.

Макс Рингельманн, изучавший эти явления, сделал вывод, что коллективная работоспособность группы примерно равна ½ суммы работоспособности каждого в отдельности. Этот процесс получил название социальная леность (социальное безделье).[1]

Социальная леность – тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.[3.c.248]

Вероятно, люди лодырничают  в группах, потому, что не чувствуют  справедливой доли доверия к ним  или потому, что они думают, что  в толпе они могут меньше работать. При этом никто в группе не считает  себя лодырем, но всегда существуют «зайцы» - люди, получающие какую-либо выгоду от группы, но мало дающие взамен.

Боязнь оценки в групповой  ситуации уменьшается. Таким образом, когда наблюдение увеличивает боязнь оценки, результатом будет социальная фасилитация; когда же затерянность в толпе уменьшает боязнь оценки, то результат – социальная леность.

Леность увеличивается с  увеличением размеров группы. Например, мотивация студента к подготовке практического занятия резко  падает, если в группе не 10, а 30 человек.

Группы намного меньше бездельничают, если их члены – друзья, а не чужие люди, то есть сплоченность усиливает старание. В коллективистских культурах социальная леность проявляется  в меньшей степени, чем в индивидуалистическая, так как сильна лояльность по отношению к семье и рабочей группе. Женщины в меньшей степени подвержены социальной лености, чем мужчины, так как мужская психология в большей степени индивидуалистическая.

Для борьбы с социальной леностью и увеличения мотивации  членов группы применяются две основные стратегии:

1) стратегия идентификации  индивидуальной продуктивности, то  есть руководитель дает индивидуальные  задания и учитывает личный  вклад каждого в полученный  результат;

2) создание духа команды,  то есть вознаграждение и поощрение  группы как целостного образования.

Социальная ингибиция (от лат. socialis - общественный и inhibere - сдерживать) - социально - психологический феномен. Снижение производительности деятельности, ее скорости и качества, когда она совершается в присутствии других людей. Может проявляться даже тогда, когда другие присутствуют не реально, а лишь в воображении.[2.c.256]

1. Естественно происходящее  снижение активности субъекта  вследствие наличия социального окружения.

2. Понижение (подавление), ухудшение продуктивности выполняемой  индивидом деятельности, её скорости  и качества в присутствии посторонних  людей или наблюдателей, реальных  или воображаемых (без вмешательства  в его действия), выступающих в  качестве соперника или наблюдателя за его действиями.

3. Снижение производительности  деятельности, её скорости и качества, когда она совершается в присутствии других людей.

4. Ухудшение результатов  деятельности, если человек начинает  её осуществлять в присутствии  посторонних лиц, как реальных, так и воображаемых.

Пояснения:

Ингибиция социальная может проявляться даже тогда, когда другие люди присутствуют не реально, а лишь в воображении. Зачастую ребенок хуже, чем обычно, выполняет задание, когда учитель или родители находятся в это время в непосредственной близости.

Свойство (социально–психологический  феномен) ингибиции социальной противоположно фасилитации социальной.

 Деиндивидуализация

Деиндивидуализация – утрата самосознания и боязни оценки; возникает в группрвых ситуациях, которые обеспечивают анонимность и не концентрируют внимание на отдельном индивиде. [3.401]

Группа не только способна возбуждать своих членов, она обеспечивает им анонимность. Кричащая толпа скрывает кричащего баскетбольного фаната. Члены  бесчинствующей своры линчевателей верят, что им удастся избежать наказания; они воспринимают свои действия как  групповые. Участники уличных беспорядков, ставшие обезличенной толпой, не стесняются грабить. Проведя анализ 21 случая, когда  потенциальный самоубийца в присутствии  толпы угрожал спрыгнуть с  небоскреба или с моста, Леон Манн обнаружил: если толпа была сравнительно небольшой и освещалась дневным  светом, то попыток спровоцировать самоубийство, как правило, не делалось. Но когда размер толпы и ночной мрак обеспечивали анонимность, люди обычно подначивали самоубийцу, всячески издеваясь над ним. Брайен Маллен сообщает о подобных эффектах на сборищах линчевателей: чем многочисленнее сборище, тем в большей мере его члены утрачивают чувство личной ответственности и тем с большей готовностью идут на беспредельные зверства - сожжение, растерзание или расчленение жертвы. Для каждого из приведенных примеров, от толпы болельщиков до своры линчевателей, характерно то, что у людей в таких случаях резко падает боязнь оценки. Поскольку «так делали все», то и свое поведение они объясняют сложившейся ситуацией, а не собственным свободным выбором.

Филип Зимбардо предположил, что обезличенность в больших городах уже сама по себе гарантирует анонимность и предусматривает нормы поведения, разрешающие вандализм. Он приобрел два подержанных автомобиля десятилетней давности и оставил их с поднятыми капотами и снятыми номерными знаками на улице: один - в старом кампусе Нью-Йоркского университета в Бронксе, а другой - вблизи кампуса Стэнфордского университета в небольшом городке Пало-Альто. В Нью-Йорке первые «раздевальщики» появились уже через десять минут, они сняли аккумулятор и радиатор. Через трое суток, после 23 эпизодов краж и вандализма (со стороны людей, по всем приметам, отнюдь не бедных), машина превратилась в груду металлолома. По контрасту с этим, единственным человеком, дотронувшимся в течение недели до автомобиля в Пало-Альто, был прохожий, закрывший капот машины, поскольку начинался дождь.[3.c.418]

Можно ли быть уверенным, что  разительный контраст между Бронксом и Пало-Альто объясняется большей анонимностью в Бронксе? Абсолютной уверенности в этом нет. Но зато можно поставить соответствующие эксперименты, чтобы убедиться, действительно ли анонимность снимает запреты с поведения людей. В одном из экспериментов Зимбардо попросил женщин из Нью-Йоркского университета надеть одинаковые белые халаты и колпаки, похожие на одеяние ку-клукс-клана. Получив указание нанести жертве удар током, эти испытуемые держали палец на кнопке в два раза дольше, чем те, у кого можно было разглядеть лицо и большую бирку с именем.

Группа исследователей под  руководством Эда Динера изобретательно продемонстрировала, что происходит, когда участникам группы гарантируется полная анонимность. В канун Хэллоуина было установлено наблюдение за 1352 детьми из Сиэтла, ходившими по домам с традиционным «trick or treat». [Угощайте, а не то подшутим над вами. Род колядования]

В 27 домах различных районов  города детей, приходящих поодиночке или  в группе, поджидали экспериментаторы. Хозяин приветливо приглашал гостей в дом и предлагал взять  «каждому по одной шоколадке», после  чего выходил из комнаты. Скрытые  наблюдатели установили, что дети в группе брали лишнюю шоколадку  в два с лишним раза чаще, чем  те, кто заходил поодиночке. Точно  так же дети, остававшиеся анонимами, в два с лишним раза были более  склонны к обману по сравнению  с детьми, у которых выясняли их имя и адрес. Эти примеры демонстрируют, что степень честности во многом зависит от ситуации. Как показано на рис. 16-2, в том случае, когда  растворенность в группе сочеталась с гарантией анонимности, дети брали лишнюю шоколадку чаще всего.

Всегда ли гарантированная  анонимность высвобождает наши худшие инстинкты? К счастью, нет. Прежде всего следует отметить, что ситуации, в которые были поставлены испытуемые во время большей части описанных выше экспериментов, имели явно выраженные антисоциальные черты. Роберт Джонсон и Лесли Даунинг указывали на то, что в эксперименте Зимбардо жестокость могла быть спровоцирована костюмами ку-клукс-клана. В одном из поставленных экспериментов в университете Джорджии испытуемые женщины, перед тем как наносить удары током, надевали халаты медсестер. Когда женщины в таких халатах выступали как анонимы, они проявляли меньше агрессивности по отношению к жертве, чем когда подчеркивались их имена и индентификационные данные. Очевидно, в ситуации анонимности человек в меньшей степени отдает себе отчет в своих действиях и становится более восприимчивым по отношению к ситуационным намекам - как негативным (костюм ку-клукс-клановца), так и позитивным (халат медсестры). Чувствуя альтруистские намеки, деиндивидуализированные люди жертвуют даже больше денег, чем тогда, когда их имена оглашаются.[3.c.430]

Это помогает объяснить, почему ношение униформы черного цвета - которая традиционно ассоциируется  со злом и смертью и которую носили средневековые палачи, Дарт Вейдер и воины ниндзя - дает эффект, противоположный эффекту от ношения одежды медсестры. Марк Франк и Томас Джилович сообщают, что с 1970 по 1986 год спортивные команды с черной формой постоянно находились на первых местах в Национальной футбольной и хоккейной лиге по числу полученных взысканий. Последующие лабораторные эксперименты установили, что ношение простого черного свитера уже может спровоцировать человека на более агрессивные действия.

Взрывам агрессии в больших  группах зачастую предшествуют малозначительные акции, которые возбуждают и сбивают  с толку. Группы кричат, скандируют, хлопают, танцуют, и это нужно  для того, чтобы одновременно вызвать  у людей возбуждение и снизить  их самосознание. Очевидец из секты  Муна вспоминает, как скандирование  «чу-чу-чу» помогало деиндивидуализации:

«Все братья и сестры взялись  за руки и начали кричать с нарастающей  силой: чу-чу-чу, Чу-Чу-Чу, ЧУ-ЧУ-ЧУ! ЯА! ЯА! ПАУ! Это действо объединило нас  в группу, как если бы мы загадочным образом совместно пережили нечто  важное. Власть «чу-чу-чу» испугала меня; но она же дала мне ощущение комфорта. После освобождения от накопленной  энергии мы чувствовали себя совершенно расслабленными».[3.435]

Эксперименты Эда Динера показали, что такие акции, как кидание камней и хоровое пение, могут подготавливать почву для более необузданного поведения. Есть самоподкрепляющееся удовольствие в том, чтобы совершать импульсивные действия и при этом наблюдать, как окружающие делают то же самое. Видя, что другие делают то же самое, мы полагаем, что они чувствуют то же самое, и, таким образом, укрепляемся в своих чувствах .Импульсивные групповые акты захватывают наше внимание. Когда мы возмущаемся действиями арбитра, мы не думаем о наших ценностях, мы реагируем на непосредственную ситуацию. Позднее, когда мы задумываемся о том, что сделали или сказали, нам иногда бывает стыдно. Иногда. Но порой мы сами ищем возможности деиндивидуализироваться в группе: на дискотеке, на войне, в уличных беспорядках - везде, где можно предаться сильным позитивным эмоциям и ощутить единение с окружающими.

Групповые переживания, ослабляющие  самосознание, имеют тенденцию рассогласовывать поведение и установки. Эксперименты Эда Динера, а также Стивена Прентис-Данна и Рональда выявили, что деиндивидуализированные, утратившие самосознание люди меньше себя сдерживают и контролируют; они склонны действовать, реагируя непосредственно на ситуацию, даже и не вспоминая о своих ценностях. Все это подтверждается в экспериментах по самосознанию. Самосознание и деиндивидуализация - как две стороны одной медали. Те, у кого повысили самосознание, скажем, поместив их перед зеркалом или телекамерой, демонстрируют повышенный самоконтроль, их действия в большей мере отражают их установки. Находясь перед зеркалом, люди, боящиеся прибавить в весе, съедят меньше мучного и сладкого. Кроме того, люди, не утратившие самосознание, менее склонны к уловкам и обману. To же самое верно и для тех, кто остро чувствует свою индивидуальность и независимость. Люди, которым свойственно повышенное самосознание или у которых его вызвали, демонстрируют большее соответствие между тем, что они говорят, и тем, что они делают.[3.c.441]

Групповая поляризация.

Групповая поляризация –  вызванное влиянием группы усиление ранее существующей тенденции; смещение средней тенденции к своему полюсу вместо раскола мнений внутри группы. Гипотеза групповой поляризации предсказывает, что обсуждение усилит первоначальные установки, общие для членов каждой подгруппы. Если люди изначально склонны высказываться «за» (например, при решении вопроса, пойти ли на риск в серьезном деле), обсуждение только укрепит их позицию. Если они высказывались «против», то после обсуждения будут возражать еще сильней.[5.c.36]

Десятки экспериментов подтвердили  проявление групповой поляризации. Московичи и Заваллони установили, что после обсуждения французские студенты только укрепились как в своем исходно позитивном отношении к премьер-министру, так и в своем исходно негативном отношении к американцам. Мититоши Исозаки обнаружил, что после группового обсуждения дорожного происшествия японские студенты университета более уверенно произносили: «виновен». А Глен Вайт сообщает, что в группе обостряется так называемый феномен «безудержного инвестирования до победного конца», так дорого обошедшийся многим компаниям. Канадским студентам, изучающим бизнес, предложили представить себе, что им нужно принять решение, стоит ли компании продолжать вкладывать деньги в спасение провалившихся проектов. Были получены типичные результаты: 72 % студентов соглашались на повторную инвестицию, на которую они вряд ли пошли бы, если бы рассматривали ее как новый независимый проект. Принимая то же самое решение в группе, за повторную инвестицию голосовали 94 % студентов. Среди нескольких предложенных теорий групповой поляризации только две выдержали научную проверку. В одной речь идет об аргументах, приводимых во время обсуждения, в другой - о том, как члены группы видят себя vis-a-vis с другими. Первая теория основана на идее информационного влияния (влияния, основанного на восприятии реальных фактов); вторая - на идее нормативного влияния (влияния, основанного на желании человека быть принятым и одобренным остальными членами группы).

Огруппление мышления (И. Джанис) – режим мышления, возникающий у людей в том случае, когда поиски консенсуса становятся настолько доминирующими для сплоченной группы, что она склонна отбрасывать реалистические оценки альтернативного способа действий.[5.c.50]

Джанис выделил 8 симптомов огруппления мышления. Они являются следствием коллективных попыток уменьшения диссонанса, возникающего в тех случаях, когда члены группы сталкиваются с угрозой разногласий и пытаются защитить свои позитивные групповые чувства. 
Первые 2 симптома ведут к тому, что члены группы переоценивают свои возможности и права.

1. Иллюзия неуязвимости. Группы проявляют излишний оптимизм, который не дает им увидеть признаки опасности.
2. Никем не оспариваемая вера в этичность группы. Члены группы верят в неотъемлемо присущую ей добродетель и отвергают все рассуждения о морали и нравственности. Члены группы становятся также «интеллектуально глухими».
3. Рационализация. Группа справляется с трудностями, коллективно оправдывая свои решения.
4. Стереотипный взгляд на противника. Рассматривают своих противников как слишком злонамеренных, чтобы вести с ними переговоры или как слишком слабых и неразумных, чтобы защитить себя от планируемых ими действий. Группы страдают от давления, приводящего к единообразию.
5. Давление конформизма. Тем, кто выказывает сомнения относительно идей и планов группы, члены группы дают отпор иногда даже не с помощью аргументов, а при помощи насмешек.
6. Самоцензура. Так как разногласия зачастую дискомфортны, а в группе существует видимость консенсуса, ее члены предпочитают скрывать или отбрасывать свои опасения.
7. Иллюзия единомыслия. Самоцензура и конформизм не дают нарушиться консенсусу, создающему иллюзию единомыслия. Кажущийся консенсус подтверждает правильность группового решения.
8. «Умохранители». Некоторые члены группы защищают ее от информации, которая могла бы поднять вопросы морального характера или поставить под сомнение эффективность групповых решений.

Из-за синдрома огруппления мышления могут не состояться поиск и обсуждение противоречащей информации и альтернативных возможностей.

Тем не менее группы иногда принимают мудрые решения. Благодаря этому можно найти противоядие от огруппления мышления. Собирая разностороннюю информацию и совершенствуя оценку возможных альтернатив, группа способна использовать преимущества от обыденной проницательности ее членов.[5.c.63]

Алгоритм  действия эффекта огруппления мышления

10 правил руководителю  для предотвращения огруппления мышления:

1. Рассказать членам группы  об огрупплении мышления, его причинах и последствиях.

2. Быть беспристрастным,  не занимать предвзятую позицию.

3. Попросить каждого подходить  к проблеме критически; поощрять  возражения и сомнения.

4. Отвести одному или  нескольким участникам роль «адвоката  дьявола».

5. Время от времени  делить группу на части. Пусть  каждая подгруппа соберется отдельно, а затем соберите всех вместе, чтобы выявить разногласия.

6. Если проблема касается  соперничающей группы, найдите время  рассмотреть все предупредительные  признаки и вычислить разнообразные  вероятные ходы противника.

7. Выработав предварительное  решение, соберите «совещание  второго уровня», попросив каждого  высказать остающиеся у него  сомнения.

8. Пригласите экспертов  со стороны (по отдельности)  присоединиться к совещанию; попросите  их оспорить взгляды группы.

9. Поощряйте членов группы  делиться соображениями с доверенными  лицами и сообщать об их  реакции.

10. Пусть над этой же  проблемой одновременно работают  независимые группы.[1]

 Конформизм – групповое давление, в результате которого изменяется установка отдельной личности, или изменение поведения или побуждений человека в результате реального или воображаемого давления группы.

Конформист – человек, не поддающийся групповому давлению.

Конформное поведение: а) внешняя уступчивость – внутренне  при своих интересах; б) одобрения  действий меняют убеждения человека.

Петровский выделил 3 формы поведения:

1. Внутригрупповая внушаемость (бесконфликтное принятие мнения группы).
2. Конформизм (осознанное внешнее согласие с группой при внутреннем конфликте).
3. Коллективизм (коллективистическое самоопределение Личности).

Закономерности конформного  поведения:

1. Степень конформизма зависит от специфики групповой задачи. Степень наиболее высока, когда задача неопределенна и сложна.
2. Размер группы: наибольшая степень конформизма в группе от 3 до 5 человек. Увеличение размеров группы приводит к снижению.
3. От сплоченности группы: чем выше сплоченность группы, тем сильнее власть группы над человеком.
4. От статуса человека: человек с большим статусом оказывает большее давление.
5. Публичность.
6. Зависимость конформизма от пола и возраста. Дети более внушаемы (после 15 лет снижается). Женщины более чем мужчины.[4.c.206]