Философия эпохи Просвещения. 4

«Философия эпохи Просвещения»

Содержание

Введение.3

1 Философия Французского  Просвещения: общая характеристика  и основные проблемы4

2 Концепции человека  и общества в трудах мыслителей  эпохи Просвещения.7

3 Социально-философское  значение Французского Просвещения.12

Заключение.15

Список использованной литературы.16

Введение

Тема моей контрольной работы «Философия эпохи Просвещения». Для раскрытия данной темы необходимо рассмотреть общую характеристику философии Французского Просвещения и её основные проблемы, концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи Просвещения, а также необходимо раскрыть социально-философское значение Французского Просвещения.

Эпоха Просвещения – одна из самых  ярких в развитии философии и  культуры человечества. Её начало связывают  с 1718 годом, когда в Париже была осуществлена первая постановка трагедии «Эдип» Вольтера. Вольнодумный, критический пафос трагедии отразил кризис христианского самосознания в духовной жизни Франции первой четверти XVIII века. Господствующим догмам католического сознания были противопоставлены права просвещённого критического разума, дух сомнения и скептицизма.

Философия Французского Просвещения: общая характеристика и основные проблемы

Представителями первого поколения  просветителей, стоящими у истоков  Французского Просвещения были Вольтер и Шарль Монтескьё.

Негативное отношение к абсолютистской монархии, нравам господствующих сословий духовенства и аристократии было выражено в вышедших анонимно в 1721 г. «Персидских письмах» Ш. Монтескьё. Антимонархическая и антиклерикальная направленность «Персидских писем» имела шумный успех и способствовала нарастанию просветительского движения.

В 40-е годы XVIII в., когда развитие естественных наук, художественной литературы, драматургии, философии перерастает в обширное движение духовной жизни, просветительская мысль во Франции достигает своего расцвета. В этот период формируется мировоззрение второго поколения просветителей – Ж-Ж. Руссо, Ж. Ламетри, Д. Дидро, К. Гельвеция, П. Гольбаха, Э. Кондильяка, Ж. Кондорсе.

Можно выделить некоторые отличительные  черты философии Французского Просвещения:

- чётко выраженная антиклерикальная  направленность, доходящая у некоторых просветителей до антитеологической, богоборческой и атеистической;

- неразрывная связь философских  воззрений просветителей с достижениями  естествознания XVIII в.;

- гуманистическая ориентация философии  с доминированием в ней анропо-социальной проблематики;

- социально-критическая направленность  философских взглядов просветителей на изменение действительности в интересах прогресса и «улучшения гражданского общества».

Радикализм философии Французского Просвещения определил антиклерикальную направленность политических, правовых и других идей просветителей. Они поставили задачу освобождения человеческого разума от догм католической ортодоксии, от фанатичных религиозных суеверий.

Необходимость решения этой задачи была вызвана тем, что в дореволюционной Франции католическая церковь была одной из самых мощных организаций, располагавших огромными земельными наделами и капиталами. Церковь проявляла религиозную нетерпимость, беспощадно расправлялась с «еретиками» и «инакомыслящими». Только путём избавления «просвещённого разума» от религиозных предрассудков можно перестроить общество на разумных началах. Такова была основная мысль появившихся в 1734 г. «Философски писем» Вольтера. Они положили начало острой критике феодально-клерикальной религии и деспотизма всей французской религиозной жизни.

Культ и тиранию церкви над человеческим разумом осуждали в своих произведениях Ш. Монтескьё, Ж-Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дидро и другие французские просветители.

Феодально-клерикальным догмам и религиозному фанатизму официальной церкви французские  просветители противопоставили концепцию  «естественной религии».

Под «естественной религией» французские  просветители понимали такую, которая не противоречит человеческой природе и включает в себя общие всему человечеству принципы нравственности. Природа является храмом единого божества и в ней господствует универсальная мораль: «Делай то, что ты хотел бы, чтобы делали по отношению к тебе».

Утверждая независимость моральных  категорий добра и зла от Бога, французские просветители приходят, в конечном счете, к религиозно-моральному космополитизму. Истинная религия разумна и в силу этого космополитична. Её содержанием является универсальная мораль, догмы которой включают немногие, вытекающие из природы, положения. Религия, догматы которой оскорбляют универсальную мораль, ложна и е применение ведёт к дурным последствиям.

Большое внимание просветители уделяли  обоснованию материалистической концепции  природы. Эта концепция стала  одной из центральных в труде  Поля Гольбаха «Система природы».

В качестве сущности и основы всех процессов природы Гольбах называет материю. Он выдвигает идею субстанциональности материи, её неразрывной связи с движением. Причины движения материи Гольбах видит в самой материи, в её сущности, так как движение – это способ существования материи. Материя движется благодаря собственной энергии, внутренне присущим её силам и всё разнообразие движения материи происходит от различия её свойств и качеств. Движение универсально, оно присуще всем телам Вселенной.

Фундаментальные положения о качественном многообразии форм материи, об универсальности  движения во Вселенной Гольбах формулирует  на основе достижений физики и химии, что вступало в противоречие с господствующей в то время механистической картиной мира.

С позиций последовательного детерминизма Гольбах рассматривает проблемы причинности и необходимости. Понимая причинность как процесс взаимодействия, Гольбах подчёркивает объективный характер причинности и рассматривает Вселенную как закономерную, взаимосвязанную цепь причин и следствий, над которой господствует строжайшая необходимость. По словам Гольбаха, в природе нет ничего случайного.

Отрицание случайности явилось  данью механистическому пониманию  мира, которое Гольбах не смог преодолеть до конца. Механистический подход к  пониманию природы и мира в целом был присущ и другим французским просветителям – Ж. Ламетри, К. Гельвецию, Д. Дидро.

Этот подход получил название механического  материализма. И это вполне объяснимо, так как в XVIII в. из всех естественных наук расцвета и строго научного обоснования достигла классическая механика. Её влияние заметно сказалось и на философии Французского Просвещения.

Концепции человека и общества в  трудах мыслителей эпохи Просвещения

Центральное место в философии  Французского Просвещения занимает проблема человека.

При всех различиях основным социально-философским  понятием французских просветителей стало понятие «природа человека». Человек рассматривался ими как всецело физическое, природное, материальное существо. Поэтому главным моментом философской антропологии французских просветителей явилось отрицание дуалистической природы человека и утверждение положения о его материальном единстве.

Рассмотрение природы психических  процессов и умственных способностей человека стало основным в работах Клода Гельвеция «О человеке, его умственных способностях и его воспитании» и Жюльена Ламетри «Человек-машина».

Отвергая теологическое учение о душе, французские материалисты считали, что ощущение, мышление, «все способности души» всецело зависят  от «телесной субстанции», разрушение которой ведёт к прекращению  всей психической деятельности человека.

Душа, по мнению Ламетри, - это лишённый содержания термин, которым здравый ум обозначает ту часть нашего организма, которая мыслит. Он подчёркивает зависимость всех способностей души от особой организации мозга и всего тела. Отвергая религиозный дуализм в понимании человека, Ламетри рассматривает человека как особым образом организованную сложную машину, наделённую способностями мыслить, чувствовать, ощущать. Он не отрицает и роли воспитания в организации человека-машины.

В отличие от Ламетри Дидро разделяет теорию врождённого нравственного начала английского просветителя А. Шефтсбери. Важнейшим проявлением морального чувства Дидро считал стремление к взаимной любви и поддержке, к добродетели. Но природная склонность к добру не исключает, по мнению Дидро, морального воспитания, которое лишь укрепляет естественную добродетель и формирует нравственные качества человека.

В работе «Элементы физиологии»  Дидро рассмотрел обширный естественно-научный материал, который послужил ему основанием для вывода о естественном происхождении жизни, эволюции животного мира, формировании психики человека. На примере Ламетри и Дидро можно видеть, что изучение естественных наук в целом оказало существенное влияние на стиль философского мышления французских просветителей.

С позиций умеренного деизма рассуждал  о слабости и ничтожности человека Вольтер. В «Трактате о метафизике»  и «Философских письмах» он отстаивает «материальность души и сознания» человека, а понятие человеческой судьбы трактует на основе естественно-научного детерминизма. Ограничивая свободу Бога, он отстраняет его от предопределения человеческой судьбы. Человек подчинён законам природы и в этом состоит его судьба и несвобода. Вольтер считает человека общественным существом, «социальным животным», которое испытывает потребность в обществе. Социальные свойства, по мнению Вольтера, есть основной признак человека.

Своеобразное понимание сущности человека на основе материалистического  сенсуализма выдвинул К. Гельвеций. Он считал, что у человека вс сводится к ощущениям. Поэтому движущими силами его деятельности и поведения являются физические удовольствия и страдания. Но так же, как и Ламетри, он не отрицает «всемогущества воспитания».

Философская антропология французских  просветителей была тесно связана  с их социально-философскими воззрениями. Выступая против теологического объяснения общественных процессов, они утверждали доминирующую силу просвещённого человеческого разума в истории. Из этого принципа французские просветители выводили главный идеал «просвещённого правления».

Осуждая жестокий «деспотизм на троне», Ламетри предлагает пересмотреть принципы социальной жизни людей на просветительских началах: «на весах мудрости и общества». В этом пересмотре главную роль он отводил философии, которая, по его словам, оказывает значительное влияние на общественное благо, являясь «светом разума, законов и гуманности».

Только разум, «просвещённый светом философии», утверждал Ламетри, способен дать твёрдую опору для построения справедливого общества.

Ламетри в работе «Анти-Сенека, или Рассуждение о счастье» утверждал, что люди от природы вероломны, коварны, злы и потому дурных людей всегда больше, чем добродетельных, живущих своим собственным благом ради общества. В связи с этим характерной чертой цивилизации он называет постоянный конфликт между прирождённой «злобностью» людей и добродетелями, которые культивируют общество.

Точка зрения Ламетри совершенно неприемлема, оказалась для Ж.-Ж. Руссо, который, напротив, считал, что человек по природе доброе и хорошее существо и что единственно его собственные учреждения делают его злым и дурным. В своей диссертации «Рассуждение о науках и искусствах» Руссо показал противоречивый характер развития цивилизаций. Он противопоставляет своей эпохе – эпохе сословных привилегий и лицемерия, - простоту, невинность и добродетель первобытных людей.

В самом значительном своём труде  «Об общественном договоре, или Принципы политического права» Руссо, как и все французские просветители, утверждает концепцию гражданской свободы. Считая равенство естественным состоянием человеческого общества, Руссо главную причину неравенства видит в возникновении частной собственности. В целях смягчения неравенства Руссо предлагает ввести прогрессивный налог, ограничить переход имущества и капитала по наследству, освободить от налогов тех землевладельцев, которые имеют лишь самые необходимые средства труда.

Руссо отстаивал в целом утопическую  идею социального эгалитаризма устранение неравенства путём уравнительного распределения между всеми относительно равной частной собственности.

Реализация свободы и равенства, возможна, по его мнению, лишь при  республиканском образе правления, так как только в республике подлинным творцом законов является сам народ.

П. Гольбах свою социально-философскую  концепцию тесно увязывает с  этической. Он отвергает идеализирование Руссо первобытного состояния общества как «счастливого прошлого» и считает, что подобное «естественное состояние» является надуманным и противоречащим человеческой природе, так как человек всегда существовал в обществе.

Сущность общества Гольбах видел, прежде всего, в удовлетворении жизненных потребностей и интересов людей, в их стремлении к счастью.

Источник пороков и бедствий общества Гольбах толкует с просветительских позиций. Это непонимание людьми своих действительных интересов, невежество, заблуждения, незнание путей, которые могли бы привести к благополучию.

Просветительские позиции в  понимании источников развития общества отстаивал Жан Антуан Кондорсе. Он считал законным неравенство как следствие права собственности и развивал идеи полной свободы торговли. Естественные права индивидов Кондорсе усматривал в трёх аспектах: (1) право личной собственности на необходимые вещи для удовлетворения естественных потребностей; (2) право частной собственности на вещи, созданные трудом человека; (3) право на землю, приведённую человеком в пригодное для земледелия состояние.

Важной стороной социально-философской  концепции просветителей был  просветительский пацифизм. Осуждение агрессивности, экспансионизма, захватнических войн стало основным лейтмотивом произведений Вольтера, Ш. Монтескьё, П. Гольбаха. Рассматривая войну, как состояние тревог и насилий, «противоположное счастью общества», французские просветители выступали против прославления тех честолюбивых монархов, которые предпочитают нести в другие страны опустошение и смерть.

У французских просветителей не было единства в вопросе об источниках социальных противоречий и катаклизмов, присущих обществу.

Если Руссо видел этот источник в возникновении частной собственности, то Вольтер, Гельвеций, Гольбах, напротив, считали, что не частная собственность, а природное неравенство сил  и способностей людей, действия тиранов  и несправедливых правителей приводят к неравномерному распределению общественного богатства.

Предлагая преобразовать общество на принципах разума и справедливости, французские просветители отстаивали в целом пути мирного реформирования общества, идущего сверху от «просвещённых правителей».

Социально-философское значение Французского Просвещения

Социально-философское значение Французского Просвещения определяется несколькими  моментами.

Во-первых, Французское Просвещение  представляло собой идеологическую подготовку Великой французской  революции направленной против старого  порядка: абсолютизм короля, сословного строя, бесправия крестьян. Главные ценности освободительной борьбы - Свобода, Равенство, Братство - получили обоснование в философских, правовых сочинениях, в произведениях литературы и искусства. По характеристике Энгельса, просветители - это великие люди, которые во Франции просвещали головы для приблизившейся революции. Подавляющее большинство просветителей были идеологами буржуазии, которая в качестве экономически наиболее сильного и политически наиболее зрелого класса в составе третьего сословия (так официально определялся статус более 90 французского населения по отношению к входившим в господствующий класс привилегированным сословиям дворянства и духовенства) возглавила борьбу угнетенных и эксплуатируемых масс против феодально-абсолютистского строя. Следует подчеркнуть, что, отстаивая буржуазную форму частной собственности, просветители вместе с тем в большей или меньшей мере выражали интересы всего третьего сословия и отнюдь не были буржуазно ограниченными идеологами. Соответствуя насущным объективным потребностям общественного развития, просветительский идеал царства разума отражал также вековые чаяния трудящихся о полной социальной справедливости и свободе от всякого угнетения. Немаловажным фактом является то, что некоторая часть просветителей выступала в роли непосредственных идеологов беднейших слоев сельского и городского трудящегося населения.

Во-вторых, это утверждение преобразования мира на основе разума, т. е практический рационализм. Рационализм, как правило, связывается с идейными устремлениями передовых, прогрессивных сил общества, находящихся на восходящей стадии своего развития. Для него характерны возвеличивание человеческого индивида, как активного, свободного и равноправного существа, исторический оптимизм, вера в безграничные возможности человека в познании и преобразовании природы. Прежде

всего, следует отметить, что эпоха  Просвещения - это период разложения

феодальных отношений и интенсивного развития капитализма, глубоких перемен в экономической, социально-политической и духовной жизни. Изменения в общественных отношениях и общественном сознании служили предпосылкой для раскрепощения умов, освобождения человеческой мысли от феодально-религиозной идеологии, становления нового мировоззрения. Яркую характеристику рационализма эпохи Просвещения дал Ф. Энгельс: Великие люди, которые по Франции просвещали головы для приближающейся революции, выступали крайне революционно. Никаких

внешних авторитетов, какого бы то ни было рода, они не признавали. Религия,

понимание природы, государственный  строй - все было подвергнуто самой

беспощадной критике, все должно было предстать перед судом разума и либо

оправдать свое существование, либо отказаться от него. Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего. В  центре всех философских школ, систем, течений того времени находится, как правило, активно действующий  субъект, способный познавать и  изменять мир в соответствии со своим  разумом. Разум, как сущностная характеристика субъекта, выступает в рационализме как предпосылка и как наиболее яркое проявление всех других характеристик: свободы, самодеятельности, активности и т. д. Человек, как разумное существо, с точки зрения рационализма, призван стать властелином мира, перестроить общественные отношения на разумных основаниях.

В-третьих, это разработка идеи гражданского общества, а также разработка идеи суверенной личности и обоснование естественных прав человека.

На почве философской антропологии вырастали социально-политические идеалы эпохи, которые базировались на теории общественного договора. Теория общественного договора именно во Франции приобрела свою классическую завершенность. В работе Руссо, которая так и называется «Об общественном договоре», сформулированы ее основные принципы.

Предпосылкой общественного союза  является «естественное состояние», в котором каждый индивид автономен, самостоятелен и совершенно свободен; каждый волен сам защищать свои естественные права на жизнь, собственность, свободу.

Поняв преимущества совместной жизни, индивиды заключают договор о  взаимных правах и обязанностях, поручая некоему третейскому судье - государству осуществлять общую волю; отныне государство призвано защищать естественные права гражданина.

Поскольку правительство действует  ради общего блага, то ему необходимо подчиняться.

На основе этого были выдвинуты  такие принципы гражданского общества, как свобода, равенство, братство, социальная справедливость и гуманизм.

Руссо критиковали за то, что он выдумал одиночку «Робинзона», живущего в вымышленном «естественном  состоянии», история такого не знала, люди, в том числе и первобытные, всегда жили коллективами. Однако и  критики Руссо толковали о «человеческой природе» автономного индивида и его естественных правах. Важно понять, что под общественным договором Руссо подразумевал общественный идеал, то, каким должно стать разумное общество. В таком случае автономный индивид оказывается не дикарем-одиночкой, а суверенной личностью, свободным и ответственным гражданином, готовым к сознательному участию в политической жизни, а естественные права - гражданскими правами. В облачении теории общественного договора, таким образом, выступали новые социальные идеалы.

Заключение

В первой части работы я рассмотрела  общую характеристику философии  Французского Просвещения. Показала, в  чем состоит антиклерикальная направленность этой философии, и что понимали французские просветители под «естественной религией». А также раскрыла значение концепции механистического материализма.

Вторую часть своей работы я  начала с обоснования концепции  человека в философии Просвещения. Показала точки зрения таких мыслителей как Вольтер, Руссо, Дидро, Ламетри, Гельвеций, Гольбах на вопросы его прав и свобод. А также раскрыла основные социально-философские воззрения философов Просвещения.

В последней части контрольной  работы я раскрыла социально-философское  значение Французского Просвещения, которое  определяется следующими моментами:

- разработкой идеи гражданского  общества;

- разработкой идеи суверенной  личности и обоснования естественных прав человека;

- подготовкой духовной основы  Французской буржуазной революции  с ее знаменитыми лозунгами;

- утверждением преобразования  мира на основе разума.

Список использованной литературы

1 Философия: Учебник/ Под ред. В. П. Горюнова. – М.: Гардарики, 2005. - 442с.: ил.

2 Философия: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В. Н. Лавриненко, проф. В. П. Ратникова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 622с. – (Серия «Золотой фонд российских учебников»).

3 Алексеев П. В.,

Панин А. В.

Философия: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 592с.

4 Миголатьев А. А.

Философия. Адаптированный учебник. 20 ключевых тем. 80 основных вопросов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 416с.

5 Балашов Л. Е. Философия: Учебник.  – М.: Издательско-торговая корпорация  «Дашков и Ко», 2004. – 608с.