Философия и современный экономист

Содержание

Введение                                                                                  3

Значение философии  для современного экономиста                  5

Заключение                             13

Список использованной литературы                                                 14

Введение

Предметом современной философии  является проблема соотношения субъективного и объективного факторов, а доминирующей идеей – идея свободы, что в полной мере актуально в условиях апокалипсиса.

Современный человек наслышан, что мы живем в эпоху апокалипсиса. Для обыденного сознания апокалипсис  – это полная неизбежная окончательная  гибель света. И тогда действительно  получается: «после нас хоть потоп». С позиции просвещенного философского, религиозного и научного мировоззрения  апокалипсис (греч. apokalypsis – откровение) – это откровение об альтернативе, стоящей перед современным человечеством: альтернативе между самоуничтожением или самовозрождением на качественно новом уровне. В любом случае разрешение этой альтернативы связано со смертью современного ветхого человечества, на чем и основана догма обыденного сознания.

В чем «ветхость» современного человечества? В том, что его жизнедеятельность  характеризуется существенным разрывом между его научно-технологической  мощностью и уровнем его духовности. Последняя глава Нового Завета –  Откровение Иоанна Богослова – раскрывает указанную выше альтернативу, предупреждая и тем самым вооружая ветхое человечество знанием о той опасной перспективе, которая как бездна разверзнется перед ним, если оно, погрязнув в  греховности, не очистится от нее. И  одновременно в этой завершающей  книге Нового Завета человеку дается благая перспектива его воскрешения  на новом уровне его бытия, если он, как блудный сын, возвратится  к Отцу с покаянием.

В контексте современной  философии данная пограничная альтернатива бытия человека раскрывается на теоретическом  уровне как соотношение субъективного  и объективного факторов истории. В  самом первом приближении субъективный фактор обозначает те элементы жизнедеятельности  социального субъекта, которые в  его власти, и, стало быть, это  те рычаги, которые человек может  использовать для разрешения указанной  альтернативы в благожелательном для  него направлении. Объективный фактор – те элементы жизнедеятельности  социального субъекта, которые от него не зависят и с которыми он должен считаться, чтобы, образно говоря, не биться лбом об стену. Здравый смысл  нас учит, что «умный в гору не пойдет». Во истину криком души современного человека являются слова американского  пастора Рейнхольда: «Господи! Дай  нам силы изменить то, что мы можем! Дай нам терпения принять то, что мы изменить не можем! И дай нам мудрости отличить одно от другого!».

Взаимосвязь субъективного  и объективного факторов как основное теоретико-методологическое содержание современной философии вытекает из внутренней логики развития мировой  философской мысли. В этих координатах  человек пытается овладеть свободой, чтобы не впасть в крайности насилия  или произвола. Если доминирующей идеей  современности выступает свобода, то доминирующим принципом – ответственность как атрибут свободы. Оптимальный путь самоуничтожения современного человечества – это полная безответственность. Если мы не хотим погибать и погибнуть, мы должны брать на себя ответственность за себя, своих родных и близких, свою страну и человечество. Этому учит современная философия как итог развития классики.

Исследование изменения  предмета философии показывает, что  к середине XIX в. назрела потребность перехода от созерцательного к деятельностному типу мировоззрения. Созерцательный тип мировоззрения соответствует традиционной культуре. Классический образец его дал С. Сервантес в образе Дон Кихота. Этот деятельный идальго готов во имя благой цели воевать и с ветряными мельницами, т. е. главное – не результат, а цель и кипучая энергия во имя ее. Современный деятельностный тип мировоззрения заключается в том, что социальный субъект вынужден брать на себя всю меру ответственности за результаты собственной деятельности. Трудно представить, чтобы до промышленного переворота общество обсуждало проблему запрета на какие-то научные исследования и технологические разработки. Возрастание мощности человеческой деятельности связано с возрастанием не только уровня потребностей, но и меры ответственности социального субъекта за дальнейшую судьбу мира. Это требует более развитого самосознания личности, нации, человечества, что без овладения философской культурой недостижимо.

Значение философии  для современного экономиста

Мы живем в антропогенно перегруженном мире. Человек перешел  все допустимые пределы воздействия  на биосферу. "Мир болен раком, и этот рак - человек", - таков устрашающий  эпиграф к одной из глав доклада  Римскому клубу, подготовленного его  видными деятелями М. Месаровичем  и Е. Пестелем. "Римский клуб" - неправительственная общественная организация, созданная в 1968 г. для рассмотрения мировых проблем на основе глобальных подходов. [1]

Современная стихийно и интенсивно саморазрушающаяся цивилизация  оказалась способной уничтожить самое себя. Выживание Земной цивилизации, сохранение уникальности биосферы, человека, культуры является судьбоносной Сверхзадачей всего рода человеческого.

Современная цивилизация  встала перед альтернативой: быть ей или не быть? принять грозный, невиданный доселе Вызов истории, дать на него достойный Ответ или уйти в  полное небытие? В такой форме  историческое развитие ставит вопрос о том, состоится ли человечество.

Переживаемая нами эпоха  возлагает на общественную мысль, ее жизненный нерв - философию - миссию по осуществлению переоценки мировоззренческих  и социокультурных ценностей  цивилизации. Необходимо создание новой  концепции человека, его места  в Мире, взаимоотношений с природой, нужна выработка критериев, ценностей  неогуманизма, глобальной этики, понимания  содержания прогресса исходя из императива выживания как высшей ценности человечества.

Деятели Римского клуба А. Кинг и Б. Шнайдер пишут: "В наше трудное и сложное время мы начинаем осознавать, что поиск мудрости - главная задача, стоящая сейчас перед человечеством". [2]

Действительно, современному человечеству (если достигнув таких  высот научно-технического прогресса, оно оказалось на грани самоуничтожения) явно не хватает мудрости. Обретение  мудрости - важный фактор взросления человечества, и способствовать обретению оной - есть историческая задача современной  философской мысли, которая за два  тысячелетия накопила богатый опыт изучения человека, его ценностных ориентаций, мотиваций, характера его  деятельности в мире.

Философия, интегрируя фундаментальные  формы деятельно-практического, познавательного  и ценностного отношения человека к миру, может способствовать формированию новых гуманных смысложизненных  ориентиров человечества, которые облегчат преодоление конфронтационности и  потребительского отношения к природе. Философия способна осуществлять теоретико-методологический анализ проблемы выживания человечества посредством мировоззренческой, гносеологической, методологической, аксиологической  и эвристической функций.

Мировоззренческая функция  философии позволяет представить  выживание, переход к новому цивилизационному пути в контексте эволюции космического и общественно-исторического развития.

Важную роль призвана сыграть  познавательная функция философии, сосредоточив внимание на анализе уникальности природы, культуры человека.

 Методологическая функция  заключается в способности философии  воссоздавать целостную картину  бытия человека, преодолевать фрагментарность  срезов картины мира, создаваемых  естественнонаучными и техническими  дисциплинами.

Особое значение в настоящее  время приобретает аксиологическая (ценностно-регулятивная) функция философии: оценка имеющихся путей познания и форм деятельности с позиций  их соответствия гуманистическим идеалам  и этическим принципам.

Эвристическая функция философии  нацелена на выработку нестандартных  теоретико-методологических основ  на пути выживания человечества.

Философская рефлексия над  основаниями познания проблемы сохранения человечества будет способствовать обретению современным человеком  нового видения своего места в  мире для достижения нового бытия - мира добра, милосердия, истины, терпимости, красоты и умеренности.

Вне всякого сомнения - экономисту, как и любому человеку, важны мировоззренческие  философские обобщения о современных  взаимоотношениях природы и общества, необходимости восстановления и  сохранения биосферы - Колыбели и Дома человечества, перехода его на новую  модель цивилизационного развития.

Но для экономиста глубокое понимание императива выживания  человечества особенно важно. Ведь безудержный  рост техногенных производств является первым фундаментальным фактором разрушения биосферы в силу быстрого возрастания энергопотребления, потребления чистой первичной продукции биоты, пресной воды, сокращения биоразнообразия, площади залесенных территорий и т.п., а также увеличения объема вредных отходов. [3]

Необходимо осознание  и того непреложного факта, что в  современных исторических условиях экономика перестала быть автономной сферой. Вся система "биосфера - общество - экономика - природные ресурсы" выступает как единая и внутренне  взаимосвязанная. Отечественный ученый в области глобалистики А.П. Федотов  сформулировал для эпохи антропогенно перегруженной Земли ряд экономических  постулатов, первым из которых является гармоническое единство и взаимодействие трех основных глобальных сфер человеческой деятельности - экологической, социальной и экономической.[4]

Одним из важнейших показателей  смены научной парадигмы на рубеже третьего тысячелетия является "переход  от антропоцентризма к биосфероцентризму, в рамках которого не человек рассматривается  эпицентром цивилизационного развития, а система "человек-биосфера".[5] Таким образом, универсальным оценочным  критерием является состояние биосферы, ее возможности принять те или  иные виды антропогенной активности.

В связи с этим особо  существенную роль имеет экологизация экономического познания, ибо экономическая  сфера приобретает в современном  информационном обществе основополагающее значение. Для экологизации экономического мышления необходима разработка проблем  философии экономики. Альбер Гор  писал о необходимости изменения "тех черт нашей экономической  философии, которые… ущербны, поскольку  они узаконивают и даже поощряют разрушение окружающей среды".[6]

Современное экономическое  познание призвано исходить из философских  положений о ценности природы  как реального и потенциального блага, о фундаментальном значении принципа биосферосовместимости для  всех видов хозяйственной деятельности, о необходимости формирования механизмов совместного функционирования экологических, экономических и социальных систем. Таким образом, на первое место выдвигается  не абсолютизированный критерий минимум  затрат, а критерий - минимум ущерба человеку и биосфере.

Для современного экономического познания необходимо понимание, что  ориентация на ненасытное потребление  ведет мир по смертельно опасному пути. И напрасно постиндустриальный мир ждет "рыночного сигнала" о необходимости отказа от этой ориентации.

По мнению видных западных ученых, предназначение рынков сводится к тому, чтобы "быть эффективными, а не достаточными; алчными, а не справедливыми. Рынки никогда не ставили своей целью достижения общности или целостности, красоты  или справедливости, устойчивости или  духовности. Они не предназначены  для этого… Рынки, если им позволить  нормально работать, очень хорошо достигают поставленных перед ними целей, но эти цели далеки от общего предназначения человека. И именно для достижения высшей цели у нас  есть политика, этика и религия. И  если мы когда-нибудь допустим мысль, что  эти величайшие достижения человеческого  духа можно заменить экономическими теориями, мы рискуем растоптать наши души"[7].

Фундаментальным принципом  современной философии экономики  является принцип справедливости, альфа  и омега мировой общественной мысли на протяжении многих столетий.

С этой точки зрения значительный интерес представляет книга "Смена  курса" с примечательным подзаголовком - "Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя". Она была подготовлена пятьюдесятью видными предпринимателями, членами  Международного совета предпринимателей по устойчивому развитию во главе  с его председателем швейцарским  промышленником С. Шмидхейни. В книге  подчеркивается, что если общество сохранит систему, при которой люди будут бедствовать, несмотря на имеющийся  устойчивый экономический рост, то "это приведет к разрушению экосистемы и, в конце концов, - к экологическому упадку".[8]

Иначе говоря, в несправедливом мире в настоящее время не может  быть длительной экологической и  экономической устойчивости. От понимания  того, какие условия жизни являются должными для человека (исходя из его  неотъемлемых прав), и от соответствующих  практических действий общества зависит  выживание человечества.

Немецкий философ, экономист  и социолог П. Козловски, создавший  новую теоретическую систему  философии хозяйства - этическую  экономию, считает интегрирующим  фактором всех аспектов этой системы  принцип справедливости. Опираясь на Канта, он формулирует хозяйственно-этический  императив: "Поступай так, чтобы твоя хозяйственная деятельность соответствовала двойственной функции экономики - эффективному снабжению людей благами и предоставлению им возможности самореализации.[9]

Да, никак нельзя обойтись экономисту, экономической науке  без философии.

Решение экономических задач, экономическое познание предполагает творческие, поисковые, нестандартные  подходы. Первейший капитал в  основанном на знаниях информационном обществе - это капитал интеллектуальный. Человеческое воображение - вот главная  ценность. Инновационная природа "электронно-цифрового  общества" предполагает постоянные нововведения, обновление продукции, процессов, маркетинга. Как пишет Д. Тапскотт, можно сказать, что в информационном обществе главное достояние любой  фирмы находится в головах  у работников, а ее "активы" каждый вечер расходятся по домам. [10]

В исследовательской литературе отмечается, что японские школьники, для которых характерно интенсивное  механическое натаскивание на тестах, хорошо отвечают на стандартные вопросы, но особых логических способностей при  решении нестандартных задач  не проявляют. В соревнованиях со сверстниками из других стран они  обычно занимают первое или одно из первых мест, американские же ученики  не поднимаются выше середины, а  иногда располагаются и ниже. Зато имеет место "полное преобладание американских ученых над японскими  в получении принципиально новых  результатов во всех областях науки  и техники. Американская фундаментальная  наука гораздо сильнее японской, а американские исследовательские  университеты - японских университетов".[11]

Инновационная природа современной  экономики требует и соответствующей  системы образования, ориентации студентов  не на механическое заучивание большого объема информации и ее воспроизведение, а на развитие творческого мышления. Студенты, конечно, должны уметь хорошо решать тесты, но еще полезнее, когда  они в состоянии сами создавать  новые тесты.

Значительную помощь в  этом оказывает им эвристическая  функция философии, направленная на формирование поискового, вариативного мышления, способности к нестандартным  решениям в нестандартных ситуациях, формирование специалиста с высоким  инновационным потенциалом.

В условиях радикальных преобразований общества серьезную опасность представляет так называемый "узкий экономизм", когда экономические реформы  проводятся по некоторой умозрительной  схеме без учета социально-исторического  контекста. Если вспомнить наше недавнее прошлое, то неудачи реформ Гайдара  в значительной степени были обусловлены  тем, что они осуществлялись не как  часть социокультурной трансформации  общества с учетом всех его особенностей, а как некие автономные, самодовлеющие  и самодостаточные преобразования. "Рынок все поставит на свои места" - таков был лейтмотив действий Гайдара и его сторонников. Эту  позицию поэт Н. Коржавин образно  охарактеризовал так: "Говорить, что рынок сам по себе все сделает, - равнозначно представлению, что  мы соорудим первый этаж дома, а фундамент  сам под него подлезет".

Вопрос о "широте" и "узости" образования активно  обсуждается специалистами во всем мире. Эта проблема актуальна в  связи с двоякого рода фундаментальными процессами.

К первого рода процессам  относятся глобализация (во все более  глобализирующейся экономике мировой  спрос на образование растет), виртуализация, способствующая формированию мирового образовательного пространства, интернационализация, коммерциализация образования, "практизация  науки", а также внедрение системы  непрерывного образования.[12]

Ко второго рода процессам  можно отнести возрастание интегративных  тенденций в научном познании.

Данные процессы обусловливают  потребность в подготовке специалистов широкого профиля для эффективного управления "сверхбыстрой" экономикой и наукоемкими технологиями в  информационном обществе. Важнейшими качествами специалиста-экономиста в  таком обществе являются инновационная  восприимчивость и адаптационная  приспособляемость к непрерывно меняющимся условиям.

В этой связи интересны  идеи базового документа по вопросам перспектив образования для США  на первые десятилетия XXI в. Это опубликованный в 1998 г. доклад Комитета по науке Палаты представителей ("доклад Эйлера" - по имени председателя готовившей его комиссии). Красной нитью через весь доклад проходит мысль, что самым важным элементом научно-технической сферы являются люди, в ней работающие. Подчеркивается, что ввиду растущего выбора ролей в экономике и обществе требуются специалисты, обладающие аналитическими способностями, будь то финансы, консалтинг, менеджмент, юриспруденция, патентное дело.[13] На одном из слушаний комиссии доктор биологии К. Джонсон подчеркнула: "Существующая сегодня степеннaя школа… слишком сконцентрирована на подготовке узких специалистов для рынка труда, на котором все больше требуются универсалы". [13] Подобного рода высказывания характерны и для специалистов других стран Запада.

В общем виде можно выделить два подхода к системе образования. Один из них, "узкий", сводит образование  к подготовке специалиста с теми навыками, которые обеспечивают его  непосредственную деятельность на рабочем  месте. Такой подход явно не ориентирован на философское знание.

Второй подход, вбирая в  себя профессиональную подготовку, рассматривает  образование как фактор интеграции человека в культурную среду современного информационного общества. Этот сложный  и очень значимый для специалиста  процесс затруднителен без изучения философии, овладения ее понятийным аппаратом.

Для подтверждения обратимся  к высказыванию выдающегося отечественного ученого П.К. Энгельмейера, создателя  философии техники в России: "Сколько  вы его (т.е. инженера) (можно сказать  и экономиста. - М.С.) ни начиняйте  специальными познаниями, это будет  ученый ремесленник, пока вы ему не дадите гуманитарного взгляда на социально-экономические стороны  его профессии".[14]

Поэтому дилемма образования  такова: либо узкий специалист-ремесленник, либо профессионал-универсал.

Повторим еще раз - философия  своей мировоззренческой, познавательной, методологической и эвристической  функцией способствует формированию у  экономиста поискового мышления, инновационного и адаптационного потенциала.

Значимы и совсем не устарели подходы к образованию выдающегося  русского философа и экономиста, создателя  философии хозяйства С.Н. Булгакова. При чтении курса по истории экономических  учений для студентов он излагал  следующие идеи. Чтобы быть полезным обществу, студент должен стать специалистом. Но специализация несет опасность  сужения общего духовного горизонта. Поэтому, "вступая в здание экономической  науки, нельзя идти только вперед, а  необходимо подниматься и вверх, необходимо спрашивать себя не только о том, какова техника этого знания, но и каков его общий смысл, высшая ценность, каков идеал этого  знания… Высшая школа должна давать и общечеловеческие знания, или, что, то же самое, общефилософские дисциплины, которые раскрывали бы смысл и значение технических проблем при свете общих идеалов человеческой личности". [15]

Если политическая экономия изучает целесообразные методы и  условия хозяйствования, то философия  хозяйства исследует, по мысли С.Н. Булгакова, хозяйство как ценность, как идеал и благо.

Заключение

Экономическая жизнь общества находится в неразрывной  связи с другими сферами общественной жизни. Общество влияет на процессы, происходящие в экономике, но и экономические  категории оказывают определенное влияние на общественную жизнь. Иногда это влияние доминирует над другими  составляющими общественной жизни. Отсюда очевидной становится актуальность изучения философией основных проявлений экономической жизни общества, ее основных законов и взаимодействия ее объективной и субъективной сторон.

 Основными  проявлениями экономической жизни  общества являются производство, распределение, обмен и потребление  различных благ, как материальных, так и духовных. Эти проявление  тесно связаны друг с другом  и представляют собой диалектическое  единство, со свойственными ему  внутренними противоречиями. Эти  противоречия обусловлены борьбой  экономических интересов различных  участников экономических отношений.  Формирование баланса между этими  интересами является едва ли  не основной задачей государства.  Развитие экономической жизни  общества невозможно без учета  объективных экономических законов.  Задачей науки в этих условиях  является выявление этих законов,  проверка необходимости, существенности  и повторяемости выявленных связей  между явлениями природы и  общества. Однако кроме объективных  закономерностей на экономическую  жизнь общества влияет и субъективный  фактор, то есть сознание людей,  их воля, ценностные ориентации  и т.п.

Таким образом, экономическая жизнь общества является неотъемлемой частью общественной жизни в целом наряду с политической и духовной жизнью, для нее тоже характерны внутренние противоречия, которые необходимо учитывать и  регулировать, а значит, экономическая  жизнь общества требует государственного вмешательства с целью обеспечения  ее полноценного развития.

Список использованной литературы

1.Хефлинг Г. Тревога  в 2000 году: Бомбы замедленного  действия на нашей планете:  Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. С. 24.

2. Кинг А., Шнайдер Б.  Первая глобальная революция:  Доклад Римскому клубу: Пер.  с англ. М., 1991. С. 274.

3.  Урсул А.Д. Государство  в стратегии устойчивого развития. М., 2000. С. 23-25.

4. Федотов А.П. Глобалистика: Начало науки о современном  мире: Курс лекций. М., 2002. С. 129-131.

5. Лось А.В. Концепции  современного естествознания. М., 2000. С. 195.

6.  Цит. по: Экология  и экономика природопользования. М., 1998. С. 144.

7.  Вайцзеккер Э., Ловинс  Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная: Новый  доклад Римскому клубу: Пер.  с англ. М., 2000. С. 387.

8.   Смена курса: Пер.  с англ. М., 1994. С. 9.

9.  Козловски П. Принципы  этической экономии: Пер. с нем.  СПб., 1999. С. 311.

10. Тапскотт Д. Электронно-цифровое  общество: Пер. с англ. М., 1999. С. 57.

11.Япония в конце ХХ  века. М., 2002. С. 22; Государственные приоритеты  в науке и образовании. М., 2001. С. 137.

12.  Глобализация и образование.  М., 2001.

13.   Государственные  приоритеты в науке и образовании.  М., 2001. С. 138-139.

14.  Горохов В.Г., Розин  В.М. Введение в философию техники.  М., 1998. С. 12.

15. Булгаков С.Н. История  экономических учений. М., 1911. С. 5.