Философия В.Соловьева

Оглавление

      Введение…………………………………………………………...3

1. Онтологическая теория В. Соловьева…….……………..9
2. Теория познания …………………………………….….....13
3. Учение о добре и любви…………………………………...17   

     Заключение……………………………………………………...21 

    Список литературы………………………………..……………23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение 

    Мы  сейчас живем в том мире, когда  происходит трансформация культуры, которая, с одной стороны ведет  к интеграции человеческого общества, а с другой обозначает разобщение общества и утрату всегда высокочтимых идей добра и благоденствия. Будущее  нового общества XXI века поставлено под  угрозу разрушения, так как оно  может утерять духовность, внутреннее единство. В подобной ситуации непреходящее значение имеют поиски того универсального основания, на котором возможно утверждение идеи всеединства общества. Совершенно очевидно, что решение данной проблемы необходимо начинать с восстановления целостности внутреннего мира человека, с того, что заложено в основу в философии всеединства и что приведет к преодолению общечеловеческого кризиса - обретение Бога. Восстановить целостность невозможно без «живого всеединства», которое, по мнению B.C. Соловьева, свершилось в лице Христа, ведет к восстановлению и в человеке, и в обществе полноты божественного всеединства, это приводит к исчезновению эгоизма и духовной разобщенности.

    Тема  всеединства актуальна еще и  потому, что духовность и социальность в России становятся приоритетными  в развитии страны, современное мировоззрение  немыслимо без духовного возрождения  как всего общества, так и каждого  человека. Ведь обретение духовности неизбежно приводит к естественному  порядку вещей, то есть, к единству, а сама идея всеединства является полной противоположностью хаоса и  неотделима от таких понятий как  гармония и порядок. Таким образом, строить решение проблемы духовной разобщенности нашего общества необходимо на научном философском фундаменте, на идее неотделимости бытия и  познания (это, согласно учению Соловьева, и является всеединством).

    Всеединство - философское учение (идея, принцип), раскрывающее внутреннее органическое единство бытия в форме взаимопроникновения и раздельности составляющих его элементов, их тождественности друг другу и целому при сохранении их качественности и специфичности

    Философская теория всеединства восходит к древности,  еще в древней Индии стране рабства и разделения несколько уединенных мыслителей провозглашают новое, неслыханное слово: все есть одно; Индийские мудрецы, создатели Вед и упанишад, жившие в 1 тыс. до н.э., донесли до нас идею Всеединства мира. Суть всеединства можно увидеть в этих произведениях: «Капли воды, брызжущей в фонтане, являются отдельными каплями только в один короткий миг всплеска, но суть их одна, общая для всех - вода. Капля всего лишь на миг перестала быть морем, океаном, но она сохраняет образ океана или моря. Капля - это отражение всего океана. Эта мысль - «золотая суть» всех образов, отражающих целое». В свою очередь античные философы тоже говорили о всеединстве, к таким изречениям древнегреческих философов V-VI вв. до н.э., относят такие как: «И из всего одно, и из одного -- все» (Гераклит); «Все едино, единое же есть Бог» (Ксенофан); Далее эти идеи развил Николая Кузанский, продолжившись затем в христианской теологии Запада, эта теория стала одной из ведущих в русской религиозной философии XIX--XX вв. Основной принцип всеединства: «Все едино в боге».

    Всеединство в русской философии возникло в период, когда русской общественной мысли было необходимо синтезировать  накопленный материал, и выработать свою русскую философскую категориально-понятийную систему, отличную от классической западной традиции и укорененную в русской  национальной культуре. Это учение основывалось на сочетании религиозных  традиций с философскими взглядами  на человеческое бытие; в своей основе оно имеет религиозно-философскую  окраску. Ярчайший представителем данного направления является В. Л. Соловьев.

    В.Л. Соловьев (1853 -- 1900) - крупнейший русский философ, заложивший основы русской религиозной философии. Он пытался создать целостную мировоззренческую систему, которая связала бы воедино запросы религиозной и социальной жизни человека. Основой такого мировоззрения по Соловьеву, должно стать христианство. Особенность подхода Соловьева в том, что он ратовал за объединение всех христианских конфессий (православия, католицизма и протестантизма). Другая его особенность в том, что он пытался включить в христианское мировоззрение новейшее достижение естествознания, истории и философии, создать синтез религии и науки.

    Всеединство - это единство творца и творения. Бог по Соловьеву - «космический разум», «особая организующая сила, действующая  в мире. Окружающий мир по Соловьеву  не может рассматриваться как  совершенное создание, непосредственно  исходящее из воли одного божественного  художника.

    Концепция всеединства у Соловьева является самой разработанной среди вариантов  интерпретации идеи всеединства  в русской философии. Ее суть: целое  существует не за счет частей или вопреки  им, а в пользу всех. Ложное всеединство  появляется тогда, когда целое подавляет  входящие в него элементы или поглощает  их. Она затрагивает онтологический и гносеологический аспекты а также учение о добре и любви.

    В своей духовной эволюции Соловьев пережил  влияние мистических традиций Востока  и Запада, платонизма, немецкой классической философии, воспринял идеи самых  разных мыслителей: Спинозы, Шеллинга, Гегеля, Шопенгауэра, славянофилов, П.Д. Юркевича, Ф.М. Достоевского и многих других. Но, как писал А.Ф. Лосев¹, для Соловьева всегда были характерны "самостоятельность и тончайший критицизм", "подведение изученных им философов к своему собственному мировоззрению". Философская мысль Соловьева последовательно онтологична: принцип всеединства бытия становится исходным и определяющим моментом не только онтологии, но и буквально всех сфер его метафизики - теории познания, этической системы, эстетики, историософии и пр. Развивая онтологию всеединства, Соловьев вполне осознанно следовал онтологической традиции в истории мировой философской и религиозной мысли, обращаясь к соответствующему опыту античной философии, патристике, немецкой философской классике и пр.

    О Вл. Соловьеве написано уже в несколько  раз больше, чем написал он сам. Одна из последних статей посвященных теории всеединства была опубликова в ВЕСТНИКЕ МГОУ². В статье анализируется процесс обоснования единства веры и знания как базового гносеологического принципа русской религиозной философии середины XIX - I пол. XX вв. Этот процесс осуществлялся двумя путями: с одной стороны, устранением противоречий между верой и знанием, с другой – выявлением антиномичности этих понятий. Однако оба направления, в конечном итоге, продвигались к оптимальному их соотношению, исходя из базового гносеологического понятия восточно христианской традиции – гносиса как единства откровения и умозрения.

      Русская философия середины XIX – I пол. XX вв., исходя из гносеологических интуиций славянофильства и всей предшествующей русской религиозной философии, опираясь на святоотеческую мысль, демонстрирует разные варианты философского обоснования принципа единства веры и знания. Это обоснование осуществлялось двумя путями: один из них представлял собой попытку полностью устранить противоречия между верой и знанием, что приводило к неоправданному их сближению и даже отождествлению, либо растворению одного понятия в другом.

    Этим  путем шли Вл.Соловьев, С.Н. и Е.Н.Трубецкие, С.Л.Франк, В.И.Несмелов. Другой путь предполагал  акцентирование внимания на антиномичности этих гносеологических понятий, утверждение  принципиального отличия веры от обычного знания и несводимости ее к разуму (П.Флоренский, С.Булгаков). При этом «антиномия» лишь усиливает  момент противоречия в этом единстве, но не разрушает самого единства. Первое направление, стремившееся к непротиворечивому  единству веры и знания, опиралось, за исключением В.И.Несмелова, на методологическую базу всеединства и, по мнению некоторых  исследователей, несло на себе печать рационализма в вопросах познания.³

    И даже А.Ф.Лосев, считавший, что наличие  у Вл.Соловьева учения о непостижимом «ничто» исключает возможность  рационализма и логики как единственного  свидетельства истины, все же при анализе соотношения веры и разума у Вл.Соловьева отмечает: «Понятийная философия имела для Вл.Соловьева настолько самостоятельное значение, что, в сущности говоря, не нуждалась в авторитете веры», но тут же оговаривается,-«но это не значило для него, что разум исключал веру и откровение, а только то, что разум, освобожденный от всяких авторитетов и представленный своей собственной свободе, сам приходит к тому же самому мировоззрению, которого требовал авторитет веры…В идеале…Вл.Соловьев мыслил себе такую понятийную систему разума, которая вполне параллельна вере и откровению, но создается собственными усилиями самого разума» .⁴

    Сам А.Ф.Лосев, видя во взаимоотношениях веры и разума как элемент противоречия, так и элемент согласия, считал, что «согласие сердца и ума, веры и разума лучше, желательнее их противоречия и вражды, это согласие есть норма, идеал, то, что должно быть, а если так, то значит, это согласие и есть настоящая цель нашего умственного  труда и, значит, непозволительно  нам успокоиться, пока мы не осуществили  для себя и для других этой полной истины, пока она не будет проведена  через ясный свет сознания».⁵

    Однако  Вл.Соловьев значительно сокращает  путь достижения этого идеала, переходя от идеи единства к фактическому ее утверждению, минуя такие важные для гносеологии вопросы как  вопрос принципиального отличия  веры от знания и вопрос об основаниях их единения. В том и заключается  вся ценность этого единства, что  кардинально различные гносеологические категории объединяют свои возможности  в познавательном процессе, составляя  тем самым противоречивое единство, противоречивую гармонию веры и знания.

      Начали писать о В. Соловьеве ещё его современники, соглашаясь с его идеями, либо, напротив, их критикуя. Среди главных критиков Вл. Соловьева нужно отметить Б.Н. Чичерина, близкого друга Вл. Соловьева Л.М. Лопатина, К.Н. Леонтьева, А.И. Введенского и В.В. Розанова. В этой критике уже бесспорно содержалась некоторая доля осмысления философской концепции Вл. Соловьева, но, в целом, полемический пыл не позволил названным философам дать более менее объективную оценку соловьёвским идеям. Поэтому основное пристальное изучение трудов философа началось всё же после его смерти.

      Философским воззрениям Вл. Соловьева  было посвящено два специальных  выпуска журнала «Вопросы философии  и психологии», в которых свою  оценку творчеству философа дали  практически все крупнейшие мыслители  России того времени. В 1906 г.  было создано Религиозно-Философское  Общество памяти B.C. Соловьёва, а  1910 г. вышел первый сборник  статей о Вл. Соловьеве, в который  вошли работы С.Н.Булгакова, В.И.Иванова,  Е.Н.Трубецкого, Н.А. Бердяева и  В.Ф. Эрна. Среди них наиболее  основательной оказалась работа  В.Ф. Эрна «Гносеология B.C. Соловьёва». Примерно с этого времени можно  говорить о становлении философской  школы, воспринявшей и творчески  разрабатывающей идейное наследие  Вл. Соловьева. 

      Наиболее крупными исследовательскими  работами, посвященными Вл. Соловьеву  в первой половине XX века являются  «Миросозерцание Вл. С. Соловьёва» Е.Н.Трубецкого (1913г.), книга  племянника Вл. Соловьева С. М. Соловьёва «Владимир Соловьёв: Жизнь и творческая эволюция» (1922г.), а также «Владимир Соловьёв: жизнь и учение» К.В. Мочульского (1936г.). Две последние работы были изданы уже за рубежом.

      В советской России исследование  творчества Вл. Соловьева надолго  прекратилось, а его последователи  были высланы или подвергнуты  репрессиям. Однако интерес к  соловьёвской традиции не ослабевал  даже в самые тяжёлые для  свободной философской мысли  времена. Всю жизнь собирал  материалы для своей будущей  книги А.Ф.Лосев, а в начале 40-ых гг. была написана очень  честная и обстоятельная книга В.Ф.Асмуса «Владимир Соловьёв», которая увидела свет только в 1990г.

      Среди первых объективных исследовательских  работ о Вл. Соловьеве, выпущенных  в нашей стране, нужно отметить  книгу А.Ф.Лосева «Вл. Соловьев»  (1983г.), небольшое, но важное исследование  В.А. Кувакина «Философия Вл. Соловьева» (1988г.) и, наконец, «полную энциклопедию  о Вл. Соловьеве» А.Ф. Лосева, которая  называлась «Владимир Соловьёв  и его время» (1990г.). С этого  же времени под редакцией В.Ф.  Асмуса, А.Ф. Лосева и А.В. Гулыги  стали выходить работы самого  Вл. Соловьева, которые не переиздавались  у нас с 1914 года..

      На сегодняшний момент в России  вышли уже десятки монографий, посвященных Вл. Соловьеву. Среди основных современных исследователей творчества Вл. Соловьева следует назвать П.П.Тайденко⁶, Е.Б. Рашковского⁷,  Б.В.Борисова⁸, А.А.Носова⁹, Г.Ф. Гараеву¹⁰, П. П. Гайденко¹¹, А. А. Никольский¹² и многие другие.

    В советский период появились работы В.А. Кувакина, Н.С. Семёнкина, М.П. Новикова, А.Б. Черткова, анализировавшие концепции  философской школы Вл. Соловьева  в рамках всей русской религиозной  философии, или же в контексте  софиологических традиций. А в 1989-90гг. А. Менем был прочитан курс лекций по русской религиозной философии, впоследствии выпущенный отдельной  книгой. Эти лекции содержали ценнейший  биографический и аналитический  материал, необходимый для дальнейшего  исследования творчества всеединцев.

    Цель  данного реферата рассмотреть теорию всеединства В. Соловьева во всех ее многогранных аспектах. Подробно раскрыть онтологическую теорию всеединства  В. Соловьева, разобрать в чем  суть его гносеологической концепции, а также затронуть его этические  воззрения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Онтологическая  теория В. Соловьева

    В философии термином "онтология" обозначается учение о бытии, а "гносеология" - учение о познании. В философии  Соловьева онтология и гносеология, бытие и познание, неразделимы  и опираются на единую основу.

    Создавая  новую синтетическую философию, Соловьев обратился к анализу  предшествующей философской. Он не отказывает ни одной теории в праве на существование, по словам Н. Бердяева, он "все оправдывает  и все обосновывает, всему находит  место".¹³

    Философия, по мнению Соловьева, возникает в  период напряженного кризиса, когда  религиозная социальная роль не разрывает  человеческое общество, сознание. Родиной  ее он считал Древнюю Индию, где появление  ее было ознаменовано тезисом: "Все  едино".

    Человечество  достигло такого состояния, когда разорванность, частичность в его собственном  бытии достигла предела, опасного для  будущего существования. Одновременно односторонни философские учения, берущие  начало то от духа, то от материи, то от умозрения или эмпирии пришли, по мнению Соловьева, к бесславному  завершению, потеряв связь с жизнью и уткнувшись в "абсолютное ничто".

    Очевидно, настало время новой философии, когда, опираясь на достижения односторонних, частичных учений, можно создать  философию, охватывающую все жизненно важные сферы бытия и способную  постичь их в органическом единстве.

    Основу  философии Соловьева составили  разработанные им понятия Всеединства, Добра и его воплощений, богочеловечества, Софии.

    Философия Соловьева начинается с понятия  не бытия, а сущего. Понятие бытия - пустое для Соловьева, т.к. включает в себя лишь противопоставление небытию, поэтому строить философскую  конструкция можно только на содержательно  богатом фундаменте, а именно, на понятии сущего, абсолютного первоначала, которое "имеет в себе положительную  силу бытия".

    Абсолютное  начало Соловьев называет абсолютно-сущим, свободно-сущим Богом. Фактически речь идет о новом способе обоснования  идеи креационизма (творения Богом  мира), которая всегда лежала в основе онтологических взглядов религиозных  мыслителей. Абсолютное начало мира есть Бог, он же источник его единства, так  можно пояснить это положение  Соловьева. Природа истинно-сущего, которое будучи началом бытия, заключает  в себе все бытие, поэтому единичное  удерживает множественное, цельное - частное.

    Философия  имеет своим настоящим предметом  не бытие вообще, а то, чему бытие  вообще принадлежит, то есть безусловно-сущее  или сущее, которое является началом  всякого бытия.¹⁴ Сущее  это субъект, или внутреннее начало  всякого бытия,; нельзя сказать что сущее это бытие, тогда бы получилось что существует некоторое бытие сверх всякого бытия. Сущее не является бытием, но бытие принадлежит сущему в том смысле, как мы должны сказать, например, что человек (мыслящий) не есть мышление, но ему принадлежит мышление. Как мыслящий не тождествен с мышлением, но имеет мышление, так и сущее не тождественно с бытием, но имеет бытие или обладает бытием. Обладать чем-нибудь — значит иметь над ним силу, так что сущее должно определяться как сила или мощь бытия, как его положительная возможность.

    ...Безусловно-сущее  или абсолютное первоначало есть  то, что имеет в себе положительную  силу всякого бытия, а так  как обладающий логически первее  обладаемого, то безусловное начало  может быть в этом смысле  названо сверхсущим, или даже  сверхмогущим .

    Различая  бытие от сущего как его производящего  и им обладающего начала, а в  самом сущем различая два центра или полюса (сущее как такое  и первую материю), мы имеем, таким  образом, три определения:

l) свободно сущее (сверхсущее как такое), положительная мощь бытие (первый центр),

2) необходимость или непосредственная сила бытия (первая материя, второй центр),

3) бытие  или действительность как их  общее произведение или взаимоотношение. 

    Второе  определение, в отличие от третьего, я называю сущностью. Поскольку  сущность определяется сущим, она есть его идея; поскольку бытие определяется сущим, оно есть его природа. Итак, мы имеем: сущее, сущность, бытие или  мощь, необходимость, действительность или Бог, идея, природа. Очевидно, что  бытие или природа и сущность или идея имеют между собою  то общее по отношению к сущему или Богу, что оба они суть его  другое, и если, как мы сейчас сказали, вообще все другое сущего называть бытием, тогда сущность является только видом бытия, и тогда мы будем  иметь сначала простое противоположение двух категорий, сущего и бытия, и  затем уже в бытии будем  различать 

    1) его способ или модус (бытие,  природа) 

     2) его содержание (бытие объективное,  идея, сущность)

    Итак, сущее, сущность, бытие. Это последнее  есть собственно проявление или откровение двух первых посредством Логоса, а  потому от него (то есть бытия) удобнее  вести развитие дальнейших логических категорий. Бытие есть отношение  между сущим как таким и  сущностью или первою материей. Эта  материя не есть сущее как такое, она есть его другое; но она принадлежит  ему как его сила — сущее  есть положительное начало и материи, оно есть, следовательно, начало своего другого. Начало же своего другого есть воля.

    Итак, первое отношение сущего к сущности или первое определение бытия  мы имеем как волю. Но, полагая  своею волей сущность как свое и другое, сущее различает ее не только от себя как такого, но и от своей воли. Чтобы сущий мог  хотеть этого другого, оно должно быть известным образом уже дано ему или у него, должно уже существовать для него, то есть представляться им или ему. Таким образом, сущность определяет бытие сущего не только как волю, но и как представление . Поскольку представляемая сущность не только представляется, но и утверждается волей сущего, постольку получает она значение собственной действительности и как такая воздействует на сущее. Воздействие на сущее уже определенной его представлением и волей сущности дает новой определение его бытию как чувству .

    Итак, мы имеем три основные категории, которыми определяется непосредственное отношение сущего к его другому  или сущности, или три основные определения его бытия. Оно хочет  свою сущность, представляет ее, чувствует  ее; отсюда бытие его определяется как воля, представление, чувство.

    Первоначальное  различение абсолютного на два центра или две полярные силы является действительностью, причем вся действительность имеет, очевидно, свое положительное начало только в первом центре, вторым же воспринимается и пассивно образуется. Без этого  различения сущее не имело бы базиса для своего проявления и должно было бы, так сказать, действовать в  пустом, что немыслимо; итак, необходимо есть materia prima в указанном прежде смысле, как определяемая сущим через абсолютный Логос, как его объект; эта materia prima называется идеей¹⁵.

    Очевидно, что идея как такая должна различаться  соответственно различиям в бытии  сущего, которое (бытие) есть только отношение  сущего к ней (идее). Идея есть, собственно, то, чего хочет сущий, что он представляет, что чувствует или ощущает, —  это есть его собственный предмет  или содержание. Как содержание воли сущего идея есть благо, как содержание его представления она есть истина, как содержание его чувства она  есть красота Первый субъект или первую определенность сущего как такого я называю духом; второй — умом; третий — душой.

    Итак, дух, ум, душа. Дух есть сущее как субъект воли и носитель блага, вследствие этого или потому также субъект представления истины и чувства красоты. Ум есть сущее как субъект представления и носитель истины, а вследствие этого также субъект воли, блага и чувства красоты. Душа есть сущее как субъект чувства и носительница красоты Итак, абсолютное, в своем Логосе относясь к своей первой материи, проявляется по категориям сущего, сущности и бытия в следующих основных определениях:

    Идеи В. Соловьева с идеей Аристотеля о форме и материи, как двух первоосновах бытия. Однако Соловьев иначе понимает соотношение этих двух начал, а точнее двух сторон всеобщего первоначального единства. Для первоматерии, выражающей начало многообразия, вводится понятие София (мудрость). Первоматерия, разумеется, не имеет ничего общего с тем, что современные ученые называют материей. Включенная в абсолют, она не может быть ничем иным, как мировой душой. София, отождествленная с мировой душой, способна не только на должное развертывание заложенных в ней потенций, но и на искажения, если мировая душа вдруг увлечется излишней самостоятельностью и уклониться от объединяющего воздействия Логоса. Эти собственно и объясняется несовершенство мира. София - это преимущественно материя абсолютно-сущего, прошедшая путь, на котором она максимально реализовала свойственное ей многообразие и вместе с тем одухотворялась, прониклась началом единства, обожествилась. София в таком значении является одним из центральных понятий онтологической концепции Соловьева.

    Онтологические, этические, социологические и историко-философские  взгляды Соловьева нашли наиболее полное свое выражение в труде "Оправдание Добра. Нравственная философия". Должное  содержание или смысл человеческой жизни он видит в осуществлении  человеком обществом и человечеством  в целом идеи Добра. При этом Добро  трактуется онтологически, как некая  высшая сущность, получающая воплощение в различных формах - в индивидуальном бытии человека, в религии и  церкви, в истории человечества.

    Добро обладает следующими свойствами: ¹⁶

1) чистотой, или самозаконностью (автономией), ибо оно ничем внешним не  обусловлено; 

2) полнотой, или всеединством, поскольку оно  все собою обусловливает;

3) силой,  или действенностью поскольку  оно через все осуществляется.

    Добро проявляется прежде всего в чувствах стыда, жалости (сострадания) и благоговения. Эти первичные данные составляют незыблемые основы нравственной жизни  человечества. Все так называемые добродетели могут быть показаны как видоизменения этих трех основ  или как результат взаимодействия между ними и умственной стороной человека. Благодаря наличию этих первичных данных нравственности люди способны видеть различие между добром и злом, вырабатывать и воспринимать моральные нормы, формулировать учение о нравственности. В.С. Соловьев подчеркивает что именно человек в своем разуме и совести (а не во всех своих поступках и жизнепроявлениях) есть безусловная форма для Добра как безусловного содержания. Его право и долг - оценивать с точки зрения соответствия идее Добра не только собственное поведение, но и те общественные образования, в которые он оказывается включенным (семья, Церковь, Отечество). Эти образования есть исторические образы Добра и человек должен участвовать в их жизни и соответствовать их требованиям лишь в той мере, в какой эта жизнь и эти требования являются воплощениями Добра.

    Соловьев  не принимает противопоставления личности и общества, критикуя как "гипнотиков индивидуализма", утверждающих самодостаточность  отдельной личности, так и "гипнотиков коллективизма", которые видят  в жизни человека только общественные массы.

    Человек для него - существо лично-общественное. Соловьев различает три основные формы организации человеческого  общества: