Философские проблемы биологии

Философские проблемы биологии

Оглавление

Введение 3

Проблема понимания жизни как специфического явления 5

Проблема происхождения жизни 13

Проблемы, связанные с пониманием механизмов эволюции 20

Проблема антропогенеза 25

Философско-этические проблемы генетики человека 30

Заключение 34

Список использованных источников 35

Введение

На начальных этапах своего становления как науки биология, еще не будучи теоретически оформленной, по существу представляла собой часть  философии. Это отчетливо проявилось уже в античности, прежде всего  в учении Аристотеля. Проблема познания живого представлена у него как в  рамках умозрительной философии, учения о логических формах и методах  познания, так и как особая, относительно самостоятельная сфера исследования природы. В своем трактате «О частях животных» он провел огромную работу по созданию научных основ классификации  видов живых организмов. В Новое  время методологическое осознание  путей и форм познания жизни значительно  продвинулось вперед в поисках научного метода. В частности, у Р. Декарта  механистический метод был распространен  на сферу живого, что привело к  представлениям о живых существах  как сложных машинах, подчиненных  законам механики. В разработанной  форме механистическая концепция  познания живого получила воплощение в философии Б. Спинозы, который  обосновал ее с рационалистически-математических позиций, исходящих из традиции Г. Галилея, Т. Гоббса, Декарта. Г. В. Лейбниц попытался  выйти за рамки механистического материализма, исходя из представления  о непрерывности развития и всеорганичности  природы, утверждая, что единство организма  составляет такая организация частей в одном теле, которая участвует  в общей жизни.

Биология – это наука, предметом которой является изучение живых существ. Несмотря на то, что  жизнь в разных ее проявлениях  и интересовала исследователей еще  с древнейших времен, говорить о  биологии как о естественной науке  в современном смысле этого термина  можно не ранее, чем с середины XIX века, когда было создано эволюционное учение Чарльза Дарвина. Учение Дарвина – это первая теория, где был описан естественный механизм приспособления и изменения живого. Среди вопросов биологии, которые имеют философское значение, следует указать:

• Проблему понимания жизни как специфического явления
• Проблема происхождения жизни
• Проблемы, связанные с пониманием механизмов эволюции
• Проблема антропогенеза
• Философско-этические проблемы генетики человека

Проблема понимания жизни как специфического явления

Следует также заметить, что до сих пор вызывает дискуссии само определение понятия «жизни», без которого не может быть проведено четкое разделение между объектами неживой природы и органическим миром.

При характеристике живых  систем обычно указывают на следующие  их основные признаки:

• Обмен веществ. Живые организмы постоянно обмениваются с окружающей средой веществом и энергией. Только за счет этого процесса может быть обеспечена их упорядоченность;
• Размножение и развитие. Все живое обладает эффективным механизмом самовоспроизводства. Все живые системы обладают способностью эволюционировать;
• Раздражимость и поддержание гомеостаза. Живое способность реагировать на внешнее воздействие изменением своих физико-химических и физиологических свойств. При не слишком сильном воздействии характер реакции живого всегда таков, чтобы обеспечить сохранение организма в оптимальном состоянии. Такое сохраняемое устойчивое состояние и называется гомеостазом;
• Иерархичность организации. Все живое демонстрирует выраженную иерархическую структуру – пирамиду подчиненных уровней организации. Мир живой природы представляет собой совокупность биологических систем разного уровня организации и различной соподчиненности. Обычно выделяют 5 уровней организации живого: молекулярно-генетический, клеточный, уровень организмов, популяционно-видовой и биогеоценотический;
• Целостность и целесообразность. Все иерархические уровни организации живого функционируют согласованно, что находит выражение в целесообразности устройства живых организмов. Например, отдельные виды клеток, тканей или органов существуют в организме не «сами по себе», а являются элементами сложно организованной системы, их существование и функциональная активность могут быть поняты только в рамках организма как сложного целого;
• Функциональная асимметрия. Живые существа отличаются высокой асимметрией строения и функционирования. Наиболее яркий пример – хиральность (асимметрия левого и правого). Вещества биологического происхождения поворачивают плоскость поляризации света всегда в одну и ту же сторону. Аминокислоты белков являются левовращающимися изомерами. Существуют и аминокислоты правого вращения, но они не участвуют в построении живых систем.

Проблема в том, что  практически для каждого из перечисленных  признаков, взятых в отдельности, можно  привести примеры объектов неживой  природы, которые обладают указанными свойствами. Так, в качестве примеров небиологической эволюции можно  привести эволюцию звезд и планет, эволюцию атомных ядер в процессе их синтеза в недрах звезд, эволюцию элементарных частиц на первых стадиях  существования Вселенной. Элементы целесообразности в «поведении»  неживых объектов можно обнаружить, обращаясь к описанию природы  на языке экстремальных принципов. Например, луч света, двигаясь от одной  точки пространства к другой, всегда идет по кратчайшей траектории, а не как-то иначе. Пример небиологического размножения – это процесс  роста кристаллов или операция «копирование»  в информатике. Небиологический  гомеостазис – это какая-либо естественная или техническая система, которая функционирует в соответствии с принципом отрицательной обратной связи. Например, термостат как элемент  системы охлаждения двигателя, благодаря  которому в случае выхода температурного режима на закритический уровень, происходит автоматическое перенаправление движения охлаждающей жидкости по более объемному  контуру, в результате чего достигается  снижение температуры.

Первые философы-материалисты (Фалес, Демокрит, Эпикур) еще не делали существенных различий между природой живой и неживой. Иной подход был  у основателя объективного идеализма  Платона. В полном соответствии со своими общими философскими воззрениями оп утверждал, что растительная и животная материя сама по себе не является живой, а может лишь оживляться вселяющейся  в нее бессмертной душой.

Исключительное значение в истории взглядов на сущность жизни  принадлежит Аристотелю.

Во-первых, им были названы  признаки живого. Он писал: «...нечто  живет... когда у пего наличествует хотя бы одни из следующих признаков: ум, ощущение, движение или покой  в пространстве, а также движение в смысле питания, упадка и роста. Поэтому, как полагают, и все растения наделены жизнью».

Во-вторых, Аристотель указал на отличие животных от растений, а  человека от животных. Последние кроме  способности к питанию, которая  имеется и у растений, обладают ощущениями: «...животное впервые появляется благодаря ощущению... такое существо, которое не движется и не меняет места, но обладает ощущением, мы называем животным, а не только говорим, что  оно живет». При этом философ полагал, что «одни животные обладают всеми  чувствами, другие - некоторыми, третьи имеют только одно, самое необходимое  осязание». Специфическая особенность  человека — способность к уму, или размышлению, которая у животных отсутствует.

В-третьих, им была сделана  попытка объяснить сущность живого. Главным, считал он, является душа, или  энтелехия тела, обладающего органами. «Ведь душа есть не тело, а нечто  принадлежащее телу, а потому она и пребывает в теле, а именно, в определенного рода теле, но не так, как наши предшественники приноравливали ее к телу, не уточняя при этом, что ото за тело и каково оно». Иными словами, в отличие от Платона, Аристотель полагал, что душой может обладать отнюдь не любое, а специально организованное для выполнения жизненных функций тело. Собственно, идеальная форма, или принцип организации, такого тела и есть его душа.

Фактически Аристотель заложил  основы витализма (от лат. vita - жизнь). Согласно этому учению в живых телах  имеется особого рода фактор, который  принципиально не может быть объяснен с помощью законов неорганического  мира. Энтелехия в смысле Аристотеля – это, например, сила, благодаря которой из семени березы вырастает береза, а из семени елки – елка. В средине века благодаря авторитету Аристотеля и поддержке церкви эта точка зрения стала господствующей.

Пожалуй, самым известным  сторонником витализма в более-менее  близкий к нам период времени  является эмбриолог Ганс Дриш, который  в работе «Витализм. Его история  и система» (1905) основываясь на ряде экспериментальных данных попытался  обосновать тезис о том, что жизнь  – это совершенно своеобразное и  неразложимое далее элементарное начало, главной характеристикой которой  является присущая ему специфическая  целостность. По мнению Дриша, особенности  живого вещества – в первую очередь, феномен его целесообразности –  невозможно объяснить исходя из действия лишь одних физико-химических сил, но следует говорить о как бы об особых органических силах (однако, не имея в  виду при этом какой бы то ни было «сверхъестественный» и чуждый закономерностям  природы принцип). «Внутренняя форма» или целесообразность, по его мнению, также специфична, как, например, сила тяжести. Платон и, в особенности, Аристотель были гораздо ближе к пониманию  сущности жизни, чем более поздние  исследователи, которые стали подходить  к описанию последней с позиции  лишь механической причинности.

С точки зрения Дриша, проблема, связанная с правильной интерпретацией феномена жизни, во многом состоит в  том, что у нас даже нет разработанных  категориальных средств для адекватного  выражения идеи витализма за исключением  собственных субъективных представлений, которые были получены на основе интроспективных  наблюдений за собственной волей как фактором, который действует сообразно какой-либо цели.

В этом смысле физическая доктрина оснащена гораздо лучше, так как  для выражения ее принципов существую  такие основополагающие понятия, как  «субстанция» и «причинность». Дело, однако, в том, что в случае наблюдения за живым часто можно наблюдать  факты как бы целесообразного  поведения, которое оказывается  свойственным даже отдельным тканям и элементам живого. Например, рубцовая ткань, которая развивается при  ранениях сухожилий, превращается в  сухожильную ткань, структура которой  определяется направлением натяжения  сухожилий. При повреждениях мозга  его корковые участки могут в  значительной степени заменять друг друга, в результате чего следует  говорить не о морфологическом восстановлении утраченных частей, а об их функциональной замене (т.е. о вступление в новую  функцию определенных мозговых участков, которые до этого имели другое назначение). По мнению Дриша, такие  факты могут быть гораздо лучше  истолкованы в рамках доктрины энтелехии  как функциональной целесообразности, нежели чем с позиции механической причинности, с точки зрения которой  они вообще не объяснимы.

Однако в новое время, когда влияние религии заметно  ослабевает, а ведущей наукой становится механика, жизнь и жизненные явления  начинают все чаще истолковываться  с позиций механицизма. Примером могут служить взгляды Р.Декарта, для которого все животные были не более чем сложноорганизованные автоматы, поведение которых зависит  исключительно от перемещения и  столкновения мельчайших частиц внутри нервов. Французский философ Ж. Ламетри  пошел еще дальше. Написанная им книга так и называлась «Человек-машина» (1747). Ее главная идея состояла в том, что человеческий организм это самостоятельно заводящаяся машина. В результате к концу XVIII в. в понимании жизни сформировалось противоположное витализму направление.

В XIX в. борьба между витализмом и механицизмом велась с переменным успехом. Однако уже в 20-х гг. XX в. обе эти концепции уступили свои позиции системному подходу, основоположником которого стал австрийский биолог А. Берталанфи (1901 - 1972). Согласно этому  подходу своеобразие живой системы  связано с ее организацией, так  как любая подобная система является не суммой элементов, а целостностью. Если свойства горсти зерна, кучи камней п т. д. - могут быть объяснены простым сложением качеств его составляющих, то в целостной системе они определяются ее организацией, которая в свою очередь зависит от включенности данной системы в систему более высокого иерархического уровня.

Иной подход к интерпретации  феномена жизни избрал физик Эрвин  Шредингер, который в книге «Что такое жизнь с точки зрения физики?» (1944) предпринял попытку описать  последнюю в рамках категорий  квантовой механики, термодинамики  и кибернетики. Для Шредингера жизнь  – это, прежде всего, открытая система, которая благодаря обмену веществом  и энергией с окружающей средой понижает свою энтропию. Например, пища, которую  потребляет хищник, и за счет которой  он строит собственный организм, является гораздо более высокоупорядоченной  структурой, чем то вещество, которое  высвобождается в результате его  жизнедеятельности. Мутацию, в результате которой происходит изменение наследуемой  информации, по мнению Шредингера, можно  описать как квантовый скачек, в результате которого происходит переструктурирование атомов, из которых состоят хромосомы. «Молекулы жизни» (согласно современным  представлениям – дезоксирибонуклеиновая кислота), с точки зрения Шредингера, подобны апериодическому кристаллу, которые как и обычные периодические  кристаллы (например, лед, соль) способны при наличии необходимых условий  воспроизводить собственные структуры, копируя себя.

Согласно современным  представлениям, химическую основу живого составляют шесть элементов: углерод, водород, кислород, азот, фосфор, сера. В сумме они составляют более 97 % веса живых организмов. В составе биосистем также присутствуют также такие элементы, как натрий, калий, магний, алюминий, железо, кремний, хлор, медь, цинк, кобальт, никель. Весовая доля этих компонентов составляет 1,6%. Кроме названных в составе живых систем присутствует еще около 20 элементов.

Структурную основу живых  организмов составляют биополимеры  – высокомолекулярные природные  соединения, которые представляют собой  цепочки очень длинных молекул  со сложной пространственной структурой. Основные биополимеры это белки  и нуклеиновые кислоты. Белки  играют исключительно важную роль во всех живых организмах. Вот некоторые  основные функции белков:

• белки представляют собой строительный материал, из которого состоят многие элементы клетки;
• белки являются катализаторами (ферментами) многих биохимических реакций;
• белки обеспечивают все виды движений, которые присущи организмам;
• особые белки (антитела) обезвреживают попавшие в организм чужеродные вещества и клетки, обеспечивая тем самым защиту организма.

Наряду с белками исключительно  важную роль в живой системе играют нуклеиновые кислоты, которые осуществляют хранение и передачу генетической информации во всех живых организмах. В частности, именно нуклеиновые кислоты обеспечивают воспроизводство белков той же структуры  и того же состава, которые имеются  у родительской клетки. Существует два типа нуклеиновых кислот: дезоксирибонуклеиновая (ДНК) и рибонуклеиновая (РНК). Молекула ДНК представляет собой две полимерные цепи, которые состоит из четырех  типов нуклеотидов: аденин, гуанин, тимин и цитозин, которые принято  обозначать символами А, Г, Т, Ц. Последовательность звеньев-нуклеотидов – это код, особенностями которого определяют наследуемые признаки живых организмов.

Таким образом, молекулярный смысл понятия «ген» следующий: он представляет собой последовательность 4 нуклеотидов, несущих в себе информацию о структуре белка. Определенная последовательность нуклеотидов –  это генетический код, который определяет последовательность аминокислот в  синтезируемом белке. Важнейшей  особенностью генетического кода является его универсальность. Все биологические  организмы, начиная с простейших и кончая высшими животными, в  своей основе имеют один и тот  же генетический код, который, естественно, отличается длиной. Универсальный характер генетического кода ставит проблему механизма его возникновения, а  степень различие в элементах  кода между разными видами живого позволяет судить о степени их генетического родства.

Проблема происхождения жизни

Среди философских проблем  биологии проблема происхождения жизни  занимает, несомненно, одно из главных  мест. Ведь она стала осознаваться и решаться людьми задолго до возникновения  не только биологии, но и философии. Так, описание появления живых существ из воды и типы мы находим уже в древнейших клинописях Вавилонского царства. Аналогичные рассказы о самозарождении насекомых, змей и мышей имеются и в письменных источниках Древнего Китая и Индии. С формированием философии, а затем и биологии этот вопрос разрабатывается уже на профессиональной основе представителями той или другой науки.

К настоящему времени обозначились четыре основных подхода к ее решению  гипотезы:

1) сотворения живых существ  богом (креационизм);

2) перманентного зарождения  живых организмов из неживого  вещества;

3) панспермии;

4) однократного возникновения жизни на Земле.

Креационизма придерживаются сторонники всех наиболее распространенных религиозных учений. Согласно ему  жизнь и живые существа на Земле были созданы богом. Именно с этого начинается, например, Ветхий завет священная книга христиан и иудеев. Причем в нем отражены даже не одна, а две версии сотворения мира и его обитателей. Если следовать первой, то мир был сотворен богом за шесть дней. Вторая же утверждает, что мир был рожден им сразу.

Поскольку Ветхий завет содержит генеалогию всех прародителей израильтян (кто сколько жил и кого родил), то можно вычислить время сотворения мира, а следовательно, и первых живых существ.

 Так, в 1654 г. архиепископ  Литер из Ирландии пришел к  выводу, что бог сделал это  23 октября 4004 г. до рождества  Христова. Некоторые из современных теологов называют другую дату - 7 октября 3761 г. до рождества Христова. Однако с точки зрения современной науки оба эти утверждения представляются совершенно несостоятельными: получается, что мир был создам тогда, когда на Ближнем Востоке, как показывают археологические находки, уже существовала хорошо развитая цивилизация. Более того, согласно научным данным возраст Земли составляет около 4,5 млрд лет, что не идет ни в какое сравнение с возрастом, вычисленным на основе библейских сказаний.

Стремясь избежать явного противоречия с наукой, некоторые  современные теологи указывают, что божественный день это не 24 обычных  часа, а значительно больше - быть может, целая геологическая эпоха. Правда, пока подобная точка зрения не была официально признана церковью. Ведь ее принятие неизбежно потребует пересмотра также многих других библейских положений, носящих характер догм.

Гипотеза перманентного  зарождения живых организмов из неживого вещества, как уже отмечалось, получила распространение в Древнем Вавилоне, Индии и Китае. Она сосуществовала здесь вместе с креационизмом  — иногда как его альтернатива, но чаще как дополнение. Подобных воззрений  придерживался и Аристотель. В его биологических трудах приводятся многочисленные «достоверные» примеры самопроизвольного зарождения растений, насекомых, лягушек, мышей и морских животных. Причину этого он видел в существовании в солнечном свете, воде и гниющем мясе некого активного начала, которое при подходящих условиях может создать живой организм.

С распространением христианства идея перманентного зарождения оказалась, по сути, под запретом: ее признавали лишь те, кто верил в колдовство и поклонялся нечистой силе. Однако в новое время, когда влияние религии ослабло, она вновь возрождается. Так, в XVII в. известный исследователь физиологии растений Я. Б. Гельмонт (1579 - 1644) описал эксперимент, в котором ему якобы удалось получить живых мышей из зерна и грязного белья, находившихся в открытом кувшине двадцать одни день.

По мере того как строгость  научных экспериментов постепенно возрастала, сторонники самозарождения живого были вынуждены все более  ограничивать круг существ, в отношении  которых это признавалось возможным, пока он не сузился до микроорганизмов, или, как их называли в XVIII в., «мельчайших  живых зверьков».

Наконец, в середине XIX в. благодаря опытам французского микробиолога и иммунолога Л. Пастера (1822 - 1895) было окончательно доказано, что и микробы не способны самозарождаться.

С этого времени положение  «все живое происходит только от живого»  начинает считаться важнейшим принципом  биологии. Но коль скоро для появления  любого живого организма необходим  другой живой организм, причем такого же рода, то естественно возник вопрос, откуда взялся самый первый живой  организм.

Сторонники гипотезы панспермии полагают, что из космоса. Данной позиции  придерживались такие крупные ученые XIX в., Ю. Любих (1803 - 1873), В. Томсон (1824 -1907), Г. Гельмгольц (1821 - 1894). Последователи этой идеи имеются и среди современных ученых, например известные английские астрофизики Ф. Хойл (1915 г. р.), астроном Дж. Берне из Корнельского университета США и др.

При этом, однако, следует  иметь в виду, что во взглядах представителей науки XIX и XX вв. имеется  очень существенное отличие: если первые полагали, что жизнь во Вселенной, как и материя, вечна и никогда  не возникала, то вторые настаивают только на том, что зародыши, пли «споры», жизни, появившейся в том или ином месте Вселенной, могут распространяться по крайней мере на ближайшее окружение, например соседние планеты или звездные системы. Причина этого расхождения вполне понятна. Ведь современная космология, выводящая состояние Вселенной нашего периода из состояния со сверхвысокой температурой и плотностью, исключает возможность вечного существования жизни. Так что классический вариант гипотезы панспермии может представлять сейчас лишь чисто исторический интерес.

Что же касается возможности  переноса микроскопических живых организмов с одного небесного тела на другое, на чем настаивают сторонники «обновленного» варианта, то она может оказаться  вполне реальной, тем более что  есть ряд сообщений о нахождении в метеоритах объектов, напоминающих окаменелые остатки примитивных  форм жизни. Правда, доводы в пользу их биологической природы не кажутся  большинству современных ученых достаточно убедительными.

По, пожалуй, самый весомый  аргумент против идеи панспермии дали исследования земных микроорганизмов  с помощью метеоракет. Они показали, что на высоте более 77 км жизнеспособные микроорганизмы уже не обнаруживаются. Космические факторы (глубокий вакуум, сверхнизкая температура, потоки частиц космического излучения) оказываются для них фатально губительными. Но если земные микроорганизмы не в состоянии преодолеть, сохраняя при этом жизнеспособность, даже столь незначительные но космическим меркам расстояния, то вполне естественно предположить, что и их далекие предки были не способны на это. «Это было бы возможно, например, для клетки, герметично «замурованной» внутри метеорита или межзвездной пылинки. Однако, это представляется маловероятным и, очевидно, может быть сделано только искусственно».

Учитывая последнее обстоятельство, нельзя не признать ЛОГИЧНОЙ (хотя совершенно фантастической) гипотезу направленной панспермии, которая появилась в 70-х гг. XX в. Согласно ей жизнь на нашей планете результат сознательной деятельности внеземных существ, которые сеют семена жизни по Вселенной. Поэтому все, что происходит на Земле, возможно, не более чем биологический опыт какого-то инопланетного ученого (или даже студента).

Гипотеза однократного возникновения  жизни фактически включает ряд концепций. Ведь ответ на вопрос, где зародилась жизнь, чтобы быть убедительным, должен объяснить и то, как она зародилась. А вариантов понимания данного  процесса существует не меньше, чем  специалистов в этой области. По в  наиболее общем плане можно выделить два основных направления:

1) рассмотрение зарождения  жизни как события сугубо случайного, т. е. изначально маловероятного;

2) утверждение, что процесс  появления жизни на Земле носил  закономерный характер.

К сторонникам случайного возникновения относятся некоторые  известные генетики, например американский ученый Г. Маллер (1890 - 1967), который еще в 1929 г. высказал предположение, что на Земле чисто произвольно родилась единичная «живая генная молекула», которая и стала прародительницей всего живого. В некоторых современных учебниках по биохимии говорится даже о случайном возникновении полного генетического кода необходимого условия для размножения живой клетки. «Между тем, как отмечал в этой связи известный биохимик академик А. И. Опарин, вероятность такого события не превышает вероятность того, что обезьяна, случайно ударяя по клавишам пишущей машинки, напишет трагедию Шекспира „Гамлет"». Идея чисто случайного появления первой «живой молекулы» может быть принята лишь в предположении, что либо нам просто необыкновенно повезло, либо здесь не обошлось без божественного вмешательства.

Однако существуют и такие  гипотезы, в которых этот процесс  рассматривается как закономерный. Подобной точки зрения придерживался, например, Ф. Энгельс. Жизнь, полагал  он, есть особая форма движения материи  и возникает всегда и везде, где  для этого создаются надлежащие условия.

Тем не менее одних лишь философских аргументов для обоснования  рассматриваемой позиции еще  недостаточно. Вот почему усилия большинства  современных сторонников данного  направления сосредоточены главным образом на том, чтобы доказать, что 4,5 млрд лет тому назад на только что сформировавшейся Земле действительно существовали условия, благоприятствовавшие возникновению жизни. Примером может служить изданная в 1924 г. работа А. И. Опарина (1894 1980) «Происхождение жизни».

Эволюцию углеродистых соединений, приведшую к появлению первичных  живых существ, по его мнению, можно  разделить па два основных этапа: химический и предбиологический. На первом в земных водоемах происходили синтез и постепенное накопление органических соединений. Кроме аминокислот здесь были и предшественники нуклеиновых кислот, сахара, фосфаты и многое другое. Данный процесс был возможен, поскольку первичная атмосфера Земли не содержала свободного кислорода и состояла в основном из паров воды, углекислого газа, водорода, азота и аммиака. Поэтому возникающие па поверхности Земли органические вещества могли накапливаться, не окисляясь.

На втором этапе, когда  концентрация этих веществ в «первичном бульоне» стала достаточно значительной, в нем появляются небольшие (несколько  микрометров) коллоидные образования, способные к относительно длительному  самостоятельному существованию и  далее росту. Как полагал А. И. Опарин, они обладали следующими качествами:

1) относительной устойчивостью; 

2) возможностью обмена  с окружающей средой низкомолекулярными  веществами;

3) способностью к росту,  увеличению в объеме в результате  поглощения веществ из окружающей  среды; 

4) возможностью деления,  точнее, почкования, т. е. распада  на две пли более системы,  обладающие теми же свойствами;

5) способностью к слиянию  двух или более систем в одну (своего рода зачаток генетической рекомбинации).

Благодаря этому коацерваты были способны эволюционировать под  действием естественного отбора, и это в конце концов привело  к образованию простейших живых  систем.

В настоящее время существования  объектов типа коацерватов доказана экспериментально. Правда, в опытах никому не удалось наблюдать их эволюцию. Но, возможно, этот процесс идет очень медленно, гораздо медленнее биологической эволюции. Впрочем, нельзя исключать, что коацерваты действительно не в состоянии развиваться в живые образования и объектами предбиологической эволюции, если она все же происходила, были какие-то другие системы

Проблемы, связанные с пониманием механизмов эволюции

Следует заметить, что идея эволюции живого была знакома уже  античности. Например, Эмпедокл в V веке до н.э. говорил, что организмы образуются на основе случайного сочетания отдельных органов, причем нежизнеспособные сочетания вымирают, а удачные сохраняются. Несмотря на это до XIX века общепринятым было мнение, что все разнообразие живой природы возникло сразу в результате акта божественного творения и с тех пор существует в неизменном виде.