Философский анализ политической экономики

Содержание

Введение 3

Начало творческой биографии 4

Философский анализ политической экономики. 6

Отчуждённый труд 7

Универсальный человек 9

Философская критика “казарменного коммунизма” 10

Сознание  и теория идеологии 11

Новая концепция  истории 11

Человек как  субъект истории 12

Заключение 14

Список литературы 15

Введение

Философия, созданная Карлом Марксом (1818-1883) при участии Ф.Энгельса, является наследницей многих высших достижений европейской мысли, начиная с мудрецов Древней Греции и кончая мыслителями конца XVIII-начала XIX века. Сами Маркс и Энгельс неоднократно отмечали то серьёзное влияние, которое Л. Фейербах и особенно Гегель оказали на формирование их философских взглядов. Однако созданная Марксом философия существенно отличается от традиционных доктрин, систем и учений. Этим отличием является теснейшее содержательное единство философских идей с политико-экономической и научно-социальноё сторонами марксистского мировоззрения. Целостность многосторонняя взаимообоснованность «составных частей», универсальность марксизма во многом объясняют шроту распространения и влияния этого учения в быстро меняющемся мире XIX-XX веков.

Учение Маркса вышло на общественную арену в 40 годах, стало  значительным идейно-политическим движением  в Европе в 70-90 годах XIX века. В России марксизм появился и укрепился в конце XIX века. К середине XX века он развивается в различных регионах Азии, получает распространение в Африке, Латинской Америке. Судьбы марксизма в различных странах складывались не одинаково6 в одних он был несколько оттеснён другими типами мировоззрения, в других же наоборот, сумел стать главной, ведущей и идеологической силой. Но во всех случаях он оказывал и оказывает огромное влияние на различные стороны жизни общества. Особенно зримо оно проявляется в политической сфере: партии и организации, рассматривающие марксизм как свою теоретическую базу, действуют в большинстве стран мира. Несомненно также значительное влияние на науку, культуру, на обыденное сознание и практическую жизнь людей.

Историческое значение марксизма  было и остаётся связанным с деятельностью  огромных масс людей-пролетариев, интересы которых защищает и выражает эта  общественная теория.

Высшая цель марксизма - разработка и теоретическое обоснование  освобождения порабощённого человечества. Марксизм доказывает неизбежность уничтожения всякого рабства, унижения, отчуждения и несвободы людей. Этот высший смысл исторического процесса реализуется в философии посредством изучения, анализа, исследования, со одной стороны, всеобщего практического опыта человечества и , с другой стороны - всеобщего духовного опыта человечества. Или, как неоднократно высказывает эту мысль Маркс, философское рассмотрение начинается на уровне всемирно-исторического подхода к интерпретации действительности. Этот подход - по необходимости весьма обобщённый, абстрактный и отнюдь не всегда соотносим с задачами сиюминутной практики.

Начало  творческой биографии

Уже в самом начале творческой деятельности (вскоре после получения  степени доктора философии) Маркс  осознает как свое призвание защиту интересов “бедной, политически  и социально обездоленной массы...”. Этой цели и должна служить философия”. Будучи последователем Гегеля, Маркс разделял тогда многие установки немецкой классической философии, и в частности представление о роли философии в обществе. Философия -“духовная квинтэссенция своего времени” - призвана вносит в общество мудрость и разум и тем самым содействовать общественно-историчсскому прогрессу. Но традиционные формы философской деятельности - университетское преподавание и сочинение ученых трактатов - Маркса не удовлетворяли. Он решил обратиться к философской публицистике. Недолгая работа в “Рейнской газете” (1842-1843) - статьи о свободе печати цензуре, о сословном представительстве, о притеснениях сельского малоимущего населения, о бедственном положении кресты Примозельского края, о бюрократизме чиновников - вызвала преследования правительства. Марксу пришлось уйти с поста редактора и отказаться от надежд работать в подцензурной прессе Германии.

Свой первый опыт в решении  практических проблем Maркс счел неудачным. Ему стало ясно, во-первых, что государство (по Гегелю, государство - воплощение разума) руководствуется интересами “привилегированных сословий” и отнюдь не настроены прислушиваться к голосу философского критического анализа. Во-вторых, Маркс пришел к выводу, что неудовлетворительны” оказался и сам уровень исследования практических проблем Гегелевская диалектика оставляла в стороне глубинные причины и корни этих проблем, а Маркс уже видел, что корни эти - в материальных, экономических отношениях людей. Один только философский анализ до этого уровня не доходил. В-третьих, общественный отклик на публикации “Рейнской газеты”, конечно, был очей и очень ограниченным.

Последнее соображение, видимо, было наиболее веским. В то же самое время, в начале 40-х годов, младогегельянцы - философы, коллеги и в какой-то степени единомышленники Маркса - активно выступили против всякой религии, в особенности против христианства в его протестантской разновидности. Надежды на важные общественные перемены молодые радикалы связывали проповедью атеизма, исследованиями истории раннего христианства, разоблачением религиозных тайн и чудес, спорами о Христе. Однако ожидания эти затягивались, время шло, а ничего особенного в обществе не происходило. Философское просвещение оказалось бессильным против “опиума народа”: не менялись официальная идеология и политика. Некоторые младогегельянцы (В. Бауэр) пытались объяснить провал философской критики религии ссылками на косность, консерватизм и невежественность “массы”.

Поиски Маркса обратились в другую сторону. Начиная еще с 1842 года он изучает новое для Германии общественное движение - социализм и коммунизм, знакомится с богатейшей социалистической и коммунистической традицией Франции и Англии, анализирует первые выступления немецких социалистов и коммунистов. После переезда в Париж (1843) Маркс вступает в контакт с тайным “Союзом справедливых” и становится участником коммунистического движения. Почему Маркс стал коммунистом? Что привлекло его, человека из другой социальной среды, известного публициста, ученого, к пролетариям, людям, стоящим на неизмеримо более низком уровне образования и культуры? Маркс никогда не закрывал глаза на реальное состояние, в каком находились пролетарии его времени. Достаточно вспомнить его знаменитую отповедь “болванам” из эмигрантских кружков 50-х годов, задававшимся вопросом, кто дал ему право выступать от лица пролетариата, ежели он сам - не рабочий. Маркс ответил, что право это он взял сам и доказано оно исключительно ненавистью, которую к нему питают правящие классы. Гордое “Я никогда не льстил пролетариям” - убедительное свидетельство тому, что приход Маркса в пролетарское движение был вызван не эмоциями или расчетами, а глубоким пониманием хода истории и собственной исторической роли.

В пролетариате Маркс увидел особый класс, призванием которого является уничтожение существующего миропорядка. Пролетарии страдают от непосильного труда, нищеты, болезней, роста преступности, который, как отмечал впоследствии Ф. Энгельс, необходимо следует за развитием крупной промышленности и ростом городов. Борьба с этим положением - призвание пролетариата; уничтожение частной собственности - путь к освобождению. Освобождая себя, пролетарии уничтожают и угнетение других групп общества. Поэтому Маркс оценивает пролетариат как практическую силу, в союзе с которой философия может осуществить гное призвание: “Подобно тому как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие, и как только молния мысли основательно ударит в эту нетронутую народную почву, свершится эмансипация немца в человека”. (Последние слова о “немце” имеют тот смысл, что в статье “К критике гегелевской философии права. Введение” (1844), из которой взято это высказывание, речь идет еще применительно к условиям Германии.)

Высоко оценивая утопические  проекты преобразования общества. Маркс тем не менее хорошо видел их теоретические слабости, а порой и беспомощность. В образы будущего авторы утопий “носили немало фантастики; они не имели серьезного исторического обоснования, включали в себя архаические религиозно-христианские элементы. Это препятствовало развитию коммунистических идеи и их распространению. Следовало, таким образом, дать философское обоснование смысла коммунизма.

Для этой цели Маркс поначалу, в 1843-1844 годах, считал пригодными идеи Л. Фейербаха, лидера немецкой философии 40-х годов. Значение идей Фейербаха для философских поисков Маркса заключалось кроме материалистической общей установки еще и в том. что Фейербах соединил традицию гуманизма (человек - высшая ценность) с атеистическим отрицанием религиозных иллюзии, с реабилитацией чувственного начала в человеке и мыслями о гуманизации отношений человека к природе и к людям. “Философия будущего” Фейербаха многим в Германии 40-х годов казалась основой нового понимания мира и человека. Мысли об освобождении человека, о реализации им своих природных способностей (“родовой сущности”) выглядели революционными и не оставляющими никакой лазейки для оправдания существующей социальной мерзости, “зла”, несчастий и унижений людей. Летом 1844 года Маркс в письме к Фейербаху высказывает общую оценку его последних работ: “В этих сочинениях Вы... дали социализму философскую основу... Единение людей с людьми, основанное на реальном различии между людьми, понятие человеческого рода, перенесенное с неба абстракции на реальную землю,- что это такое, как не понятиеобщества!”. Иными словами, Маркс усмотрел в фейорбаховском истолковании человека и отношений между людьми философское изображение общества, которое сделали своим идеалом социалисты (Фурье, Сен-Симон, Луи Блан и др.).

Философский анализ политической экономики.

Соединение философской  основы фейербаховского гуманизма  с критическим анализом доктрин - таков путь, избранный Марксом  в 1844 году для достижения союза философии  и пролетариата. Но приблизительно в тоже время эта исследовательская программа значительно расширилась. Побудительной причиной стало влияние молодого Ф. Энгельса, к 1844 году самостоятельно пришедшего к коммунизму, материализму и также увлечённого философией Фейербаха. Но, в отличие от Маркса, Энгельс, проживавший с 1842 по 1844 годов Англии, уже был хорошо знаком с организованным массовым рабочим движением- чартизмом, с английской социалистической и коммунистической литературой и, что самое важное, с политической экономией великих англичан А.Смита, Д. Рикардо. В журнале «Немецко-французские ежегодники» рядом со статьями Маркса была опубликована критическая работа Энгельса об английской политической экономии («наброски к критике политической экономии», 1844). Энгельс критиковал эту науку с позиции защитника интересов пролетариата. Для Маркса в этой небольшой статье открылась новая область знания, освоить которую он посчитал совершенно необходимым для создания нового мировоззрения.

Так в 1844 году соединились  в творчестве Маркса важнейшие компоненты для создания единой, целостной философско-мировоззренческие  концепции. Политико-экономический анализ действительности Маркс соединил с философской традицией немецкой классики и с критической переработкой теорий утопического коммунизма и социализма. Таким образом, источники марксизма- наиболее передовая общественная мысль Европы. Маркс сознательно ориентируется на создание интернационального, всемирно-исторического учения.

Первая попытка разработки целостного мировоззрения осуществлялась Марксом преимущественно средствами философскими анализа; соответственно и результатом была именно философская  концепция. Она была создана тогда же, летом 1844 года. К сожалению рукописи Маркса были опубликованы только в 1932 году под названием «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Основное в работе - идея отчуждения человека в обществе в исторической перспективе коммунистического будущего.

Сама по себе мысль об отчуждении человека уже была глубоко  проанализирована в немецкой философии. В «Экономическо-исторической рукописи» Маркс высоко оценил работу по осмыслению проблемы отчуждения человека, проделанную Гегелем и Фейербахом, и вместе с тем выявил принципиальные недостатки их концепции отчуждения. У Гегеля уничтожение отчуждения человека изображается как чисто духовный акт, осуществляемый философом как олицетворением универсального разума. Фейербах видел корень зла в религиозном отчуждении, которое Маркс справедливо считал вторичным, производным видом отчуждения человека, по Марксу, является экономическое отчуждение, или отчуждённый труд.

Отчуждённый труд

Отчуждённый труд (труд принуждению, подневольный) Маркс рассматривает  в четырёх аспектах. Во-первых, рабочий использует материалы, которые в конечном счёте взяты у природы, и получают в результате труда нужные для жизни предметы, вещи, продукты труда. Ни исходный материал, ни продукты ему, рабочему не принадлежат - они ему чужие. Чем больше исходных материалов перерабатывает рабочий и чем больше вещей, продуктов он вырабатывает, тем больше мир предметов, ему не принадлежащих, чуждых ему. Природа делается для рабочего только средством труда, а предметы, вещи, которые создаются в производстве, - средствами жизни, физического существования. Они подчиняют себе рабочего, он полностью от них зависит.

Во-вторых, сам процесс  трудовой деятельности для рабочего принудителен. Он ни имеет выбора: работать ему или не работать, по сколку он не может иначе обеспечить возможность существования. Но такой труд- это « не удовлетворение потребности в труде, а только средство существования». Далее. Рабочий и в процессе труда остаётся подчинённым - контроль, регулирование, управление принадлежат не ему. Поэтому не в труде, а только вне труда рабочий освобождается, сам распоряжается собой. Он чувствует себя свободным «при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае ещё расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д.», то есть осуществляя жизненные функции. А труд – форма жизнедеятельности специфически человеческая, употреблением человека в животной функции, античеловеческим занятием.

В-третьих, труд подневольный, как показывает Маркс, вообще отнимет  у рабочего «родовую жизнь». Род человеческий живёт в природе. Сам человек - природное существо, его жизнь неразрывно связанна с природой. Эта связь - деятельный контакт с природой, в котором главное - труд, производство:»…производственная жизнь и есть родовая жизнь. Это есть жизнь, продолжающая жизнь». Но для рабочего, наоборот труд - лишь средство для поддержания собственной индивидуальной жизни, а отнюдь не жизни «рода». Рабочий относится к производству и природе не как свободный человек, а как рабочий, то есть отчуждено, как к чуждому, даже враждебному. Это и значит, что у рабочего отобраны и родовая жизнь, и человеческая сущность.

В-четвёртых, подневольный труд порождает отчуждение между людьми. Рабочие чуждые друг к другу, поскольку  они конкурируют за возможность  трудиться, чтобы жить; тем более  рабочие чужды тому, кто заставляет трудиться и отбирает продукт  труда. Этот человек не зависит от рабочего, властвует над ним и управляет им.

Отчуждение труда - базовое, фундаментальное, глубинное социальное отношение. Не только рабочий теряет в условиях отчуждения свою человеческую сущность и родовую жизнь- все прочие люди, начиная с капиталистов, также являются отчуждёнными людьми.

Отношения между людьми тоже отчуждённые, и различие лишь в том, каковы виды, уровни отчуждения. Маркс указывает на факт существования первичных и вторичных видов отчуждения. Почему же это происходит? Почему человек становится отчуждённым?

Отчуждённый труд равнозначен  существованию частной собственности. Частная собственность - основа экономической жизни, та самая фактическая основа, которую политэкономы не обсуждают, считая «естественной предпосылкой». На частнособственнической экономики держится вся человеческая история, вся жизнь людей. Это значит, что экономическая история- ключ к пониманию человеческой жизни как таковой. « Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т. д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону». Жизнь людей в условиях экономического отчуждения (всех людей, не только рабочих) искажает калечит их, делает «частичными индивидами или неразвитыми, недочеловеческими существами. «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем…когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьём, носим на своём теле, живём в нём и т. д., - одним словом, когда мы его потребляем… Поэтому на место всех этих чувств- чувство обладания».

Негативная философская  оценка атомарного индивида» и жизненной  реальности совпадает у Маркса с  Фейербахом, но надежд на чисто духовный, моральный переворот Маркс не питает. Отчуждение должно быть преодолено в самой своей основе - в труде, в производственной деятельности. Перспективы развития человек и человечества - в преобразовании основ, в уничтожении отчуждённого труда.

Универсальный человек

Процесс обратный отчуждению - присвоение человеком собственной  подлинной человеческой сущности. Маркс связывает этот процесс с общественными преобразованиями, с общечеловеческой эмансипацией, с тем освобождением, которое в своей основе имеет уничтожение отчуждённого труда. « Предположим, что мы производили бы как люди», - начинает Маркс одно из рассуждений о таком общественном устройстве. Что будет, если человек начнёт производить как человек, то есть не подневольно, не ради кучка хлеба, денег, рынка, государства. Это означает, по Марксу, что самое существенное в человеке - его родовая сущность - получит особое развитие. Или, другими словами, труд превратился в средство саморазвития человека, в реализацию человеком своих самых лучших личностных сторон; в такую свободную деятельность, о которой в мире отчуждения отдалёно намекают только детские игры или творческие профессии.

Характеристика присвоения человеком собственной сущности, или превращения труда из принудительного  в человеческий, рассматривается  Марксом по тем же параметрам, что  и процесс отчуждения: а) по присвоению предмета или освобождению самой  деятельности;

б) по присвоению человеком  труда общей « родовой сущности»;

в) по присвоению или освобождению самой деятельности;

г) по гармонизации отношений  человека с человеком, «Я» и «Ты» в самой деятельности.

Итак, уничтожение отчуждения, превращение труда в свободную  самареализацию человека означает и  полное переворачивание и человека, и его отношения к природе  и другим людям. Маркс создаёт  грандиозную по гуманистическому пафосу картину человека, живущего в единстве с природой, преобразующего природу  по марке каждого вида, то есть в  соответствии с её, природы, законами. Гармония с природой внешней осуществляется в деятельности, в которой человек реализует свои цели уже не по законам утилитарной пользы, эксплуатации природы, а по законам красоты. Внутренняя природа самого человека также преобразуется – вместо искалеченных, отчуждённых, стремящихся только к удовлетворению только животных потребностей людей появляется человек, само природное развитие которого есть гармоничный результат всей истории человеческого общества. Это означает, что в человеке начнут бурно развиваться способности, пока ещё реализующиеся отнюдь не у всех людей: музыкально развитое ухо, художественно развитый глаз и т. д.

Универсально развитый, живущий  в единстве и гармонии с внешней  и внутренней природой человек - таков  идеальный философский образ, рисующийся Марксу в качестве ядра коммунистического  идеала. Маркс показывает его законченным натурализмом, или законченным гуманизмом. Уничтожение частной собственности Маркс считает средством реализации этого идеала. Однако сама по себе ликвидация частной собственности хотя и неизбежна, но ещё недостача для присвоения людьми человеческой сущности.

Философская критика “казарменного коммунизма”

Уничтожение частной собственности, которое некоторые современники Маркса мыслили как средство для  достижения общего равенства людей  в труде и наслаждениях, отнюдь не идентично с ликвидацией отчуждения человека в существующем обществе. По Марксу, превращая всех в рабочих и осуществляя равенство всех людей в труде и получаемой заработной плате, образе жизни, личностных проявлениях и т. д., теоретики уравнительного коммунизма вовсе не устраняют сам отчужденный труд. Вместо “особой” частной собственности, персонифицированной в определенных людях - капиталистах, возникает “всеобщая” частная собственность, или “община как всеобщий капиталист” .

Распространение “социального равенства” в том виде, как его  понимают теоретики грубо-уравнительного коммунизма (равенство труда, оплаты, удовольствий и наслаждений) фактически означает распространение всеобщей нищеты, резкое понижение уровня культуры и одновременно сильнейшую личностную нивелировку членов общества. “Тайна” уравнительного коммунизма видится Марксу в тезисе “общности жен”. Дело не в практической реализуемости, а в теоретическом смысле этого тезиса. Превращение человека в средство (уравнивание женщины с имуществом и владением) узаконивает высшую степень унижения человека, существующую в реальности. Фактическое рабство женщины в настоящем делается законом жизни будущего общества. Несравнимо выше стоит концепция социалиста Ш. Фурье, согласно которой степень цивилизованности всякого общества измеряется степенью освобождения женщины. Философским обоснованием и объяснением этого положения Фурье Марксу в то время представлялась фейербаховская концепция единства “Я” и “Ты” в отношении индивидуальной любви, в которой Фейербах видел наиболее полное проявление сущности человека.

Признавая необходимость  уничтожения частной собственности, Маркс в то же время видел, что  представления коммунистов-утопистов  о путях достижения этой цели могут  привести к весьма опасным социальным последствиям. Но путь “казарменного коммунизма” не неизбежен. Отрицание частной собственности может идти на основе всех исторических достижений частнособственнического общества. Это значит, что грубая уравнительность, проповедуемая в коммунистических сочинениях начала XIX века, да и в соответствующих социальных экспериментах только исторический момент, переходное состояние, которое неизбежно должно перерасти в программу освоения всех культурных богатств, накопленных человечеством, в гуманизацию общественных отношений, открывающую перспективу освобождения труда и саморазвития человека.

Сознание  и теория идеологии

Открытие зависимости  сознания людей от бытия, практической деятельности и ее главного вида - материального  производства позволило Марксу коренным образом переосмыслить значение и роль духовной деятельности (в  том числе и философской) в  историческом процессе. Идеи и концепции, даже самые радикальные и революционные, не могут служить источниками и причинами исторических изменений в реальности. Всякое мировоззрение, в том числе и философское, не творит и не создает, а только выражает жизнь, изменяющуюся по собственным, лишь частично доступным и понятным людям законам. Типичным Маркс считает положение, когда сознание выражает определенную реальность, историческую практику только косвенно, частично. Существуют и иллюзорные, фантастические представления о реальности. Теоретик может быть сознательным апологетом какой-либо социальной группы, создателем того, что Маркс называет “социальным лицемерием эпохи”. И тем не менее и фантастические, и социально-тенденциозные идеи выражают уровень развития общества даже в самом своем искажении.

Обобщая свои выводы, Маркс  и Энгельс создают концепцию  идеологии. Духовное творчество - философское, политическое, правовое, религиозное - является идеологическим искажением реальности в той степени, в какой оно претендует на самостоятельную и первичную (направляющую) роль в жизни общества. И это проявляется независимо от классовой - радикальной ли, консервативной - его ориентации. Идеология всегда только сопровождает - содействует или препятствует - реальности, которой Ц она подчинена и в которую входит. Изменяется жизнь в реальном ее течении соответственно изменяются и взгляды людей, подстраивается соответствующая идеологическая форма осознания и выражения этих изменений (часто весьма неадекватная).

 Новая концепция истории

Размышляя об основных этапах предшествующей истории, настоящего и  будущего, Маркс и Энгельс выделили несколько ведущих типов организации  общества - общественных форм, или формации. Поскольку в практической жизни наиболее фундаментальным, существенным уровнем является уровень производства лизни, основные исторические формы общественного устройства определяются по ведущему типу организации материального производства. Получилось, что исторический путь общества от “первобытного стада” через античный (рабовладельческий) тип, феодально-крепостнический к современному, основанному на системе наемного труда в промышленном производстве, с необходимостью должен быть продолжен в производстве жизни вне наемного труда, вне частной капиталистической собственности, в условиях свободной ассоциации свободных индивидов.

Анализ исторических типов  общества был дополнен важными выводами о внутренней организации общества. Материальное производство определяет основные структуры больших групп людей, находящихся в различном отношении к предметам, средствам и результатам труда,- классы. Тип собственности создает социальную структуру отношений и общения между разными группами людей - “гражданское общество”. Эта структура упорядочивается и управляется внешней, отчужденной от нее силой - государством. Порядок жизни, задаваемый основными отношениями “гражданского общества” и поддерживаемый государством, отображается и закрепляется в политических, правовых, религиозных, моральных, философских представлениях, обычаях, законах и установках.

Человек как субъект истории

Принципиально новаторским  было философское объяснение действующих  причин общественного развития. Ими  являются сами люди, “эмпирические индивиды”, стремящиеся обеспечить (вой потребности, улучшить условия и обстоятельства жизни. Индивидуальные стремления, волеизъявления людей преобразовываются в действия, поступки. Практические усилия вовсе не являются направленными на высшие цели человечества. Напротив, они носят характер частный, личный, конечный (часто в пределах собственной жизни, узкого круга потребностей индивидa). Однако поскольку люди - существа общественные, связанные с другими множеством объективных “форм общения” (отношений), то их индивидуальное развитие и деятельность осуществляются в некоторых общих условиях и направлениях.

Объединяясь, друг с другом, контактируя и обмениваясь деятельностью  и ее результатами, люди постоянно  создают и изменяют свои общественные связи и отношения. В тех случаях, когда эти отношения становятся недостаточными и мешающими главным целям производства, люди их изменяют, создают новые. Изменение же основных условий жизни, и прежде всего производственной деятельности, соответственно приводит к изменению самих людей. Самоизменение людей в ходе истории становится основой теоретического решения Марксом проблемы человека и его освобождения.

Реально жившие и живущие  люди бесконечно многообразны. Многообразие это, однако, не исключает возможности усмотреть |определенные типы сходства людей, их общности в соответствии с выделяемыми Марксом социальными параметрами. Это, во-первых, принадлежность “эмпирического индивида” определенной - сфере деятельности с фиксированными традициями, порядками, нормами общения и т. д.- то есть к социальному типу разделения труда. Наиболее глубинной общеисторической формой разделениятруда является деление на труд умственный и физический. Существуют также глобально-историческое различие между промышленным и сельскохозяйственным трудом и множество различий уже более профессионального характера. Разделение труда означает наличие обмена результатами деятельности и исторически возникает вместе с возникновением частной собственности. Поэтому, во-вторых, люди занимают также фиксированное социальное место в группах - классах, разделения по наличию или отсутствию собственности. Принадлежность к определенному классу - также вид объективного объединения, общности людей. Классовые характеристики индивидов пронизывают и их личностные черты (образ жизни). Они усредняют, типизируют индивидов и их отношения между собой. Люди, отмечает Маркс, подчинены своим классам, но это подчинение носит не индивидуально-единичный, а усредненный характер. Классовый индивид - средний индивид, поскольку условия жизни класса фиксированы!) и вырабатывают определенные личностные свойства. Наконец” в-третьих, люди подчинены национально-культурным условиям. Место их жизни с преобладанием определенных занятий, обмена национальные традиции, среди которых наиболее важен язык нравы, культурные ценности,- все это определяет, ограничивает индивидов.