Московский  Государственный Университет Культуры и Искусств

Институт  Масс Медиа

Специальность Связи с Общественностью 
 
 
 
 
 
 

Реферат 

«Формирование культуры семейных отношений» 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила студентка 536 гр.

Чубарь  Владислава 
 
 
 
 
 

Москва 2012г.

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава I. Исторический анализ формирования культуры семьи……………..5

Формирование  культуры молодой семьи: состояние и перспективы……….11

Глава II. Технологии социально-культурной работы с молодой семьей……17

Технологии социально-культурной работы по формированию культуры молодой семьи……………………………………………………………….…17

Заключение………………………………………………………………………22

Список  использованной литературы………………………………………….23

Введение

     Актуальность  темы исследования заключается в кардинальных социальных переменах. Сегодня институт семьи утрачивает свою главную функцию – социализации подрастающего поколения. На это есть несколько причин. Во-первых, ускорение социально-культурных процессов в обществе, заметное отхождение от принципов традиционного уклада культуры семейных отношений. Во-вторых, научно-технический прогресс и процесс глобализации, активно способствующие растворению принципов и обычаев культуры отношений в семье. И наконец, эмансипация женщин и детей сегодня приводит к социально-экономическим и нравственным переменам. По этим весомым причинам нынешнее поколение характеризуется снижением рождаемости, отчуждением молодежи от семьи, потерей веками сложившегося ореола святости брака. Сегодня, из-за заметно низкой динамики рождаемости, возникает серьезная угроза депопуляции русской нации. Молодежь, при создании семейного очага, сталкивается с рядом проблем морально-этического и экономического характера. Поэтому за последние годы рекордного уровня достигла разводимость, а с ними и детская преступность и другие формы асоциального поведения детей и молодежи. Отсюда возникает потребность в выработке и применении особых мер по укреплению института семьи, поддержание культуры семьи на должном уровне и просвещение современной молодежи в вопросах формирования семьи и ее культуры.

     Социальная  значимость проблемы высока, ведь сегодня один из основополагающих общественных институтов – институт семьи – пребывает в растерянном переходном состоянии. Развитие культуры семьи необходимо для улучшения материального, нравственного и духовного состояния. В контексте данного утверждения необходимо отметить проблему отсутствия жилья, трудоустройства молодых специалистов. Кроме того молодым семьям сегодня присуща нравственная потерянность, так как время их взросления выпадает на перестроичный период. Духовная безосновательность также одна из причин нестабильного положения данного института. У молодежи отсутствует опыт воспитания внутри религиозно образованной семьи. Неполноценность технологий и форм социально-культурной работы по формированию культуры молодой семьи рождает потребность в выработке новых технологий. 

Глава I. Исторический анализ формирования культуры семьи.

     В данной главе рассмотрено движение семейно-брачного института в ходе культурно-исторического развития. Представлена историческая типология, предложенная С.И. Голодом, которая отражает изменения культуры взаимоотношений внутри малой социальной группы. Выделены идеальные типы семьи – патриархальный, детоцентрический и супружеский. Подробно рассмотрено как менялись культурные ценности семьи в ходе истории. А также предложено сегодняшнее положение института семьи, его трансформация в современной России. Рассмотрены основные проблемы культуры молодой семьи в частности их связь с политикой в отношении современной семьи в целом. 

     Социально-культурные условия формирования культуры семьи  в контексте исторического развития 

     В параграфе рассмотрены основные концепции формирования культуры семьи второй половины XIX – начала XX вв. Рассмотрен ход формирования культуры семьи в контексте исторического обновления типов семьи. Выделен основной тип традиционной семьи – патриархальный, его модернизация в сегодняшних условиях.

     Начиная со второй половины XIX в., теоретические проблемы семьи, культурно-историческая типология семьи, а также вопрос культуры семьи так или иначе, находились в поле зрения ряда первоклассных антропологов и социологов.

     Понятие семья имеет множество дефиниций. По мнению А.Г. Харчева, семья представляет собой такую систему отношений, которая объединяет не только супругов, но и других родственников или близких людей и друзей, необходимых супругам. Семья – это «исторически конкретная система взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малой группы, члены которой, связаны брачными и родственными отношениями, общностью быта, и взаимной моральной ответственностью, социальная необходимость которой обусловлена потребностью в обществе в физическом и духовном воспроизводстве населения. Уникальность семьи кроется в их эмоциональном и родственном потенциале»¹.

     С.И. Голод находит это определение  перегруженным и предлагает свое, лаконичное и четкое, определяя семью  как совокупность индивидов, состоящих, по меньшей мере, в одном из трех видов отношений: кровного родства, порождения, свойства´.² При этом доминирование одного из названных отношений и его характер могут служить критериями, определяющими исторический этап эволюции моногамии. Исходя из этой логики С.И. Голодом были сконструированы идеальные типы: патриархальный или традиционный, детоцентрический или современный, супружеский или постсовременный.

     Каждая  эпоха имела свой морально-нравственный уклад, свою специфику отношений внутри семьи. В основе смещения культурных традиций семьи лежит перемещение центра лидерства внутри института. Зарождение и становление культуры семейных отношений прослеживается во многих работах этнографов, социологов и философов. Так американский этнолог Л. Морган рассматривал культуру семейных отношений через два основных типа социальной организации – родовое (свойственное первобытному обществу) и классовое (политическое). По его мнению, «идея семьи» эволюционировала, проходя ряд последовательных стадий, причем моногамия была последней формой в этом ряду³. Здесь в брак вступает отдельная пара и на всю жизнь. По утверждению Л. Моргана, именно этому типу семьи суждено прогрессивно эволюционировать и дальше, пока не будут признаны культура равноправия полов и брачных отношений.

     Наиболее  подробно связь и влияние природы на мир культуры, на культуру семьи в частности, обозначил Б. Малиновский. Поэтому особенно интересно остановиться на его воззрениях о становлении культуры семьи. Проводя параллель с животным миром, он выявил формирование особого типа человеческих связей – семью. По его утверждению, аналога данного института в животном мире не существует. Этносоциолог был непримиримым оппонентом эволюционизма культуры семьи, а следовательно его взгляды не схожи с позицией Л. Моргана и Ф. Энгельса. Опираясь на сведения, полученные в результате продолжительного включенного наблюдения примитивных народов, он отрицал существование на заре человеческой истории любых форм группового брака и отстаивал патриархальную семью как колыбель культуры, базовую единицу общества. Семья, по мнению исследователя, единственная социальная группа, воспринятая человеком от животных. Однако, в процессе «перехода» эта ячейка фундаментально изменяется по своей природе и составу. Устойчива лишь форма – родители и дети – постоянство материнской связи и отношения отца к своим отпрыскам. Именно это указывает на примечательную аналогию между человеческой культурой и миром высших животных.

     Семейная  жизнь млекопитающих никогда  не завершается с рождением потомства. Длительное созревание детеныша требует  достаточно продолжительной заботы и обучения со стороны обоих родителей. Однако ни у одного вида животных связь не растягивается на всю жизнь. Только у людей обнаруживаются новые элементы. Так, кроме нежной заботы, диктующейся природой, обычаем и традицией, проступает закономерность усвоения культурных ценностей. Человек обречен обучать своих детей навыкам ручной работы и знанием в искусстве и ремеслах, языку и морали, нормам и этикету. Реализация всех названных задач наилучшим образом осуществляется в рамках кооперации между поколениями: старшим – хранителем, и младшим – потребителем информации. Говоря словами антрополога, «семья – мастерская культурного развития и трансмиссии традиций»⁴. Малиновский подчеркивает, что для этого института функция сохранения и переемственности традиций столь же важна, как и продолжение рода. Не подлежит сомнению, что человек не мог выжить вне культуры, в свою очередь, культура не могла бы функционировать без продолжения рода.

     На  основании этих научных концепций  культуры семьи, можно говорить о  выделении общепризнанного традиционного уклада культуры семейных отношений - патриархального. Этот уклад характеризуется главенствующей ролью мужчины в семье. От него зависел процесс и результат усвоения необходимых знаний, умений и навыков подрастающим поколением.

     Согласно  типологии, предложенной С.И. Голодом в своей работе «Семья и брак: историко-социологический анализ», наиболее архаичный тип семьи именно патриархальный. Ведущие отношения в нем – кровнородственные, прослеживается явная зависимость жены от мужа, а детей от родителей. В классических работах Л. Моргана и Ф. Энгельса патриархальная семья вычленяется как переходный институт от парной к моногамной модели.

     Одна  из кардинальных характеристик патриархальной семьи – взаимоотношения мужа и жены. Главенство мужа замыкает круг зависимого положения женщины. Это проявляется главным образом в сосредоточении экономических ресурсов в его руках.

     Уникальный  памятник литературы XV-XVI вв., свод морально-нравственных законов существования семьи – Домострой, – например, много внимания уделяет распределению ролей в семье и тому, как сделать, чтобы главное место в доме принадлежало не жене, а мужу. Термин семья в ее современной трактовке Домострой не знает. Он использует слово «дом», обозначая его как некое единое культурное, хозяйственное и духовное целое, члены которого находятся в отношениях господства-подчинения, но являются необходимыми для нормальной жизни домашнего организма. Из текста следует, что в культуре семейных отношений осуждаются всякие «неподобные дела: блуд, сквернословие и срамословие, и клятва, и ярость, и гнев, и злопамятство…».⁵ Любовь к детям в Домострое рассматривается как чувство вполне естественное, так же как и забота об их телесном благополучии, менее распространенной считается забота о духовном развитии чад. По своему культурно-правовому положению в семье дети здесь ближе к слугам, чем к родителям. Однако, там же утверждается, что главная обязанность детей – любовь к родителям, полное послушание в детстве и юности и забота о них в старости. «Избивающий родителей подлежит церковному отлучению и смертной казни»⁶.

     Здесь просматривается другая центральная ось семьи – отношения родители-дети. В патриархальной семье на протяжении многих веков господствовала абсолютная родительская власть и авторитарная система воспитания. Малейшее нарушение этих принципов приводило к неотвратимым санкциям. Согласно Уложению 1649 г., дети не имели права жаловаться на родителей, убийство сына или дочери каралось всего лишь годичным тюремным заключением, тогда как детей, посягнувших на жизнь родителей, закон предписывал казнить «безо всякие пощады». Это неравенство было устранено только в 1716 г., причем Петр I собственноручно приписал к слову «дитя» добавление «во младенчестве», ограждая тем самым жизнь новорожденных и грудных детей. ⁷

     По  свидетельству Р.Я. Внукова, «в крестьянском мировоззрении отсутствует пункт об ответственности родителей перед детьми, но зато ответственность детей перед родителями существует в преувеличенном виде. Отсюда особое почтение крестьян к пятой заповеди: «Чти отца своего и мать свою»⁸. Такие отношения отражали господствующую в обществе иерархичность. Противоречивым примером может являться зависимое положение молодого крестьянина в российской деревне начала XX в. До тех пор, пока он не вступал в брак. В социальном статусе «неженатый» были скрыты ущемленность его прав и социальная неполноценность. Однако прейти в статус взрослого, то есть женатого, также невозможно было без воли родителей.

     Сегодня существует модернизированный вариант  патриархата. Стержень традиционной семьи  – патрилинейность. Эта система передачи материальных и фамильных ценностей наследникам по мужской линии оказывает неосознаваемое давление многовековых традиций на желание иметь в роду мальчика. И, конечно, такие традиции занимают в теле культуры твердую нишу.⁹ «Когда речь идет о кризисных явлениях в культуре семьи и семейных отношений сегодня, надо иметь ввиду патриархальную модель семьи», – утверждает С.И. Голод. Эмансипация женщин и все сопутствующие ей социально-экономические и нравственные перемены подорвали основы авторитарности. Отсюда все актуальные проблемы современной семьи: рост числа разводов, внебрачная сексуальная практика, асоциальное поведение молодежи.

  Формирование культуры  молодой семьи:  состояние и перспективы.

     В параграфе обозначены типы детоцентрической, демократической и супружеской семьи – по мнению многих ученый культурный тип семьи будущего. Также представлена сегодняшняя модель культуры молодой семьи, представляющая собой совокупность проблем духовно-нравственного характера. В параграфе можно ознакомиться с основными государственными программами дальнейшего развития культуры молодой семьи.

     Представления о культурной модели молодой семьи  сегодня есть нечто абстрактное. Н. Орлова в своем исследовании утверждает следующее: «Чтобы выявить очертания данной модели, необходимо ответить на основные вопросы: Есть ли сегодня семья? Необходима ли она? Важна ли? Выживет ли? Да и нужно ли ее выживание?»¹⁰ И такой многосложный вопрос автора неслучаен. Все больше вновь созданные семьи отходят от традиционного уклада культуры семейных отношений.

     Современную семью известный социолог-демограф А. Г. Вишневский охарактеризовал как «детоцентрическую», потому что с рождением ребенка жизнь семьи не просто меняется, она целиком подчиняется его интересам.¹¹

     На  рубеже XIX-XX веков общество медленно шло по пути защиты интересов ребенка, удлиняя срок обязательного обучения, отодвигая момент его вступления в ряды профессиональных работников и устанавливая право подростка на плоды своего труда.¹² Социальной эмансипации ребенка сопутствовало формирование нового типа семьи – детоцентрическая. Ему присуще возвышение роли частной жизни, интимности и ценности детей. Равноправие в отношениях мужа и жены приводят к осознанию того, что сексуальность, практикуемая в браке, не сводима только к прокреации. Это приводит к регулированию сроков и частоты зачатия. Обычай многодетности здесь себя исчерпывает. Социализация приобретает иной смысл. Во-первых, нарушаются горизонтальные отношения (нет брата/сестры), во-вторых, желанный ребенок превращается в объект родительской заботы и стойкой привязанности.¹³ Освобождение детей от родителей, женщин от мужчин содействовало возникновению постсовременного типа семьи. Обозначенная семья именуется супружеской. В этом типе стратегические отношения определяются не родством (как в патриархальном) и не порождением (как в детоцентрическом типе), а свойство́м. Супружеская семья – своеобразная кооперация, так как в границах одного семейного типа возникают богатые и разнообразные отношения между полами и поколениями, создаются широкие возможности для самореализации каждого индивида.¹⁴

     Но  существует еще один тип культуры супружеских отношений, характеризующийся  Э. Арутюнянц ¹⁵ как демократическая семья. Культура такой семьи основывается на взаимном доверии, принятии и автономности членов. Воспитательное воздействие – «горизонтальное», диалог равных – родителей и ребенка. В культуре такой семейной жизни всегда учитываются интересы ребенка, причем, чем старше ребенок, тем больше его интересы учитываются. Итогом такого воспитания является усвоение ребенком демократических ценностей, гармонизация его представлений о правах и обязанностях, свободе и ответственности, развитие активности, самостоятельности. Вместе с тем, у этих детей возможно отсутствие навыка подчинения социальным требованиям, усвоенное как демократическая свобода, в различных его проявлениях. Этот тип представляет собой пример культуры семьи будущего, что являет собой отнюдь не положительный ее прообраз.

     Семейная  жизнь – культурно-исторический процесс, который разворачивается во времени и идёт в социальном окружении. Несмотря на смену семейных ролей в этом социальном институте в течении истории ее становления, семья остается одним из самых консервативных социально-культурных институтов. Она противится изменениям извне. Но формирование новой семьи для многих сегодня представляется сложным процессом, влекущим за собой множественные проблемы. Это отрицательно сказывается на воспитании детей, а также на моральном состоянии мужчин и женщин, их трудовой и общественной активности.

     Культура  семьи – это воспитание, образование, развитие морали, этики и нравственности в рамках малой социально-психологической  группы, члены которой связаны  общностью быта, взаимной помощью, нравственной ответственностью.

     Социально-экономический кризис в стране, слабость государственной политики, которая не способствует укреплению брачно-семейных отношений, приводит к тому, что накопленный опыт культуры семейных взаимоотношений утрачивается.¹⁶

     Демографический кризис также можно наглядно проследить на примере отсутствия культуры молодой семьи: уменьшение количества заключённых браков, увеличение числа разводов, рост количества одиноких матерей, внебрачной рождаемости, рост количества несовершеннолетних матерей – все это следствие культурной безграмотности в отношении формирования семьи.

     Социальное  положение молодой семьи также  крайне плачевное. Эта малая группа – одна из самых незащищённых групп  населения. Высокий процент молодых  браков – следствие наступившей  беременности или даже рождения ребёнка. Среди молодёжи «бытует» искажённое представление о браке, семье, сексе. Каждый четвертый молодой человек готов на свободные отношения, без брака, но осуждает свободную сексуальную жизнь.¹⁷ Искаженные и неоднозначные представления о культуре семьи связаны с периодом перестроичного типа политики, с потерей прежних культурных ценностей и невыработкой новых.

     В настоящее время отмечается низкий процент студенческих семей в  связи с изменением социально-экономической ситуаций в стране, снижением уровня жизни, появлением платного образования, отсутствием финансирования для осуществления государственной политики в области семьи. Это также отражается на утере культурного опыта предшествующих поколений по формированию культуры семьи.

     Изменились  духовно-нравственные ориентиры молодежи на получение образования, престижную работу, отодвинулся возраст вступления в брак. С этим связано и расширение возрастных границ в понятии «молодежь». Повлияло также искажение культуры отношений между полами: личное счастье, удовлетворение семейными и интимными отношениями становятся жизненными приоритетами для молодежи. Возрастает ориентация на эмоциональную сферу личности, его чувства, настроения, стремления.

     Как считает Н.Орлова, в современном обществе происходит смена социально-культурных приоритетов в сторону ориентированности не на семью, а на индивида. Если раньше доминантными были интересы семьи, то теперь отдается предпочтение культурным потребностям индивида, что влечет неизбежное изменение ориентаций личности на внесемейные культурные ценности. Прослеживается одностороннее негативное влияние финансового состояния семьи на культуру отношений в целом. Большая экономическая самостоятельность супругов ведет к равноправию и большей личностной самостоятельности каждого из них. Отсутствие взаимозависимости в данном случае разрушает традиционные культурные связи супругов. А ослабление культурно-эмоциональных связей сопровождается ростом числа разводов, дети лишаются полноценного родительского воспитания, что, конечно же, ведет к возникновению новых социально-культурных проблем в обществе. Кроме того, отмечается увеличение внебрачных союзов, где семья предстает как отдельная ячейка общества, но в то же время не является правовым институтом.

     Развитие  молодой семьи - процесс становления  субъектно-объектных отношений молодой  семьи в государстве и обществе, в результате которого она получает необходимые условия и выполняет  социальные функции и репродуктивные установки.

     Главные ориентиры государственной политики в отношении молодой семьи определяются основными направлениями государственной семейной политики, закрепленными Указом Президента Российской Федерации от 14.05.96 г. № 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики».¹⁸ Исходя из положений этого документа, субъектами государственной политики в отношении молодой семьи выступают органы законодательной и исполнительной власти всех уровней, работодатели, общественные объединения, политические партии, профессиональные союзы, религиозные конфессии, благотворительные фонды, международные организации, юридические и физические лица. Сегодня мы наблюдаем попытки правительства благотворно повлиять на положение молодой семьи и на культуру семейных отношений в целом путем создания правовой и рекомендательной базы. Среди основополагающих сегодня: Федеральная целевая программа «Молодежь России (2001-2005 годы)», Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 865, в котором впервые была определена категория «молодая семья», Областная целевая программа «Семья и дети Прикамья» на 2006—2010 годы, Концепция государственной политики в отношении молодой семьи (2007 г.) и выработка Модели благополучной молодой семьи.

     Культура молодой семьи сегодня – понятие достаточно инертное. Ведущие специалисты в области социологии и культуры семьи сегодня едины в понимании зависимости семьи от общественного строя. Кризис семьи сегодня – это не крушение института воспроизводства человека вообще, а только одной из ее разновидностей – патриархального. Трансформация обозначенного типа отношений приводит к новым разновидностям семьи будущего, в основе которой гармонический союз супругов и поколений. Характерная черта такого союза – приоритет ценностей супружества. Постсовременные модели культуры семейных отношений, ведущие теоретики характеризуют по-разному, однако все они имеют под собой идею концентрации семейной жизни вокруг брака, а не вокруг детей, акцентируя тем самым рост значимости супружеских отношений.

     В современном обществе происходит смена социально-культурных приоритетов в сторону индивида, и, как следствие, ориентация личности на внесемейные культурные ценности. Термин «молодая семья» в российском политическом мире принят относительно недавно, что свидетельствует о появлении духовно-нравственных проблем именно у этой социальной группы. Это указывает на переходный характер понятия «культуры семьи» в целом. Попытка выработки новых семейных ценностей прослеживается в законодательных и проектных планах правительства страны.

Глава II. Технологии социально-культурной работы по формированию культуры молодой семьи.

     Глава предоставляет информацию о технологическом  процессе и системе технологий, применяемых  для работы с молодой семьей, по формированию культуры семейных отношений. Также в данной главе можно ознакомится с деятельностью Некоммерческой организации «Семейной корпорации «Фортуна» по реализации социокультурных технологий. Автором в главе предложено дополнение к технологии-программе «Школа родительской культуры» на базе Некоммерческой организации «Семейной корпорации «Фортуна». 

     1. Технологии социально-культурной работы с молодой семьей 

     В параграфе определена категория  «технология социально-культурной работы». Дана структура технологии социально-культурной работы исходя из специфики направленности работы. Представлена подробная классификация технологий и среди них выделены технологии наиболее подходящие для практической деятельности по формированию культуры семьи.

     Технологический процесс социально-культурной деятельности – это целостная система, в которой взаимодействуют все компоненты социально-культурной работы, преобразуясь согласно своему характеру, содержанию и структуре. Целостная система технологий социокультурной работы в учреждениях культуры понимается по-разному. Как отмечает А. Левинсон, «под технологией следует понимать набор приемов труда культпросветработника, организацию этого труда, использование инструментов и приспособлений. Как и везде здесь мы можем увидеть труд ручной, кустарный, индивидуальный, кооперативный, труд технически оснащенный и т.д.»¹⁹ Используя этот термин можно сравнить технологию социально-культурной работы в учреждениях культуры с технологией на производстве.

     Однако  технология социально-культурной работы достаточно специфична. Ее структура представляется как система, сама технология социально-культурной работы разбита на несколько подсистем. Они связаны между собой и представляют единство идеальных и предметных компонентов. Организационная подсистема включает в себя управление, финансирование, штатное расписание, должностные инструкции, отделы, сектора, участки работ. Существует также методическая подсистема, представляющая собой сценарий, сценарные разработки, методические рекомендации, описание опыта. Режиссерская подсистема состоит из режиссерского замысла, плана репетиций, прогона, показа мероприятия. Существует еще одна – психологическая подситема. Это мотивированная сфера, учитывающая структуру личности посетителя, особенности социокультурных предпочтений участников социально-культурной работы, а также совокупность отношений между сотрудниками, профессиональное знание, мастерство специалистов.²⁰ Весь этот механизм – совокупность приемов и операций, необходимых для достижения цели. Последовательное их выполнение влияет на качество выполняемой работы.

     Технология  социально-культурной деятельности –  это сложный, многоплановый, противоречивый процесс, поскольку он решает основные задачи социально-культурной деятельности:

     – создание социокультурных программ;

     – поиск оригинальных решений в  традиционных формах социокультурной деятельности;

     – выдвижение новых форм на основе совместного  творчества специалистов и инициативных участников (посетителей, зрителей, членов клуба «Молодая семья» и т.д.)

     На  сегодняшний день существует широкий  спектр современных социально-культурных технологий. Их разнообразие связано со сменой социокультурной парадигмы, а также с обновлением содержания, подходов, менталитета социально-культурной работы с населением в целом.

     В связи с этим, классификация технологий социально-культурной деятельности достаточно распространенная. Выделяя основные технологии, следует отметить, что количество их увеличивается, а разнообразие возрастает с созданием новых. Характерной чертой всех технологий социально-культурной работы является многообразие средств, форм и методов и их комплексное использование в реализации технологии.

     Для оптимального осуществления социально-культурной работы по формированию культуры молодой  семьи, наиболее подходящими из существующих сегодня являются культуротворческие и социальные технологии. Они имеют воплощение в социокультурных программах, разрабатываемых и проводимых под патронажем органов местного самоуправления, или по заказу федерального правительства.