Формирование науки

Научная дисциплина – это определенная форма систематизации научного знания, связанная с его институционализацией, с осознанием общих норм и идеалов научного исследования, с формированием научного сообщества, специфического типа научной литературы, с определенными формами коммуникации между учеными, с созданием функционально автономных организаций, ответственных за образование и подготовку кадров.

Возникновение социально-гуманитарных наук завершало  формирование науки как системы  дисциплин, охватывающий все основные сферы мироздания: природу, общество и человеческий дух. Наука обрела привычные для нас черты универсальности, специализации и междисциплинарных связей. Экспансия науки во все новые предметные области, расширяющееся технологическое и социально-регулятивное применение научных знаний, сопровождались изменением институционального статуса науки. В конце XVIII—первой половине XIX столетия возникает дисциплинарная организация науки с присущими ей особенностями трансляции знаний, их применением и способами воспроизводства субъекта научной деятельности.

Развитие  естественнонаучного, технического, а  вслед за ними и социально-гуманитарного  знания вызвало резкий рост научной  информации. Наука конца XVIII - первой половины XIX веков характеризовалась  увеличением объема и разнообразия научных знаний, углубляющейся дифференциацией видов исследовательской деятельности и усложнением их взаимосвязей. Все это приводило к изменениям институциональных форм научного познания. Складывалась ситуация, при которой ученому все труднее было овладевать накопленной научной информацией, необходимой для успешных исследований.

Век энциклопедистов постепенно уходил в прошлое. Чтобы профессионально  владеть научной информацией, необходимо было ограничить сферы исследования и организовать знания в соответствии с возможностями “информационной вместимости” индивида. Все это с неизбежностью вело к специализации знания. Исследователь постепенно становился специалистом в одной, порой достаточно узкой, области знания, становясь “сторонним наблюдателем” в других сферах исследования и не претендуя на всеобъемлющее знание. Нарастающая специализация способствовала оформлению предметных областей науки, приводила к дифференциации наук, каждая из которых претендовала не на исследование мира в целом и построение некой обобщенной картины мира, а стремилась вычленить свой предмет исследования, отражающий особый фрагмент или аспект реальности.

Фрагментация  мира сопровождалась своеобразным расщеплением деятельности ученого-исследователя  на множество различных деятельностей, каждая из которых осуществлялась особым исследователем в соответствии с принципом “информационной вместимости”. То, что раньше осуществлял отдельный мыслитель, теперь предполагает усилия коллективного субъекта познания. Отсюда возникала необходимость в поиске новых форм трансляции знания в культуре, а также новом типе воспроизводства субъекта научной деятельности.

Однако  по мере развития науки и расширения поля исследовательской деятельности все настоятельнее формировалась  потребность в такой коммуникации ученых, которая обеспечивала бы их совместное обсуждение не только конечных, но и промежуточных результатов, не только “вечных” проблем, но и конечных и конкретных задач. Как ответ на этот социальный запрос в XVII столетии возникает особая форма закрепления и передачи знаний - переписка между учеными. Так возникает особый тип сообщества, которое избрало письмо в качестве средства научного общения и объединило исследователей Европы в так называемую “Республику ученых”.

Переписка между учеными выступала служила еще и основанием выработки новых средств исследования.

Уже во второй половине XVII столетия постепенно началось углубление специализации  научной деятельности. В различных  странах образуются сообщества исследователей-специалистов, часто поддерживаемые общественным мнением и государством. Примером может служить сообщество немецких химиков - одно из первых национальных дисциплинарно ориентированных объединений исследователей, сложившееся в Германии к концу XVIII столетия.

Примерно  такой же процесс характеризовал формирование сообществ специалистов в других областях разрастающегося массива научного знания.

“Республика ученых” заменяется множеством национальных дисциплинарно ориентированных  сообществ.

В этот исторический период многие ранее возникшие академические учреждения дополняются новыми объединениями, со своими уставами, в которых определялись цели науки. В них обязательно были предусмотрены еженедельные заседания, наличие уставов, определяющих жизнедеятельность данных учреждений и т.д.

Показательно, что в уставах академий обращалось внимание не только на необходимость теоретических разработок, но и на практическое внедрение результатов научных исследований. Это был существенный аргумент, которым ученые стремились добиться поддержки со стороны правительства.

В конце XVIII - первой половине XIX вв. в связи  с увеличением объема научной, научно-технической  информации, наряду с академическими учреждениями, возникшими еще в XV - начале XVI столетий начинают складываться различного рода новые ассоциации ученых.

Исследователи, работавшие в различных областях знания, начинают объединяться в научные  общества (физическое, химическое, биологическое  и т.п.). Новые формы организации  науки порождали и новые формы  научных коммуникаций. Все чаще в  качестве главной формы трансляции знания выступают научные журналы, вокруг которых ученые объединялись по интересам.

Тенденция к специализации служила объективной  основой, при которой ученый уже  не ставил (или не мог поставить) задачу построения целостной картины  мироздания. Все чаще в его обязанности входило решение отдельных задач, “головоломок” (Т .Кун).

Возникала необходимость в специальной  подготовке ученых, когда на смену  “любителям науки, вырастающим из подмастерьев, приходил новый тип ученого как  тип университетского профессора”.

Не  случайно в данный период все более  широкое распространение приобретает  целенаправленная подготовка научных  кадров, когда повсеместно развивается  сеть новых научных и учебных  учреждений, в том числе и университеты. Длительное время в преподавании главное внимание уделялось проблеме гуманитарного знания. Однако в конце XVIII - начале XIX вв. ситуация меняется. Начинает постепенно осознаваться необходимость в расширении сети учебных предметов. Именно в этот исторический период большинство существующих и возникающих университетов включают в число преподаваемых курсов естественнонаучные и технические дисциплины. Открывались и новые центры подготовки специалистов.

Растущий  объем научной информации привел к изменению всей системы обучения. Возникают специализации по отдельным областям научного знания, и образование начинает строиться как преподавание групп отдельных научных дисциплин, обретая ярко выраженные черты дисциплинарно-организованного обучения. В свою очередь это оказало обратное влияние на развитие науки, и в частности на ее дифференциацию и становление конкретных научных дисциплин. Процесс преподавания требовал не просто знакомства слушателей с совокупностью отдельных сведений о достижениях в естествознании, но систематического изложения и усвоения полученных знаний.

Систематизация  по содержательному компоненту и  совокупности методов, с помощью  которых были получены данные знания, стала рассматриваться как основа определенной научной дисциплины, отличающая одну совокупность знаний (научную дисциплину) от другой. Иначе говоря, систематизация знаний в процессе преподавания выступала как один из факторов формирования конкретных научных дисциплин.

Специальная подготовка научных кадров (воспроизводство  субъекта науки) оформляла особую профессию научного работника. Наука постепенно утверждалась в своих правах как прочно установленная профессия, требующая специфического образования, имеющая свою структуру и организацию .

Дисциплинарно организованная наука с четырьмя основными блоками научных дисциплин — математикой, естествознанием, техническими и социально- гуманитарными науками — завершила долгий путь формирования науки в собственном смысле слова. В науке сложились внутридисциплинарные и междисциплинарные механизмы порождения знаний, которые обеспечили ее систематические прорывы в новые предметные миры.

Технологические применения науки. Формирование технических наук

К концу XVIII — началу XIX столетий наука окончательно становится бесспорной ценностью цивилизации. Она все активнее участвует в формировании мировоззрения, претендуя на достижение объективно истинного знания о мире, и вместе с тем все отчетливее обнаруживает прагматическую ценность, возможность постоянного и систематического внедрения в производство своих результатов, которые реализуются в виде новой техники и технологии. Примеры использования научных знаний в практике можно обнаружить и в предшествующие исторические периоды, что давало импульсы к осмыслению практической значимости науки. И все же использование результатов науки в производстве в доиндустриальные эпохи носило скорее эпизодический, чем систематический характер.

В конце XVIII — первой половине XIX вв. ситуация радикально меняется. Именно в этот исторический период начинается процесс  интенсивного взаимодействия науки  и техники и возникает особый тип социального развития, который принято именовать научно-техническим прогрессом. Потребности практики все отчетливее обозначали тенденции к постепенному превращению науки в непосредственную производительную силу. Внедрение научных результатов в производство в расширяющихся масштабах становилось основной характеристикой социальной динамики, а идея социального прогресса все отчетливее связывалась с эффективным технологическим применением науки.

Важную  роль в развитии науки, в частности в формировании новых отраслей знания, сыграло развитие крупной машинной индустрии, пришедшей на смену мануфактурному производству. Не случайно в тех странах, где капитализм приобретал более развитые формы, наука получала преимущества в развитии. Внедрение ее результатов в производство все чаще рассматривалось как условие получения прибыли производителями, как свидетельство силы и престижа государства. Ценность науки, ее практическая полезность, связанная с извлечением дивидендов, отчетливо начинала осознаваться теми, кто вкладывал средства в проведение исследований.

Расширяющееся применение научных знаний в производстве сформировало общественную потребность  в появлении особого слоя исследований, который бы систематически обеспечивал  приложение фундаментальных естественнонаучных теорий к области техники и технологии. Как выражение этой потребности между естественнонаучными дисциплинами и производством возникает своеобразный посредник — научно-теоретические исследования технических наук.

Их  становление в культуре было обусловлено по меньшей мере двумя группами факторов:

- С  одной стороны, они утверждались  на базе экспериментальной науки,  когда для формирования технической  теории оказывалось необходимым  наличие своей “базовой” естественнонаучной  теории (во временном отношении это был период XVIII—XIX вв.).

- С  другой стороны, потребность в  научно-теоретическом техническом  знании была инициирована практической  необходимостью, когда при решении  конкретных задач инженеры уже  не могли опираться только  на приобретенный опыт, а нуждались в научно-теоретическом обосновании, которое невозможно осуществить, не имея соответствующей технической теории, разрабатываемой в рамках технических наук.

Технические науки не являются простым продолжением естествознания, прикладными исследованиями, реализующими концептуальные разработки фундаментальных естественных наук. В развитой системе технических наук имеется свой слой как фундаментальных, так и прикладных знаний, и эта система имеет специфический предмет исследования. Таким предметом выступает техника и технология как особая сфера искусственного, создаваемого человеком и существующего только благодаря его деятельности.

Первые  образцы научных технических  знаний, связанных с применением  открытых естествознанием законов  при создании новых технологий и технических устройств, возникли уже на ранних стадиях развития естественных наук. Классическим примером может служить конструирование Х.Гюйгенсом механических часов. Х.Гюйгенс опирается на открытые Галилеем законы падения тел, создает теорию колебания маятника, а затем воплощает эту теорию в созданном техническом устройстве. Что же касается систематической разработки технических теорий, то она началась позднее, в эпоху становления и развития индустриального машинного производства. Его потребности, связанные с тиражированием и модификацией различных технических устройств, конструированием их новых видов и типов стимулировали формирование и превращение инженерной деятельности в особую профессию, обслуживающую производство. В отличие от технического творчества в рамках ремесленного труда, эта деятельность ориентировала на систематическое применение научных знаний при решении технических задач. Развитие инженерной деятельности в XIX и XX вв. привело к дифференциации ее функций, выделению в относительно самостоятельные специализации проектирования, конструирования и обслуживания технических устройств и технологических процессов. С развитием инженерной деятельности усложнялось научное техническое знание. В нем сформировались эмпирический и теоретический уровни; наряду с прикладными техническими теориями возникли фундаментальные. Их становление было стимулировано не только прогрессом естествознания, но, прежде всего, потребностями инженерной практики. Характерным примером в этом отношении может служить формирование теории машин и механизмов.

Возникая  на стыке естествознания и производства, технические науки все яснее  обозначали свои специфические черты, отличающие их от естественнонаучного  знания. Они обретали свое предметное поле, формировали собственные средства и методы исследования, свою особую картину исследуемой реальности, т.е. все то, что позволяет говорить о становлении определенной научной дисциплины.

Сформировавшись, технические науки заняли прочное  место в системе развивающегося научного знания, а технико-технологические  инновации в производстве все  в большей мере стали основываться на применении результатов научно-технических  исследований. И если раньше наука мало что давала промышленности, то с утверждением технических наук ситуация изменилась. Они не только стали обеспечивать потребности развивающейся техники, но и опережать ее развитие, формируя схемы возможных будущих технологий и технических систем.

Технические науки, вместе с техническим проектированием, начиная с середины XIX столетия стали  выступать связующим звеном между  естественнонаучными дисциплинами, с одной стороны, и производственными  технологиями - с другой.

Суммируя, выделим основные периоды в развитии технических наук. Их четыре:

1) Донаучный  этап (с первобытнообщинного строя  до эпохи Возрождения) – технические  знания существуют как эмпирическое  описание предмета, средств трудовой  деятельности человека и способов  их применения. Технические знания развиваются и усложняются одновременно с прогрессом техники. Естественнонаучные и технические знания развиваются параллельно, взаимодействуя лишь изредка, без непосредственной и постоянной связи между ними.

2) Зарождение  технических наук (вторая половина XV – 70 годы XIX) – для решения практических задач начинает привлекаться научное знание. На стыке производства и естествознания возникает научное техническое знание, призванное непосредственно обслуживать производство. Формируются принципы и методы получения и построения научного теоретического знания. Одновременно продолжается становление естествознания, которое связано с производством опосредованно, через технические науки и технику. Выделяются два подэтапа:

a. Первый  подэтап (вторая половина XV – начало XVII) – становление экспериментального метода на основе соединения науки и практики.техническое знание еще не приобретает статуса научной теории.

b. Второй  подэтап (начало XVII – 70-ые XIX) –  появление новых научных теорий  в естествознании создало необходимые предпосылки для появления технической теории. Технические знания начинают приобретать теоретический характер.

3) Третий  период (70-ые XIX – середина XX) – теоретические  науки выглядят сформировавшейся  и развитой областью научных  знаний со своим предметом, средствами и методами и ясно очерченной объектной областью исследования. В этот период сложились довольно устойчивые, четкие формы взаимосвязи естествознания и технических наук.

4) Четвертый  этап продолжается и в настоящее  время, среди его особенностей можно выделить интеграцию технического и естественнонаучного знания. 
 
 
 
 
 
 
 

  На  первых этапах формирования науки исследовательская  деятельность не была еще профессией. Ею занимались любознательные, образованные и обеспеченные люди, которые обменивались результатами своих исследований либо при личном общении, либо путем переписки. Такая переписка велась на латыни и служила средством для обмена результатами исследований. В ней обсуждались различные гипотезы и предположения, аргументы за и против, а также промежуточные и конечные результаты проведенных работ.    

Средством же трансляции знаний и обучения в  обществе служила восновном книга, которая содержала полный компендиум сведений и информации по соответствующей отрасли науки.

  Обмен информацией путем личной переписки исследователей мог соответствовать лишь первоначальному периоду формирования науки. С дальнейшим ее развитием, расширением научных знаний и их дифференциацией такая практика стала тормозом для улучшения и развития коммуникаций между учеными. Усиливавшаяся дифференциация науки, появление новых ее отраслей, рост научной информации привели к специализации научного труда. Если раньше ученый был универсалом и мог одновременно с экспериментальными исследованиями заниматься теоретическим их анализом, нередко работая по нескольким отраслям знания, то в XVIII веке время ученых-энциклопедистов завершается.

   В период с XVIII — до первой половины XIX вв. происходит резкий рост профессионализации ученых: они становятся теперь специалистами не только отдельных наук, но часто даже узких областей таких наук. Одновременно с этим меняется сам характер коммуникации между учеными. На место личной переписки приходят первые научные журналы, издаваемые часто на национальных языках, на страницах которых ученые получают возможность сообщать о своих новых результатах исследований, обмениваться мнениями и обсуждать возникшие проблемы своей науки.

  С развитием  производства, переходом к машинной индустрии возникаюттехнические и социально-гуманитарные науки. Сначала для изобретения и создания технических устройств используются открытия естествознания, которые соответствующим образом приспосабливаются к потребностям техники. Типичным примером может служить создание маятниковых часов X. Гюйгенсом на основе использования законов колебания механики.

  Постепенно, однако, выясняется, что для успешного  совершенствования технологических процессов необходимо создавать свои специфические теории. Если раньше открытия в науке использовались спорадически, то уже в первой половине XIX века, как отмечал К. Маркс, «научный фактор впервые сознательно и широко развивается, применяется в таких масштабах, о которых предшествующие эпохи не имели никакого понятия»¹.

  Становление технических наук на первых порах  стимулировалось развитием естествознанием, хотя потребность в таких науках все настойчивее выдвигалась растущим индустриальным производством, которое нуждалось в новых типах и видах разнообразных машин и технических устройств. В связи с этим в самих технических науках появляются самостоятельные теоретические и прикладные дисциплины. Если такие теоретические дисциплины были направлены на создание перспективной техники и новых методов управления технологическими процессами, то основная задача прикладных технических наук состояла в доведении вновь созданных машин и устройств до производства. В дальнейшем непосредственные задачи доводки новых машин осуществляли представители более массовой профессии — инженеры.

  Возникновение самостоятельных технических наук и инженерных дисциплин не отдалило их от естествознания и других теоретических дисциплин. Напротив, эта связь еще больше усилилась и приобрела систематический и многообразный характер. Взаимосвязь и взаимодействие естествознания и техники оказывается необходимой и благотворной для этих двух групп наук. Технические науки опираются на объективные законы естественной природы, чтобы создавать искусственную природу для овладениявеществами и силами природы.

  Одновременно  со становлением технического знания происходило формирование социально-экономических наук. Развитие производства и усиление товарно-денежных отношений в странах Западной Европы способствовало поискам тех факторов хозяйства, от которых зависит богатство нации. Еще до возникновения классической политической экономии в период господства торгового капитала сторонники меркантилизма доказывали, что важнейшим фактором, способствующим увеличению богатства нации, является торговля, благодаря которой происходит накопление денег в видедрагоценных металлов. Для этого необходимо, по их мнению, усиливать экспорт и уменьшать импорт.

  В отличие  от них физиократы утверждали, что источником богатства служит не торговля, а земледельческий труд. Эту мысль образно выразил один из предшественников классической политической экономии У. Петти: «Труд есть отец богатства, а земля мать его». Идеи и принципы меркантилистов и физиократов составляют донаучный этап становления экономической теории и отражают неразвитость рыночных отношений эпохи первоначального накопления капитала.

  Впервые по-научному рыночные отношения индустриального капитализма стали изучаться в рамках классической политической экономии. В своем фундаментальном труде «О происхождении и причинах богатства народов» (1776) основоположник этой теории Адам Смит доказывал, что подлинным источником богатства во всех сферах хозяйства является труд, а экономическая деятельность должна регулироваться законами рынка. Индивидуалистический подход к объяснению экономического поведения индивидов, основанный на учете их собственных интересов, по мнению Смита, приведет к общему благосостоянию общества.

  «Каждый отдельный человек, — писал он, — ...имеет в виду лишь собственный интерес, преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае он невидимой рукой направляется к цели, которая не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им». Подобная метафора о невидимой руке, по сути дела, представляет собой механизм рынка, который регулирует на нем цены и устанавливает равновесие между спросом и предложением. Представление о таком равновесии господствовало в экономической теории вплоть до Великой депрессии 30-х гг. прошлого века. Но еще раньше К. Марксподверг критике классическую политическую экономию, создав теорию прибавочной стоимости и раскрыв механизм капиталистической эксплуатации.

  Некоторые экономисты считают, что капиталисты  извлекли уроки из Великой депрессии  и современный капитализм не похож на тот грабительский капитализм, который существовал при жизни Маркса. В конце прошлого века с критикой классической теории выступили сторонники маржинализма (отmarginal —предельный), которые доказывали, что ценность товара определяется не общественно-необходимым трудом на его производство, а его предельной полезностью. Синтез принципов классической теории и маржинализма привел к созданию неоклассической теории, которая стала доминирующей в дальнейших экономических исследованиях. В ее основе лежит принцип индивидуализма, согласно которому именно индивидам отводится решающая роль в экономике, а социальные институты играют вторичную роль. Другим принципом является рациональный выбор, который предполагает, что при всех условиях индивид поступает рационально, т.е. стремится достичь максимальной выгоды в своей хозяйственной деятельности. В настоящее время неоклассическая теория подвергается критике со стороны других направлений экономических исследований, в том числе и тех, которые подчеркивают значительное влияние в этом процессе социальных институтов.

   Социология как самостоятельная наука об обществе и его социальных институтах возникла в XIX веке. Основателем ее был Огюст Конт, который ввел само название новой науки и отделил ее проблематику от общих проблем философии. Прежние учения о обществе сводились к построению утопических проектов о создании идеального государства (Платон), разнообразных форм справедливых и процветающих стран (город Солнца у Т. Кампанеллы, НоваяАтлантида Ф. Бэкона). Позднее социалистами-утопистами предпринимаются попытки реализации социальной справедливости в капиталистическом обществе (Ш. Фурье, Р. Оуэн).

  Конт  призывал отказаться от сочинения таких  утопий и заняться конкретным изучением существующих обществ, используя для этого методы наблюдения и систематического описания, хорошо оправдавшие себя в естествознании.

  Хотя  эмпирические методы изучения социальных явлений частично использовались и раньше, но результаты, полученные с их помощью, по признанию А. Сен-Симона, имели «гадательный характер». В XIX веке происходит значительный рост эмпирических исследований социальных процессов, как по объему, так и разнообразию сфер приложения. Инициаторами их выступали как частные благотворительные фонды, так и правительственные заказы. Однако конкретные исследования осуществлялись в отрыве от теории, которая продолжала изучать общие процессы эволюции общества и выдвигать идеи о таких факторах социального развития, как географическая среда, климат, население и другие.

  Соединение  эмпирических методов исследования с теоретическим их обоснованием впервые произошло в чикагской школе в начале XX века. Впоследствии в рамках теоретической социологии сформировалось несколько направлений со своими особыми концепциями и парадигмами исследования (психологическая, структурно-функциональная, конфликтная и другие).

  Что касается гуманитарных наук, то исходные их идеи и методы некоторых из них возникли еще в античности (психология, педагогика, риторика, правоведение и другие). В дальнейшем на развитие гуманитарных исследований значительное влияние оказали естественные, технические и социально-экономические науки.

  В настоящее время современная наука представляет собой весьма сложную и разветвленную систему знаний, которая подробно изучается в рамках науковедения. Обычно в рамках этой системы выделяют четыре блока: математические, естественные, технические и социально-гуманитарные науки. Особый интерес для нас представляют процессы растущей дифференциации знаний, проблемы классификации наук и анализа их структуры.