Футурологический прогноз будущего

Федеральное агентство  по образованию  
Государственное образовательное учреждение  
высшего профессионального образования  
«Омский государственный технический университет»

 

 

Факультет гуманитарного образования

 

 

Кафедра «Социология, социальная работа и политология»

 

 

Реферат по футурологии

 

на тему

 

 

Футурологический прогноз  будущего

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка

2 курса  СР-218

Жидецкая Н. А.

 

Проверила

Станкова  М. В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Омск 2010

Оглавление

 

 

 

Введение

 

В современную эпоху  стало особенно заметно всё более  ускоряющееся развитие Цивилизации. Причём, в последнее время, всё меняется буквально на наших глазах, при  жизни даже одного поколения. Для  наглядного сравнения, здесь уместно привести выдержку из записок римского императора Марка Аврелия, сделанных им в 70-е годы II в. н. э.:

«...Да живи ты хоть три тысячи лет, хоть тридцать тысяч, только помни, что человек никакой другой жизни не теряет, кроме той, которой жив; и живет лишь той, которую теряет. Вот и выходит одно на одно длиннейшее и кратчайшее. Ведь настоящее у всех равно, хотя и не равно то, что утрачивается; так оказывается каким-то мгновением то, что мы теряем, а прошлое и будущее терять нельзя, потому что нельзя ни у кого отнять то, чего у него нет. Поэтому помни две вещи. Первое, что всё от века единообразно и вращается по кругу, и безразлично, наблюдать ли одно и то же сто лет, двести или бесконечно долго. А другое, что и долговечнейший и тот, кому рано умирать, теряет ровно столько же. Ибо настоящее – единственное, чего они могут лишиться, раз это и только это, имеют, а чего не имеешь, то нельзя потерять».

Раньше люди даже не замечали какого-либо прогрессивного развития. Теперь же, не заметить его трудно. Каждый взрослый человек, в течении только своей жизни мог наблюдать как появились персональные компьютеры, Интернет, сотовые телефоны, а обладателем личного автомобиля теперь может стать практически каждый желающий и т. п. Причём, влияние прогресса на государственные и коммерческие структуры не меньше – везде компьютерный учёт, доступна оперативная связь с любым сотрудником, имеется возможность согласования документов не выходя из офиса и, что особенно важно, возможность автоматизации управления предприятием. Например, ERP – Enterprise resource planning. Внедрение таких систем позволяет управлять огромными предприятиями, филиалы которых рассредоточены по всей стране и миру, более эффективно.

Электронная коммерция  с доставкой товаров на дом также набирает всё большие обороты. Даже появился особый род денег - электронный. Так, например, первая трансакция в системе WebMoney была проведена в 1998 году, и с тех пор число регистраций и оборот ежегодно удваиваются. Российская по происхождению система превратилась в мировую.

Таким образом расстояния перестают быть существенной преградой  для коммуникаций между людьми, организациями, странами. На межгосударственном уровне также происходят значительные изменения: в начале 90-х годов прошлого века начался резкий рост процессов глобализации и взаимопроникновения экономик разных стран. Развитые страны уже, по сути, все больше превращаются в некий гигантский управляющий офис. Происходить это могло, однако, лишь при условии одновременной индустриализации развивающихся стран, куда перемещается основное производство. Это ведёт к углублению международного разделения труда.

Наряду с ускоряющимся развитием Цивилизации, идет рост важнейших  показателей – народонаселение, энергопотребление, накопление продуктов промышленного производства, рост научной информации – происходит экспоненциально. Поскольку такое развитие сопряжено с расходованием энергии и других ресурсов, ясно, что со временем они должны истощиться.

С другой стороны если современные тенденции развития нашей Цивилизации сохранятся, утверждают экологи и другие учёные, то уже в первых десятилетиях XXI века наступит критическая ситуация, вызванная истощением ресурсов, падением промышленного производства, резким сокращением количества пищи на душу населения при одновременном сильном загрязнении окружающей среды.   

 Если сегодня не принять специальных мер, не изменить характер нашей цивилизации, (т. е. систем ценностей, которые определяют деятельность людей), то теряющая стабильность биосфера, даже без шоковых воздействий человека, перейдет в состояние, непригодное для его жизни.

Потерю стабильности биосферы вряд ли можно отождествить с экологическим кризисом: кризис можно пережить, найти из него выход, а возврата биосферы в состояние, пригодное для жизни человека, быть не может.

Это означает, что современная  техническая цивилизация может  перестать существовать...

Всем достижениям технической  цивилизации мы обязаны научно-техническому прогрессу и природным источникам энергии. Но запасы основных источников энергии (нефть, газ, уголь) конечны; срок их исчерпания – несколько десятилетий. А ведь что такое нефть, газ, уголь? Это полуразложившиеся останки первобытных бактерий и растений, копившиеся миллиарды лет, т. е. это концентрированная солнечная энергия за указанный срок, которую мы используем уже несколько столетий (причём в последнее время всё интенсивнее) и которая кончается. Переход на повсеместное использование ядерной и термоядерной энергии если и возможен, всё равно, он не получится быстрым и безболезненным (а другие альтернативные источники энергии – солнечная, ветровая и гидроэнергия вряд ли смогут покрыть экспоненциально растущие потребности Цивилизации).

Экономика Земли похожа на тяжело груженный транспорт, который  на большой скорости мчится по бездорожью прямо к бездне. Видно, мы уже проскочили точку, где надо было свернуть, чтобы вписаться в «траекторию поворота». И затормозить тоже не успеваем. Положение усугубляется тем, что никто не знает, где находятся руль и тормоз. Тем не менее и экипаж, и пассажиры настроены весьма благодушно, наивно полагая, что, «когда понадобится», они разберутся в устройстве транспорта и смогут совершить необходимый маневр. Не думаю, что нарисованная картина означает непременную гибель человечества, хотя тяжкие испытания для нас, видимо, неизбежны. Если человечество сможет пройти через эти испытания, то характер развития должен коренным образом измениться.

1. Футурологические прогнозы  западных социологов

 

Термин «футурология» состоит из латинского futurum – будущее и греческого logos – слово, понятие, обучение и означает сферу теоретико-практического знания, направленного на анализ перспектив человека и общества. Футурология разрабатывает и применяет разные методы и принципы анализа существующих социально-исторических (экономических, политических, идеологических, технологических, религиозных) тенденций с целью прогнозирования и влияния на условия жизни человека, стабильность общества; моделирование будущего как альтернативы современности.

Как научное направление  синтетического характера футурология опирается на весь спектр природно-научного и гуманитарного знания. Развивается на стыке космологии, математики, кибернетики, лингвистики, политологии, технологии и др.

Термин «футурология» был введен в 1943 году немецким социологом О. Флехтхаймом для обозначения «философии будущего» – науки, свободной от идеологических соображений и социально-утопических доктрин. В 60-ых годах этот термин был распространен в значении «истории будущего» и  «науки о будущем». В этот же время в работах при Американской академии искусств (под руководством Д. Белла), в докладах Римского клуба футурология оформляется как специальное направление.

Футурологическим прогнозам 70-ых присуще глубокое самоосознание катастрофичности современной цивилизации (глобальные проблемы, насильническое влияние на человека техногенного общества, наличие опасности ядерной войны).

Одновременно футурология  этого периода отображала наличие  состояния фрустрации (крах всех надой  и веры в будущее, страх перед  будущим), который при условии быстрого изменения (модификации) общества становится феноменом повседневности и в условиях которого человеку приходится все труднее приспособиться к социальной реальности (О. Тоффлер, в работе «Футурошок» (1970)).

В 80-ых годах футурология концентрирует свое внимание на экологических проблемах, разрабатываются концепции и модели стабильного развития человечества, «нового мирового порядка», постиндустриального и информационного общества.

В 90-ых годах футурология приобрела ярко выраженный философско-исторический и социально-политический характер. Философия политики в последнее время репрезентует наиболее актуальные проблемы футурологии.

В 1990 году Ф. Фукуяма выдвинул идею «конца истории» как исторического развития вследствие победы либеральной демократии.

В 1994 году С. Хантингтон предусматривал «реванш Бога»: после разрушения двухполюсного мира нас ждет столкновенья цивилизаций, которые консолидируются вокруг традиционных религий. В последнее время разрабатываются такие теории:

1. «Демократического элитизма» У. Ростоу и Дж. Шумпетера.

2. «Технотронной эры»  З. Бжезинского.

3. «Деидеологизации»  Р. Арона.

4. «Политической утопии»  М. Окшотта.

5. «Коллективной демократии»  Ч. Бирра.

6. «Воздержанного проектирования  социальных институтов» К. Поппера.

7. «Третьей волны» О. Тоффлера.

8. «Активного общества»  А. Этциони.

9. «Постреволюционного  общества» Й. Галтунга.

10. «Трансформационного  общества» Дж. Дейтора.

11. «Кибернетического  общества» Дж. Платта.

12. «Постцивилизационного  общества» К. Боулдинга.

13. «Потребительского общества» А. Гартмана и Ф. Рисмана.

14. «Общества мирового  села» М. Маклюена.

15. «Общества без границ»  Брауна.

16. «Общества равновесия»  Л. Мемфорда.

17. «Консенсусной модели общественно-политической системы» С. Хантигтона.

18. «Планетарного общества» Хиршфельда, Ж. Робена и Р. Кокса.

19. «Новых форм широкого демократического контроля» М. Харрингтона.

20. «Нового Левиафана»  Р. Дж. Коллингвуда.

21. «Трудового общества».

22. «Информационного общества»  О. Тоффлера.

23. «Экологического и  социального равновесия».

24. «Нового гуманизма»  А. Печчеи.

25. «Человеческой революции» А. Печчеи.

26. «Технотронного общества»  3. Бжезинского.

27. «Кибернетического  общества» Дж. Платта.

28. «Постцивилизационного общества» Р. Дарендорфа.

29. «Потребительского  общества» А. Гартнера, Ф. Рисмана.

30. «Общества неоиндустриализма» П. Медоуза.

31. «Социальной деградации»  X. Ортега-и-Гассета.

32. Теории постматериального  развития, аксеологические, ценностные  аспекты теорий.

А. Тойнби отмечает, что  человечество потеряло ориентирующие  принципы в будущем и его ждет или самоуничтожение, или потеря людского лица в «тотальном» мировом режиме, или наступление « нового средневековья».

А. Макдональд, О. Тоффлер — представители пессимистического направления, предрекают общую катастрофу на протяжении ближайших 100-150 лет (теория коллапса).

Г. Мейфорд, Ж. Еллюль, П. Гудмен, – гибель человечества, порабощенного  техникой.

Теория конвергенции является необходимым условием решения  глобальных проблем – сохранение мира, решение экологических проблем, сохранение безопасности, социальной и геополитической справедливости в контексте слияния двух систем – капитализма и социализма.

Дж. Гелбрейт в работе «Жизнь в наше время» отмечает, что  современные капиталистическая  и социалистическая организации  не противостоят друг другу, а двигаются  в одном направлении – к установлению общих требований технологии массового производства. В современных условиях происходит ассимиляция капитализма и социализма вследствие либерализации и плюрализма.

Развивается концепция «негативной конвергенции» (Маркузе, Хабермас, Хейлбронер), согласно которой обе социальные системы усваивают не положительные, а негативные элементы каждой, что ведет к кризису современной цивилизации в целом.

Интернационализация экономической, политической и культурной деятельности и наличие ряда общих структурных и функциональных аспектов индустриального развитого общества ведут к сближению политических и социальных дивергентных систем с возможностью их слияния в будущем в «смешанное общество», что синтезирует в себе положительные стороны каждого из них.

Сегодня оказываются  разные стороны конвергенции:

1. Ассимиляция капитализмом  социализма.

2. Демократизация общественной  жизни.

3. Либерализация политических  режимов.

4. Дальнейший отказ  от идеологической конфронтации.

5. Формирование новой  хозяйственной рыночной системы в странах социализма.

6. Общее решение обеими  системами общечеловеческих задач  относительно обеспечения мира, сохранение экологического среды на планете, расширение культурного и политического диалога при сохранении социально-политической и идеологической специфики обеих систем. Основной формой собственности в будущем полагает информация, которая является абсолютно особой формой собственности. То есть чем я владею? Не машинами, а символами. Нет собственности на заводы, фабрики, банки, а есть собственность на символы.

По мнению О. Тоффлера, руководящей тенденцией «третьей волны» есть демасификация, децентрализация, дестандартизация.

О. Тоффлер перспективу  прогрессивных изменений связывает  с возникновением новых религий, новой этики, революцией в сознании.

Типология О. Тоффлера

Он выделяет три основных цивилизации:

Первая социотехнологическая революция – аграрно-ремесленная цивилизация, ее результат – возникновение исторически первой цивилизации (или набора однотипных цивилизаций), в основе которых в сфере производств лежали земледельческие и ремесленные технологии, которые обусловливают переход от оседлости к появления разных форм собственности, возникновение первых государств, национальных рынков.

Вторая социотехнологическая революция названа индустриальной, происходила с XVII и к началу XX столетия, а в некоторых странах осуществляется и ее позднее развитие, ее результатом стало возникновение индустриализма и урбанистической цивилизации, в рамках которых формируется рыночное хозяйство.

Третья социотехнологическая революция – это поздний этап, который происходит на наших глазах – информационно-компьютерная революция, которая реализуется как процесс информатизации всех сфер жизни общества и жизнедеятельности человека: возникновение нового типа человека «гомоэлектроникус», «гомоинформатикус», этап становления информационного общества под влиянием компьютерной революции.

2. Технологическая сингулярность

2. 1 Ускорение развития компьютерной техники

 

Сколько же лет «отпущено компьютерному этапу»? На симпозиуме VISION-21, который проводился в 1993 году Центром космических исследований NASA им. Льюиса и Аэрокосмическим институтом Огайо, прозвучало нашумевшее выступление математика и писателя Вернора Винджа. В нём, рассматривая перспективы развития компьютеров, Виндж предложил новый термин «Технологическая сингулярность»:

«Ускорение технического прогресса – основная особенность XX века. Мы на грани перемен, сравнимых с появлением на Земле человека. Сугубая причина этих перемен заключается в том, что развитие техники неизбежно ведёт к созданию сущностей с интеллектом, превышающим человеческий. Наука может достичь такого прорыва разными путями (и это ещё один довод в пользу того, что прорыв произойдёт):

1. Компьютеры обретут «сознание», и возникнет сверхчеловеческий интеллект. (В настоящее время нет единого мнения о том, сумеем ли мы создать машину, равную человеку, однако, если это получится, несомненно, вскоре затем можно будет сконструировать еще более разумные существа).

2. Крупные компьютерные сети (и их объединенные пользователи) могут «осознать себя» как сверхчеловечески разумные сущности.   

3. Машинно-человеческий  интерфейс станет настолько тесным, что интеллект пользователей можно будет обоснованно считать сверхчеловеческим.   

4. Биология может обеспечить нас средствами улучшения естественного человеческого интеллекта.   

 Первые три возможности напрямую  связаны с совершенствованием  компьютерного аппаратного обеспечения. Прогресс аппаратного обеспечения на протяжении уже нескольких десятилетий поразительно стабилен. Исходя из этой тенденции интеллект, превосходящий человеческий, появится в течение ближайших тридцати лет. (Чарльз Платт заметил, что энтузиасты ИИ (ИИ – Искусственный интеллект) делают подобные утверждения уже лет тридцать).   

 Каковы будут последствия  этого события? Когда прогресс  будет направляться интеллектом, превосходящим человеческий, он станет куда стремительнее.

Такое событие аннулирует за ненадобностью весь свод человеческих законов, возможно, в мгновение ока. Неуправляемая цепная реакция начнет развиваться по экспоненте безо всякой надежды на восстановление контроля над ситуацией. Изменения, на которые, как считалось, потребуются «тысячи веков» (если они вообще произойдут), скорее всего, случатся в ближайшие сто лет.

Вполне оправданно будет назвать  данное событие сингулярностью.

И что же тогда случится через  месяц или два (или через день-другой) после этого? Есть только одна аналогия, которую я могу провести – возникновение человечества. Мы очутимся в постчеловеческой эре. И несмотря на весь свой технический оптимизм, мне было бы куда комфортнее, если бы меня от этих сверхъестественных событий отделяли тысяча лет, а не двадцать».

Какой же прогресс «компьютерного аппаратного обеспечения» имеет ввиду Виндж? Откуда взялись столь радикальные выводы? Возможно, на взгляды Винджа повлияло неукоснительное следование всё ускоряющегося развития компьютерной техники так называемому «закону Мура».   

 В апреле 1965 года, примерно  за три с половиной года  до создания корпорации Intel, Гордон Мур, занимавший в ту пору должность директора отдела разработок компании Fairchild Semiconductors, в статье для журнала Electronics дал прогноз развития микроэлектроники, получивший вскоре название «закона Мура». Представив в виде графика рост производительности запоминающих микросхем, он обнаружил любопытную закономерность: новые модели микросхем разрабатывались спустя более-менее одинаковые периоды – 18-24 месяца – после появления их предшественников, а емкость их при этом возрастала каждый раз примерно вдвое. Если такая тенденция продолжится, заключил Мур, то мощность вычислительных устройств экспоненциально возрастет на протяжении относительно короткого промежутка времени.

График развития микропроцессоров соответствует «закону Мура»   

 Наблюдение Мура, еще не возведенное в то время в ранг закона, впоследствии блестяще подтвердилось, а обнаруженная им закономерность наблюдается и в наши дни, причем с достаточной точностью, являясь основой для многочисленных прогнозов роста производительности. Например, за 30 лет, истекшие с момента появления микропроцессора 4004 в 1971 году и вплоть до выпуска процессора Pentium 4, количество транзисторов выросло более чем в 18000 раз: с 2300 до 42 миллионов.

Любопытное исследование «закона Мура» с позиций математики провёл В. П. Дьяконов:

«С позиций математики «закон Мура» представляется простым выражением:   

      

 N0 - количество транзисторов на кристалле в некоторый год (условно считаем его нулевым),

N(y) - число транзисторов на кристалле спустя лет,

yy - срок (в годах и долях года) за который число транзисторов возрастает вдвое.

На рисунке представлен документ системы Mathcad 2002i с математической иллюстрацией «закона Мура». Левый график задает число транзисторов как функцию от параметра yy (время удвоения) в линейном масштабе. При этом расчетный график имеет типично экспоненциальный вид».  

 Утверждение, сделанное в 1965 году, за прошедшие годы нашло подтверждение во множестве областей как самой микроэлектроники, так и смежных с нею технических областей: согласно закону Мура усложняются и чипы оперативной памяти, и микропроцессоры, множится тактовая частота электронных компьютерных сердец, развиваются многие другие параметры и показатели. Даже размеры телескопов (площадь зеркала/линзы, чувствительность) подчиняются этому закону. 

За истекшие более  сорока лет, скептики сотни раз предсказывали  закону Мура скорую кончину, но... пока он продолжает действовать.

Несмотря на это, до математической точности «закону Мура» далеко: даже сложность микросхем он описывает весьма приблизительно, и сам Мур, проводя редакцию в 1975 г., был вынужден опираться на цифры, полученные посредством приближения. По своей сути, закон Мура является не фундаментальным законом природы, а, скорее, эмпирическим правилом и рано или поздно усложнение микроэлектронной продукции приведёт к исчерпанию возможностей существующих технологий (транзистор не может быть меньше атома).

В ведущей корпорации по производству процессоров (Intel) обнародована стратегия развития в ближайшем  будущем. На 2007-й намечен переход на 45-нанометровый процесс, на 2009 год - внедрение 32-нанометрового, а в 2011 году настанет черед технологического процесса 22 нм.

Минимальная возможная величина – 4 нанометра. И если закон Мура будет продолжать исполняться, этот показатель будет достигнут уже к 2023 году. К тому времени или несколько позже, однако, размеры всех элементов транзистора достигнут атомарных размеров, и уменьшать их дальше будет просто невозможно, поэтому уже сейчас ищутся новые подходы к дальнейшему совершенствованию. Каким путем пойдет дальнейшее развитие – покажет время. Однако можно предположить, что вблизи 2023 года нас ожидает одна из критических точек. А, если исходить из того, что развитие идёт по принципу – прирост величины пропорционален самой величине (самоподобное развитие – подробнее о нём в п. 1.4 статьи), то после каждой критической точки, время, остающееся до критической даты (точки сингулярности), будет в два раза меньше длительности цикла. т. е., длительность микропроцессорного цикла: 2023-1971=52. Сингулярность наступит соответственно – 2023+52/2=2049 г, что несколько позже, чем предсказал Вернор Виндж.

Интересно, что попытки вычислить  точку сингулярности по другим известным событиям, следуя тому же методу, ведут к выводу что сингулярность действительно расположена где-то в интервале 2000 – 2050 годах (подобный интервал по историческим меркам весьма мал). Например:

– 1650 г. – О. Герике построил первую электростатическую машину (начало электротехники)

– 1904 г. – была построена первая двухэлектродная лампа-диод (начало радиотехники) и посчитать даты по тому же принципу, получим: 1904-1650=254. Тогда дата сингулярности – 1904+254/2=2031. Продолжая ряд начало радиотехники – начало микропроцессорной техники получаем, 1971-1904=67. Соответственно, 1971+67/2=2004.

Можно попробовать найти сингулярность  и по альтернативным датам – истории счётных устройств. Так, первым механическим счетным устройством, которое существовало не на бумаге, а работало, была счетная машина, построенная в 1642 году Блезом Паскалем. Механический «компьютер» Паскаля мог складывать и вычитать.

Первая электромеханическая счетная машина, использующая электрическое реле, была сконструирована в 1888 г. Германом Холлеритом и уже в 1890 г. применялась при переписи населения.

Первой электронной  вычислительной машиной принято считать машину ENIAC (Electronic Numerical Integrator and Computer – электронный числовой интегратор и вычислитель), разработанную в США. ENIAC содержал 17000 электронных ламп, 7200 кристаллических диодов, 4100 магнитных элементов и занимал площадь в 300 кв. метром. Он в 1000 раз превосходил по быстродействию релейные вычислительные машины и был построен в 1945.

Но всё же, какую  дату считать днём рождения компьютеров? Штучно изготовленного, постоянно ломающегося лампового монстра или относительно доступные и массовые машины (как и предыдущие счётные устройства)? Вероятно серийно выпускаемые устройства, ведь их вклад в дальнейший прогресс оказывается уже существенным.

В 1965 г., фирма Digital Equipment выпустила первый мини-компьютер PDP-8 (размером с холодильник) на основе транзисторов и стоимостью всего 20 тыс. дол. (компьютеры 40-х и 50-х годов обычно стоили миллионы долл.). А уже в 1968 г. фирма Burroughs выпустила первый компьютер на интегральных схемах. В 1975 г. появились первые персональные компьютеры. Посчитаем даты сингулярностей для всех случаев:

1890-1642=248 1890+248/2=2014

1945-1890=55 1945+55/2=1972 или 1965-1890=75 1965+75/2=2002 или

1975-1890=85 1975+85/2=2017

Флуктуации точек реальных событий  вокруг линии экспоненциального  развития, вполне естественны – случай вносит свои коррективы. Таким образом ясно одно – следуя принципу самоподобного экспоненциального развития, при грубой оценке, сингулярность должна наступить между 2000 и 2050 годами.

За последние 10 лет мы стали свидетелями  революции в нейрофизиологии. Технологии сканирования мозга и молекулярная биология позволили в целом понять, как работают память, восприятие и сознание. Параллельно с этим продолжается неотвратимый рост производительности как персональных компьютеров, так и суперкомпьютеров. А последние уже сегодня практически сравнялись с производительностью человеческого мозга. Поэтому только теперь наступает время воплощения результатов исследований мозга на базе только появляющихся достаточно быстрых суперкомпьютеров.

Для проекта по моделированию человеческого  мозга, в 2005 г. была построена специальная версия суперкомпьютера под кодовым названием Blue Brain. С его помощью исследователи надеются пролить свет на главные загадки человеческого мозга – познание, память, и, если удастся, то и само сознание. Машина имеет пиковую скорость около 22,8 терафлопс.

Несмотря на всю важность «железной» составляющей Blue Brain, ключевой частью проекта станет самая полная в мире компьютерная модель неокортекса (наиболее позднего, «высшего» отдела головного мозга; у человека поверхность неокортекса занимает 95,6% всей поверхности коры головного мозга), для создания которой группе Маркрама (Институт Мозга, Швейцария) потребовалось целое десятилетие. Воспользовавшись самыми современными технологиями, ученым удалось изучить принципы электрического взаимодействия отдельных нейронов и составить набор правил, моделирующих связки между нейронами разных типов.

В конечном счете, должна получиться полноценная система, реагирующая  на внешние раздражители так же, как это делает мозг человека. Согласно предварительным расчетам, на построение полностью работоспособной модели человеческого мозга потребуется не менее десяти лет. Только по истечении этого срока законченный «продукт» можно будет использовать в научных экспериментах.