Гендерное измерение культуры

Оглавление

Введение 3

1. Определение гендера и его проблематика 4

2. Гендер как социокультурный феномен 9

Заключение 14

Список литературы 15

Введение

В настоящее время составляющие половой идентичности изменяются. В  обществе обычно предполагается, что  четыре компонента полового самосознания находятся в гармоническом единстве. Ожидается, что биологическая особь  женского пола ощущает себя женщиной, и это ощущение соответствует  общепринятому определению женственности.

Имеется в виду, что она готова принять на себя роли и обязанности  традиционно связанные с ее полом. Однако в действительности это предположение  не всегда верно. Но  биологический пол людей может не соответствовать их половой идентичности. Располагая достаточными материальными средствами, человек может подвергнуться операции и изменить свой пол. Однако это происходит очень редко. Кроме того, то, как индивид осознает свой пол, может не совпадать с общепринятым идеалом.

Мужчина может чувствовать себя комфортно как биологическая  особь мужского рода, но его могут  не устраивать образцы поведения, соответствующее  культурным стереотипам. Поскольку  каждый из этих компонентов обусловлен различными факторами (биологическими, психологическими и социальными), неудивительно, что они не всегда сочетаются друг с другом. В общем, половые различия используются обществом как основа для дифференциации  социальных ролей, но сущность этих ролей не обусловлена такими биологическими факторами, как более внушительные размеры мужчин и способность женщин к деторождению. Вероятно, существует  бесконечное множество отклонений от общепринятых стереотипов, и это свидетельствует о том, что сексуальные роли в нашем обществе сложились на основе культурных и социальных особенностей, а не естественного порядка вещей. 

1. Определение гендера и его проблематика

Терминологически понятие гендера оформилось в процессе теоретического развития феминизма, а затем и собственно тендерных исследований. Этимология слова "гендер" представлена несколькими значениями. В русск. языке элементы системы род - пол оказываются тесно взаимосвязанными, поэтому у нас гендер переводят как род. В словаре В. Даля слова "муж", "жена", "пол", "род" как бы концентрируют смысловые особенности гендерной проблематики в их конкретной русскоязычной специфике, выражая при этом особенности полосимволизма. В частности, исследователи подчеркивают, что слово "род" - мужского рода и предусматривает сложноподчиненную, иерархическую зависимость.

Обосновывается необходимость  рассматривать не опыт пола (sex), а  опыт рода, соотнесенного с социально-культурными  характеристиками.

Соотнесение гендера с родом позволяет обнаружить еще одно его значение - представление. Термин "гендер" понимается как представление отношений, показывающих принадлежность к классу, группе, категории.

Гендер выражает отношение принадлежности. Таким образом, гендер приписывает или закрепляет за каким-либо объектом или индивидом позицию внутри класса, а следовательно, и позицию относительно других классов. Понятно столь пристальное внимание к понятию гендер, т. к. в значении социального пола/рода оно становится не просто описательным понятием, а предстает как определенная когнитивная схема, включенная в анализ и объяснение властных отношений в обществе.

Современное обществознание последовательно  и весьма продуктивно разрабатывает  данное понятие как одно из важнейших  для анализа оснований социальности и ее форм. Смысл понятия "гендер" заключен, прежде всего, в идее социального моделирования или конструирования пола. Социальный пол конструируется социальной практикой. В обществе возникает система норм поведения, предписывающая выполнение определенных половых ролей; соответственно возникает жесткий ряд представлений о том, что есть "мужское" и "женское" в данном обществе.

Гендер - совокупность социальных репрезентаций, а не природой закрепленная данность. Гендер - культурная маска пола, то, что мы думаем о поле в границах наших социокультурных представлений. Более того, пол и есть только гендер, т. е. то, что стало полом в процессе его социализации. Не пол принадлежит человеку, а человек полу, а он определен властью и языком. В современном обществе все труднее провести границу между биологической предопределенностью пола и его социальным моделированием. "Сегодня нет ничего менее надежного, чем пол. Принцип неопределенности распространяется на половые отношения, как и на отношения политические и экономические" (Бодрийяр).

При всем многообразии подходов и  позиций в отношении определения гендера имеет смысл выделить две концепции: теорию социальной конструкции гендера и теорию гендерной системы. Первый подход рассматривает динамическое измерение гендерной культуры и воспроизводство ее в процессе социализации и представляет диахронический аспект культуры. Второй подход концентрируется на гендерном измерении культуры общества - это синхронический аспект.

В логике первого подхода (гендер как социальный конструкт) называют три группы характеристик: биологический пол, полоролевые стереотипы, распространенные в том или ином обществе, и т. н. "гендерный дисплей" - многообразие проявлений, связанных с предписанными обществом нормами мужского и женского действия и взаимодействия.

Понятие "гендерный дисплей" введено И. Гоффманом и выражает множество проявлений культурных составляющих пола. В соответствии с данным подходом гендер предстает как измерение социальных отношений, укорененное в данной культуре.

Синхронический аспект гендерной  культуры описывается в терминологии "гендерной системы". Понятие "гендерная система" включает разнообразные компоненты и по-разному определяется разными авторами. Но в основном подчеркивается то, что гендерная система есть совокупность отношений между полами (и внутри полов). Поскольку гендерная система предполагает гендерное измерение публичной и приватной сферы, соотносит систему гендерной иерархии с другими социальными иерархиями и системами доминирования, то в анализе такого рода большая роль отводится изучению роли социальных институтов, реализующих гендерные технологии. Властные смыслы гендерных отношений во многом открылись в развитии именно такого подхода. Так, Г. Рабин, к примеру, показывает, что пологендерная система конструируется как набор соглашений, которыми общество трансформирует биологическую сексуальность в продукт человеческой активности. Другими словами, гендерная система, которая конструирует два пола как различные, неравные и даже взаимодополняющие, является фактически системой власти и доминирования, цель которой - концентрация материального и символического капитала в руках отцов.

 А. Рич отмечает, что гендер является своеобразной системой, продуцирующей различия и вписывающей эти различия в отношения власти и подчинения. Власть базируется на разветвленной системе различий, половые различия оказываются в этой системе генетически первичными.

Именно на этой линии различения хорошо видно, как власть и общество в целом моделируют тендерное  противостояние, превращая т. н. "несоциальные" различия в "социальные", пол/секс в пол/гендер.

Конструкция гендера есть одновременно продукт и процесс представления как о других, так и о самих себе. Смысл гендерной процессуальности состоит в том, что пол обретается. Стадии обретения пола - это стадии оформления гендера в движении от биологического пола к социальному. Одна из схем такого движения представлена Д. Лорбер.

 Она показывает предпосылки и компоненты гендера, но нам представляется, что они могут быть рассмотрены и как этапы становления гендера как статуса и структуры: - пол (sex) как биологическая категория - непосредственно данное сочетание генов и гениталий, дородовой, подростковый и взрослый гормональный набор; - пол (sex) как социальная категория - предназначение от рождения, основанное на типе гениталий; - половая (sex - gender) идентичность - осознание себя как представителя данного пола, ощущение своего женского или мужского тела, осознание своей принадлежности к полу в социальном контексте; - пол (gender) как процесс - обучение, научение, принятие роли, овладение поведенческими действиями, уже усвоенными в качестве соответствующих определенному тендерному статусу; - пол (gender) как статус и структура - завершение оформления тендерного статуса индивида как части общественной структуры предписанных отношений между полами, особенно структуры господства и подчинения.

Первоначально в феминистских, а  затем и в более широких  тендерных исследованиях особое внимание уделялось технологиям формирования гендера, тому самому научению и усвоению тендерных норм, которые во многом предопределяют модели отношений в том или ином обществе.

Стремление систематизировать  и выстроить наличные позиции по понятию гендера дано в исследованиях наших соотечественниц О. Ворониной, Т. Клименковой, М. Малышевой и др. Обобщенный вариант западных подходов по данному вопросу представлен в модели, предложенной О. Ворониной. Она выделяет: гендер как социально-демографическую категорию; гендер как социальную конструкцию; гендер как субъективность; гендер как идеологический конструкт; гендер как сеть (network); гендер как технологию; гендер как культурную метафору.

В проблематизации "гендер как идеологический конструкт", например, представлена одна из феминистских линий анализа, определяющих гендер как инстанцию мужского доминирования, которое организует сексуальность через властную систему, где возможности контроля принадлежат мужчинам. Контроль происходит через объективацию женщин и, кроме того, - через эротизацию акта контроля как такового. Представители этой позиции подчеркивают, что в восприятии мужчин только женщины имеют гендер, мужчины же могут не иметь такого знака специфичности, т. к. они представляют все человечество. Эта идея нашла отражение в давнем предрассудке, смысл которого в том, что пол, сексуальность - прерогатива женщин, отсюда выросла вся тема "мистики женственности" (Б. Фридан).

Гендер как культурная метафора осмысляется в философии постмодернизма и является еще одним весьма продуктивным аспектом анализа предмета. Этот аспект в большей степени выражает культурно-символическую природу гендера. Наличный культурно-символический гендерный ряд представляет не всегда явные ценностные ориентации  и установки, оформляет образы феминности и маскулинности в их социокультурной конкретике, выражает культурно-символическую иерархию внеполовых дихотомий, которые оказываются предзаданы всей онтологией мужского и женского. Встроенность мужского и женского как онтологических начал в систему других базовых категорий трансформирует и их собственный, первоначально природно-биологический смысл. Пол становится культурной метафорой, а данная метафора способна выполнять функцию не только описания, но и оформления социальной реальности.

Данная линия анализа развивается  в основном французской постструктуралистской  традицией (Люси Ирригарэ, Хелен Сису, Юлия Кристева), где весьма заметно  влияние идей Деррида.

В целом же следует отметить, что  произошла трансформация статуса гендера от переменной в анализе до аналитической категории. Анализ гендерных отношений по сути является анализом отношения власти полов в экономической, социальной, политической сферах жизнедеятельности

2. Гендер как социокультурный феномен

Центральное, основополагающее место в теоретическом осмыслении гендера принадлежит его толкованию как социальнокультурной категории.

Подобный подход к гендеру  закономерно обуславливает потребность  уточнения различий в определениях гендера как социально-сконструированного и культурносконструированного феномена. На этом уровне проявляются различия между двумя взаимосвязанными сущностными сторонами гендера: его социальной и культурной составляющими, его материально-практическими, социально-конкретными и культурно-духовными, символическими проявлениями.

Понимание гендера с точки  зрения его социального построения предусматривает учет воздействия на этот процесс таких особенностей социального бытия, как уровень развития орудий труда и средств производства, сложившееся на соответствующем этапе исторического развития общественное разделение труда, сформировавшийся и утвердившийся характер организации различных сторон социальной жизни. При этом в качестве фундаментального основания процессов формирования, развития и воспроизводства гендера, гендерных различий и в целом гендерных систем рассматривается их обусловленность функциональными и материальными целями, задачами социума. Тем самым в орбиту социокультурного исследования гендера с необходимостью попадают его многообразные проявления в различного рода социальных связях, взаимодействиях и отношениях. Такой контекст анализа гендера в качестве основной точки своего приложения предусматривает влияние гендерной социальной системы на гендерные стереотипы, предписания, роли, мышление и т.д. Другими словами, внимание сосредоточивается на обусловленности культурного пласта материальными особенностями социальной формации.

В свою очередь, культурное конструирование гендера в ходе своего анализа требует учета воздействия на становление и развитие гендера, гендерного неравенства и гендерных систем таких факторов, как гендерная социализация, формирование гендерных стереотипов, ролей, гендерной идентификации, процессов мышления, всего того, что укладывается в многообразное русло культурного контекста.

Необходимо подчеркнуть, что двойственная природа гендера  как социальнокультурного феномена предусматривает одновременное, слитное, взаимообусловленное протекание процессов его социального и культурного конструирования. Подобные особенности гендера предопределяют зависимость динамики и направленности процессов его развития от всесторонней практики различных социальных преобразований в обществе: экономических, социально-стратификационных, политико-правовых, культурных, идеологических и нравственных.

Возникновение в истории  человеческого общества гендерной стратификации и гендерного неравенства было тесно связано с общей тенденцией становления социальной стратификации и последующего формирования социального неравенства.

 Также как и социальное  неравенство, гендерное неравенство  заключается, прежде всего, в  неравномерном распределении между мужчинами и женщинами основных, социальнозначимых ресурсов общества: материального богатства (в виде собственности или доходов), власти (в различных формах ее проявления на всех уровнях социального взаимодействия), образования и престижа, предопределяющих практически все возможности доступа людей к материальным и духовным достижениям и благам, сконцентрированным в социокультурном пространстве. По мере развития общества интегральными для гендерных стратификации и неравенства стали и такие показатели и измерения социальной стратификации, как роль и место в профессионально-должностной структуре общества, условия труда и быта, степень участия в политической жизни, задействованностъ в семейной сфере, особенности досуга, возможности профессионального и духовного совершенствования, в целом образ жизни.

Гендерное неравенство как  социокультурный конструкт возникло на основе естественных, биологических различий между мужчинами и женщинами. По мере развития орудий труда и совершенствования технологий, углубления общественного разделения труда, возникновения соответствующих систем распределения результатов материального и духовного производства, утверждения господствующего положения патриархатной культуры в экономической, политической и духовной сферах жизнедеятельности общества природные различия между мужчинами и женщинами были заключены в оковы социального неравенства.

Поскольку гендерная стратификация  является структурной подсистемой, особым социокультурным срезом социальной стратификации, обладает подавляющим большинством ее показателей и характеристик, то ее подробное исследование предусматривает, прежде всего, выяснение того, что мужчины и женщины предпринимают для обеспечения себя пищей, одеждой и кровом в зависимости от необходимых для этого орудий труда и соответствующей его организации. Кроме того, должны быть учтены такие физические условия, как климат, состояние почвы и другие экологические переменные, влияющие на качество жизни людей.

Гендерная стратификация  и гендерное неравенство, на основе которых сформировалась система общественных отношений, характеризующаяся доминирующей ролью мужчин, их господством как социальной группы (патриархат), находят свое отражение не только в рамках внутрисемейного, но и на уровне общественного разделения труда, на всех уровнях трудовой жизнедеятельности общества.

Сформировавшаяся на протяжении истории общества теория семейного предназначения женщины явилась обоснованием ее угнетения и подавления в производственной сфере: предоставляемая возможность зарабатывать на жизнь рассматривается как благодеяние, а стремление женщины сделать профессиональную карьеру или получить доступ в высокооплачиваемые и престижные сферы занятости встречает на своем пути весьма серьезные, а порой и непреодолимые преграды. Постоянно дает о себе знать дискриминационное разделение труда: в ключевых для современной экономики и системы управления отраслях и сферах предпочтение отдается мужчинам, приобретающим тем самым возможность получать большие, нежели женщины, доходы; по отношению к женщинам же чаще всего срабатывает так называемый «остаточный принцип», в результате чего традиционными для них оказываются сферы здравоохранения, образования, бытового обслуживания, социального обеспечения, являющиеся преимущественно малооплачиваемыми и менее престижными.

Дискриминация в общественном разделении труда проявляется не только в том, что сферы деятельности поделены на «мужские» и «женские», но и в том, что при назначении на руководящие посты и должности в рассматриваемых как «женские» сферах предпочтения опять таки оказываются на стороне мужчин: директора школ, главврачи, управленцы в сфере социального обеспечения и т.д.

И, наконец, еще один важный аспект социального проявления гендера. Всесторонний анализ социального конструирования гендера во всем многообразии его проявлений и взаимосвязей с другими структурными элементами общества как целостной социальной системы позволяет весьма отчетливо проследить тесную взаимообусловленность и взаимозависимость гендерной стратификации и гендерного неравенства с социальноклассовой, расовой и национальноэтнической дифференциацией социальной структуры общества. Необходимо иметь ввиду, что только общетеоретический подход к гендерной проблематике, преследующий цель выяснения всего лишь наиболее общих контуров гендерного феномена, может в определенной степени допустить абстрагирование от конкретных форм, условий, факторов и взаимосвязей, характеризующих практическое проявление этого социокультурного конструкта на том или ином уровне. Детальное же исследование проблем гендерного неравенства в конкретно-исторических условиях требует обязательного учета взаимосвязи всех социальных статусов и позиций данного субъекта гендерных отношений, включая социальноклассовый, расовый, этнический и непосредственно гендерный статусы.

Их необходимо рассматривать  как единую стратификационную систему, в которой каждый элемент в той или иной степени зависит от остальных.

Таким образом, класс, раса, нация и гендер в конкретных социальных условиях способны формировать одновременно действующие системы социального неравенства.

Рассмотрение процесса социального  конструирования гендера показало, что лежащие в основе его гендерная  стратификация и гендерное неравенство, проявляясь в различных сферах жизнедеятельности  общества, обусловили формирование целого ряда различных норм, ценностей, стереотипов и установок, которые, в свою очередь, по мере своего распространения и утверждения стали способствовать воспроизводству сложившейся гендерной системы.

Заключение

Статус мужчин и женщин в обществе постоянно меняется, и  эта тенденция сохранится. Необходимость  перемен на экономическом, законодательном  и бытовом уровне свидетельствует  об остроте данной проблемы. Возрастает число мужчин, подвергающих сомнению основные принципы дифференциации сексуальных  ролей, и такая переоценка ценностей  приобретает глубокий смысл.

Несмотря на значительное улучшение статуса женщин, мы узнали, что существует множество источников сопротивления дальнейшему прогрессу. Это сопротивление   связано с активной дискриминацией женщин со стороны мужчин, путающихся сохранить свои привилегии, власть и богатство. Неравенство между мужчинами и женщинами глубоко укоренилось в большинстве наших социальных структур. Для дальнейшего продвижения вперед в этом направлении необходимы некоторые "уступки" на различных уровнях. Как считает Н. Смелзер, к ним следует отнести:

1.      "Изменение образцов социализации, предрасполагающих женщин к примирению со своим подчиненным положением.

2.      Изменение отношения мужей-отцов к своим домашним обязанностям, увеличение их участия в воспитании детей.

3.      Повышение гибкости учебных программ и графиков работы в учреждениях, позволяющее родителям совмещать работу с неотложными семейными делами.

4.      Создание новых возможностей для получения профессиональной помощи по уходу за детьми семьями из различных классов.

5.      Полная отмена законов и постановлений, допускающих прямую или косвенную дискриминацию женщин".  

Подобно многим явлениям, сексуальное  неравенство представляет собой  часть более широкой системы  общественного устройства. Чтобы  это явление значительно изменилось, должна измениться сама система.  

Список литературы

1. Доманов О. Некоторые этические аспекты феминизма и эмансипации. В кн.: Женщина. Гендер. Культура.// Под ред. Хоткиной З.А., Пушкаревой Н.Л., Трофимовой Е.И. М.,1999.
2. Джоан Хубер. Теория гендерной стратификации. В кн.: Антология гендерной теории.// Под ред. Гаповой Е.И., Усмановой А.Р. Минск, 2000.
3. Дугин А. Г. «Социология пола (Структурная социология)» // «Структурная социология». - М., 2010.
4. Лорбер Дж. и Фаррелл С. Принципы гендерного конструирования. В кн.: Хрестоматия феминистских текстов.//Под ред. Е. Здравомысловой, А.Темкиной. СПб., 2000.