Гендерное образование

     Для чего нужно гендерное образование? Современная концепция демократии исходит из того, что без достижения гендерного равенства невозможно построение полностью демократического общества. Но именно гендерного равенства достичь  труднее всего, так как гендерные отношения охватывают все сферы нашей жизни, и поэтому необходимо не только существенно изменить многие общественные структуры, но и перестроить сознание людей, освободив его от множества предрассудков. Членам свободного общества должно быть присуще эгалитарное сознание, свободное от патриархатных стереотипов. Но только воспитание, ориентированное на равноправие полов, способно сформировать эгалитарное сознание у будущих граждан.

     Педагогика - наука о взаимодействии людей  разного возраста в процессе передачи культуры от поколения к поколению в широком смысле слова. Центральным звеном и основой педагогической деятельности является воспитание. В процессе воспитания и взаимодействия с окружающей средой происходит социализация ребенка, то есть усвоение им элементов культуры, социальных норм и ценностей, принятых в обществе.

     В отличие от стихийных и разнонаправленных  воздействий факторов среды, воспитание является специальным, направленным, систематическим  и организованным взаимодействием  агентов (осознанно действующих лиц) с воспитанниками. В процессе воспитания создаются условия для эффективного развития и самореализации личности ребенка как залог максимальной самореализации личности взрослого в будущем.¹

     К социальным противоречиям общества последних 10-15 лет целесообразно отнести открытие больших возможностей для самореализации личности в условиях перехода к рыночным отношениям, с одной стороны, и высокий коэффициент не востребованности творческого потенциала огромного количества людей, с другой. Особенно ярко это противоречие проявляется в женском социуме.

     Из  двух глобальных жизненных стратегий  поведения, возможных в эпохи  социальных трансформаций, - выживания  и развития, женщины, как правило, выбирали наименее перспективную - выживания. Некоторые российские ученые (Г. Силласте, С. Айвазова) сформулировали тезис о недостаточной эффективности или не востребованности потенциала 53% населения страны.

     В том, что современные женщины практически вытеснены из сферы управления политикой, экономикой, бизнесом, наукой, лишены доступа к финансовым и природным ресурсам, высокооплачиваемым рабочим местам, немаловажную роль сыграли системы мотиваций и ценностей общества, господствующие в массовом сознании стереотипы мужественности и женственности, статусные роли полов в обществе.

     Предметом исследования гендерной педагогики наряду с другими выступает проблема коррекции процесса социализации молодежи в зависимости от пола в эпоху глобальных социально-экономических и культурологических трансформаций.

     Изменение парадигмы исследований гендерной социализации молодежи отражает объективные процессы, отмечаемые во всех индустриальных и постиндустриальных культурах мира. Так же, как и многие исследователи (И. Кон, О. Здравомыслова-Стоюнина, Н. Римашевская, Л. Попова, Т. Клименкова, Т. Журженко, Н. Давыдова, С. Айвазова, Г. Силласте и др.), Л.Штылева считает, что наиболее заметными из них являются:

     1. Ломка традиционной системы гендерной стратификации, резкое ослабление поляризации женской и мужской социальных ролей.

     Традиционное  гендерное разделение труда потеряло жесткость и нормативность, большинство социальных ролей вообще не дифференцируются по половому признаку. Общая трудовая деятельность и совместное обучение в значительной степени нивелируют различия в нормах поведения и психологии женщин и мужчин.

     Разумеется, все еще существуют преимущественно  мужские и женские профессии, сохраняются различия мужских и  женских ролей в семье и  т.д. Но они все чаще воспринимаются не как проявление естественного  порядка вещей, а как простой  эмпирический факт или следствие индивидуальных различий, не обязательно связанных с полом.

     2. Изменяются сами культурные стереотипы  маскулинности и фемининности. Они  становятся менее жесткими и  полярными, более внутренне противоречивыми,  что выдает их конструктивистское происхождение. Традиционные черты в них переплетаются с новыми, значительно полнее учитывается разнообразие индивидуальных ситуаций.

     И, что особенно важно, они значительно  чаще, чем раньше, отражают женскую  точку зрения.

     3. Серьезные трансформации происходят в брачно-семейных отношениях.

     По  мере того как старые экономические  и социальные функции семьи (как  производительной единицы, ячейки потребления, основной среды социализации детей  и др.) ослабевают и приобретают  подчиненное значение, увеличивается  ценность духовной и психологической близости между членами семьи, будь то супружеские или детско-родительские отношения.

     Брак  все более становится индивидуально  избирательным, заключается по свободному выбору в отличие от браков по расчету  и обязанности. Но и. устойчивость браков на основе психологической совместимости меньше. Растет вариативность брачных отношений, что соответствует росту ценности индивидуальности.

     Общая тенденция, лежащая в основе трансформации  семейно-брачных отношений, - изменение  ценностных ориентиров, центром которых становится не семейная группа, а индивид. Эта переориентация затрагивает не только семейно-брачные, но и трудовые отношения, свободное общение, являясь результатом длительного исторического развития. Сдвиг в брачно-семейных отношениях, влияние акселерации закрепляются и передаются через изменения в системе гендерной социализации девушек и юношей.

     Особенно  отметим те глубокие изменения, которые  происходят в культуре:

     • Крах традиционных сексистских установок  в отношении женщин и их псевдонаучного обоснования.

     • Интеллигенция, а вслед за ней  и другие слои общества перестают  видеть в сексуальности нечто  постыдное и низменное. Сексуальность  признается таким же неотъемлемым качеством  личности, как и все другие.

     • Происходит перестройка телесного канона и канона языка. Ослабели культурные запреты в отношении наготы, вошли в оборот некоторые слова, которые ранее считались непристойными.

     Изменение отношения к телу связано с  общим изменением отношения к  эмоциям. "Воспитание чувств" в  сегодняшнем понимании означает не только способность контролировать и сдерживать, но и выражать свои чувства, слушать "веление сердца".

     Как в каждой переходной культуре, эти  явления иногда приобретают гипертрофированные, уродливые, экстремистские формы. Но это не дает оснований их не замечать или делать вид, что ничего не происходит.

     Очевидно, что педагогика в целом и воспитание, как педагогическое явление, нуждаются  в осмыслении обозначенных противоречивых изменений и корректировке своих  позиций в вопросах полоролевой (воспользуемся пока этим привычным термином) социализации воспитанников.

     Также очевидно, что воспроизводимые школой через образование жесткие стандарты  традиционной культуры в отношении  женственности и мужественности являются анахронизмом и становятся объективным препятствием для эффективной социализации воспитанников в мире меняющихся социальных феноменов.²

     Следует допустить, что отечественной педагогикой  в предшествующем периоде упущен из виду один из важных аспектов социализации индивида, которому в западном научном мире в последние 20 лет уделяется большое внимание и присвоен специальный термин - "гендер".

     По  нашему мнению, смысл понятия "гендер" заключается, прежде всего, в идее социального моделирования или конструирования пола (в отличие от биологического пола, который задается генетически). Социальный пол конструируется социальной практикой. Общество формирует систему норм поведения, предписывающую выполнение определенных ролей в зависимости от биологического пола индивида. Соответственно, возникает жесткий ряд представлений о том, что есть "мужское" и что есть "женское" в данном обществе.

     Внедрение категории "гендер" в педагогический процесс имеет принципиальное значение, поскольку в школе формируются  многие представления о профессиональном самоопределении, жизненной стратегии, доступе к ресурсам и власти, имеющие в основе социополовую ориентацию. Развитие гендерного образования в школе позволит сформировать представление о том, что пол не является основанием для дискриминации по какому-либо критерию или показателю, что он дает возможность женщине и мужчине пользоваться правами человека во всей полноте этого понятия, рождает силы для взламывания "стеклянных потолков", свободного выбора путей и форм самореализации на уровне своей неповторимой индивидуальности.

     Но  пока гендерные подходы в педагогике воспринимаются как научная экзотика. Для понимания и профессионального участия в процессе гендерной социализации детей педагогу необходим соответствующий методологический и методический аппарат, содержащий систему научных знаний о гендере, педагогических аспектах воспитания и образования как гендерных технологиях, факторах, условиях и критериях эффективной гендерной социализации школьников, соответствующий предмету профессиональный язык.

     Разработка  нового направления в науке, как правило, приводит к рождению новых терминов, новых категорий.

     С целью определения степени взаимодействия педагогики и гендера, как сложных социальных и научных категорий, вводится понятие "гендерное измерение в образовании".

     Под образованием мы подразумеваем процесс  и результат усвоения человеком  навыков, умений и теоретических  знаний. Образование школьника происходит в процессе обучения и воспитания, педагогического взаимодействия с  учителями, одноклассниками, различными субъектами школьной среды.

     Под "гендерным измерением в образовании" мы подразумеваем оценку последствий  и результатов воздействия воспитательных усилий педагогов на положение и  развитие мальчиков и девочек, осознание  ими своей идентичности, выбор  идеалов и жизненных целей, статус детей в школьном коллективе, группе сверстников в зависимости от биологического пола. Необходимость введения категории "гендерное измерение в образовании" обусловлена следующими факторами.

     Во-первых, в последнее десятилетие именно гендерное измерение становится все более важным в оценке основных детерминант и болевых точек процессов общественного и личностного развития.

     Во-вторых, в педагогической теории до сих пор  отсутствует направление, изучающее становление гендерной идентичности, несмотря на его безусловное значение для гармоничного и полноценного развития личности, общества.

     Традиционная  полоролевая социализация девочек и мальчиков, в которой активно участвует школа, продолжает воспроизводить патриархатные стереотипы взаимодействия полов в общественной и приватной сферах. Эти стереотипы все чаще вступают в противоречие с реальными трансформациями гендерных отношений в современном обществе, становятся препятствием для раскрытия индивидуальностей, равноправия полов, устойчивого развития демократических отношений.

     Школа должна давать ученикам возможность  развивать индивидуальные способности  и интересы, независимо от принадлежности к тому или иному полу, противостоять  традиционным стандартам в отношении  полов. Для этого педагогический коллектив должен обладать гендерной чувствительностью, владеть методикой гендерного подхода к процессу гендерной социализации девочек и мальчиков.

     Осуществлять  гендерный подход в образовании детей - это значит действовать с пониманием социального, конструктивистского происхождения категорий "мужского" и "женского" в обществе, ставить личность и индивидуальность ребенка в развитии и воспитании выше традиционных рамок пола.

     Под "гендерной чувствительностью" мы подразумеваем способность педагога воспринимать, осознавать и моделировать воздействие вербальных, невербальных и предметных влияний социальной среды, методов и форм работы с детьми на формирование гендерной идентичности ребенка, способность улавливать и реагировать на любые проявления дискриминации по признаку пола (сексизма).

     В-третьих, рождение новых педагогических терминов связано с тем, что иные, на первый взгляд, близкие по значению термины: "половое воспитание", "полоролевое  воспитание", "полоролевая социализация" и их вариации, не только не отражают сути предмета, но затрудняют его понимание, поскольку в культуре имеются многочисленные и неадекватные коннотации слова "пол".

     С этой проблемой, судя по всему, сталкивались наши предшественники - авторы работ  по половому воспитанию школьников в 60 - 80-е годы (Э.Г. Костяшкин, А.Г. Хрипкова, Д.В. Колесов, Л.Н. Тимойенко, Д.Н. Исаев, В.Е. Каган и др.). Многие из них указывали на взаимодействие природного и социального в становлении женственности и мужественности, на необходимость учета факторов социального окружения, влияния родителей, сверстников, значимых взрослых, специально организованного просвещения для девочек и мальчиков. Но, как правило, все их дальнейшие сентенции сводились к "природному предназначению" полов. Рекомендованное в методических пособиях содержание деятельности по "подготовке к половой роли" можно отнести к морализаторству о "современном мужчине и современной женщине", утверждению сложившейся половой сегрегации в сферах домашнего и общественного труда и информированию о половой гигиене.

     Отсутствие  в профессиональном и научном языке категории "гендер", соответствующей культурному корреляту пола, как теперь стало понятно, неизбежно приводило к дефициту языка, умолчанию собственно сути процесса конструирования женственности и мужественности на общественном, групповом и индивидуальном уровнях, роли в этом процессе педагогических технологий.

     Возможно  поэтому в структуре теории коммунистического  воспитания "половое воспитание" занимало периферийное положение. В  профессиональном педагогическом сознании оно более ассоциировалось с санпросветом и медико-гигиеническими аспектами половой жизни, нежели с педагогикой социальных процессов.

     Разработка  гендерных подходов в образовании, по нашему мнению, является новым шагом в развитии науки человековедения, педагогической антропологии. Задача разработки теории гендерного образования и воспитания состоит в том, чтобы, интегрируя и перерабатывая знания, полученные другими науками о человеке,

     - выявить и показать обществу  педагогические аспекты процесса гендерной социализации девочек и мальчиков как субъектов школьного воспитания, влияния сложных и многонаправленных взаимодействий с родителями, сверстниками, педагогами, материалом школьных учебников и курсов на становление гендерной идентичности индивидов обоего пола;

     - проанализировать роль школы  как социального института в гендерной социализации девочек и мальчиков, способствовать ликвидации дискриминации по полу, преодолению наиболее жестких гендерных стереотипов в педагогической школьной практике;

     - выявить закономерности и методики педагогического влияния учителя на гендерные идентичности учеников, чтобы в процессе педагогического взаимодействия, корректируя влияние среды, расширять индивидуальные возможности самореализации учеников.³

     Образование вносит вклад в формирование гендерной идеологии. Начиная с детского сада и до аспирантуры, все отношения внутри образовательных учреждений воспроизводят заложенные в культуре представления о женщинах как подчиненных, зависимых, почтительных и не стремящихся к достижениям, а о мужчинах как доминирующих, независимых и "достижительных". Этот процесс не является явной или намеренной целью образования, и немногие преподаватели осознают, что он происходит. Тем не менее, образовательные учреждения преподносят очень влиятельные уроки гендерных отношений. Дело в том, что помимо явно выраженного учебного плана, существует так называемый скрытый учебный план, который упрочивает сексистские определение женщин и мужчин. Скрытый учебный план - это, во-первых, организация самого учреждения, гендерные отношения на работе, гендерная стратификация учительской профессии. Во-вторых, сюда относится содержание предметов, а в-третьих, стиль преподавания. Эти три измерения скрытого учебного плана не просто отражают гендерные стереотипы, но и поддерживают гендерное неравенство, отдавая преимущество мужскому и доминантному и недооценивая женское и нетипичное. На существующее положение вещей, например, на стойкость гендерных стереотипов о способностях и образовательных предпочтениях женщин и мужчин влияет и популяризация выводов научных исследований. В свою очередь многие ученые строят свои гипотезы, инструментарий и выводы на предубеждениях к людям другого пола, не замечая сексистских установок в своем сознании. И появляются популярные статьи, научные и научно-популярные издания, в которых можно встретить следующие сентенции: "Мужчина любит глазами, а женщина - ушами", "Мужчина склонен к полигамии, а женщина к созданию крепкого семейного гнезда", "Сто различий между мужчинами и женщинами". Лучшим примером необъективной теоретической модели является психоаналитическая теория, сформулированная Фрейдом, на основе которой проектируются исследования, устанавливающие зависть к пенису, мазохизм или незрелость супер-эго у женщины. Авторы таких исследований изначально уверены, что пассивность является частью женской личности и женской сексуальности, и в связи с этим женская активность и независимость или мужская чувственность и преданность трактуются как патологии.

     Организация учебных заведений - это не только коллектив и помещение, это еще и система правил, по которым люди взаимодействуют между собой, тот порядок, который позволяет им работать. Социальный порядок можно считать основным способом, с помощью которого ценности культуры передаются индивидам, чтобы те могли считать ту или иную организацию нормальной, то или иное устройство естественным и обычным, тем, что называется "в порядке вещей". Когда мы участвуем в жизни неких институтов и организаций, воплощающих определенное социальное устройство, нам кажется существующий там порядок естественным, и мы стараемся воспроизводить его в своей идентичности и своих действиях. Иными словами, институты нормализуют ценности культуры, причем нормализация, изоляция, очищение, дисциплинирование - это попытки наложить систему на изначально "нечистый" опыт, придать ему порядок, осмысленность в соответствии с тем, что требует от человека традиция, общество, стереотипы мышления и действия. Вот тут-то и содержится загвоздка: ведь если не распознать, не расколдовать эти требования тождества как сконструированные социально, то очень легко принять их за "естественные", стало быть, универсальные, неизменные, заданные раз и навсегда.

     Каковы  же особенности социального устройства образовательного учреждения? Во-первых, образовательные учреждения отражают гендерную стратификацию общества и культуры в целом, демонстрируя на своем примере неравный статус женщин и мужчин. Как правило, преподаватели, секретари и обслуживающий персонал - женщины, а директор школы - мужчины. Педагогический состав учреждений начального и среднего образования на 90% состоит из женщин. С повышением статуса образовательного учреждения от детского сада к университету число женщин-педагогов уменьшается. Во-вторых, образовательные учреждения не только предоставляют, но и ограничивают возможности карьеры. Ведь учащиеся видят на примере тех, с кем встречаются каждый день, что мужчины - это начальство, а женщины - подчиненные. Кроме того, некоторые предметы и дисциплины четко идентифицируются у школьников с полом преподавателя. Тем самым программируется и выбор профессии в зависимости от пола. Какие специальности предполагают осваивать современные школьники? По данным социологических исследований системы образования, проведенных в 1995-1997 годах Центром социологических исследований Министерства общего и профессионального образования РФ и Центром социального прогнозирования и маркетинга,⁴ для юношей профессии, по уровню их престижности следующим образом распределились по степени убывания: юрист, экономист, программист, медик, инженер, коммерсант, переводчик, научный работник. Последнее место в их предпочтениях занимают профессии педагога и психолога - ими желают стать всего 0.4% юношей. У девушек выбор профессий представлен следующими рангами (в порядке убывания): экономист, юрист, медик, переводчик, педагог и творческие профессии, инженер и психолог, коммерсант. Последнее место занимает профессия программиста (указали всего 0.3% опрошенных девушек).⁵ Те учебные заведения, руководителем которых являются женщины, предоставляют чрезвычайно важный источник идентификации для студенток, которые имеют возможность видеть женщину в роли руководителя, а студенты-юноши убеждаются в том, что на ответственном посту могут быть как мужчины, так и женщины. В США есть много университетов, где работают и обучаются только женщины или только расовые меньшинства. На первый взгляд, такие учебные заведения воспроизводят сегрегацию по признаку пола и расы, однако, именно в женских и "черных" колледжах у студентов и преподавателей появляется возможность достичь успеха на основе своих способностей и желания, а не быть оттесненным в сторону из-за своих пола или цвета кожи. В таких учебных заведениях женщина или мужчина с темным цветом кожи, будучи профессором или ректором, могут выступать для студентов ролевой моделью успеха. В-третьих, в школах и училищах на уроках труда закрепляются стереотипы женской и мужской домашней работы.

     Содержание  учебного плана. Скрытый учебный план присутствует и в содержании предметов. Американские исследователи, начиная с 1970х гг., демонстрировали наличие сексизма в учебниках и в том языке, который используется на занятиях. В результате многих лет обсуждений публиковавшихся отчетов и рекомендаций планы и содержание учебников постепенно корректировались. В Украине таким исследованиям и изменениям еще предстоит состояться. Каковы же признаки гендерного неравенства, "запрятанного" в тексты учебных пособий, убранстве школьных аудиторий, языке урока? Во-первых, мужчины, в частности, белые мужчины представлены в качестве нормы, стандарта. Проведя анализ почти трех тысяч историй и рассказов, используемых в школьных учебниках, американские исследователи пришли к заключению, что соотношение числа упомянутых в них мужчин к числу женщин было три к одному. В биографиях, приводимых в учебных материалах, число мужчин превысило число женщин в шесть раз. Если мужчины преобладающие персонажи учебных текстов, школьники убеждаются в том, что доминирование мужчин - это и есть норма, общественный стандарт. Добавим, что среди школьных учителей в Украины, как и в США, преобладают женщины. Однако персонажи историй - не менее, а порой и более важные источники идентификации. Мужские персонажи оказываются более видимыми, активными и включенными в те сферы жизни, которые считаются весьма существенными для общества.

     Кроме того, все крупнейшие этические учения и теории когнитивного развития основывались на исследованиях, касающихся исключительно  мужчин и особенностей мужской социализации, несмотря на то, что в это же самое время женщины социализировались в абсолютно других условиях и по иным принципам. Эти различия в способах социализации, в правилах воспитания девочек и мальчиков вели к разным моральным ориентирам, тогда как теории преподносили "мужские" ценности как универсальные, единые для всего человечества. Самыми очевидными приоритетами феминной социализации, имеющими непосредственное отношение к оформлению нравственной позиции субъекта, являются забота о других и отзывчивость, внимание к их нуждам. Для маскулинной социализации, в свою очередь, характерен акцент на справедливости в отношении других и уважение их прав.

     Неудивительно, что теория, созданная на основе жизненного опыта мужчин, измеряла и оценивала женщин как менее  зрелых и менее приспособленных  к жизни в обществе. Тем самым, моральное развитие мужчин представлялось как норма, и любой вопрос о множественности форм человеческой нравственности просто исключался из обсуждения.

     Стереотипное  изображение мужчин как нормы, активных и успешных, а женщин как невидимок (их просто нет, они отсутствуют в репрезентации) или маргинальных, пассивных и зависимых продолжает воспроизводиться в учебных материалах. Например, изложение истории по большей части построено на описании сражений и полководцев, теории семьи долгое время не замечали домашней работы женщин, учебники литературы упорно замалчивают существование женщин-писательниц в классическом и современном периодах. Доходит даже до таких курьезов: в одном из американских учебников мадам Кюри, дважды лауреат Нобелевской премии была упомянута как помощница своего мужа,⁶ учебники литературы за 7-9 классы не содержат ни одного упоминания о женщинах-писательницах и поэтах. В учебнике А.С.Батуевым, Л.В.Соколовой и М.Г.Левитиным "Человек. Основы физиологии и психологии" (1998) для девятого класса школ на рис. 60 показан общий вид мышечной системы человека, а на рис.72 -изменение пропорций тела в процессе созревания. Оба рисунка изображают тело человека мужского пола. Изображение женского тела присутствует лишь в разрезе половой системы на рис.66. Этот же учебник предлагает следующие примеры одаренности в параграфе "Развитие способностей": Н.А. Римский-Корсаков, И.Е. Репин, В.И. Суриков, В.А. Серов, С.Т. Аксаков, И.А. Гончаров, А.П. Бородин (С.296). В этом списке одаренных людей, как видим, нет ни одной женщины. Параграф "Волевые качества личности" описывает стремление человека достичь цели, невзирая на препятствия: "Представим, что вы мечтаете стать в будущем летчиком, или моряком, или полярным исследователем. Для того чтобы ваши мечты превратились в реальность, нужно выполнить много условий: хорошо учиться, быть физически развитым, много знать и уметь и т.п. ... Воля участвует в формировании многих качеств личности - таких, как целеустремленность, настойчивость, выдержка, смелость, решительность, дисциплинированность и др." (С.301-302). Примеры профессий и упоминание физической силы вызывают ассоциацию с мужским жизненным опытом. Впоследствии авторы учебника заявляют напрямую: "Ответственность, чувство долга, физическая и нравственная сила, смелость, решительность и надежность - эти качества во все времена считались неотъемлемым атрибутом мужчины" (С.319). Тем самым способности к творчеству, науке, вообще к любым достижениям в общественной жизни приписываются мужчинам. В то же время о женщинах речь идет лишь в разделе "Подготовка мальчиков и девочек к семейной жизни". Здесь подробно описывается женское предназначение - "развитие девочки как будущей матери начинается еще с раннего детства; это проявляется в особенностях ее поведения, специфике интересов, выборе игр. Она любит играть в куклы: баюкает их, одевает, купает, возит в коляске, готовит для них еду и устраивает уютное жилище" (там же). Авторам будто бы невдомек, что дети обучаются тендерным ролям на примере взрослых - родителей и знакомых - Значимых и Обобщенных Других. Каковы последствия такой неадекватной репрезентации женщин в учебных материалах? Во-первых, учащиеся могут незаметно для самих себя прийти к выводу, что именно мужчины являются стандартом и именно они играют наиболее значимую роль в обществе и культуре. Во-вторых, тем самым ограничиваются знания учащихся о том, какой вклад внесли женщины в культуру, а также о тех сферах нашей жизни, которые по традиции считаются женскими. В-третьих, на индивидуальном уровне стереотипы, содержащиеся в образовательных программах, в большей степени поощряют на достижения мужчин, тогда как женщины выучивают модели поведения, в меньшей степени, соотносящиеся с лидерством и управлением.⁷

     Процесс обучения. Третья сторона скрытого учебного плана состоит в том, что коммуникационные процессы в образовательных учреждениях недооценивают женщин, их способ учиться и выражать знания. В 1982 г. Р.Холл и Б.Сэндлер провели первое исследование вербальных и невербальных коммуникационных практик в образовании. Скрытый учебный план был определен как мета-коммуникация - язык, посредством которого осуществляется социальный контроль. Это исследование стало классическим образцом подобных проектов, которые проводились в школах и колледжах, на образовательных сессиях для взрослых и в университетах. Было показано, в частности, что господствующие формы преподавания опираются на маскулинные способы общения. Прежде всего, это выражается в том, что, начиная с дошкольного возраста, педагоги поощряют мальчиков к самовыражению и активности, а девочек - к послушанию и прилежанию, опрятному внешнему виду. Исследователями было отмечено, что наши соотечественники среди школьных предметов важнейшими для мальчиков считают математику, физику, физкультуру, компьютерные знания, а для девочек - домоводство, литературу и историю, этику. А как быть с тем обстоятельством, что среди девочек бывает так много отличниц? Наши психологи успешно справились и с этим парадоксом, приписав интеллектуально сильным девочкам ярлык психической ненормальности: согласно Л.Волынской, слишком многие отличницы имеют заниженную самооценку, в них живет глубинное и плохо осознаваемое недоверие к самим себе, и они якобы потому и стараются быть отличницами, чтобы компенсировать этот свой недостаток, скрыть его от себя, приобрести значение в собственных глазах и в глазах окружающих. По мнению автора статьи, отличная успеваемость у девочек является целиком следствием их покладистости, послушания и прилежания – качества, ведущие к пассивности и безынициативности и затрудняющие отношения с противоположным полом.⁸ Стиль преподавания, формы коммуникации в учебной аудитории, также влияют на гендерную социализацию учащихся. Например, экзамены в форме тестов, индивидуальные доклады, соревнование за оценки поощряет пресловутую «мужественность». От этого страдают как девочки, так и мальчики, хотя бы потому, что у тех и у других не развиваются навыки критического мышления, умения задавать вопросы, коллективно обсуждать и решать проблему. Новые возможности для женщин и мужчин, принципы гендерного равенства в образовании могут осуществляться в пространстве игры и свободы, где отказываются от муштры, агрессии и дрессировки в пользу мягкости, деликатности и уважения. Учащийся и преподаватель выступают партнерами, которые совместно и активно планируют изменения, контролируют успехи и оценивают качество достигнутого, открыто обсуждают конфликты и находят способы их разрешения. Поэтому сама организация учебного процесса предполагает открытость и гибкость, возможность экспериментов и альтернативных решений наряду с традиционными. Малый размер групп обеспечивает индивидуальный контакт и работает на сокращение властной дистанции. Таким образом, оказывается возможным дифференцировать задачи в зависимости от уровня подготовленности, при этом как со стороны учителя, так учеников важны терпимость и понимание другого, возможно, более слабого или нетипичного. В традиционной концепции образования обучение отделяется от воспитания границами учебного плана и аудиторий. В современном образовании процесс обучения полагают не только трансляцией формального знания, но и формированием социально-психологического благополучия учащихся. Наряду с обновлением технологий обучения, активизирующих самостоятельную работу учащихся, важным становится формирование особой социокультурной среды школы и вуза, позволяющей осуществить гуманизацию образования, гарантировать соблюдение прав человека, удовлетворить индивидуальные потребности субъектов образовательного процесса. Если гуманитаризация достигается внедрением в учебных планах социально-гуманитарных дисциплин, то гуманизация образования означает создание особой среды, способствующей развитию у учащихся творческого мышления, условий, обеспечивающих их личностный рост, социальную компетентность и адаптацию, полноценное участие в учебном процессе. Социокультурная среда поддержки способствует оптимизации взаимодействия субъектов образования, разнообразию образовательных услуг, позволяет учащемуся влиять на траекторию профессиональной карьеры; выполняет функции информационной и профессиональной ориентации, социально-психологической адаптации. При этом возникает новая – антиавторитарная – концепция образования, основанная на ценностях уважения человеческого достоинства, профессионализма и поддержки.