ВВЕДЕНИЕ
Для начала, думаю, стоит
объяснить, что же такое информационная
война, что такое геополитика и объяснить
актуальность выбранной мною темы.
Информационная война -
1) Воздействие на гражданское
население и/или военнослужащих
другого государства путём распространения
определённой информации.
2) Целенаправленные действия,
предпринятые для достижения
информационного превосходства
путём нанесения ущерба информации,
информационным процессам и информационным
системам противника при одновременной
защите собственной информации,
информационных процессов и информационных
систем
Как правило, методами информационной
войны является выброс дезинформации,
или представление информации в
выгодном для себя ключе. Данные методы
позволяют изменять оценку происходящего
населением территории противника, развивать
пораженческое настроение, и, в перспективе,
обеспечить переход на сторону ведущего
информационное воздействие.
Геополитика — наука о контроле
над территорией, о закономерностях распределения
и перераспределения сфер влияния (центров
силы) различных государств и межгосударственных
объединений. Относится к роду общественно-географических
наук, являясь частью политической географии.
Данная тема актуальна
особенно в наше время – век
информационных технологий. Так или
иначе, мы постоянно контактируем со
СМИ: телевидение, газеты, интернет и
т.д. Все это может использоваться
для ведения информационной борьбы
против нас.
Выдающийся германский
военный и политический деятель
К. Клаузевиц сказал о том,
что «война есть продолжение
политики другими средствами».
В XXI веке можно сделать вывод
о том, что информационная война
есть основное средство современной
мировой политики, доминирующий
способ достижения духовной, политической
и экономической власти.
На наш взгляд, информационную
войну можно определить как
способ создания системы управления
информационными потоками в целях
организации ноосферы и мирового
информационно-психологического пространства
в своих интересах.
Плодотворная созидательная
работа, в которой так нуждается
наше Отечество, невозможна без
эффективного ведения политической
элитой Руси информационного
противоборства в мировом информационно-психологическом
пространстве, в ноосфере. По мнению
автора, только политическая элита
Руси, но Руси исторической, многотысячелетней,
способна вывести мир XXI века
из тупика глобальных проблем.
Но для этого политической
элите Руси необходимо осознать
свою историческую ответственность
и синтезировать лучшие достижения
за последние тысячелетия. То
есть сейчас наступает время
синтеза — синтеза духовных
и научных знаний, синтеза путей
достижения идеалов Добра и
Справедливости.
В рамках функционирования
мировой элиты мы должны вести
активное и жесткое информационное
противоборство, защищая свои национальные
интересы (прежде всего духовные
и экономические). Это — основная
стратегическая задача политической
элиты Руси в XXI веке.
Современная властвующая
политическая элита России по сути
своей осталась советской, то есть проигравшей
элитой. Даже так называемые российские
«олигархи» не могут, а очевидно, и
не способны вести эффективное информационное
противоборство с зарубежными «олигархами».
Возникает вопрос: а являются ли
они на самом деле «акулами» современного
мирового бизнеса или лишь топ-менеджеры,
нанятые реальными «акулами»?
Россия нуждается в
новой, духовно-творческой политической
элите, способной объединить духовно
и интеллектуально политические
элиты Евразии.
И эта новая политическая
элита Руси должна эффективно
вести геополитическое информационное
противоборство, интегрируя евразийское
пространство на основе идеалов
Добра и Справедливости. Это необходимо
для того, чтобы граждане России
и жители всей Евразии имели
возможность жить достойно и
богато, и духовно и материально.
ГЕОПОЛИТИКА В СССР
В СССР формально
геополитикой не занимались. Но
на самом деле с первых дней
большевистского правления шла
ожесточенная борьба двух геополитических
направлений СТАЛИНСКОГО И ЛЕНИНСКО-ТРОЦКИСТСКОГО.
В результате длительного
политического противоборства победило
СТАЛИНСКОЕ геополитическое направление.
Ленин и Троцкий
рассматривали Октябрьский переворот
1917 года как начало первого
этапа мировой революции.
Они отстаивали идею
разжигания мировой революции,
в ходе которой предполагалось
принести русский народ в жертву
ради реализации этой первой
идеи мировой глобализации под
знаменем социализма.
В одном из своих
выступлений в 1919 году В. И.
Ленин говорил: «Пусть 90 процентов
русского народа погибнет, лишь
бы 10 процентов дожило до победы
мировой революции». По инициативе
В. Ленина (Ульянова) и Л. Троцкого
(Бронштейна) в 1919 году создается
III (Коммунистический) Интернационал.
Даже последний публичный
доклад В. Ленина на IV конгрессе
Коминтерна (ноябрь 1922 г.) был озаглавлен:
«Пять лет российской революции и перспективы
мировой революции».
В основе ленинско-троцкистской
идеи мировой революции был
принцип ПРОЛЕТАРСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА.
Почему именно Сталин
победил во внутрипартийной борьбе
за власть в России?
Он развивал некую
синтезированную историческую русскую
геополитическую идею (И. Волоцкого
и Филофея + Н. Данилевского + К.
Леонтьева). И. Сталин после 1934
года начал процесс воссоздания
доктрины Руси «Москва — Третий
Рим» в новых исторических
условиях.
3 июля 1941 года данная
доктрина стала ДОМИНИРУЮЩЕЙ
геополитической идеей СССР-Руси
и заменила ленинско-троцкистскую
идею мировой революции.
Именно доктрина «Москва
— Третий Рим» привела СССР-Русь
к Великой Победе над фашизмом
в мае 1945 года!
Поэтому вполне закономерно,
что с именем И. Сталина связано
послевоенное устройство Европы
и мира вплоть до развала
СССР.
Отметим, возможно, известное
положение, что к началу 50-х
годов XX века практически сформировалась
биполярная модель мира, в которой отношения
между государствами определялись уже
не личными отношениями их лидеров, а действиями
геополитических факторов, национально-государственными
интересами и балансом сил.
Глобализация международных
отношений, интеграция экономической
деятельности государств привели
к формированию двух главных
мировых центров силы — СССР
и США.
Сейчас назрела необходимость
нового этапа развития русской
геополитической науки и русской
геополитической школы. Геополитикам
Руси необходимо адаптировать
глобальную геополитическую доктрину
Руси «Москва — Третий Рим»
к реалиям XXI века, учитывая весь
исторический опыт развития русского
государства, на основе духовности, соборности,
союза православия и ислама.
С геополитической
точки зрения важно подчеркнуть,
что Россия многие столетия
собирала свои территории в
единое целое, но делала она
это не ради мирового господства.
Происходил колоссальный синтез
культур и цивилизаций в рамках
единого евразийского централизованного
государства.
Веками формировался
колоссальный информационно-психологический
потенциал нации. Этот потенциал
основывался на способности евразийской
славяно-тюркской цивилизации (в
союзе с другими коренными
этносами Евразии — финно-угорским
и т. д.) воспринимать и синтезировать
мощные информационно-психологические
потоки.
На наш взгляд, именно
этот славяно-тюркский информационно-психологический
потенциал являлся базисом мощной
и великой особой цивилизации
синтеза, ЦИВИЛИЗАЦИИ РУСИ-РОССИИ
ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА
СССР И США.
Информационное противоборство
в конце XX века стало важнейшим
геополитическим фактором, определяющим
судьбы стран и цивилизаций.
Поражение СССР в «холодной
войне» — это поражение в
информационно- идеологической войне.
В период 1945–1953 годов
Вашингтон провел серии реорганизаций
аппарата внешнеполитической пропаганды.
В начале 1946 года функции упраздненного
органа военных лет — управления
военной информации — передаются
государственному департаменту, в
66 посольствах США за рубежом
учреждаются должности советников
по связям с общественностью.
С февраля 1947 года «Голос Америки»
начинает вещание на русском
языке, которое продолжается и
сегодня. В январе 1953 года, уже
через 6 дней после прихода
в Белый дом, Д. Эйзенхауэр
учредил президентскую комиссию
по международной информационной
деятельности во главе с нью-йоркским
банкиром и бывшим руководящим
работником американской разведки
У. — Г. Джексоном. Суть рекомендаций
комиссии Джексона заключалась
в том, что «психологическая
война» против социалистических
стран не может осуществляться
каким-либо ведомством Вашингтона,
а должна быть общей задачей
всех внешнеполитических учреждений.
В соответствии с рекомендациями
комиссии был создан координационный
орган при Совете национальной
безопасности США. Появилась специальная
должность помощника президента
по вопросам «психологической
войны». 1 августа 1953 года конгресс
США в соответствии с посланием
президента Эйзенхауэра принял
решение о создании Информационного
агентства Соединенных Штатов (ЮСИА).
Директор ЮСИА подчинялся президенту
США. Тем самым закончился длившийся
8 лет период организационных
поисков оптимальной формы осуществления
комплексного внешнеполитического
информационно-психологического воздействия
в интересах обеспечения глобального
доминирования США.
Уже в середине 50-х
годов советская политическая
элита оказалась не готова
к жесткому информационно - психологическому
противоборству с американской элитой.
Негативна роль Н. Хрущева, который подверг
критике геополитические идеи И. Сталина
и начал новые гонения на православие.
Он прекратил реализацию доктрины «Москва
— Третий Рим», разрушил организационно
- аналитическую школу И. Сталина. Именно
это и привело к колоссальному геополитическому
поражению — распаду СССР. А в США, наоборот,
уделялось повышенное внимание стратегическому
анализу. Например, конгресс США принял
Закон о стратегическом планировании,
и американские чиновники были обязаны
заниматься стратегическим анализом,
планированием по определенному регламенту.
В США в высшей
политической элите сформировались
блестящие аналитики и стратеги.
Прежде всего, это Аллен Даллес.
А. Даллес (1893–1969), директор
ЦРУ (1953–1961), сформулировал основные
стратегические цели ведения
информационно-идеологической войны
против СССР - России (они до сих пор
реализуются в отношении России).
СТРАТЕГИЯ ДАЛЛЕСА
«Посеяв там (в Советском Союзе)
хаос, мы незаметно подменим их
ценности на фальшивые и заставим
их в эти фальшивые ценности
поверить.
Как? Мы найдем единомышленников…
Найдем союзников — помощников
в самой России. Эпизод за эпизодом
будет разыгрываться грандиозная
по своему масштабу трагедия
гибели САМОГО НЕПОКОРНОГО НА
ЗЕМЛЕ НАРОДА, окончательного, необратимого
угасания его самосознания… Мы
будем всячески поддерживать
и поднимать так называемых
художников, которые станут насаждать
КУЛЬТ СЕКСА, НАСИЛИЯ, САДИЗМА,
ПРЕДАТЕЛЬСТВ — словом, всякой
безнравственности (последние 15
лет эти цели А. Даллеса полностью
реализуются на российских телеканалах.
— Прим. авт.).
В управлении государством
мы создадим хаос и неразбериху…
Мы будем незаметно,
но активно способствовать самодурству
чиновников, взяточников, беспринципности.
Бюрократизм и волокита будут
возводиться в добродетель…
Честность и порядочность
будут осмеиваться и превратятся
в пережиток прошлого. Хамство
и наглость, ложь и обман, пьянство
и наркоманию, животный страх
друг перед другом и беззастенчивость,
предательство, национализм и
вражду народов, прежде всего
вражду и ненависть к русскому
народу, — все это мы будем
ловко и незаметно культивировать,
все это расцветет махровым
цветом.
И лишь немногие, очень
немногие будут догадываться
или понимать, что происходит. Но
таких людей мы поставим в
беспомощное положение, превратив
в посмешище. Найдем способ их оболгать
и объявить отбросами общества».
Только очень наивные
люди могут думать, будто США в
ходе информационной войны против СССР
руководствовались некими «общечеловеческими
ценностями». Американцы исходили из идеи
максимальной полезности для себя.
Стратегическая задача
американцев — опять столкнуть
Германию с Россией, вновь добиться
раскола Евразии с помощью
проведения стратегических информационных
операций («цветных революций») по
смене неугодных политических
режимов. Осуществляя дистанционное
управление конфликтами в Евразии,
США наконец получат возможность
сосредоточиться на назревшей
структурной модернизации экономики
и выходе из системного кризиса.
* * *
США выиграли оперативную
битву за Евразию. Но геополитическое
сражение им выиграть не удастся.
История знает немало
примеров, когда неверно выбранная
геополитическая стратегия приводила
страну к упадку, причем не
в военное, а в мирное время.
Ярчайший пример конца XX века
— распад СССР.
СИСТЕМА ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ
ВОЙНЫ В СССР Советский Союз
обладал большим потенциалом
в сфере идеологического противоборства.
Однако в СССР отсутствовали
мощные структуры стратегического
анализа. Особенно ярко это
проявилось после смерти великого
геополитика И. Сталина. Лишь
ЦК КПСС предпринимал попытки
создания таких подразделений,
да и то в основном неудачные.
Но и ЦК КПСС занимался
только идеологической войной, а
против СССР вели информационную
войну (то есть воздействие
противника шло гораздо в более
широком спектре, чем у органов
советской внешнеполитической пропаганды).
Кроме того, ключевым моментом
в информационном противоборстве
является анализ. А как раз
аналитическое сопровождение внешнеполитических
действий было ключевым моментом
стратегии действий США, а не
СССР.
Считать советскую
систему неэффективной было бы
неправильно. Но необходимо указать
на то, что советское руководство
ставило НЕПРАВИЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ пропагандистским
подразделениям. Если директивы Совета
национальной безопасности США прямо
ставили перед американскими подразделениями
задачу уничтожения СССР методами информационной
войны, то перед аналогичными советскими
структурами задача ускорения развала
США не ставилась вообще.
Советская система
внешнеполитической пропаганды
была огромным механизмом, не
всегда эффективно использовавшимся
по причине отсутствия в СССР
стратегических аналитиков информационно-идеологической
сферы. Но в начале 90-х годов
XX века и этот механизм был
практически полностью уничтожен.
В итоге образ современной
России оказался более негативным,
чем образ СССР в годы «холодной
войны».
* * *
Если попытаться объективно
проанализировать политические причины
поражения СССР в «холодной войне», то,
на наш взгляд, наряду с объективными (экономическими,
идеологическими и т. д.) существовали
и субъективные (недооценка военно-политическим
руководством СССР роли и значения информационных
факторов, неспособность советской политической
элиты вести активное информационное
противоборство и др.).
Ведь в начале 80-х
годов роль информационно-психологического
воздействия, психологических операций
в системе обеспечения национальной
безопасности США резко возросла.
Сразу же после прихода в
Белый дом президент Р. Рейган
выдвинул свою стратегию национальной
безопасности, состоящую из четырех
компонентов: дипломатического, экономического,
военного и информационного. Упор
на информационный компонент
был сохранен и в последующих
мероприятиях по вопросам национальной
безопасности.
В 1981 году в США
был разработан проект «Истина»,
который предусматривал организацию
пропаганды против СССР путем
быстрого информационного реагирования,
а также пропаганды привлекательности
США.
В 1983 году появился
проект «Демократия», в рамках
которого был создан штаб при
СНБ по психологическому воздействию
на СССР (через эмигрантские центры,
организацию прямого ТВ-вещания
из США через спутник на
посольства США в соцстранах,
поддержку оппозиционных партий,
профсоюзов).
В США был реально
образован союз спецслужб и
крупного капитала. Этот союз
создал мощные структуры анализа
и ведения информационной войны
против СССР.
А вот американские оценки
победы США над СССР: Победа США
в «холодной войне» была результатом
целенаправленной, планомерной и
многосторонней стратегии США, направленной
на сокрушение Советского Союза. Ход
исторических событий был предопределен
стратегическими директивами Рейгана.
В конечном счете скрытая война
против СССР и создала условия
для победы над Советским Союзом.
Россия — побежденная
держава. Она проиграла титаническую
борьбу. И говорить «это была
не Россия, а Советский Союз»
— значит бежать от реальности.
Это была Россия, названная Советским
Союзом. Она бросила вызов США.
Она была побеждена.
ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ
РОССИИ
Действия России в Евразии
Сущность стратегии
России заключается в необходимости
активного и жесткого ведения
информационного противоборства
для защиты своих национальных
интересов (прежде всего экономических)
на основе многовекового национального
опыта.
Совокупность условий,
продиктованных геополитическим
положением, историей, духовно-нравственными
ценностями и культурой России,
с достаточной определенностью
задает ее место и функции
в складывающемся Новом Мировом
Порядке. Исторические факты свидетельствуют
об актуальности мысли незаурядного
российского императора Александра
III, согласно высказыванию которого
у России не может быть союзников,
кроме ее армии и флота, но
есть и будут противники только
в силу ее географического
масштаба и размеров духовного,
экономического и демографического
потенциалов (напомним читателям,
что в 1914 году население России
составляло 175 млн. человек, темпы
его прироста были самыми высокими
в мире — 32,5 %).
В настоящее время
положение на международной арене
характеризуется прежде всего
кризисом Новой Британской империи
(НБИ) и геополитическим конфликтом
между США и КНР.
При сохранении значения
военно-силовых факторов в международных
отношениях все большую роль
играют информационные факторы.
Одновременно обостряется международная
конкуренция в целях обладания
природными, технологическими, информационными
ресурсами, рынками сбыта.
Влияние России на
решение кардинальных вопросов
международной жизни, затрагивающих
интересы нашего государства,
значительно снизилось. В этих
условиях усилилось стремление
НБИ к ослаблению позиций России
в политической, экономической, финансовой,
информационной и военной областях.
Непосредственная военная
угроза для России и возникновение
крупных региональных конфликтов,
как результат прямой конфронтации
между НАТО и Россией, маловероятны,
но не исключены.
России необходимо
определить стратегию своего
поведения в складывающемся Новом
Мировом Порядке информационной
эры, особенно после событий
11 сентября 2001 года (США) и 7 июля 2005
года (Великобритания).
Качественно новая
ситуация, сложившаяся в мире, задача
обеспечения национальной безопасности
России настоятельно требуют
глубокого осмысления происходящих
в изменившемся мире процессов
и принятия адекватных решений.
Нам необходимо извлечь уроки
из недавнего прошлого, когда
в эпоху Хрущева и Брежнева,
Горбачева и Ельцина мы шли
на ощупь, путем проб и ошибок,
лихих импровизаций и шараханий
из стороны в сторону, часто
становясь объектом манипуляции
со стороны структур НБИ.
Уже решен вопрос
о самом масштабном в истории
альянса расширении зоны ответственности.
Государства Балтии — Эстония,
Латвия и Литва, которые прежде
входили в состав Советского
Союза, — а также бывшие
социалистические страны Румыния,
Болгария, Словакия и Словения
приняты в НАТО.
НАТО впервые вступает
на территорию постсоветского
пространства — его членами
становятся три бывшие советские
республики. В Литве уже размещена
военная база НАТО.
На территории бывшей
российской военной базы в
Латвии уже строится мощная
американская РЛС. В конце 2005
года в Румынии размещена военная
база США.
В штабах НАТО по-прежнему
разрабатываются и в ходе боевой
и оперативной подготовки войск
«проигрываются» различные сценарии
гипотетических вариантов «большой
войны» с предварительным полномасштабным
развертыванием коалиционных вооруженных
сил и созданием мощных группировок,
способных успешно действовать
против объединенных сил России
и других стран СНГ.
После событий 11 сентября
2001 года никаких изменений в
военной стратегии НАТО не
произошло.
НАТО «заигрывает»
с Грузией (планируется размещение
турецких войск на бывших российских
военных базах, а американский
спецназ уже находится на территории
Грузии) и Азербайджаном.
России следует информационно
и дипломатически выступать против
планов НАТО, направленных против
нашей страны.
На наш взгляд, целесообразно
активизировать и усилить информационно-аналитическую
поддержку проводимой политики
ускорения строительства Евразийской
Руси. Для этого важно разъяснять
российским и белорусским гражданам,
прежде всего через электронные
СМИ, необходимость принимаемых
и планируемых мер. Русский
язык должен стать основой
информационного общения стран СНГ.
Ключевой момент сегодняшнего
этапа мирового развития можно
сформулировать так: Евразийская
Русь против Новой Британской
империи. Победа в информационной
войне может быть достигнута
только при интеграции вокруг
России стран СНГ, а также
строительства Континентальной
Дуги. 14 ноября 2005 года в Кремле
президенты России и Узбекистана
подписали исторический договор
о союзнических отношениях между
странами. Таким образом, начался
практический этап создания Континентальной
Дуги (Париж — Берлин — Москва
— Пекин — Дели — Тегеран),
о необходимости формирования
которой автор заявил на III Мировом
общественном форуме «Диалог
цивилизаций» на острове Родос
7 октября (см. выше).
Чтобы ускорить процесс
информационной интеграции, автор
предлагает в 2006 году создать
в Германии, Австрии, Италии, Испании
и Франции российские информационно-аналитические
представительства.
2007 год — информационная
интеграция с Грецией, Финляндией.
2008 год — создание
Европейской единой интегрированной
информационной сети (на основе
информационных сетей России
и Германии). Далее постепенная
информационная интеграция с
остальными европейскими странами.
2010 год — Единое европейское
информационное сообщество.
Между нашими странами
существуют хорошие экономические
отношения, но новая доктрина
предполагает доминирование информационных
отношений. Ведь XXI век — век
информационного общества. Россия
имеет самый колоссальный в
мире интеллектуальный капитал.
Именно творческий интеллектуальный
потенциал нации, а не природные
ресурсы — основное богатство
России. Его реализация совместно
с европейскими странами, близкими
нам духовно и культурно, должна вывести
Россию на лидирующие позиции в мире XXI
века.
Ключевой страной-партнером
для России в Европе является
Германия, отношениям с которой
необходимо придать новый импульс.
Союза России и Германии геополитики
НБИ боялись всегда. Этот союз
мешает господству НБИ в мире.
* * *
Таким образом, МИРОВОМУ
ГОСПОДСТВУ НБИ угрожает союз
стран Континентальной Дуги (Франции,
Германии, России, Китая, Индии, Ирана).
Поэтому Россия должна всячески развивать
сотрудничество в рамках Шанхайского
форума. От Арктики до Индийского океана
и от Балтики до Тихого океана. Возможно,
именно так будет выглядеть в скором времени
крупнейшее геополитическое объединение
нашей планеты под названием Шанхайская
организация сотрудничества (ШОС). За четыре
года своего существования ШОС, в которую
входят Россия, Китай и четыре центрально-азиатских
государства, стала привлекать к себе
внимание и других стран, которые ищут
новые формы интеграции в меняющемся мире.
Если появление Монголии в качестве страны-наблюдателя
было вполне прогнозируемым явлением,
то повышенный интерес к ШОС со стороны
Индии, Пакистана и Ирана открывает перед
организацией абсолютно новые горизонты.
Присутствовавший на проходившем в Москве
(октябрь 2005 года) саммите глав правительств
ШОС премьер-министр Пакистана Шаукат
Азиз недвусмысленно дал понять, что исламская
республика намерена стать постоянным
членом организации. По его словам, наиболее
интересными сферами для Исламабада являются
экономическое сотрудничество и борьба
с терроризмом. Азиз подчеркнул, что в
данный момент не рассматривается вопрос
об участии ШОС в урегулировании пакистано-индийского
конфликта из-за Кашмира. Однако он не
исключил, что пакистанские военные будут
готовы поучаствовать в совместных антитеррористических
маневрах, аналогичных тем, что недавно
проводили Россия, Индия и Китай. Между
тем индийский министр иностранных дел
Натвар Сингх, также принимавший участие
в работе саммита, особо упирал на развитие
энергетических проектов. Он откровенно
заявил, что в ШОС собрались крупнейшие
производители и потребители энергоресурсов
в мире, имея в виду в первом случае Россию
и Казахстан, а во втором — Индию и Китай.
В частности, глава индийского МИДа предложил
регулярно проводить встречи министров
энергетики стран ШОС и выразил надежду
на перспективу строительства газопроводов
в Индию из Ирана через Пакистан, а также
из Туркмении через Афганистан и Пакистан.
Он также подчеркнул необходимость создания
транспортного коридора «Север—Юг», который
бы позволил создать более короткий и
эффективный торговый путь в Россию и
Центральную Азию.
