Гипотезы прародины современного человека

Содержание

Введение 3

1. Концепции антропогенеза 4

2. Гипотезы прародины современного человека 4

Заключение 4

Список использованной литературы 4

Введение

Антропогенез – часть биологической эволюции, которая привела к появлению человека разумного (лат. Homo sapiens), отделившегося от прочих гоминид, человекообразных обезьян и плацентарных млекопитающих, процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи. Изучением антропогенеза занимается множество наук, в частности антропология, палеоантропология, генетика, лингвистика, и тема эта не становится менее актуальной.

Со времени работ Ч. Дарвина  и Т. Гексли акценты в результатах  сопоставления человека и близких  к нему зоологических видов смещены. От развития идеи особенного сходства человека и антропоидов на фоне низших приматов (Т.Гексли, 1864) сделан переход  к выделению черт качественного  отличия человека (в величине показателей  цефализации, в выраженности функциональной асимметрии полушарий головного  мозга, в наличии у человека второй сигнальной системы, в способности  человека целенаправленно изменять окружающую среду и т.д.).

Рассматривая человека и биосферу, вспомним о взгляде на человека и  человечество в целом как специальном  планетарном "органе" (богосозидающим у Теярда де Шардена (1987), геологической  силе и предпосылке ноосферы у  В. И. Вернадского (1978), органе самопознания и самоуправления планеты у И. Забелина (1968)).

Целью данной работы является рассмотрение концепций антропогенеза, существующих гипотез о прародине современного человека.

1. Концепции антропогенеза

Еще в XIX веке выделились три подхода к человеку, а, следовательно, к антропогенезу:

• человек как биологический вид или организм, антропогенез как 
  процесс биологической эволюции, в частности видообразования у гоминид 
  (биологический эволюционизм);
• человек как носитель разума, антропогенез как ноогенез (универ- 
  сальный эволюционизм);
• человек как субъект социальных отношений, производящий орудия, 
  антропогенез как морфофизиологический и социокультурный прогресс 
  (трудовая теория антропогенеза).

Концепции антропогенеза с точки зрения различных теорий биологического эволюционизма можно классифицировать на основе представлений их авторов о каузальных (причинных) факторах эволюции человека. К основным направлениям эволюционной мысли относятся, в частности, ламаркизм, дарвинизм, мутационизм, автогенез.

Первую научную концепцию антропогенеза  сформулировал в 1809 году Ж.-Б. Ламарк. Важнейшими положениями этой теории являются законы упражнения органов и наследования приобретенных признаков. Ламарк был сторонником идеи имманентных причин прогрессивной эволюции (усложнения организации). Особое значение он придавал роли психического фактора в эволюционном процессе, объясняя повышение уровня организации «стремлением» организмов к прогрессу, и, вместе с тем, адаптация к локальным условиям существования происходит под влиянием факторов среды, непосредственно воздействующих на организм. 

Развитие современной эволюционной антропологии началось с книги Ч. Дарвина «Происхождение человека и  половой отбор» (1871). В ней была изложена концепция антропогенеза, в основу которой легли симиальная гипотеза, подразумевавшая происхождение  человека от третичных антропоидов, и закон естественного отбора, сформулированный автором в книге  «Происхождение видов».

Согласно Ч. Дарвину (1953), морфологическая  эволюция человека осуществлялась в соответствии с законами корреляции, естественного отбора, упражнения и неупражнения органов. К факторам антропогенеза он также относил наследственную изменчивость, борьбу за существование и половой отбор. Принцип полового отбора был также в основе дарвиновской концепции происхождения рас у человека. Адаптивное значение Ч. Дарвин придавал лишь некоторым физиологическим признакам, не исключая из числа факторов расообразования естественный отбор.

Авторами современного дарвинизма в качестве факторов эволюционного процесса, включая антропогенез, называются: борьба за существование, естественный и половой отбор, мутации, гибридизация (метисация), дрейф генов, изоляция, волны численности.

Мутационизм можно считать самостоятельным  направлением эволюционной мысли лишь условно. Он объединяет ряд абсолютно  разнородных концепций, не связанных  между собой единством идеи движущих сил эволюции, поскольку в одних случаях преобладает принцип случайности, а в других – закономерности.

Концепция фетализации Л. Болька, сформулированная в 1918 г. и опубликованная в 1926 г_. в виде доклада, сделанного на собрании Анатомического общества во Фрайбурге. Суть ее заключается в том, что человек произошел в результате замедления зародышевого развития (ретардации), сохранив во взрослом состоянии эмбриональные черты предков – высших приматов. Это – отсутствие волос на теле, слабая пигментация кожи у некоторых: рас, преобладание мозговой части черепа над лицевой. Л. Больк называл исключительно имманентные причины антропогенеза (изменение функций эндокринных желез у предков человека) и отрицал его адаптивный характер.

В концепциях универсального эволюционизма  человек рассматривается прежде всего как носитель разума, а развитие неживой и живой природы, общества и культуры – в едином эволюционном процессе. Различные концепции универсального эволюционизма могут отличаться характером движущих сил прогрессивной эволюции.

Проблемой происхождения человека издавна занимались не только ученые философы, но и теологи. Можно выделить две группы современных креационистских концепций антропогенеза: создаваемые приверженцами теистического эволюционизма и концепций, авторами которых являются теологи-антиэволюционисты. Последние пытаются обосновать положение, что человек представляет собой результат отдельного творческого акта и не имеет с животными никаких родственных связей. Сторонники теистического эволюционизма стараются синтезировать научные данные с христианским учением. Они допускают возможность генетический связи человека с животными, но только в отношении биологии, полагая, что сам процесс антропогенеза происходил под контролем Бога.

Последовательность эволюционных стадий, принятая казавшейся ранее  стройной и хорошо обоснованной стадиальной  теорией, теперь осложняется фактами  длительного сосуществования таксонов разных уровней. Оказалось, что многие находки были неверно датированы, а краниологические комплексы ископаемых гоминид далеко не так жестко, как  считалось ранее, коррелируют с  формами сопровождающей их каменной индустрии. Обозначились противоречия по поводу времени возникновения  семейства гоминид, реальности древнейшего  таксона рода Homo, азиатского и африканского центров гоминизации. Вопрос о датировании  момента, когда ветвь гоминид  отделилась от общего гоминоидного «ствола» эволюции, согласован лишь в том отношении, что это событие совершилось гораздо позже, чем считалось прежде. Однако диапазон оценок времени дивергенции весьма велик: от 2,7 до 8 млн. лет. Остальные датировки в основном располагаются между этими двумя крайними вариантами, причем чаще приводятся значения порядка 5-6 млн. лет.

Генетики, отстаивающие особенно поздние даты отделения гоминидной ветви, отдают себе отчет в том, что результаты их исследований противоречат палеоантропологическим материалам, и это вынуждает их идти на радикальный пересмотр теории эволюции гоминоидов конца миоцена и начала плейстоцена. Наиболее адекватной датировкой момента разделения ветвей гоминид и африканских антропоидов, согласующейся со всеми существующими данными, представляется период между 6 и 8 млн. лет до современности.

2. Гипотезы  прародины современного человека

По современным данным, первая популяция человеческих существ появилась на земле 2-2,5 млн. лет назад. Иногда называются более ранние даты, но они пока не встречают всеобщего признания в науке. Что же касается места появления, то спор между сторонниками африканской и азиатской гипотез прародины человечества имеет давнюю историю.

На данный момент факты  обязывают признать более обоснованной африканскую гипотезу не только в силу обилия и разнообразия соответствующих находок, но и в силу перспективности таких таксонов, как афарский австралопитек и Homo habilis, для построения убедительных «цепей преемственности» среди всего многообразия форм гоминид плиоплейстоценового времени. Именно в Африке хорошо прослеживается не только переход от гоминид типа афарского австралопитека к Homo habilis, но и переход от последнего к эволюционно более прогрессивной форме – Homo erectus. Ряд известных находок «африканских питекантропов» увенчало сенсационное открытие в 1983 году в Нариокотоме, на западном берегу озера Туркана в Кении, полного скелета 12-летнего Homo erectus, древность которого, согласно вполне надежной датировке, равняется 1,6 млн. лет. [3]

В споре между сторонниками африканской и азиатской гипотез прародины человека сравнительная древность Homo erectus имеет весьма важное значение. Древнейший азиатский представитель Homo erectus – моджокертский питекантроп – долгое время считался едва ли не первым человеком на земле: его относили к периоду, отстоящему от наших дней на 1,9 млн. лет., их древность колеблется в пределах 1,3-0,1 млн. лет до нашего времени.[4]

Вокруг датировок азиатских  питекантропов разгорелась острая борьба. При всех оговорках очень трудно поставить под сомнение «приоритет» Африки в отношении истоков рода Homo, т.к. в Азии нет аналогов таких принципиально важных звеньев, как австралопитеки и Homo habilis.

Изложение эволюционной истории рода Homo базируется, в основном, на гипотезе (по мнению автора более достоверной) происхождения первых людей от африканского австралопитека афарского 2-2,5 млн. лет назад. Это положение, принятое за отправную точку, влечет за собой необходимость утверждать африканское происхождение азиатских Homo erectus и, значит, очень раннюю миграционную волну их предков из Африки в Азию.

Несмотря на ряд неясностей и противоречий в рассматриваемом  разделе теории антропогенеза, бесспорно  одно: в результате афроазиатских  миграций возникло два основных центра эволюции рода Homo – западный и восточный, в результате чего разделенные огромным расстоянием популяции положили начало параллельным линиям гоминизации, развиваясь в изоляции друг от друга.

Антропологи-моноцентристы  полагают, что одна из ветвей (или  часть ветвей, если их было несколько) совсем не дала потомков на уровне Homo sapiens. При этом существуют диаметрально противоположные  суждения относительно того, какой  именно эволюционный очаг оказался более  продуктивным для развития.

Еще в 50-х годах антропологи  разных стран высказывали сомнения относительно того, был ли неандерталец предком современного человека. На этот счет по-прежнему существуют противоположные  точки зрения, хотя большинство ученых отрицают роль неандертальца в формировании современного человечества. Французская  исследовательница Д. Ферембах считает, что в некоторых регионах неандертальцы могли дать начало людям современного физического типа, но в Европе и Северной Африке Homo sapiens sapiens произошел непосредственно от прогрессивных Homo erectus, минуя неандертальскую стадию.[5] В целом о неандертальцах теперь говорят скорее не как о необходимой эволюционной фазе, а как об отдельной, самостоятельной ветви развития в пределах вида Homo sapiens.

Неандертальцы – в основном европейская форма ископаемого человека. Неандертальский таксой можно скорее рассматривать как расу Homo sapiens, которая, по новейшим данным, не уступала человеку современного анатомического типа. В настоящее время оформился термин «пренеандертальцы», хотя по-прежнему встречается и наименование «прогрессивные архантропы», а также тенденция относить эти древние находки переходного типа то к неандертальцам, то к Homo erectus.

Существует достаточно обоснованное мнение, что предки европейских  пренеандертальцев проникли в Европу из Африки через Гибралтар и генетически  связаны с некоторыми североафриканскими формами. Вероятно, это была «первая  волна» миграций из Африки в Европу (вторая прошла позже через Переднюю Азию). Можно добавить, что весьма существенными аргументами в  пользу гипотезы африканского происхождения  европейских пренеандертальцев  располагает одонтология (изучающая  строение зубов).[6] У неандертальцев Европы встречаются маркирующие особенности как западного, так и восточного центров эволюции человека, что может быть следствием двух миграций – из Африки и из Азии. Одонтологические данные свидетельствуют о метисном генофонде европейских неандертальцев и дают хотя бы приблизительное представление о предках последних.

Представители подвида Homo sapiens sapiens, к которому принадлежит  все современное человечество, появляются в Европе, по данным палеоантропологии, примерно 35-40 тыс. лет назад. Прежде в науке именно эти даты фигурировали как время возникновения современного подвида человека.

Антропологи констатируют существование в Европе в тот  период трех вариантов ископаемых людей: неандертальцев, людей современного анатомического типа и промежуточных  форм. Это свидетельствует либо об эволюционной трансформации в пределах региона, либо о метисации с пришедшими «извне» мигрантами. Антропологи  разделились на сторонников либо первой, либо второй гипотезы. (Есть, правда, еще и третья точка зрения – полное истребление неандертальцев пришельцами, но она не выдерживает критики в силу наличия промежуточных ископаемых форм.)

В пользу гипотезы метисации  говорит стремительность событий. В период с 31 до 36 тысячелетия до наших дней (время очень незначительное с точки зрения эволюции) в сравнительно небольшом регионе, на территории нынешних Германии и Франции, присутствовали все три упомянутые формы. Для  трансформации такого времени явно недостаточно. Вообще, картина, которая  складывается по ископаемым находкам, больше всего напоминает временной  «срез» в ходе метисации.

В настоящее время в  руках антропологов имеются уже  достаточно достоверные доказательства того, что человек современного физического  типа появился не 40 тыс. лет назад (как думали в 50-х годах), а намного раньше, притом не в Европе. Одно из них – результат пересмотра датировки черепа Кафзех-6 (Израиль), имеющего практически сложившийся современный морфологический облик. Этот череп поразил исследователей своей необычайной древностью – 92 тыс. лет. Проверка методом электронно-спинового резонанса дала еще более внушительную цифру – 115 тыс. лет[7].

Это еще не означает, что  прародиной человека современного подвида  была Азия. Все больше данных свидетельствуют  о том, что следы первого человека современного типа, как и следы  самого первого человека, опять-таки ведут в Африку. Древность найденного в Танзании черепа Летоли-18 оказалась равной 120 тыс. лет. Gроцесс сапиентации в анатомическом смысле завершился в Африке на несколько десятков тысячелетий раньше, чем в Европе.

Вполне убедительной представляется так называемая «афроевропейская гипотеза» немецкого антрополога Г. Бройера[8], согласно которой современный человек возник в Африке, южнее Сахары, более 100 тыс. лет назад, мигрировал в Переднюю Азию, а оттуда в Европу, где ассимилировал местных неандертальцев. Г. Бройер склоняется к мысли, что в процессе ассимиляции имела место метисация между неандертальцами и мигрантами. Смешение неандертальцев с людьми современного физического типа происходило и в Передней Азии, но не очень интенсивно, о чем свидетельствуют находки черепов классических неандертальцев, к тому же весьма поздних (46 тыс. лет), в близком соседстве с упоминавшимися древнейшими останками человека современного типа.

Таким образом, в этом регионе  в течение 50 тыс. лет сосуществовали два разных подвида Homo sapiens, причем каждый сохранял достаточно хорошо выраженный облик своего таксона, хотя метисация  могла происходить и, конечно, происходила, но в относительно малом масштабе. Трудно сказать, что мешало более  широкому процессу смешения. Биологического барьера не было, так как обе  формы принадлежали к одному виду. Не было, вероятно, и культурного  барьера. Остается загадкой, почему в  течение столь длительного времени Homo sapiens sapiens не проявил каких-либо интеллектуальных и социальных преимуществ, которые  поставили бы его выше неандертальца. Вероятно, мутации, поднявшие человека современного облика над уровнем других древних гоминид, произошли после завершения формирования внешних значимых структур черепа и касались, в основном, тонких перестроек мозга.

Сосуществование различных таксонов рода Homo – факт, открытый сравнительно недавно и находящийся в противоречии с прежней стадиальной теорией, исходившей из постулата «одного вида».

К числу современных достижений науки о происхождении человека относится также факт отсутствия жесткой связи между типом каменного инвентаря и эволюционной стадией рода Homo.

Предполагается также моноцентристская трактовка происхождения Homo sapiens sapiens, соответствующая в основном афроевропейской теории Г. Бройера: тип современного человека формировался в Африке 120-150 тыс. лет назад на базе местных древнейших гоминид. Достаточно много находок иллюстрируют разнообразие морфологических комбинаций, из которых мог выделиться анатомически современный комплекс. Особое внимание привлекает найденный в 1978 году в Олдовайском ущелье и основательно изученный только к началу текущего десятилетия весьма древний череп из Ндуту (от 200 до 400 тыс. лет), который имеет ряд ярко выраженных сапиентных особенностей. Это еще один аргумент в пользу Африки как «колыбели Homo sapiens sapiens».

Гипотезу африканской  прародины современного человека в  своем варианте поддержали генетики. Американский исследователь А. Уилсон, совместно с коллегами из Калифорнийского  университета, предложил гипотезу так  называемой «Африканской Евы»: все  современное человечество, по мнению этого автора, произошло от одной  женщины, жившей в Африке, южнее Сахары, примерно 100-200 тыс. лет назад. Вывод основывается на анализе мирового распределения типов митохондриальной ДНК. Гипотеза основана на серьезных статистических расчетах и является несомненным вкладом в обоснование моноцентристской теории генезиса современных рас.

Ее слабое место - «вытеснение без метисации». Вряд ли можно представить себе существование каких-то непроницаемых внешних барьеров, которые могли бы предотвратить смешение при контактах в периоды активных миграций. Метисационные процессы затрагивали не только внутривидовые отношения Homo sapiens, но распространялись также и на Homo erectus. Об этом говорит разнообразие промежуточных комплексов, которые трудно объединить в строго очерченные внутривидовые таксоны.

Идея объединения всех представителей рода Homo в один вид представляется вполне разумной. В течение всей эволюции рода Homo в его пределах постоянно происходил обмен генами между различными очагами формообразования.

Очевидно, ортодоксальная моноцентристская точка зрения, основа гипотезы А. Уилсона, не отражает всей сложности процесса антропогенеза. В частности, она не объясняет  факта существования морфологической  преемственности между древними и современными типами человека, отмеченной, например, в Юго-Восточной Азии и  Австралии.

В Европе и в большинстве  районов Азии сложились оптимальные условия для постоянного генного обмена. В результате две самые большие современные расы – европеоидная и монголоидная (включая американоидную) – приобрели характерные отличительные морфологические черты довольно поздно.

В других условиях формировалась  австралоидная раса: генный обмен  в этом регионе был ограничен  в силу географических причин, он был  менее разнообразен в отношении  генных сочетаний по сравнению с  зонами микроэволюции европеоидов  и монголоидов. Поэтому выделилась более однородная линия, в пределах которой основной исходный комплекс мог удерживаться в общих чертах очень долго, так что современный морфологический вариант сохранил многие древние черты.

То же самое относится к коренному населению Африки. После возникновения африканских популяций Homo sapiens sapiens направление большинства миграций было направлено в сторону Европы и Азии. Генный обмен происходил в основном внутри африканского региона, что ограничивало общее разнообразие и привело к консервации древних типов, сохранивших в процессе микроэволюции некоторые протоморфные черты.

Современный негроидный комплекс, причем в разных его вариантах, существовал, по-видимому, уже в верхнем палеолите. Генетики тоже констатируют необычайную  устойчивость во времени генофонда  современных африканских популяций.

Признание гипотезы сетевидной эволюции на всех этапах существования  рода Homo снижает значение самой постановки вопроса о времени первичной  дифференциации линий, ведущих к  различным расам, если не считать  проблем, связанных с древнейшим разобщением человечества на африканскую  и азиатскую части. Сетевидная модель эволюции допускает, в основном, лишь дискуссию о соотношении сроков становления расовых и внутрирасовых  таксонов в их современной форме, которую принято считать дефинитивной, завершенной на данный момент, хотя на деле это, конечно, означает лишь условную фиксацию наблюдаемого этапа развития.

Исходя из гипотезы «изначальной»  сетевидной эволюции, мы как бы примиряем  позиции моно- и полицентризма: основная масса современного человечества происходит от единого африканского предка Homo sapiens sapiens, но включает также гены потомков «восточного» Homo erectus. Тогда и полярные точки зрения о роли «западных» и  «восточных» Homo erectus оказываются совместимыми. При этом следует учитывать, что пропорции «восточных» и «западных» компонентов в генофонде разных рас неодинаковы. Самыми смешанными расами представляются европеоиды и монголоиды.

Таким образом, современное человечество – это единый подвид рода Homo, вобравший в себя большую часть генетического разнообразия всего этого рода на протяжении его эволюции и метисационных процессов.

Заключение

В данной работе были рассмотрены  различные концепции антропогенеза  и существующие гипотезы прародины  современного человека.

Сложившиеся к середине нашего столетия представления об эволюции гоминид и человека претерпевают в настоящее время серьезные изменения в связи со множеством новых палеоантропологических находок. Эти находки, значительно обогатив наши знания в этой области, породили, однако, неожиданные затруднения с интерпретацией как вновь полученных, так и прежних материалов. В результате в этом разделе антропологии вопросов стало больше, чем ответов, и чуть ли не все проблемы превратились в дискуссионные.

По-разному оценивается относительная  значимость биологического и социального  в сущности человека. Так, с одной  стороны, можно всю сущность человека представлять как социальную, имеющую  биологическое основание. Биологические  свойства человека не имеют аналогов в животном мире.

В сравнении с другими биологическими организмами, гоминиды (особенно - современный  человек) характеризуются проявлениями индивидуальности каждого индивидуума, основанной на уникальности генетической программы, а в общественном плане  – специфике усваиваемой социальной программы. Вторая компонента сущности человека базируется на особой форме  передачи социального опыта от поколения  к поколению.

Теория антропогенеза в своем  развитии подошла к черте, после  которой исследование деталей и  выявление новых частных черт в биологии гоминид не дает принципиально  нового знания. Будущее антропологии в изучении взаимодействия общих  и частных тенденций в материальном оформлении материи.

Список использованной литературы

1. Гроувс К.П. «Происхождение современного человека» (Человек. №3.1996. С. 5-17).
2. Leveque F., Vandermeersch В. Decouverte de restes humains dans un niveau chatelperronien a Saint-Cesaire (Charente-Maritime) // C.R. Acad. Sci. 1980. -189 с. 
3. Левин Р. Неожиданное в анатомии Homo erectus // Наука. 1984. 
4. Pope G.Q., Cronin J.E. The asian Hominidae // Journal of Human evolution. 1984. 377-396.
5. Ferembach D. L'emergence du genre Homo et l`espece Homo sapiens. Les faits, les incertitudes // Biometrique humaine. 1979. 11-17.
6. Зубов А.А., Халдеева Н.И. Одонтология в современной антропологии. М., 1989. С. 199.
7. Scnwarcz H.P., Grun R. и др. ESP dates for the Hominid burial site of Qafzeh in Israel // Human Evolution. 1988. 733-737.
8. Brauer Q. Prasapiens-Hypothese Oder Afroeuropaische Sapiens Hypothese // Z. fur Morphologic und Anthropologie. 1984. S. 38—45.