Город, как объект социологического анализа и основные тенденции урбанизации

Институт внешнеэкономических  связей, экономики и права.

Кафедра философии.

Реферат на тему:

Город, как объект социологического анализа и основные тенденции урбанизации.

Выполнил студент

Проверил доцент                                                                               1 курса Улитин А.П

кафедры философии Урсу И.С.

                              Содержание

         Введение 3

1. ГОРОД КАК ОБЪЕКТ КОМПЛЕКСНОГО ИЗУЧЕНИЯ 4 
   1.1. Состояние проблемы урбанистики 4  
   1.2. Проблема дефиниции города 5 
   1.2.1. Дефиниция города на социоструктурном основании 5  
   1.2.2. Дефиниция города на социокультурном основании 6  
   1.3. Проблема генезиса города 8  
   1.4. Методологические принципы изучения города 9  
   1.4.1. Принцип историзма 9  
   1.4.2. Принцип синергетики (самоорганизации) 10  
   1.4.3. Принцип антропологизма (антроптный принцип) 12  
   1.5. Город как феномен, как единство (взаимопереход) объектных и субъектных структур жизнедеятельности человека 14  
   1.5.1. Отношение к городу 14  
   1.5.2. Образ города – семантическая конструкция 15 
   2. ТЕНДЕНЦИИ УРБАНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 16  
   2.1. Особенности российской урбанизации 16  
   2.2. Состав городов России 18  
   2.3. Урбанистическая концентрация 20  
   2.4. Урбанизация в период до и после распада СССР 20  
   2.4.1. Урбанизация в период до распада СССР 22  
   2.4.2. Новейшие тенденции в расселении 23

Заключение 26 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 28

                                         Введение.

Одним из первых социологический  анализ города предложил Макс Вебера. Вебер в целом определяет город как селение, состоящее из тесно соприкасающихся домов, которое настолько велико, что в нем отсутствует специфическое для общества соседей личное знакомство друг с другом.

Помимо Вебера роль больших  городов в обществе изучали такие  немецкие социологи как Бюхер К., Зиммель Г.

У классиков марксизма  городская проблематика присутствует в контексте рассмотрения положения  рабочего класса в капиталистическом  обществе. Большой город в этой связи, промышленный или торговый, рассматривается  в качестве места, где в наиболее концентрированной форме протекает классовая борьба.Однако, настоящего расцвета городская социология получила в работах социологов Чикагской школы. Основными разработчиками именно городской проблематики в рамках данной школы стали Роберт Парк, Эрнст Берджесс и Луис Вирт. Работы Чикагской школы отличала прикладная направленность. Город, особенно большой город, – средоточие всех современных форм социальности и, следовательно, идеальное место для проведения социологических исследований.

 Все, что наиболее  характерно для современного общества, в той или иной форме представлено в городе и тех, кто его населяет: демографические процессы, социальные трансформации, встречи и переплавка культур, политические конфигурации, конфликты поколений, гендерные проблемы, маргинальность, преступность, девиантное поведение, суициды, разделение труда и профессии, научное познание, технологическое развитие, современные формы потребления, социальное неравенство, этнические и расовые конфликты и т.д. и т.п. В городе обнаруживаются все возможные типы личности и человеческого поведения. В той мере, в какой весь мир становится более или менее урбанизированным, социологи, проводящие исследования в городе, получают знание, полезное для объяснения структур и процессов современного общества и общества вообще.

                                         Описание.

1. ГОРОД КАК ОБЪЕКТ КОМПЛЕКСНОГО ИЗУЧЕНИЯ  
   1.1. Состояние проблемы урбанистики  
   Город являлся и является объектом изучения многих научных дисциплин, потому что в нём сфокусировались все сферы жизнедеятельности человека: в нём человек живёт, работает, развивается как личность в психологическом, социальном и метафизическом планах.  
   Первая характерная черта урбанистики – многоаспектность. Город – это и экология, и экономика, и повседневная жизнь, и макросоциальные процессы, и многое другое. Город, в силу своей сущности, «вынуждает» заниматься самыми разными вопросами и интегрировать разнообразные знания в некоторую единую концепцию. И эти урбанистские концепции всё более приобретают социологический характер: город понимают в последнее время не столько как форму поселения и производства, сколько как форму сообщества, как тип социальности, сущностной чертой которой является интеграция разнообразных видов жизнедеятельности в единую саморазвивающуюся систему с собственными механизмами поддержания устойчивости и порядка.  
   Вторая характерная черта проблемы урбанистики – дискуссионный характер высказываемых точек зрения по многим вопросам. Одной из причин этого является отмеченная многоаспектность городской жизни. Другой причиной является высокая (и всё возрастающая) динамика социоструктурных и социокультурных изменений, происходящих в городах. При этом появляются не только новые феномены, но и возможна регенерация старых. Третья причина – индивидуальное разнообразие городов в историческом и территориальном планах.  
   Третья характерная черта – субъективность оценок, интерпретаций городской жизни вообще, отдельных её феноменов в частности. Объективным основанием этого являются указанные выше обстоятельства. Но более существенной причиной является, на наш взгляд, личностные особенности познающего субъекта: к городу невозможно относиться исключительно объективистски и равнодушно («без гнева и пристрастия»).

1.2    Проблема дефиниции города  
   1.2.1. Дефиниция города на социоструктурном основании  
Урбанисты в поисках определения города давно столкнулись с ситуацией сложной, гетерогенной (состоящей из различных по своим свойствам элементов), изменчивой, индивидуальной социальной структурой городов. В этом плане город определяют как место концентрации социальных структур (групп и институтов) и ролевых функций. В качестве примера можно привести формулировки известного отечественного урбаниста Н.П. Анциферова: «Город есть место, приспособленное для общежития социальной группы сложного характера, внутренне дифференцированной и получившей определенную правовую форму» и английских урбанистов Н. Абекромби и А. Ярда: «Городская жизнь характеризуется масштабностью, высокой плотностью населения, явно выраженной разнородностью социальных групп, анонимностью, наличием дистанции и формальных отношений между людьми, необходимостью формального регулирования человеческой деятельности, скорее с позиции закона, нежели через сообщество и традиции». В этих определениях содержатся и количественные характеристики, и указание на административно–правовую сторону городской жизни, но акцент сделан на особенностях социальной структуры и социальных отношений. Последнее является качественным отличием города от деревни, которое трудно замерять количественно, но именно в этом плане различия особенно очевидны. Однако это измерение не может быть всегда применимо даже к современной эпохе, так как и в наше время встречаются города, преимущественно населенные людьми не только однородных групп и страт, но и одной профессии, а с другой стороны – наблюдаются села с весьма дифференцированным составом населения. То же явление наблюдается особенно часто в европейских не городских поселениях, где население может заниматься трудовой деятельностью даже в другой местности. На практике очень трудно провести грань между городом, посёлком, городком, пригородом, дачной местностью и другими поселениями только на основании социальной структуры проживающих. И тем не менее именно по доминированию «городских» видов деятельности до сих пор чаще всего различают город и «не–город».

1.2.2. Дефиниция города на социокультурном  основании.  
Продолжая линию поиска качественных отличий города от не–города, урбанисты уже давно обратили внимание на “притягательную силу городов” (attraction). В художественной литературе город представляется в виде какой–то гипнотической силы, властно манящей обывателя “околдованной” деревни желанным, но невыполнимым призраком счастья. Париж гипнотизирует героев Додэ и Золя. “В Москву, в Москву!” повторяют чеховские сестры. Город – это не только количественные параметры проживания и деятельности, но и особая социокультурная атмосфера и обстановка.  
Экономисты утверждают, что основным фактором урбомиграционных процессов и количественного роста городов является имеющиеся и создаваемые в городах рабочие места. В упрощённом виде их рассуждения выглядят так: сельское хозяйство имеет свой предел интенсивности, промышленность может развиваться бесконечно. Доля истины (прежде всего в отношении рабочих мест – да и то, далеко не во всех случаях) здесь есть. Однако немалому числу урбанистов представляется, что: 1) производственный фактор является не единственной причиной появления и развития города; 2) взаимодействие урбанизационных и экономических процессов неоднозначно и исторически изменчиво: в своё время экономика была одним из факторов появления города, современный город сам порождает новые формы экономики; 3) развитие промышленности имеет свои «пределы роста» и негативные последствия не только для экологического, но и социокультурного пространства.  
Города привлекают людей не только возможностью трудиться и получать средства к существованию. Помимо витальных потребностей у человека есть потребность в личностном росте и самореализации, в индивидуально–личностной среде, в социально–психологическом комфорте, другие социально–личностные и метафизические потребности. Для их реализации города предоставляют больше возможностей. Город – искусственная среда обитания. Города конструируются людьми исходя из собственных личностных структур. Это понимали уже в древности, о чём свидетельствует сложная семантика слова «Град». Осмысляя это обстоятельство урбанисты, и, в конечном счёте, социологи, разрабатывали понятия «среда обитания», «пространство социокультурной активности», «городской образ жизни». В настоящее время в урбанистской литературе встречается выражение: «город как аттрактор личности и сообщества», которое здесь можно прокомментировать как идеальный проект пространства жизнедеятельности. Привлекательность городского пространства для личности (особенно в современном обществе) обусловлена тем, что город является средой инновационной активности в силу высокого уровня социокультурной динамики и мобильности. Это социокультурные характеристики городского пространства.

1.3. Проблема генезиса города  
Возникновение города нельзя объяснить какой–либо одной причиной. М.Вебер писал, что город возникает в результате «констелляции ряда культурных условий» – наложения множества обстоятельств разной природы и, в определённом смысле, случайностей. Но вся масса событий, которые породили город, слилась в некоторую качественную определённость – новую форму социокультурной интеграции. Появилось пространство взаимодействия нового типа. Почему появилось и в чём его новизна? Социально–исторической предпосылкой возникновения городов был общий кризис, дестабилизация родовых отношений, вызванные опять же многими, в том числе и локально–индивидуальными причинами: демографический рост деревни, междоусобные войны и нашествия врагов, различного рода миграции и др. вынуждало людей уходить из общины в поисках лучшей доли. Выбитые из традиционных социальных структур, люди становились маргиналами. Они собирались в каком–то месте, создавали поселение и новое сообщество. Это было очень пёстрое по своему составу сообщество, и эта особенность получила название социокультурной гетерогенности. Для своего нового поселения люди выбирали особую территорию, которая позволяла лучше решать вопросы защиты, транспортно–торгового сообщения, организации новых видов производственно–экономической деятельности. Генезис города являл собой предметно–территориальную форму интеграции новых хозяйственных, социальных и коммуникативных структур. Формирование города фактически означало создание новых форм социального общежития и нового образа жизни, хотя бы уже потому, что в городе приходилось считаться с инородными нравами, нормами. В городе человек постоянно сталкивался с чем–то новым и постоянно вынужден был к чему–то приспосабливаться, что–то изменять, создавать, развивать.

1.4. Методологические принципы изучения города

Город как точка  изменений

социокультурного  пространства, “увеличительная линза” социокультурных инноваций.

Город как утверждение  принципа многообразия жизнедеятельности. Историзм в

изучении города как исследование процесса развёртывания сущностных характеристик

города через  конкретные в историко-территориальном, а значит и социокультурном

плане формы.

       Принципы синергетики (самоорганизации)  в изучении города. Существование

параллельных  временных измерений (хронотоп города). Случайность как результат

инновационной деятельности. Эмерджентность города как социокультурной системы.

Город как сложная, нелинейная и открытая система. Город  как диссипативная

структура. Ауторепродукция  как механизм урбанизации. Город как социогеном

цивилизации. Городская  жизнь как перманентный разрыв с  традицией.

       Принцип антропологизма (антроптный  принцип).

       Горожане – их потребности,  интересы, ценности, цели, особенности  их

личности    и       поведения    как   гносеологический        фокус   (точкой     концентрации исследовательских интересов) социологии города Город как особым образом

организованное, обитаемое, жизненное пространство-время, особая организация среды

обитания, континуум  жизнедеятельности человека.

1.4.1. Принцип историзма

Cпособ изучения явлений в их возникновении и развитии, в их связи с конкретными условиями. Следование данному принципу означает рассмотрение исторических явлений в саморазвитии, то есть помогает установить причины их зарождения, выявить качественные изменения на  различных этапах, понять, во что превратилось данное явление в ходе диалектического развития. Это дает возможность изучить любое явление с момента возникновения и проследить весь процесс его развития в исторической ретроспективе. Предполагает изучение прошлого с учетом конкретно-исторической обстановки соответствующей эпохи, во взаимосвязи и взаимомообусловленности событий, с точки зрения того, как, в силу каких причин, где и когда возникло то или иное явление, какой путь оно прошло, какие оценки давались ему на том или ином этапе развития.

1.4.2. Принцип синергетики (самоорганизации)

• Синерге́тика (от др.-греч. συν- — приставка со значением совместности и ἔργον — «деятельность») — междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем). Основное понятие синергетики — определение структуры как состояния, возникающего в результате многовариантного и неоднозначного поведения таких многоэлементных структур или многофакторных сред, которые не деградируют к стандартному для замкнутых систем усреднению термодинамического типа, а развиваются вследствие открытости, притока энергии извне, нелинейности внутренних процессов, появления особых режимов с обострением и наличия более одного устойчивого состояния.

Основные принципы

• Природа иерархически структурирована в несколько видов открытых нелинейных систем разных уровней организации: в динамически стабильные, в адаптивные, и наиболее сложные — эволюционирующие системы.
• Связь между ними осуществляется через хаотическое, неравновесное состояние систем соседствующих уровней
• Неравновесность является необходимым условием появления новой организации, нового порядка, новых систем, т.е. — развития
• Когда нелинейные динамические системы объединяются, новое образование не равно сумме частей, а образует систему другой организации или систему иного уровня
• Общее для всех эволюционирующих систем: неравновесность, спонтанное образование новых микроскопических (локальных) образований, изменения на макроскопическом (системном) уровне, возникновение новых свойств системы, этапы самоорганизации и фиксации новых качеств системы
• При переходе от неупорядоченного состояния к состоянию порядка все развивающиеся системы ведут себя одинаково (в том смысле, что для описания всего многообразия их эволюции пригоден обобщённый математический аппарат синергетики)
• Развивающиеся системы всегда открыты и обмениваются энергией и веществом с внешней средой, за счёт чего и происходят процессы локальной упорядоченности и самоорганизации
• В сильно неравновесных состояниях системы начинают воспринимать те факторы воздействия извне, которые они бы не восприняли в более равновесном состоянии
• В неравновесных условиях относительная независимость элементов системы уступает место корпоративному поведению элементов: вблизи равновесия элемент взаимодействует только с соседними, вдали от равновесия — «видит» всю систему целиком и согласованность поведения элементов возрастает
• В состояниях, далеких от равновесия, начинают действовать бифуркационные механизмы — наличие кратковременных точек раздвоения перехода к тому или иному относительно долговременному режиму системы-аттрактору. Заранее невозможно предсказать, какой из возможных аттракторов займёт система.

1.4.3. Принцип антропологизма (антроптный  принцип)

Содержание  этого принципа заключается в  том, что основным, конечным предметом  всех гуманитарных наук является сам  человек, а задачей - идентификация  и решение его проблем. Городская среда в реальности есть единство места, пространства взаимодействия, времени и самого человека. Гносеологическим фокусом (точкой концентрации исследовательских интересов) жизни города должны являться горожане: их потребности, интересы, ценности, цели; особенности их личности и поведения. "Городская жизнь - это не фестивали и не карнавалы; не супермаркеты и рестораны. Это даже не красивые и суетные главные улицы городского центра. Город - это, прежде всего, особым образом организованное, обитаемое, жизненное пространство-время. Оно создаётся деятельностью людей, ментальность, культура, биографии, жизненные стратегии и повседневные запросы которых и составляют социальную подоснову сотворения рукотворных городских ландшафтов" (Т.М. Дридзе, 1999). Город - это особая организация среды обитания = городская среда. 
Городская среда - континуум жизнедеятельности человека, обладающий особым устройством (обустройством жизни), состоящим из объектных (материальных, организационных, информационных, социально-групповых и др.) и субъектных (личностных значений и смыслов, установок, мотивов и интенций и др.) элементов. Особенность структуры городской среды в сравнении с другими социальными средами (сельской, межличностной, семейной и др.) заключается как в наборе элементов, так и особенно - в способах и механизмах их организации. Выяснение этой специфики и составляет содержание социологии города, определяет её предмет. 
Удовлетворённость или неудовлетворённость жизнью, успешность или не успешность самореализации личности, жизненный комфорт зависит от многих обстоятельств, в том числе и от той среды обитания, в которой непосредственно находится горожанин - от городской среды, создаваемой руками, поступками, эмоциями и делами как проживающих на данной территории, так и тех, кто организует и управляет жизнью города. Теоретически в среде обитания можно выделить два измерения: территориальное и пространственное. 
Территория - совокупность объектных аспектов жизненной среды, места жизни человека как психофизического, индивидуального существа. 
Пространство - совокупность субъектных аспектов жизненной среды - место жизни, существования человека как личности, индивидуальности в её социальном, культурном (мировоззренческом, ценностном и т.п.), коммуникативном, ментальном, метафизическом (идеально-фантастическом) измерениях. Личности, как субъекты жизненных стратегий, живут в разных измерениях пространства жизнедеятельности: у каждого своя жизнь. Но траектории жизненного пути пересекаются. Одно место социокультурного пространства может быть "населено" больше, другое - меньше. Пространство жизни обладает качественными характеристиками, совокупность которых создаёт колорит места через совокупность специфических ситуаций и проблем: с одной стороны конкретных территорий, с другой стороны - конкретных людей. Специфика конкретного фрагмента городской среды обусловлена как специфической ситуацией территории, так и совокупностью специфических ситуаций социокультурного пространства людей, проживающих на данной территории. Социокультурное пространство, в котором человек живёт как творец собственной судьбы, преломляет, детерминирует восприятие и территории, и самого себя, оказывает влияние на поведение, на реагирование на внешнюю ситуацию (в том числе и на физические параметры), на проживающих рядом. Образ территории и образ пространства сливаются в образ места жизни - локус среды. Личностные проблемы и проблемы территории проживания пересекаются и взаимопреломляются. Описание и анализ локусов городской среды - социологическая карта города, на которую нанесены значимые аспекты, параметры, проблемы конкретной ситуации конкретной территории и конкретных людей.

1.5. Город  как феномен, как единство (взаимопереход)  объектных и субъектных структур  жизнедеятельности человека.

Город как интенциональный предмет – феномен, возникающий как конструкция сознания. Составляющие феноменологии города: 1) отношение к городу, 2) образ города. Цель исследования отношения к городу - выявление интенциональных оснований того или иного отношения, ответ на вопрос: почему именно такое отношение, чем оно обусловлено? Образ города – семантическая конструкция (система знаков), задающая схемы восприятия города. Цель изучения образа города - обнаружение релевантных (субъектно различимых, значимых) семантических средств для различных субъектов городской жизни.

1.5.1. Отношение к городу

Основания негативного  отношения к городу: 1) разрушение традиционных ценностей (аномия), 2) атомизация общества, 3)проблема коммуникации и интеграции (новых оснований солидарности), 4) проблема личностной самореализации и самоутверждения.

Основания позитивного отношения  к городу: 1) возможности самореализации, 2) стресс как мотивирующий фактор личностного роста.

“Композиционный тезис”: город как “увеличительное стекло”, усиливающее как положительные, так и отрицательные варианты поведения в силу ослабления социального контроля в городе.

Аспекты отношения к городу: 1) прагматический, 2) аксиологический.

Основания социологической типологии восприятия и отношения к городу: 1) мотивационное, 2) диспозиционное, 3) интенциональное, 4) субкультурное.

1.5.2. Образ города – семантическая  конструкция

Проблема субъекта восприятия города: 1) уровни субъекта, 2) характер субъектов (тип групп).

Семантические формы образа города: лингвистическая, психологическая, символическая.

Факторы формирования образа (картины) города.

Феноменологические особенности  восприятия городской среды: 1) континуальность среды, 2) процессуальность среды, 3) реляционность среды, 4)  интенциональность среды, 5) интерпретативность среды.

Условия формирования образа города (принципы проектирования): 1)  опознаваемость, 2) композиционность, 3) вообразимость.

Функции образа города: 1) коммуникативная, 2) мировоззренческая, 3)  социлизационная, 4) личностной самореализации, 5) прагматическая, 6) магическая.

2. ТЕНДЕНЦИИ  УРБАНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

2.1. Особенности  российской урбанизации

Российская  урбанизация началась в XX веке с  низких отметок. Первая Всероссийская  перепись населения 1897 г. зафиксировала  на территории России (в современных границах Российской Федерации) 430 городов и 37 посадов. Доля городского населения в Российской империи составляла 15%. Сеть городов была крайне разрежена, значительная часть городов характеризовалась экономической хилостью. Известный русский географ В.П. Семенов-Тян-Шанский, на основе оценки торгово-промышленной деятельности поселений Российской империи, 227 городов из имевшихся 761 отнес к чисто административным центрам, которые нельзя было считать "истинными" городами. Век спустя (на 1.1.1998 г.) в РФ насчитывалось 1095 городов, т.е. за столетие число их более чем удвоилось.

Процессы урбанизации  в России имели следующие характерные особенности.

1. Обновление состава  и сети городов было кардинальным  и стремительным. В течение  XX века получили городские права  примерно 2/3 ныне существующих городов  России. Около 400 из них имеют  "городской стаж" менее 40 лет — не возраст для городов. Получив городской статус, они еще не успели стать истинными городами, ни по характеру экономической базы, ни по качеству городской среды и образу жизни населения.

На протяжении всей своей  истории Русь, Россия неустанно создавала новые города, что в значительной степени было связано с расширением и освоением государственной территории, и в XX веке Россия убедительно подтвердила право называться страной новых городов. Возникает вопрос: нужно ли было в течение сравнительно непродолжительного времени создавать так много городов? Не было ли целесообразнее развивать существующие, как это делалось в большинстве стран?

С географических позиций, очевидно, что создание новых городов  было необходимым. Новые города были нужны для обустройства страны, ее рациональной территориальной организации. Они, как и во всем мире, помогали решать градостроительные проблемы крупнейших центров, выступая в роли спутников. Они требовались для освоения ресурсов, которые для экономики Советского Союза имели особое значение. Что касается существующих городов, то и они также активно развивались. Все бывшие губернские центры, многие десятки других, менее значительных городов, имевших благоприятные предпосылки развития, выросли в десятки раз, о чем говорят примеры Челябинска, Череповца, Тюмени, Орска и др. Однако сотни старых городов таких предпосылок не имели.

2. Главным фактором  советской урбанизации выступила  промышленность, преимущественно тяжелая.  Урбанизация развивалась на волне  индустриализации. Промышленность породила большую часть новых городов и среди них множество монофункциональных, узко специализированных центров. Именно промышленность заставляла молорых рост существенно опережал развитие. Можно сказать, что промышленность усеяла территорию страны "городами-полуфабрикатами". Внедряясь в старые центры, промышленность расширяла их экономическую базу, но и наделяла своего рода "промышленным флюсом". Получая значение приоритетной отрасли, она подчас лишала ресурсов другие виды деятельности.

Правда, следует отметить, что в ряде случаев возникшие на базе промышленности центры постепенно превращались в многофункциональные города. И в этом положительную уже роль играла та же промышленность, "обрастая" научными учреждениями, проектно-конструкторскими бюро, учебными заведениями, создавая театры, дома культуры, музеи, библиотеки, поскольку развитие социальной сферы и жилищно-коммунальное строительство финансировалось через промышленные предприятия. Такой путь совершили Иваново — "Русский Манчестер", Новокузнецк, Тольятти. Ряд промышленных центров — Иваново, Челябинск, Волгоград, Брянск, Тюмень, Липецк, Курган — были "выдвинуты" промышленностью на роль областных центров, которые "по определению" развиваются как многофункциональные города.

3.Усилий промышленности  все же оказалось недостаточно для преодоления ощущавшегося в стране дефицита городов. Поэтому в города преобразовывались поселения, начавшие выполнять городские функции, например, центры административных районов. Подобное практиковалось в России и раньше. В ходе админисгративной реформы 1775-1785 гг. при Екатерине II преобразованием из сел было учреждено 165 новых городов (в пределах нынешней территории РФ). Подобное преобразование на протяжении XX века проходило постоянно, и в некоторых районах страны "сельские города", в большой мере сохранившие сельские черты, составляют наиболее многочисленную группу городов.

2.2. Состав городов  России

Особенности урбанизации  наложили сильный отпечаток на состав российских городов, наделили их характерными чертами.

1). Распространены монофунщиональные города, занятые только одним делом. Особенно многочисленны узкеспециализированные промышленные центры. В разных частях России они образуют целые "семейства". Таковы текстильные центры Ивановской области, угольные города Кузбасса, целлюлозно-бумажные центры Карелии, центры нефте- и газодобычи на Тюменском Севере. Определенная часть монофункциональных городов унаследована от прошлого времени. К ним, например, принадлежат текстильные города Центральной России. Но еще большее их количество было создано усилиями промышленности в годы индустриализации.

Даже при крупных  размерах подобные центры нельзя считать  сформировавшимися (истинными, по В.П. Семенову-Тян-Шанскому) городами. Это  города-посёлки. Преимущественно малые. Но имеют место случаи, когда город значительных размеров — средний или большой — по сути дела тоже является поселком, составлен из группы поселков, объединенных административной городской чертой. Город Копейск Челябинской области (72,9 тыс. чел.) состоит из 22-х поселков, протянувшихся полосой на 55 км.

2). Многочисленные "сельские  города" скрывают под городским  статусом свою сельскую сущность. Во многих случаях их сельское  происхождение выдает имя, которому  не догадались придать городского  звучания — Алексеевка, Жуковка,  Бугурлиновка, Козловка и т. д. Развивая городские функции, они не отказываются и от прежних сельских. Сохраняются сельские черты в застройке, планировке, образе жизни обитателей. На Кубани, в Ставрополье, на Дону не менее половины городов — бывшие станицы. Сельских городов много в Поволжье, на Южном Урале и Алтае.

3). По состоянию на  начало 1998 г. 156 российских городов  (14,2% общего числа) насчитывали  менее 12 тыс. жителей, а 26 из  них имели даже менее 5 тыс.  жителей. Таким образом, 1/5 часть  малых городов России "не дотягивала" до установленного законодательно городского критерия людности, что иногда не мешает получению городского статуса, Так, город Кедровое Томской области, получивший такой статус в 1987 г., насчитывает всего лишь 2,2 тыс. чел. Интересно заметить, что в 1917-1926 гг. правительственными распоряжениями 81 город был преобразован в сельские поселения. Как правило, города-карлики — это анахронизм прошлого. Обычно они удалены от крупных центров и железнодорожных магистралей. Предпосылки превращения в крупные поселения у них отсутствуют, сфера влияния на окружающую территорию очень ограничена.

Приток в города огромных масс людей из сельской местности, не успевших приобщиться к городскому образу жизни, вызвал формирование значительного  слоя маргинального населения. По некоторым оценкам, городские жители, которым свойственен полугородской образ жизни, составляют почти четверть городского населения. Исследователи сельской местности давно уже выявили достаточно обширную категорию "скрытого городского населения", проживающего в сельских населенных пунктах. Но правомерно говорить также и о "скрытом сельском населении", еще большем по численности.

Сделанный в начале века А. Геттнером вывод о том, что  большинству городов России не достает  городской жизни, сохраняет свое значение и столетие спустя.

2.3. Урбанистическая  концентрация

Урбанистическая концентрация - самый важный признак города. Город концентрирует население, различные объекты и виды деятельности с ними связанные на ограниченной территории, что дает значительный экономический выигрыш. Однако при высокой концентрации рядом оказываются противоположные объекты, например: производство и рекреация, что приводит к ухудшению экологической ситуации и нарушению естественного состояния городской среды. Проявлением урбанистической концентрации и важнейшим итогом урбанизации явилось формирование больших городов - многофункциональных центров, фокусов социально-экономического пространства, точек роста. Собственно говоря, именно большие города, а не города вообще являются выразителями урбанизации, ее авангардом и ареной, зеркалом ее достижений (а также пороков). И об уровне урбанизированности любой территории надо судить не по данным о числе городов и численности городского населения, а по их роли в прогрессе общества, в территориальной организации жизнедеятельности людей.

2.4. Урбанизация  в период до и после распада  СССР

По переписи 1989 г. на территории Российской Федерации зафиксировано 1037 городов и 2193 поселка городского типа с общей численностью жителей 109,2 млн человек.

История русских городов  имеет важные отличия от Западной Европы. Прежде всего это были торговые и административные центры. Древнюю  Русь в скандинавских сагах называли Страной городов — Гардарики. Ко времени монгольского нашествия  в 1230 г. насчитывалось около 300 городов. Они были столицами крупных объединений феодальных княжеств, частно-владельческими, усадьбами-замками, сторожевыми крепостями. Наиболее крупными были Киев, Новгород, Рязань, Владимир, Смоленск. Сложившаяся к 13 в. сеть российских городов располагалась по торговым речным и сухопутным путям. В начале 18 в. на города (посады) приходилось 3% населения, причем значительная его часть «упражнялась огородными работами». Начало урбанизации в России можно отнести к началу 19 в., когда горожан стало более 4%. К середине 19 в. их доля возросла до 8%, а по переписи 1897 г. — более 13%, что соответствовало среднемировому уровню. Если в 19 в. городское население России увеличилось на 9%, то за полтора десятилетия (1898-1913 гг) промышленного развития — еще на 5%, достигнув 18%. Во время революции и Гражданской войны из городов начался значительный отток населения, рост прекратился. В 1926 г. доля горожан в населении СССР составляла 18 % (на уровне 1913 г.), но с началом индустриализации и коллективизации начался их неуклонный рост: в 1940 г. — 33 %. Городское население росло и в годы Великой отечественной войны. Темпы урбанизации в СССР превосходили в 2-3 раза показатели западных стран в соответствующие периоды. С 1950 по 1989 г. городское население увеличилось на 120 млн человек. По сути, на территории СССР «появилась» дополнительно еще одна страна (в 1913 г. население России составляло 159,1 млн человек, из них селян – 131 млн), что не могло не вызвать ряда серьезных проблем социально-экономического характера. Изменился и род занятий сельского населения. Если в 1926 г. для 93,6% всего населения деревни источником существования было сельское хозяйство, то к 1990-м гг. – только для половины. К моменту распада СССР в агломерациях было сосредоточено 4/5 горожан. Можно отметить и попытки ограничить рост больших городов и осуществить переход к единой плановой системе расселения с опорой на развитые города, что удачно осуществлялось в Литовской и Белорусской ССР. Для Советского Союза, как и для многих развивающихся стран, характерен и процесс рурализации — насыщение городской культуры сельской, традиционной за счет мигрантов из села.