Государственная политика в сфере предпринимательства: выученные и невыученные уроки

Развитие предпринимательства является неотъемлемым условием экономического роста. Экономика, где сектор малых и средних предприятий (МСП) играет существенную роль, получает немалые плюсы:

Повышается маневренность экономики, т.к. большей части участников рынка (МСП) внутренне присуща быстрая и эффективная приспособляемость к экономической конъюнктуре;
Повышается стабильность экономики, т.к. риски распределяются между большим числом компаний (МСП), уменьшается зависимость от ограниченного числа субъектов рынка;
Повышается инновационный потенциал экономики, т.к. большему числу хозяйствующих субъектов (МСП) внутренне присуще ускоренное внедрение инновационных идей в бизнес и их распространение в экономическом пространстве;
Выравнивается экономическое развитие отдельных территорий внутри страны, т.к. размещение большей части участников рынка (МСП) имеет тенденцию к децентрализации.

Однако подобный экономический выигрыш возможен лишь при условии, когда сектор МСП достаточно развит, т.е. использует порядка половины трудовых ресурсов и создает порядка половины добавленной стоимости .Чтобы занять эти позиции, должны быть преодолены слабые стороны МСП по сравнению с крупным бизнесом, главными из которых является низкая конкурентоспособность сектора на рынке ресурсов - финансовых, производственных, трудовых, административных, и, как следствие, на рынке товаров и услуг. Сектор МСП получает возможность развития тогда, когда нивелируются его слабые стороны в сравнении с крупным бизнесом; создается предпринимательский климат, компенсирующий объективные ограничения МСП и стимулирующий его объективные преимущества.

Как снять ограничения на развитие сектора МСП? Государство, формулируя правила администрирования бизнеса (вход на рынок, деятельность в границах освоенной рыночной ниши, смена ниш, переход к бизнесу большего масштаба), предлагая инструменты по привлечению бизнес-ресурсов (регулирование финансового и фондового рынка, рынка труда и недвижимости), разрабатывая механизмы поддержки конкуренции (конкурентная политика и антимонопольное регулирование), принимает на се6я ответственность за состояние бизнес-среды.

В той мере, в какой устанавливаемые государством правила компенсируют объективные ограничения МСП и создают условия для реализации его объективных преимуществ, можно говорить о благоприятной внешней среде, ожидать реализации потенциала предпринимательства, инициированного им экономического роста и достижения всех тех плюсов, которые есть у стран, где сектор МСП - основа социально-экономической модели общества.

I. Государственное регулирование как условие и барьер развития предпринимательства (результаты опросов предпринимателей).

Опросы предпринимателей являются одним из основных источников информации об актуальности и результативности государственной политики в сфере предпринимательства. Согласно их результатам, конкурентоспособность малых предприятий, измеряемая динамикой спроса на продукцию, производительностью труда, финансовым состоянием, рентабельностью, зависит от параметров делового климата, определяемого действиями властей: созданным нормативно-правовым полем и практикой правоприменения, величиной административных барьеров, эффективностью поддержки бизнеса.

Только треть субъектов малого предпринимательства оценивают бизнес-климат как благоприятный. Разница в оценках предпринимателями условий для ведения деятельности на четверть объясняется тем, как они воспринимают уровень коррупции, степень ориентированности политики федеральных властей на развитие малого предпринимательства и последовательность реформ .

По мнению каждого четвертого предпринимателя, МП закрываются именно из-за плохих законов, несоблюдения законности, коррупции и злоупотребление чиновников.

Непредсказуемость государственного регулирования является одним из самых серьезных препятствий для деятельности и развития МП. Такого мнения придерживаются порядка 15% предпринимателей. Если добавить препятствия, вызываемые конкретными административными процедурами - оформлением аренды, землеотвода и строительства, налоговым администрированием, то эту совокупность причин, отражающих качество законодательного регулирования и практики правоприменения, считают самым серьезным препятствием треть предпринимателей.

Вхождение в предпринимательские сети остается необходимым условием бизнес-деятельности. Девять из десяти тех, кто предпринимает реальные шаги по созданию бизнеса, имеют личные контакты с предпринимателями. Предпринимательское сообщество в значительной мере берет на себя выполнение основных функций институциональной и инфраструктурной поддержки своих членов. Знания, квалификация и опыт, необходимые для начала нового бизнеса, сконцентрированы почти исключительно внутри предпринимательского сообщества, являющегося замкнутым образованием. Это свидетельствует о недостаточном развитии институтов и инфраструктуры поддержки предпринимательства, об ограниченных возможностях реализации и расширения предпринимательского потенциала российского общества .

II. Государственная политика в сфере предпринимательства (анамнез)

Государственная политика в сфере предпринимательства должна удовлетворять ряду требований:

Комплексность, что выражается в учете слабых сторон МСП как на ресурсном, так и на товарном рынке;
Постоянство, что означает учет специфики МСП в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе. Сектор МСП постоянно воспроизводит спрос на специальные режимы регулирования бизнес-деятельности;
Эффективность, что предполагает не только компенсацию объективных ограничений МСП, но и мобилизацию его объективных преимуществ;
Адресность, что значит настройку режимов регулирования, дружественных по отношению к сектору МСП в целом, на учет специфики отдельных групп предприятий: стартующих, растущих, инновационных;
Актуальность, когда приоритет отдается тем механизмам поддержки, которые снимаю первоочередные, наиболее острые проблемы МСП;
Соразмерность затрат поставленным целям. Существует минимальная «критическая масса» расходов государства на поддержку сектора МСП, ниже которой этот сектор не реагирует на политику. Поддержка сектора в режиме неэффективной экономии вырождается в селекцию отдельных предприятий по критерию близости к носителям властных полномочий. Только достигнув определенной критической массы, воплотившейся в развитой рыночной инфраструктуре, инструментах финансового и венчурного рынка, инвестиционных и гарантийных схемах и т.д., количество затрат переходит в качество жизнеспособного, эффективного, динамичного сектора МСП.

Как составная часть системы государственного регулирования, государственная политика в области предпринимательства должна иметь:

Четко определенные цели;
Органы управления, реализующие функции, которые обеспечивают достижение поставленных целей;
Информационную систему, формирующую информационный образ объекта регулирования достаточной полноты и надежности;
Инструменты регулирования и поддержки, с помощью которых органы государственного управления воздействует на субъекты предпринимательства и среду в рамках выполнения своих функций.

Формулировка целей и задач государства за весь период реализации сначала Федеральных программ, затем Комплекса мероприятий по развитию и поддержке предпринимательства с 1994 г. почти не менялась. Традиционно из одного документа в другой переходили направления по формированию и совершенствованию нормативно-правовой базы, механизмов кредитно-финансовой и инвестиционной обеспеченности, инфраструктуры поддержки; мероприятия по обучению и кадровому обеспечению. Расплывчатая формулировка целей и сугубо вербальное описание результатов не позволяли оценить эффективность мер госполитики, провести верификацию по регионам и в динамике .

Структура органов управления, вырабатывающих политику в отношении предпринимательства на федеральном уровне, менялась постоянно. Функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию предпринимательской деятельности уже 5 раз переходили от ведомства к ведомству, при этом нарушалась преемственность проводимой политики. Нечеткое распределение функций допускало конфликт интересов между государственными структурами.

Информационное обеспечение государственной политики было и остается недостаточным. В ситуации распыленности сведений о легальном малом предпринимательстве между органами статистики, социального страхования и налоговыми службами преимущественно используются статистические данные, имеющие ряд ограничений:

Не все субъекты малого предпринимательства должны предоставлять информацию о своей деятельности в органы статистики. Из информационного поля выпадают МП, перешедшие на упрошенную систему налогообложения, учета и отчетности и ПБОЮЛ;
Не все МП, которые должны предоставлять информацию о своей деятельности, на деле отчитываются перед органами статистики. По оценкам Росстата, так поступают от 20% до 60% МП в зависимости от вида деятельности;
Не все данные, передаваемые в органы статистики, являются достоверными, т.к. значительный объем хозяйственных операций легальных МП не регистрируется, относится к теневому сектору. Занижаются как затраты, так и результаты деятельности. Так, по оценкам статистиков, порядка ¾ МП указывают заработную плату работников значительно ниже прожиточного минимума, а реальная численность работников МП приблизительно на треть превышает официально фиксируемую;
Не все сферы экономической деятельности МП учитываются. Так, не собираются данные об инновационной и экспортно-импортной деятельности малых предприятий;
Не все субъекты экономической деятельности официально зарегистрированы.

Факт статистической «ненаблюдаемости» малого предпринимательства говорит о том, что малый бизнес не рассматривается властями как фактор экономического роста.

Информационный вакуум приводит к необоснованности решений, принимаемых государством. Весь предшествующий опыт прогнозов развития малого предпринимательства отмечен несовпадением прогнозных и фактических результатов. Так, итогом Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства на 1996-1997 гг. должно было стать увеличение числа МП в 1,5 – 2 раза. Фактически за этот период число МП сократилось на 2%. В результате выполнения последней из принятых Федеральных программ поддержки предпринимательства – программы на 2000-2001 гг., число рабочих мест должно было возрасти до 8,5 млн. Фактически к концу 2001г. на малых предприятиях было занято 7,4 млн. человек.

Из совокупности инструментов регулирования и поддержки остановимся на законодательно-нормативном регулировании как безусловной зоне ответственности государства. Необходимо отметить:

Несвоевременность разработки законов и неполноту решения задач законодательного регулирования. Так, до настоящего времени порядка 40% предпринимателей используют займы предприятий партнеров и частных лиц [2]. Задача законодательного урегулирования кредитной кооперации в целях развития микрофинансирования (разработка и принятие Закона об обществах взаимного кредитования) ставилась еще в Федеральной программе 1998-1999 гг. В 2001г. был принят Федеральный закон «О кредитных потребительских кооперативах граждан», не решивший до конца вопроса законодательного регулирования микрофинансирования, осуществляемого небанковскими организациями. В соответствии с законом, займы на предпринимательские цели не могут превышать половины фонда финансовой взаимопомощи кооператива. По оценкам экспертов, кредитные потребительские кооперативы граждан уже подошли к верхней границе выдаче займов на предпринимательство.
Недооценку последствий введения законов для предпринимателей, перспектив их практического применения. Так, введение упрощенной система налогообложения, учета и отчетности, а также специальных налоговых режимов для более мелких предприятий стимулирует рост микро-предприятий за счет искусственного дробления более крупного бизнеса.
Недостаточное информационное обеспечение законодательной деятельности. Речь идет о несовпадении измеряемых и реальных границ сектора малое предпринимательство; низкой степени информированности о конкретных сферах законодательного регулирования; отсутствии данных о результатах и эффективности законоприменения.
Недостаточно развитую инфраструктуру реализации принимаемых законов. Так, защита прав на использование объектов промышленной собственности требует привлечение патентных поверенных. Основная часть этих дипломированных специалистов сосредоточена в Москве. За Уралом есть регионы, где нет ни одного такого специалиста.

III. Предпринимательство сегодня (не то, что планировали)

Образ предпринимательства, «запланированный» государственной политикой, и его фактическое состояние, тенденции во многом различны. Остановимся на некоторых основных моментах.

Развитие институциональной и инфраструктурной поддержки предпринимательства должно стимулировать граждан к самостоятельной предпринимательской деятельности. В реальности предпринимательство неоднородно в зависимости от мотивов создания бизнеса. В нем выделяются группы предпринимателей, решивших заняться бизнесом добровольно, и предпринимателей поневоле, которые не смогли найти иной работы. Потенциал развития добровольного предпринимательства значительно выше.

Доля вынужденных предпринимателей достаточно высока: 50% для владельцев бизнеса не «старше» 3,5 лет. Индикатор вынужденного предпринимательства опосредованно характеризует всю систему поддержки как недостаточно развитую, когда предприимчивые люди зачастую предпочитают наемный труд собственному бизнесу, не находя нужные для успешного предпринимательства гарантии, инструменты, инфраструктуру.

Каждый третий/четвертый потенциальный предприниматель, кто уже делает первые шаги к созданию собственного бизнеса, так и не становится действующим предпринимателем. Индикатор незавершенного старта негативно характеризует предпринимательский климата в России, его институциональную и инфраструктурную составляющие.

Увеличение вклада малого предпринимательства в рост занятости за счет развития действующих предприятий. Фактически, государственная политика в отношении предпринимательства, снижая барьеры входа в малый бизнес, сдерживает дальнейшее развитие. Малые предприятия со временем не только не перерастают в средние, но в большинстве не переходят границу микро-бизнеса. Количество занятых в малом предпринимательстве определяется не «продолжительностью жизни» и развитием действующих малых предприятий, а числом вновь созданных.

Политики поддержки малых предприятий, имеющих потенциал роста, способствует переходу их в средний бизнес. На практике даже наиболее успешные малые предприятия не стремятся или не могут покинуть законодательно очерченные границы малого бизнеса в силу как высоких издержек перехода из одной категории в другую, так и отсутствия каких-либо специальных режимов, помогающих новичкам закрепиться в среднем бизнесе. Для малого предприятия альтернативой роста «по вертикали» является рост «по горизонтали» - создание сети малых предприятий, в совокупности образующих единый бизнес одного или группы собственников.

Сетевые малые предприятия более крупные, рентабельные, имеют более высокий инвестиционный, инновационный и экспортный потенциал, более устойчивы к неблагоприятным изменениям бизнес-среды. Именно сетевые малые предприятия имеют реальный потенциал перехода в средний бизнес. Удерживают их, наряду с непроработанностью законодательно-нормативного поля для средних предприятий, дополнительные проблемы, свойственные для более крупного бизнеса и, соответственно, дополнительные затраты на их решение. Главные из этих проблем – обеспечение безопасности бизнеса, недобросовестная конкуренция, таможенные процедуры, получение и оформление земельных участков.

На протяжении последних лет сохраняется тенденция и пропорция перехода от отдельного малого предприятия к сетевому малому бизнесу (порядка трети предпринимателей одновременно владеют или руководят несколькими предприятиями). Масштаб спроса на государственную политику поддержки среднего бизнеса, а также экономический потенциал сетевого сегмента малого предпринимательства свидетельствуют, что эффект данной политики может быть значительным .

IV. Государственная политика в сфере предпринимательства (сохраняющиеся угрозы)

Сохраняется разрыв между заявляемыми направлениями поддержки предпринимательства и законодательным регулированием соответствующих сфер деятельности: законодательство отстает. Примеры: (a) финансирование мероприятий по развитию микрофинансирования в отсутствии закона о кредитной кооперации; (b) финансирование мероприятий по развитию инновационной деятельности в отсутствии закона об инновационной деятельности; (c) финансирование мероприятий, направленных на развитие среднего предпринимательства, в отсутствии критериев отнесения к средним предприятиям. Фактически весь период действия ведомственной программы МЭРТ по развитию малого и среднего предпринимательства объектом поддержки является только малый бизнес, и на субъектах малого предпринимательства проходят апробацию предложенные меры поддержки, в том числе, средних предприятий.
Сохраняется разрыв между действующим законодательством и правоприменительной практикой. Пример: чаще всего с проверками на МП приходят представители правоохранительных органов, в чьи функции это не входит [3].
Сохраняется и растет опасность просчетов политики из-за информационных ограничений. Роль информационной компоненты в разработке и реализации программ государственного регулирования и поддержки предпринимательства возросла в связи с реформированием бюджетного процесса, переходом на бюджетирование, ориентированное на результат, в рамках среднесрочного финансового планирования.
Сохраняется разрыв между заявленными целями, используемыми механизмами поддержки и наиболее вероятными результатами. Пример: одной из целей ведомственной программы развития малого и среднего предпринимательства МЭРТ РФ на 2005-2008гг. является стимулирование преодоления неоправданных региональных различий в развитии малого и среднего предпринимательства в РФ. Разработанный МЭРТ порядок конкурсного отбора субъектов РФ, бюджетам которых предоставляются субсидии на поддержку малого предпринимательства, фактически ориентирован на конкурсный отбор проектов поддержки, представленных регионами. Так как в число обязательных критериев отбора входит «региональный опыт практической реализации мероприятий государственной поддержки малого предпринимательства» и «доля финансирования за счет средств помимо федерального бюджета», более бедные регионы, являющиеся аутсайдерами в поддержке предпринимательства, имеют все шансы увеличить отставание от регионов – лидеров .
Сохраняется опасность несовпадения запланированных результатов государственной политики и фактических показателей. Вполне вероятно, что прогнозируемые показатели Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу применительно к предпринимательству не будут достигнуты. В Программе заложено увеличение числа МП в 2008г. по отношению к 2004г. на 34,7%; по данным Росстата за 2005г. число МП в РФ выросло на 2,7%, достигнув 979,3 тыс.

Список использованной литературы:

Обследование ОЭСР в трех регионах РФ, «Экономические обзоры ОЭСР, 2001-2001, Российская Федерация»;
Конкурентоспособность и деловой климат России, ГУ-ВШЭ и Всемирный Банк, 2005-2006;
Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России, ОПОРА и ВЦИОМ, 2006;
Предпринимательский потенциал российского общества: GEM Russia, 2006, ГУ-ВШЭ;
Исследование Всемирного банка «Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза», Москва, 2002;
А.В.Демидов. Развитие системы государственной поддержки малого предпринимательства в России в современных условиях (диссертация на соискание ученой степени к.э.н.), РАГС, Москва, 2007;
Инновационные процессы в малом предпринимательстве, Ресурсный центр малого предпринимательства, Москва, 1998;
Ведомственная программа развития малого и среднего предпринимательства МЭРТ РФ на 2005-2008гг.

Государственная политика в сфере предпринимательства: выученные и невыученные уроки 📙 Реферат → 🆔 69128