«Государственное  регулирование предпринимательской  деятельности»

ВВЕДЕНИЕ

      Учитывая  развитие предпринимательства в  России, можно сказать, что роль государства  традиционно всегда была определяющей в стимулировании и регулировании предпринимательства.

      Связь предпринимательства с деятельностью  государственного аппарата четко прослеживается на всех этапах развития российской экономики. Мысль о попечительстве предпринимательства  можно найти еще в известном  изречении Владимира Мономаха о "необходимости и учить купечество и поддерживать его".¹ И постепенно, шаг за шагом, поддержка предпринимательства в России превратилась в одну из основных экономических функций государства.

      Мероприятия отдельных монархов, проводимые в  целях поддержки предпринимательства, принимаемые по этому поводу законодательные акты порой не отличались преемственностью и системностью. Результатом явились скачкообразный характер развития предпринимательства в России, большое влияние субъективного фактора, сложность определения основных тенденций становления и генезиса российского предпринимательства.

      С XIV века предпринимательская деятельность попадает в почти полную зависимость  от правительства, начинает складываться поощрительная и покровительственная  системы, приведшие к созданию монополий и деформации экономического развития. Особенностью допетровского периода развития явилось господство мелкого производителя. Формирование крупного торгового предпринимательства происходило естественным путем благодаря не правительственным мероприятиям, а преимуществу крупной торговли перед мелкой.

      Совершенно  иными путями шло развитие в России крупного предпринимательства в  сфере производства в период Петровских преобразований. В этот период именно государство, а не частный капитал, выступало главным инициатором развития большинства направлений предпринимательской деятельности. В целях стимулирования расширения действующих производств использовались различные льготы. Сбыт изготовленных изделий вновь созданными предприятиями обеспечивался главным образом приобретением товаров казной. А в тех случаях, когда товары не требовались казне, сбыт фабричных изделий обеспечивался высокой привозной (таможенной) пошлиной, а иногда прямым запрещением ввоза иностранных товаров того же рода или даже монополией производства и продажи, предоставленной отдельным фабрикантам. Отличительной чертой методов государственной поддержки предпринимательства Петровского периода является их сугубо именной характер.

      Более всего на развитие предпринимательства  повлияло введение в 1721 году посессионного права², заключавшегося в дозволении фабрикантам и заводчикам (принадлежавшим в основном к купеческому сословию) приобретать деревни с крестьянами для своих предприятий. Благодаря труду крепостных людей, которым могли пользоваться фабриканты, создавались условия для перехода российского предпринимательства на качественно иной уровень развития, сравнимый по значению лишь с реформами второй половины XIX века.

      В послепетровское время арсенал  правительственных мер поддержки предпринимательства пополнился новыми видами льгот. Использованием новых методов и средств государственной поддержки предпринимательства характеризуется первая четверть XIX века - реформы Александра 1. Это - появление первых профессиональных журналов для предпринимателей ("Северная почта" и "Журнал мануфактур и торговли"), способствовавших распространению полезного опыта предпринимательства и издававшихся за счет казны, а также открытие специальных школ, готовивших специалистов в области предпринимательства (Горный кадетский корпус-1804 г., Технологический институт-1826 г.). ³

      Дальнейшая  деятельность государства в дореформенный  период (1860-х годов) проявлялась, прежде всего, в поддержке мануфактурного капитала, отраслей, обслуживающих  непосредственно нужды казны, при этом усиливая ответственность предпринимателей за расходование и возврат кредитов, выделяемых из государственного казначейства. Отмечаются реформы 1860-х годов (отказ в рамках всего государства от принудительного труда и переход к труду вольнонаемному) привели к резкому оживлению частной инициативы, и вместе с тем казна продолжала покупку малорентабельных предприятий, а также стратегически важных для казны объектов частного предпринимательства.

      С конца XIX века в России начинается восстановление значения государственного предпринимательства; усиливается с его стороны вмешательство в предпринимательскую деятельность; проводятся крупные, прежде всего финансовые, мероприятия для обеспечения поддержки и защиты национального предпринимательства (в первую очередь, используя политику протекционизма в отношении ведущих предприятий).

      В настоящее время Россия находится на переломном этапе своего развития. Судьба проводимых преобразований поставлена под вопрос, ответы на этот который во многом зависят от состояния и тенденций развития предпринимательства.

      В силу этого представляется актуальным теоретическое исследование проблем  государственного регулирования предпринимательства  и разработка рекомендаций по его  совершенствованию. 
 
 

1. ПРАВОВОЕ  РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Предпринимательская деятельность (предпринимательство) - по гражданскому законодательству РФ самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъектами предпринимательской деятельности в РФ могут быть не ограниченные в своей дееспособности граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, а также российские и иностранные юридические лица. В РФ регулирование предпринимательской деятельности основывается на нормах гражданского права в отличие от большинства зарубежных государств, где предпринимательская деятельность регулируется нормами торгового (коммерческого, хозяйственного) права.

          Так дает определения предпринимательству  юридический словарь.

      Вопрос  о правовых основах государственного регулирования предпринимательства  не может быть раскрыт без характеристики содержания принципов осуществления такой политики. Принципы государственного регулирования предпринимательства представляют собой основополагающие идеи, закрепленные в правовых нормах, в соответствии с которыми организуется и функционирует механизм российской государственности в сфере предпринимательства. Эти принципы являются частью объективно существующих общих принципов управления государством, которые закрепляются в действующем законодательстве и используются в процессе управления страной.⁴

      Принцип законности - всеобъемлющий правовой принцип. Он распространяется на все формы правового регулирования, адресован всем субъектам права. Главное в содержании этого принципа - требование строжайшего соблюдения законов и основанных на них подзаконных актов. Законность государственного регулирования предпринимательства означает, что его меры соответствуют действующему законодательству, применяются в установленном законом порядке. Достаточное количество качественных правовых норм, наряду с высоким уровнем их исполнения всеми субъектами правоотношений, является основой для обеспечения режима законности деятельности хозяйствующих субъектов. Принцип законности - основа функционирования как государства в целом, так и предпринимательской деятельности в частности.

      Принцип целесообразности государственного регулирования предпринимательства заключается в том, что оно должно использоваться только тогда, когда с его помощью те или иные проблемы в развитии предпринимательства могут быть решены и когда отрицательные последствия его применения не превосходят достигаемого с его помощью положительного эффекта. Целью применения государственного регулирования является создание препятствий нарушениям правовых норм.

      Содержание  мер государственного регулирования  подчинено принципу справедливости. Справедливость относится к числу общих принципов права, является руководящим началом правового регулирования. Справедливость государственного регулирования обеспечивается тем, что нормы права закрепляют равенство субъектов хозяйствования перед законом и выражается в соответствии объема регулирующего воздействия характеру правонарушения, в их соразмерности.

      Следующий принцип государственного регулирования  предпринимательства - взаимная ответственность  государства и хозяйствующих  субъектов. При этом основным субъектом обеспечения безопасности предпринимательской деятельности юридически признается государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Государство должно обеспечивать не только безопасность каждого человека, но и давать гарантии в обеспечении безопасности предпринимательской деятельности.

      Сегодня положения Конституции РФ обеспечивают гарантии предпринимательской деятельности. Определяющее значение имеют нормы  ст. 35 в Конституции, поскольку в ней содержатся сразу три важнейшие гарантии предпринимательской деятельности: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; право наследования гарантируется. Конституция решает главную экономико-правовую проблему -проблему собственности. Термин “собственность” и ее формы в Конституции понимаются как формы хозяйствования, осуществляемые различными субъектами. Кроме того, ряд конституционных положений обеспечивают единое экономическое и правовое пространство в стране.

      Принципиальное  значение имеют положения Конституции, провозгласившие Россию социальным государством, политика которого, в том числе и в области экономики и предпринимательства, служит созданию условий для достойной жизни и свободного развития человека, а его права и свободы объявляются высшей ценностью.

      Важное  значение имеет принятие ряда таких  законов, как  Закон “Об акционерных обществах”, новые редакции законов “О Центральном банке Российской Федерации”, “О банках и банковской деятельности”, установившие современные основы регулирования банковской системы страны, новая редакция Таможенного кодекса (1995 г.), федеральные законы о международных договорах, соглашениях о разделе продукции и ряд других нормативных актов.⁵

      Для развития конкуренции, как одного из главных направлений становления  цивилизованных условий предпринимательской  деятельности важным является правовое обеспечение развития конкурентной среды и борьбе с недобросовестной конкуренцией. Постановление Правительства РФ “О государственной программе демонополизации экономики и развитии конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры)” определило два направления работ: правовое обеспечение конкуренции и разработка программ демонополизации и развития конкуренции.⁶ Следует отметить, что законодательство России отображает особенности ее экономики, специфику правовой системы:

• наряду с ограничениями монополистической деятельности предпринимателей - хозяйствующих субъектов предусматриваются меры к пресечению государственного монополизма - монополистических действий (актов, соглашений) органов государственной власти и управления,
• наряду с запрещением совершения монополистических действий и введением ответственности за это предусматриваются различные меры по поддержке развития мелких и средних предприятий, разукрупнения монополистических структур.

 Проблема  необходимости государственного регулирования естественных монополий была осознана властью лишь к 1994 г., когда рост цен на производимую ими продукцию уже оказал существенное влияние на подрыв экономики. При этом реформаторское крыло правительства стало уделять большее внимание проблемам регулирования естественных монополий не столько  в связи с необходимостью остановить рост цен в соответствующих отраслях или обеспечить использование возможностей ценового механизма для  макроэкономической политики, а в первую очередь стремясь ограничить круг регулируемых цен.

      Первый  проект Закона  «О естественных монополиях»  был подготовлен сотрудниками Российского  центра приватизации по поручению ГКАП РФ в начале 1994 г. После этого проект дорабатывался российскими и зарубежными экспертами и согласовывался с отраслевыми министерствами и компаниями (Минсвязи, МПС, Минтранс, Минатом, Миннац, РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России» и др.). Против проекта выступили многие отраслевые министерства, однако ГКАП и Минэкономики удалось преодолеть их сопротивление. Уже в августе  правительство направило согласованный со всеми заинтересованными министерствами проект Закона в Госдуму. ⁷

      Первое  чтение Закона в Госдуме (январь 1995 г.) не вызвало продолжительных дискуссий. Основные проблемы возникали на парламентских  слушаниях и на встречах в комитетах Госдумы, где представители отраслей вновь делали попытки изменить содержание или даже препятствовать принятию проекта. Обсуждались многочисленные вопросы: о правомерности предоставления органам регулирования права контролировать инвестиционную деятельность компаний; о границах регулирования - правомерности регулирования видов деятельности, которые не относятся к  естественным монополиям, но связаны с регулируемыми видами деятельности; о возможности сохранения функций регулирования у отраслевых министерств и т.д..

      В начале февраля в Госдуму  поступило  письмо Президента РФ, в котором  предлагалось приостановить рассмотрение проекта Закона и  наряду с другими  содержалось обвинение в несоответствии проекта программе дальнейшей либерализации экономики. Однако уже в конце февраля был опубликован Указ Президента N220 «О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в Российской Федерации». В нем правительству предписывалось в месячный срок представить предложения о создании Федеральной службы по регулированию естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, Федеральной службы по регулированию естественных монополий на транспорте, Федеральной службы по регулированию естественных монополий в области связи. Практически  одновременное появление письма президента и его Указа показывает, насколько мощным было лоббирование сил, обладавших противоположными интересами.

      В апреле Госдума приняла Закон, и  он был отправлен на подпись Президенту. В мае Президент, сославшись на наличие в нем противоречий с действующим законодательством, наложил вето на Закон в новой редакции и вернул его в Госдуму. В июне-июле работала согласительная комиссия Госдумы и президентского аппарата. После этого Госдума практически без обсуждения приняла Закон в новой редакции и 17  августа Президент подписал Закон. Это стало возможным благодаря широкой летней кампании, которую развернули средства массовой информации против злоупотреблений, допускаемых естественными монополиями. Особое внимание обращалось на финансовые показатели газовой промышленности, возможность улучшить состояние госбюджета в результате увеличения налогообложения РАО «Газпром» и отмены привилегий по формированию внебюджетного фонда и т.п.

      По  Закону  «О естественных монополиях», сфера регулирования включает транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировку газа по трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки, услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов, услуги общедоступной и почтовой связи.

      Основными методами регулирования выступили: ценовое регулирование, то есть прямое определение цен (тарифов) или назначение их предельного уровня; определение потребителей для обязательного обслуживания и/или установление минимального уровня их обеспечения.  Органам регулирования  также вменяется в обязанность контролировать различные виды деятельности субъектов естественных монополий, включая сделки по приобретению прав собственности, крупные инвестиционные проекты, продажу и сдачу в аренду имущества.

      Зарубежные  опыт регулирования показывает, что  главным в такого деятельности является максимальная независимость регулирующих органов как от других органов  государственного управления, так и от регулируемых ими хозяйственных субъектов, а также согласованность интересов и направлений работы регулирующих органов, что предоставит им возможность принимать политически непопулярные решения.

      В первоначальном проекте Закона предполагалось, что органы регулирования будут обладать высокой степенью независимости: члены их правлений, назначенные на продолжительный срок, не могли быть уволены ни по каким причинам, кроме как по решению суда; предусматривался запрет на совмещение должностей членами правлений, владение акциями регулируемых компаний и т.п. Однако в окончательной редакции многие  прогрессивные положения, заимствованные из многолетней практики регулирования в зарубежных странах, были либо смягчены, либо изъяты, что ставит под вопрос возможность принятия решений, в достаточной степени защищенных от влияния различных политических сил.

      К 1995 г. была сформирована только одна система  регулирующих органов, действовавшая  вне рамок отраслевых министерств. Это Федеральная и региональные энергетические комиссии, созданные в 1992 г. для регулирования тарифов на электро- и теплоэнергию. Контроль над другими естественными монополиями осуществлялся соответствующими министерствами (Минэкономики, Минтопэнерго, Министерство путей сообщения, Минсвязи). Так, МПС получило разрешение ежемесячно индексировать тарифы на перевозки с учетом роста цен на основные виды продукции, потребляемые его предприятиями. Минэкономики и Минфин ежеквартально корректировали тарифы с учетом финансового состояния отрасли.

      Тем не менее, даже в электроэнергетике до 1995 г. не были зафиксированы правовые основы регулирования. Государственный контроль за хозяйственной деятельностью естественных  монополий был значительно ослаблен в связи с преобразованием многих предприятий в акционерные общества, где начали доминировать отраслевые интересы. При этом федеральное правительство, сохранив контрольные пакеты акций в своих руках, недостаточно активно включилось в механизм корпоративно-акционерного  управления.

      Упрощенные  схемы государственного регулирования естественных монополий, основанные на индексировании тарифов (цен) и не сопровождаемые тщательной проверкой обоснованности издержек и инвестиционной деятельности, позволяли монополистам легко обходить ограничения, которые ставили на их пути квазиорганы регулирования (департамент цен Минэкономики, Федеральная энергетическая комиссия). Важнейшими причинами создавшегося положения являлись: отсутствие необходимой законодательной базы; неопределенность статуса регулирующих органов, их зависимость как от правительства и министерств, так и от регулируемых субъектов; недостаток финансовых средств и квалифицированных кадров.

      Многие  дела, возбуждаемые территориальными управлениями ГКАП России по фактам нарушений  Закона РФ «О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках» в 1994-1995 гг., были связаны с действиями предприятий-естественных монополистов. Были выявлены многочисленные случаи завышения тарифов, отказа от обслуживания отдельных групп потребителей, включения в договоры дополнительных условий (участие в строительстве производственных объектов, передача жилых помещений, предоставление материальных ресурсов).

      К январю 1996 г. были приняты три указа  Президента о создании государственных  служб по регулированию естественных монополий в ТЭК, связи и транспорте. В марте-апреле были опубликованы постановления правительства о создании регулирующих органов, в частности, была определена численность их персонала. Однако на конец мая был назначен руководитель только одной службы - Федеральной энергетической комиссии. Назначение на этот пост заместителя министра топлива и энергетики является компромиссом правительства с регулируемыми субъектами.⁸

      Как уже отмечалось, в первой половине 1996 г. в отраслях-естественных монополиях (электроэнергетика, газовая промышленность, нефтепроводный транспорт, железнодорожный транспорт, отрасли связи) рост цен несколько замедлился по сравнению с предшествующими годами реформы. Это в значительной мере объясняется популистской политикой перед президентскими выборами, что подтверждается обострением проблемы неплатежей  в связи с принятием правительственного постановления, запрещающего отключение потребителей энергоресурсов до середины мая 1996 г. Кроме того, под давлением МВФ постановлением правительства от 21 марта 1996  года были ликвидированы внебюджетные фонды в отраслях ТЭК и от 1 апреля - стабилизационный фонд  РАО «Газпром», тем самым «Газпром» был лишен основных налоговых льгот.

      Однако  и после  выборов был предпринят ряд мер по жесткому ограничению  роста цен естественных монополий. Так Указом Президента от 17 октября 1996 г. цены на электроэнергию, отпускаемую с оптового рынка,  были снижены на 10 %; Постановлением Правительства от 3 апреля 1997 г. из состава себестоимости производства энергии были исключены целевые инвестиционные фонды. ⁹

Уже сейчас видно, что процесс формирования органов регулирования будет  не только продолжительным, но и болезненным. Министерства не хотят отдавать соответствующие полномочия. Остро стоит проблема финансирования, довольно сложно привлечь квалифицированных сотрудников, так как заработная плата государственных служащих значительно ниже заработной платы работников аналогичного уровня в регулируемых компаниях. Многие из лучших отраслевых специалистов, которые могли бы выполнять   подобную работу, занимают высокооплачиваемые должности в организациях, которые должны подвергаться регулированию.

      Поэтому на сегодняшний день наиболее остро  стоят проблемы кадрового обеспечения, разработки конкретных методов регулирования, улучшения информационной базы, позволяющей принимать обоснованные решения.

      Таким образом, в области создания законодательной  и институциональной основы регулирования  естественных монополий были предприняты  некоторые важные и необходимые  меры, но многое еще предстоит сделать как в отношении построения эффективной  системы регулирования,  так и с точки зрения реструктурирования отраслей, что позволит сформировать более компактную и управляемую сферу регулирования.

      С началом проведения реформ неотложной практической задачей стала проблема создания нормативно-правовой базы несостоятельности хозяйствующих субъектов. Значение института несостоятельности заключается в том, что на его основе из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты, а это ведет к оздоровлению рынка, повышению безопасности функционирования субъектов хозяйствования.

           Закон "О несостоятельности  (банкротстве)" - один из самых  ключевых для экономики любой  страны. Именно то, как в стране  выстроена процедура банкротства,  определяет базовые "правила игры" и для промышленных гигантов, и для мелких магазинчиков.

           Новый Закон о банкротстве (от 26 октября 2002 г №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”) не закрывает всех лазеек для финансовых махинаций, но ликвидирует самые вопиющие из них.

           Прежняя редакция российского Закона о банкротстве была крайне противоречивой, и по сути способствовала созданию в России настоящей индустрии заказных банкротств. Новый закон не закрывает всех лазеек для фиктивных банкротств, не решает проблемы судебного произвола, он не "разруливает" ситуацию, когда предприятие попадает под банкротство по вине государства, которое не платит заводу за заказанную им продукцию. И все же этот закон - несомненный шаг вперед, которого все ждали.

           Главное - теперь обанкротить предприятие станет гораздо тяжелее, а сама процедура будет более сложной, многоступенчатой, подконтрольной.

           Банкротство перестает быть "выстрелом  в висок", когда, нажав на  спусковой крючок, то есть запустив  процедуру банкротства, ты уже  не можешь ничего исправить.

           Вместо вышибания денег - финансовое  оздоровление.

           Что такое вообще банкротство?  Это когда предприятие не может  рассчитаться со своими долгами,  даже если продаст все свое  имущество. В нашей неустоявшейся  экономике зачастую нельзя с ходу понять, дошло ли предприятие на самом деле "до ручки". Поэтому к процедуре собственно банкротства относится только конкурсное производство. Все остальные процедуры (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление) являются по сути предбанкротными.

           По прежнему закону банкротство  мог объявить любой, кому предприятие  задолжало, и он не может  получить с него свой долг. То есть банкротство решало  совсем другие задачи - не ликвидацию  севшего на мель и "засоряющего"  экономический горизонт предприятия, а удовлетворение того или иного конкретного должника. Закон был написан не для оздоровления экономики в целом, а для пользы конкретных хозяйствующих субъектов. Процедуру банкротства можно было начать, если должник 3 месяца не мог отдать долг в размере более 500 "минималок" (на сегодня - порядка 7 тысяч долларов). За эти мизерные долги можно было поменять собственника на любом огромном предприятии. Новый закон устанавливает четко фиксированную сумму в сто тысяч рублей. Изменение суммы долга роли не играет. Важно, почему именно не платит должник. Чтобы это выяснить, прежде, чем начинать банкротство, должен быть пройден судебный порядок взыскания долга. Суд применяет весь арсенал методов: арест и распродажу имущества, запрет на осуществление сделок, не прибегая к банкротству.¹⁰