Границы и возможности познания правовой реальности. Равенство, как философско-правовая идея

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Иркутский государственный  технический университет 

 Заочно-вечерний факультет

Кафедра государственно-правовых дисциплин

 «Философия права»

 Реферат на темы:

«Границы и возможности познания правовой реальности. Равенство, как философско-правовая идея»

Выполнил: студент группы ЮРЗУ-10-2

Иганова Е.О.

Проверил: к.и.н., Деревскова В.М.

Иркутск, 2013

Содержание

1. Позитивное право. Структурный элемент правовой реальности…….3
2. Взаимодействие права с другими социальными нормами……………12

Список использованной литературы…………………………………….16

1. Позитивное право. Структурный элемент правовой реальности.

Позитивное, или положительное (от лат. positivus - положительный), право представляет собой право официальное, т. е издаваемое государственными органами в установленном порядке и соответствующим образом фиксируемое в нормативно-правовых актах (законах, указах президента, постановлениях правительства и др.) или иных источниках права.

Само слово «положительное»  изначально имеет тот смысл, что  именно это право, эти законы являются действительными, истинными для  населения государства; именно они, будучи общеобязательными, в первую очередь регулируют общественные отношения; именно эти законы надлежит «положительно» исполнять; наконец, именно эти законы имеет в виду государство, когда  дело касается исков, обвинения или  защиты.

Истинность здесь понимается в том смысле, что истиной исходя из философских положений может  бы ть только то, что познается через опыт, а записываемые нормы права в законах как раз соответствуют этому критерию, поскольку норму можно использовать для решения конкретных житейских ситуаций, т. е апробировать на практике.

Говоря другими словами, позитивное право всегда конкретно, для него неприемлемы абстрактные  формулы.

Право положительное еще  называют правом государственным, при  этом в слово «государственное»  вкладывается тот смысл, что субъектом  правотворчества является государство (государственные органы).

При этом нужно иметь в  виду, что правовой позитивизм включает в себя достаточно большое число  теорий, объясняющих возникновение  права, особенности издания государством норм права и их значение в жизни  общества.

В отличие от естественного  права теории позитивного права  исходят из того, что человек приобретает  права не в силу своего рождения, а в связи с изданием государством определенных правовых норм. Есть норма  от государства — есть и право  на что-либо, нет нормы — нет  и права.

Следует иметь в виду, что понятие позитивного права  в абсолютном большинстве случаев  совпадаете общим понятием права. Говоря другими словами, когда речь идет о праве вообще, мы подразумеваем прежде всего позитивное право.

Особенности реализации позитивных прав:

физические лица обретают позитивные права лишь с принятием  соответствующих правовых норм. Кроме  того, позитивные права далеко не всегда появляются с рождением человека, как в случае с естественными  правами. Например, избирательное право  появляется у гражданина России только с 18 лет и никак не раньше, а  правом на получение пенсии он может  воспользоваться, как правило, лишь в пожилом возрасте;

реализация позитивных прав обусловлена также многими другими  факторами, которые указываются  в соответствующих нормативно-правовых актах. Например, правом на гарантийный  ремонт телевизора можно воспользоваться  не иначе, как при предъявлении соответствующих  гарантийных талонов, выдаваемых магазином  в момент покупки; другой магазин  не примет заявку на гарантийный ремонт, равно как и в случае, если телевизор  приобретен на рынке без оформления каких-либо документов.

Позитивных прав огромное количество и в самых разных сферах жизни, при этом они могут касаться как фундаментальных социальных благ (например, избирательного права, права на образование), так и относительно менее значимых (например, права  на бесплатный проезд в общественном транспорте, права осужденного на свидание с родственниками и др.).

ПРАВОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ) — категория права, призванная отобразить все из мира правовых явлений, в «снятом» виде представить бытие права  в конкретном историческом времени  и пространстве. Правовая действительность характеризует собой реальное бытие  правовой материи, наличную действительность всех правовых феноменов существующих в пространстве и во времени, причем как материального, так и идеального порядка, ибо «мысль и материя» действительны, т.е. существуют.

В правовую действительность включаются все те социальные явления  объективного и субъективного порядка, которые имеют специфическое  правовое содержание и соответствующую  ему форму. Сюда же следует отнести  и противоправную реальность — объективированные  действия, сопряженные с нарушением правовых норм.

Правовая реальность есть мир права, конструируемый из правовых явлений и процессов, упорядоченных  независимо от отношения к базисному  феномену или «первореальности» права. Правовая реальность не представляет некой субстанциональной части реальности, а является способом организации и интерпретации определенных аспектов социальной жизни, бытия человека. Однако этот способ настолько существенный, что при его отсутствии распадается человеческий мир. Уже в этом определяется отличие бытия права от бытия собственно социальных объектов, по той причине, что мир права — это мир долженствования, а не существования. Являясь методологической и мировоззренческой категорией, правовая реальность дает возможность рассматривать право не просто как надстрочное явление (общественных отношений, института, формы общественного сознания), а как особый мир, автономную область человеческого бытия, который имеет свою логику и закономерности, с которым нельзя не считаться. Смысл проблемы правовой реальности находиться в связи с вопросом о бытии права, т.е. его внедрением в человеческое существование. Содержание правовой реальности позволяет выделить в ней такие формы бытия права, которые в совокупности отображают «пространство» правовой реальности. Это: мир идей — идеи права; мир знаковых форм — правовые нормы и законы; мир взаимодействий между социальными субъектами или правовая жизнь.

Исторические предпосылки, предшествующие формированию права  как самостоятельной науки, свидетельствуют: философское осмысление правовой реальности началось с разграничения права на естественное (jus naturale) и позитивное (jus civile). Именно их противоречивое единство и составляет, в самом первом приближении, структуру правовой реальности. Здесь мы имеем дело с дуалистической трактовкой структуры права, которой придерживались такие русские философы права, как И. Ильин, В. Соловьев и некоторые другие. Среди современных западных философов права такую позицию занимает А. Кауфман. Его концепция «онтологической структуры права» строится на соединении позитивно-нормативной легальности с естественно-правовой справедливостью. В ее основе находится онтологическое различие между существованием и сущностью права.

Само разграничение права  на естественное и позитивное сориентировано на поиск основ права в естественной жизни людей «человеческой сути их бытия». При такой оценке естественного права нужно учитывать, что эта категория в тех чертах и харак­теристиках, в которых она, начиная с античности, обрисована в науке, – явление многоплановое и к тому же получающее различную научную интерпретацию.

В классической античности источником действительного права  считалась природа вообще, в христианском Средневековье – божественная мудрость Творца, в период Нового времени  – совершенство человеческого разума как самого значительного из созданий природы.

Современная социальная теория считает, что общество – это искусственное  образование, в нем практически  нет ничего естественного. Общество во многом строится как раз на преодолении  природных, естественных побуждений (например, вводит запрет на агрессию, ограничивает проявления сексуальной активности). Кроме того, когда теоретики естественного  права хотят ясно выразить, чего же именно требует естественное право, они могут сформулировать это  только в очень общей форме. Например, Фома Аквинский утверждал, что первый принцип естественного права  гласит: «Делай добро и избегай  зла». Но от таких абстрактных формулировок немного толку. Как только начинаются попытки конкретизировать, теория естественного права дает мало определенных ответов и вызывает много вопросов.

Так, американский мыслитель  М. Томпсон приводит примеры естественности или неестественности сексуальных  отношений. Официальная доктрина католической церкви, основанная на идеях естественного  права, осуждает любые сексуальные  отношения, не имеющие целью деторождение, как неестественные и противоречащие природе. Если супруги не могут иметь  детей, будут ли сексуальные отношения  между ними аморальны? Есть серьезные  основания полагать, что моногамия  для человека неестественна, напротив, биологически он предрасположен иметь несколько сексуальных партнеров. Почему же тогда церковь это осуждает? Смерть является естественным исходом для тяжело больного человека. Означает ли это, что не следует вмешиваться в естественный процесс, давая ему лекарство?

Критики теории естественного  права утверждают, что она основывается на неправдоподобной картине мира и  субъективных мнениях разных людей. Поэтому английский правовед Джереми  Бентам (1748-1832) назвал теорию естественного  права «чепухой на ходулях». Действительно, и это было только что продемонстрировано, многие из положений классической теории естественного права очень уязвимы  для критики. Означает ли это, что  мы должны полностью отбросить данную теорию?

Анализ истории философско-правовой мысли, проведенный с современных  позиций, позволяет различать два  основных подхода к пониманию  естественного права и его  соотношения с позитивным.

С точки зрения первого  подхода естественное право понималось как совокупность априорных нравственных требований, предъявляемых к положительному праву, как критическая инстанция, дающая нравственную оценку позитивного  права с точки зрения его справедливости или несправедливости (Платон, Кант).

С позиции же второго подхода  естественное право понимается как  необходимая и неизменная основа действующего законодательства, не существующая вне его, то есть естественные принципы искались внутри действующего права, которое мыслилось как реализующаяся в истории надприродная идея права (Аристотель, Гегель).

Позитивное право представляет собой институциональное образование: оно существует в виде внешних  объективированных институтов, формализованных  юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных, нормативных  юридических документах.

Подобно всем феноменам цивилизации, оно, с одной стороны, несет с  собой груз отрицательных потенций (возможность подчинения права произволу  государственной воли, узкоклассовым, групповым, этническим интересам), а  с другой – характеризуется определенными  достоинствами.

Главное достоинство позитивного  права состоит в том, что оно, как важный элемент общества в  условиях цивилизации, представляет собой  нормативно-ценностный регулятор. Право  в таком наиболее общем виде призвано регулировать поведение людей, складывающиеся в обществе отношения. Причем этот регулятор, с одной стороны, имеет нормативный характер, выражающийся в том, что право, состоящее из нормативных средств и механизмов регулирования общественных отношений, предназначено для того, чтобы ввести в жизнь людей начала единой упорядоченности, общепризнанности, а с другой стороны – ценностный характер, ибо право, вводя в жизнь нормативные на­чала, тем самым дает оценку жизненным явлениям и процессам и потому является основой для того, чтобы действовать «по праву» и признавать те или иные поступки людей в качестве таких, которые совершены «не по праву».

Первостепенное значение принадлежит и такому свойству позитивного  права, как государственная обеспеченность, то есть высокая гарантированность  действий права, возможность сде­лать реальным (главным образом при помощи государственной власти, его принудительной силы) вводимый порядок прав и обязанностей. Указанные свойства позитивного права дают возможность в той или иной степени исключить из общественной жизни произ­вол и своеволие, в какой-то мере гарантировать стабильность, со­циальный мир, исключить хаос в поведении людей, произвол в отношении личности.

При всей условности разделения права на естественное и по­зитивное следует признать, что суть стоящих за этим разграниче­нием проблем серьезна и глубока. Обозначим основные различия между ними, как их представляет В. Бачинин:

1.      Естественное  право считается производным  от естественного порядка вещей,  то есть от строя мироздания  и природы человека, являющегося  неотъемлемой частью миропорядка.  Позитивное право – искусственное  создание, сотворенное людьми, преданными  интересам такого искусственного  формообразования, как государство.  Поэтому нормы позитивного права  могут не только соответствовать  принципам естественного миропорядка,  но и противоречить им.

2.      С помощью  естественного права, его норм  и принципов индивидуальное правосознание  связывает свое существование  с универсальными, всеобщими первоначалами  бытия. С помощью же позитивного  права оно связывает свое бытие  с конкретным государством и  его институтами.

3.      Естественное  право возникает вместе с первыми  ростками человеческой цивилизации  и культуры. Позитивное же право  возникает значительно позже,  одновременно с формированием  государственности.

4.      Естественно-правовые  нормы выражены, помимо юридических  документов, в виде неписаных  обычаев и традиций, присутствуют  в содержании религиозных и  этических требований. Позитивно-правовые  нормы всегда предполагают письменную  фиксацию в виде формализованных  нормативных актов юридического  характера.

5.      В соответствии  с естественно-правовыми доктринами  права человека на жизнь, свободу,  собственность, личное достоинство  считаются принадлежащими ему  изначально и безусловно. Уже самим фактом своего рождения в качестве человека каждый ими наделен, и никто не вправе посягать на них. Согласно же позитивно-правовой логике, свободы и права человек получает из рук государства, которое отмеривает их в той степени, в какой считает нужным, и которое может не только дать права, но и отнять их, если сочтет это необходимым.

6.      Естественное  право не тождественно действующему  законодательству. Оно предполагает  религиозно-метафизические и нравственно-этические  основания, которые чрезвычайно  расши­ряют и углубляют его юридическое содержание, связывают его со многими ценностями мировой культуры. Позитивное право отождествляет себя с действующим законодательством и потому может считаться атрибутом цивилизации, но не культуры.

7.      Нормы  и принципы естественного права  имеют религиозные и этические  обоснования. Позитивное же право  демонстративно отказывается от  них. Оно опирается на волю  государства и убеждено в необходимом  и достаточном характере такого  обоснования.

8.      Нормативно-ценностным  пределом устремлений для естественного  права служит высшая справедливость, понимаемая как универсальный  идеал, соответствующий коренным  устоям миропорядка. Для позитивного  права таким пределом являются  интересы государства.

Проблема онтологической структуры права, рассмотрение ее с  позиции диалектической полярности естественного и позитивного  права является, по сути, центральной  в правовой философии. Ее интерпретацию  следует рассматривать через  категории онтологии «сущность» и «существование».

Проблема сущности и существования  сопряжена с вопросом о том, как  предмет себя выражает. Сущность есть совокупность внутренне необходимых  сторон и связей вещи. Гегелем она  определялась как «истина бытия», как соответствие предмета «своему понятию». Основной же способ функционирования, жизнедеятельности предмета есть существование. Поэтому существо­вание является способом выражения сущности при данных внешних параметрах предмета. Проблема существования высту­пает, прежде всего, в качестве человеческой проблемы, и каж­дый человек осознанно или неосознанно решает ее для себя: как реализовать себя, проявить свою родовую сущность, как стать истинно необходимым существом, личностью. И как человече­ская проблема она находит свое выражение в праве. Так, идее (сущности) права присуще стремление к реализации, объективированию в формах правомерного поведения личности. Рассмотрение структуры права с позиций «сущности» и «су­ществования» дает ключ к решению основополагающих про­блем, таких как морально-философское обоснование принципов справедливости и механизм их реализации, с одной стороны, и проблема соотношения права и власти как момент легитимности и ограничения последней – с другой. Этот момент выступает в гегелевской «Философии права» как исходный пункт саморазвития понятия права от абстрактных форм его осуществления к более конкретным формам.

Таким образом, структуру  правовой реальности составляет соотношение  между естественным и позитивным правом как двумя противоположными, но тесно связанными между собой  формами правопонимания. Это соотношение выражается при помощи категорий сущности и существования.

2. Взаимодействие права с другими социальными нормами

Равенство, будучи принципом  права, имеет, разумеется, важное значение и с точки зрения всех иных (неправовых) видов социальных норм, всех других типов социальной регуляции, но (и в этом — суть дела!) не в качестве их собственного принципа. Мораль, религия, эстетика и т. д. в их взаимодействии с принципом равенства (в том или ином его проявлении и значении) по существу имеют дело с правовым началом и принципом. При этом можно выделить два взаимосвязанных аспекта такого взаимодействия: 1) соответствующее моральное, религиозное, эстетическое и т. д. отношение (понимание, восприятие, оценку, притязание, применение) к данному правовому принципу и 2) признание и выражение в праве данного отношения-притязания (морального, религиозного и т. д.) с учетом специфических особенностей и требований самого принципа правового равенства (равная мера, всеобщий масштаб и т. п.).

В первом аспекте мы имеем  дело с моральными, религиозными и  т. п. формами осознания права (и  правового равенства) и соответствующими притязаниями на их правовое признание. Здесь коренятся истоки различных  прошлых и современных представлений и концепций так называемого морального права, религиозного права и т. д. Во втором аспекте речь идет о правовой форме осознания и выражения этих видов правопритязаний; сюда относятся многообразные, исторически изменявшиеся направления, формы и способы правового признания и закрепления (и, следовательно, вовлечения в сферу действия принципа правового равенства) прав и свобод людей в области морали, религии, эстетики и т. д.

Характер и формы распространения  принципа правового равенства на эти области духовной жизни, способы  правовой защиты соответствующих запросов и интересов людей и условий  для их надлежащего удовлетворения относятся к числу существенных характеристик исторически достигнутой  ступени прогресса права и  свободы, развития форм общественного  сознания и видов социальной регуляции.

Утверждение принципа господства права предполагает законодательное  признание, закрепление и защиту всех юридически значимых аспектов свободы  человека как духовной личности, как  свободного, независимого и автономного  субъекта во всех сферах общественной жизни (правовой, моральной, нравственной, эстетической, религиозной и т. д.).

Соответствующие современные  требования в этом плане нашли  свое надлежащее выражение в Конституции  Российской Федерации (ст. 2, 28, 29 и др.), согласно которой человек, его права  и свободы являются высшей ценностью  и каждому гарантируется свобода  совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и слова, свобода  массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить  и распространять информацию любым  законным способом. Причем никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Весьма существенными  в плане конституционно-правового  закрепления моральной, нравственной, религиозной и в целом духовной свободы и автономии личности являются также положения Конституции (ст. 21—25) о защите государством достоинства  личности, о праве каждого на свободу  и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго  имени, право на тайну переписки  и иных форм сообщений, на неприкосновенность жилища и т. д. В этом ряду следует отметить и такое важное в моральном и нравственном отношении положение Конституции (ст. 51), как признание за каждым права "не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников".

Очевидно, что такое правовое (посредством Конституции и текущего законодательства) признание, закрепление  и защита свободы личности в соответствующих  областях общественной жизни (в сфере  морали, нравственности, религии и  т. д.) является необходимым условием нормального бытия и функционирования не только всех этих неправовых социальных норм и регуляторов, но и самого права в общей системе социальных норм и социальной регуляции данного общества.

Юридический подход к проблеме соотношения и взаимодействия права  с другими видами социальных норм — с учетом правовых притязаний морали, нравственности, религии и  т. д. и адекватного (соответствующего специфике права и смыслу принципа правового равенства) правового  типа, способа и формы удовлетворения этих притязаний (в меру их правомерности) — обеспечивает определенную системную  взаимосогласованность и единство различных социальных регуляторов по правовому критерию, с точки зрения принципа свободного действия всех этих регуляторов (и видов социальных норм) по единому, всеобщему и общезначимому правовому основанию.

В условиях развитости, самостоятельности  и отдифференци-рованности друг от друга различных видов социальных норм (морали, нравственности, религии и т. д.) именно правовой принцип согласования их совместного бытия и действия способен придать этому разнообразию социальных норм (и регуляторов) определенное системное единство. В историческом плане такое определяющее значение права во всей соционормативной системе соответствует такой эпохе (а именно — буржуазной) социального и духовного развития, когда правовое сознание (юридическое мировоззрение) начинает играть ведущую роль в системе форм общественного сознания, как ранее такую роль играли мифология (в эпоху становления соционормативной регуляции), потом религия (в древности и средние века), а затем в Новое время — моральные (нравственные) воззрения.

Эта историческая смена ведущей  роли разных форм общественного сознания и соответственно различных видов  социальных норм (и регуляторов) нашла  свое преломление также в процессе прогресса представлений о праве  и развития концепций юридического правопонимания — от мифологических, религиозных, моральных, нравственных трактовок естественного и искусственного (позитивного) права до более развитых в теоретико-юридическом смысле концепций различения и соотношения права и закона.

Очевидные недостатки разного  рода теологических, моральных, нравственных и т. д. трактовок права состоят  в смешении различных видов социальных норм (и регуляторов), в игнорировании  специфики права, в теологизации и этизации учения о праве, в подмене права религиозными или этическими феноменами, в предъявлении действующему праву (закону) неадекватных (неправовых) требований и т. д.

Особо широко распространенными  продолжают оставаться ошибочные представления  о том, будто право должно быть моральным, нравственным (в подобных этических требованиях к праву мораль и нравственность, как правило, отождествляются). Но подобное требование, если оно выходит за рамки рассмотренного нами правового способа удовлетворения правомерных правопритязаний морали (или нравственности), означает по сути дела, что право должно быть не правом, а моралью, что содержание закона (позитивного права) должно быть не правовым, а моральным.

Но подобное моральное  правоповимание неизбежно деформирует существо не только права, но и морали, поскольку морализация права неизбежно сопровождается юридизацией морали'.

В разного рода моральных (нравственных) учениях о праве различение права и закона (позитивного права) подменяется различением морали и закона. И моральный подход к праву в лучшем случае ведет через его моральную трактовку и оценку к моральному обоснованию и оправданию морально "правильного" права, т. е. морального закона (позитивного права).

Между тем ясно, что искомой  истиной и целью теоретически развитого юридического правопонимания является именно правовой закон, достижение которого возможно лишь на основе различения права и закона и с учетом специфики различных видов социальных норм.

Список использованной литературы

1. Алексеев С.С. Философия права // М.: Издательство "НОРМА", 2008. С. 70

2. Алексеев С. С. Право: опыт комплексного исследования.// – М., 2008.

3. Бабаева В.К. Теория государства и права. // – М.: Юрист. 2007. С. 213.

4. Вавилова А. А. Позитивное право: Информационный аспект//А. А. Вавилова:

Автореферат дисс… на соискание степени к. ю. н. – М., 2008.

5. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии

права). М.: Аванта+, 2009. С. 279 – 280.

6. Нерсесянц В.С. Философия права. Т. 1. – М., 2007. – С. 32 - 33.

7. Новгородцев П. И. Психологическая теория права и философия

естественного права // Юридический  вестник.2009. С. 27.

8. Палиенко Н.И. Учение о сущности права и правовой связанности

государства. Харьков, 2008. С. 130.

9. Позитивное право // Большая Советская энциклопедия на Яндекс. Словари.

10. Пономаренко Е.В. Различия между естественным и позитивным правом //

Юрист, 2009. - № 11. – С. 47-49.

11. Степанян О.М. Общая характеристика априорной сущности права. –

М., 2009.