Гражданский иск в уголовном процессе. 4

Реферат

ПО  ДИСЦИПЛИНЕ 
«Уголовный процесс»

Тема:

Гражданский иск в уголовном процессе

Содержание:

Введение 

Глава I  ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

1.1. Понятие гражданского иска в уголовном процессе.

1.2. Основания  и предпосылки гражданского иска.

Глава II.  ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.

2.1. Порядок  заявления гражданского иска.

2.2.Процессуальное  положение гражданского истца  и гражданского ответчика в  уголовном процессе.

2.3. Участие  гражданского истца в судебном  разбирательстве.

2.4. Судебные  решения по гражданскому иску  в уголовном процессе.

2.5. Отличительные  черты заявления гражданского  иска в уголовном процессе  от порядка предъявления иска  в гражданском судопроизводстве.

Заключение.

Список  использованной литературы.

Введение

Гражданский иск в уголовном деле - весьма своеобразный институт, в котором  соединяются воедино уголовно-процессуальные и гражданско-правовые отношения. При  этом он является основным уголовно-процессуальным способом защиты нарушенных преступлением  имущественных прав пострадавшего.

Ни  одно поколение процессуалистов  пробовало свое перо для раскрытия  природы гражданского иска в сфере  уголовного судопроизводства. Существование  и гражданского и уголовного процессов  обусловлено бытием публично-правовых и частно-правовых отраслей, пронизанных, в свою очередь, публичными и частными интересами. Поэтому познание и осмысление процессуального института гражданского иска предполагает познание и осмысление его материально-правовых оснований. Только такой подход к анализу  обозначенной темы, принесет положительные  результаты. Именно желание рассмотреть  процессуальную исковую форму реализации материального права, которая с  принятием нового Гражданского кодекса  РФ от 18 декабря 2006 года (далее ГК РФ) и множества иных законов сделала  новый виток в своем развитии, подтолкнула нас к написанию  данной работы.

Но  есть и другие причины такого выбора. Так, несмотря на то, что подавляющее  большинство процессуалистов положительно относится к существованию в  уголовном процессе гражданского иска, в последнее время вновь стали  появляться предложения о необходимости  углубления дифференциации процессуальных отраслей права, в том числе и  путем избавления уголовного судопроизводства от гражданского иска [22, с. 29].

На  практике отмечается уменьшение как  общего количества гражданских исков, предъявленных в уголовном процессе, так и доли исков, рассмотренных  вместе с уголовным делом. В основе данной тенденции лежат следующие  причины: 1. перегруженность следователей; 2. изменения «характера» исков, как  следствие изменения социально-экономических  условий жизни России (зачастую для  их разрешения требуется серьезный  экономический подход, для точного  подсчета которого необходимо больше времени, чем для исследования всех иных материалов); 3. специализация судей (деление их на рассматривающих только уголовные или только гражданские  дела). Как результат: ни следователи, ни судьи не заинтересованы в сохранении этого института, либо относятся  к нему весьма безразлично.

И все же подобные «минусы» не могут  перевесить всех «плюсов» совместного  рассмотрения уголовного дела и гражданского иска. Это, прежде всего значительная процессуальная экономия, снимающая  необходимость участия в повторном  рассмотрении вопроса о последствиях одного деяния самих сторон, свидетелей, суда. Именно совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного дела приближает потерпевшего от преступления к возможности получить возмещение причиненного ущерба. Не случайно законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе  РФ от 1 декабря 2001 года (далее УПК  РФ) в достижении цели защиты прав и  законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений видит  основное назначение уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Признавая положительное значение гражданского иска в уголовном процессе, мы не можем не замечать существующих уголовно-процессуальных проблем, связанных с подобным совмещением.

Поскольку процесс есть форма жизни материального  закона, постольку он (процесс) должен быть ему адекватен. Это означает недопустимость игнорирования специфики  гражданского права при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе, с одной стороны, и механического  перенесения гражданско-процессуальных правил в уголовный процесс с  другой стороны. Поэтому целью данной работы проекта является попытка  поиска баланса между публичными и частными началами при использовании  гражданского иска в уголовном процессе как процессуального средства защиты частного интереса в контексте рассмотрения уголовного дела (т.е. при решении  публичной задачи).

Решение поставленной задачи будет осуществляться через посредство последовательного  рассмотрения актуальных проблем правовой природы гражданского иска в уголовном  процессе, его элементов, порядка, условий  и субъектов его предъявления, понятия и содержания его обеспечения, его рассмотрения и разрешения. В  качестве объекта исследования рассматривались  положения отечественной теории уголовного процесса, разработанные  Ю.Р. Адояном, С.А. Александровым, В.П. Божьевым, В.Г. Даевым, З.З. Зинатуллиным, А.Г. Мазаловым, С.В. Нарижным, В.Я. Понариным, В.А. Сысоевым, О.А. Тарнавским и др.

Учитывая, что теорию гражданского иска обстоятельно развили и специалисты в теории гражданского процесса, исследованию подверглись труды М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, А.Ф. Клейнмана, Г.Л. Осокиной, Д.М. Чечот и др.

Другим  по характеру объектом исследования стало действующее и прежнее  процессуальное и материально- правовое законодательство.

Реалией сегодняшнего дня, к сожалению, является достаточно большой процент преступности. В этих условиях рассмотрение гражданских  исков в уголовном процессе занимает значительное место в деятельности судов.

Совершенно  очевидно, что данная тема нуждается  в комплексном исследовании в  связи с тем, что гражданский  иск с рассмотрением в уголовном  процессе приобретает ряд особенностей, несвойственных ему при производстве в гражданском процессе.

В ходе работы необходимо выполнить ряд  задач:

1.     Определить понятие гражданского иска в уголовном процессе.

2.     Показать основания и предпосылки гражданского иска.

3.     Рассмотреть порядок заявления гражданского иска, процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе.

4.     Показать особенности участия гражданского истца в судебном разбирательстве, порядок удовлетворения гражданского иска.

Глава I.  ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

1.1  Понятие гражданского иска в уголовном процессе.

Гражданский иск в уголовном процессе –  это заявленное при производстве по уголовному делу требование физического  или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому  или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.

Правовым  основанием заявления гражданского иска в уголовном процессе является ст. 29 УПК РСФСР, которая устанавливает, что лицо, понесшее материальный ущерб  от преступления вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому  или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается  судом совместно с уголовным  делом.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента  возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия.

В основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе лежит единый юридический факт –  преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности  в тех случаях, когда преступлением  причинен имущественный или моральный  вред.

Объединенное  рассмотрение судом уголовного дела и гражданского иска содействует  полноте, всесторонности и объективности  исследования обстоятельств дела и  устраняет дублирование в работе судов, неизбежное при раздельном рассмотрении уголовного дела и гражданского иска.

Такой порядок  обеспечивает наиболее быстрое возмещение потерпевшему имущественного ущерба. Причем последний освобождается  от необходимости дважды участвовать  в судебном разбирательстве со всеми  вытекающими из этого негативными  последствиями. Кроме того, гражданский  истец освобождается от государственной  пошлины при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле.

Совместное  рассмотрение гражданского иска с уголовным  делом создает удобства для всех участников уголовно-процессуальной деятельности. Так, подсудимый освобождается от необходимости  повторного вызова в суд. Свидетели, эксперты и другие лица также освобождаются  от обязанности дважды являться в  суд: сначала по уголовному делу, а  затем по гражданскому. Кроме того, по некоторым уголовным делам  без точного установления характера  и размера ущерба, причиненного преступлением, невозможно правильно дать юридическую  оценку действиям обвиняемого, обоснованно  решить вопрос об его ответственности.

Предметом гражданского иска в уголовном деле является требование истца (физического или юридического лица) о возмещении не только имущественного вреда, но и компенсации морального вреда. Пленум Верховного Суда РФ в  постановлении от 20 декабря 1994 г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п. 9 разъяснил, что применительно  к ст. 29 УПК РСФСР потерпевший, то есть лицо, которому преступлением  причинен моральный, физический или  имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации  морального вреда при производстве по уголовному делу.

В зависимости  от характера требований истца к  обвиняемому или лицам, несущим  имущественную ответственность  за вред, причиненный преступлением, различают следующие гражданские  иски в уголовном процессе: о возмещении вреда, причиненного хищением, уничтожением или повреждением имущества; о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца; о возмещении расходов на погребение погибшего; о возмещении расходов потерпевшего на лечение, протезирование, усиленное  питание и т. п.; о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий; о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями организаций, а также должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей; о компенсации морального вреда.

В частности  под моральным вредом в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, к которой в п. 1 ст. 1099 ГК РФ сделана ссылка, понимается причинение физических или нравственных страданий. Моральный вред может  быть причинен нарушением как имущественных  прав, так и личных нематериальных прав.

Категория морального вреда появилась в нашем законодательстве сравнительно недавно. В течение  длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В основание этого приводился аргумент, который сводился к тому, что личность советского человека находится  на столь недосягаемой высоте, что  ее нельзя оценивать деньгами. Постепенно, однако, и в общественном сознании, и в подходе законодателя к  решению этого вопроса произошел  перелом. Вначале в специальных  нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем в  актах общего кодификационного характера  категория морального вреда была узаконена.

Спорным в  теории и на практике остается вопрос о возможности заявления регрессного  иска (обратного требования к подсудимому  по делу в размере выплаченного возмещения) в уголовном процессе.

Противники  рассмотрения регрессного иска в  уголовном процессе может быть, согласно статьям 29 и 54 УПК РСФСР лишь лицо, непосредственно понесшее ущерб  от преступления. По их мнению уголовно-процессуальное законодательство предусматривает  возможность рассмотрения не вообще требований, возникающих в результате причинения преступлением материального  ущерба, а только право предъявления гражданского иска лицом, понесшим «материальный  ущерб от преступления».

Такая позиция  представляется не бесспорной. Анализ положений статей 29 и 54 УПК РСФСР  показывает, что гражданский иск  может быть предъявлен не только потерпевшим. Как сказано в постановлении  Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N1 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984г N7) «о практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», гражданским  истцом в уголовном деле признается гражданин, а также государственное  предприятие, учреждение, организация, колхоз, кооперативная или иная общественная организация, являющаяся юридическим  лицом, понесшие материальный ущерб  от преступления и предъявившие требования о его возмещении.

Более подробно процессуальное положение гражданского истца в уголовном деле будет  рассмотрено в п. 2.2 настоящей  работы.

Таким образом, если транспортная организация, органы социального страхования, финансовые органы, органы вневедомственной охраны и др. до рассмотрения уголовного дела возместили причиненный преступлением  вред, то они вправе заявить регрессный иск в уголовном деле. В пользу такого решения свидетельствует  и судебная практика.

Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

1.2. Основания и предпосылки гражданского иска.

Основания иска – это юридические факты, из которых  истец выводит свои требования и  с наличием которых закон связывает  возникновение правоотношения между  истцом и обвиняемым (гражданским  ответчиком).

Такими фактами  в уголовном процессе принято  считать:

·        Совершение преступления;

·        Наличие имущественного вреда на стороне истца;

·        Наличие причинной связи между преступлением и вредом.

Уголовно-процессуальный закон связывает возможность  предъявления гражданского иска в уголовном  процессе с преступлением независимо от того, умышленное оно или неосторожное (ст.29 УПК РСФСР).

В том случае, если по уголовному делу не будет установлено  событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем  выносится оправдательный приговор, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. Это означает, что  истец лишается права впредь обращаться с этим требованием к данному  лицу как в уголовном, так и  в гражданском процессе. Если в  действиях подсудимого нет состава  преступления, то выносится оправдательный приговор, а гражданский иск оставляется  без рассмотрения (ст. 310 УПК РСФСР). В этом случае за гражданским истцом сохраняется право обратиться с  иском вновь в суд, но только уже  в порядке гражданского судопроизводства.

При совершении деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ, в состоянии необходимой обороны  или в состоянии крайней необходимости  лицо не несет уголовную ответственность, так как такие действия не являются преступлением. Однако гражданская  правовая ответственность в этих случаях решается по разному. Вред, причиненный в состоянии необходимой  обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 448 ГК). Это означает, что при  постановлении оправдательного  приговора в отношении лица, действовавшего в состоянии необходимой обороны, суд должен отказать в удовлетворении гражданского иска.

Если же вред причинен в состоянии крайней  необходимости, то он по общему правилу  должен быть возмещен лицом, причинившим  его. Учитывая обстоятельства, при которых  был причинен такой вред, суд может  возложить обязанности по его  возмещению на третье лицо, в интересах  которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда  полностью или частично как это  третье лицо, так и причинившего вред (СТ. 449 ГК).

Следовательно, вынося оправдательный приговор в отношении  лица, совершившего деяние, запрещенное  УК РФ, в состоянии крайней необходимости, суд должен оставить гражданский  иск без рассмотрения.

При прекращении  уголовного дела в судебном заседании  по основаниям, предусмотренным в  пп. 3-10 ст. 5, статьях 6-10 УПК РСФСР, суд  оставляет иск без рассмотрения, поскольку он может быть разрешен только в приговоре.

В случае причинения вреда запрещенным УК РФ деянием  невменяемого разрешить иск, как  этого требует ст. 410 УПК РСФСР, не представляются возможным. Закон  не допускает возложения юридической  ответственности на лицо, не способное  отдавать отчет в своих действиях  или руководить ими. В таком случае иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Вместе с  тем, закон делает из этого общего правила три исключения.

Первое из них состоит в том, что причинитель  вреда не освобождается от ответственности, если он сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических  средств или иным способом. В данном случае можно говорить об ответственности  причинителя вреда, так как его  вина усматривается в доведении  себя до невменяемого состояния (так  называемая предшествующая вина).

Вторым исключением  является случай возложения судом обязанности  по возмещению вреда, причиненного жизни  и здоровью потерпевшего, на причинителя  вреда с учетом имущественного положения  потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств. Данная мера социальной защиты потерпевшего по своей сущности совпадает с  возможностями по переложению обязанностей по возмещению вреда на непосредственных причинителей при причинении вреда малолетними и недееспособными лицами.

Третье исключение специфично тем, что обязанность  по возмещению вреда может быть возложена  не на самого причинителя, а на его  супруга и ближайших родственников  – родителей и совершеннолетних детей. Это возможно в тех случаях, когда они знали о психическом  расстройстве причинителя вреда, но не ставили своевременно вопрос о  признании его недееспособным. Данный случай можно квалифицировать как  ответственность, для наступления  которой требуется установление вины указанных выше лиц. При этом к ответственности они могут  быть привлечены лишь при условии  их трудоспособности и совместного  проживания с психически больным  лицом.

В случае причинения имущественного вреда несовершеннолетним, не достигшим к моменту совершения преступления возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная  ответственность, обязанность возмещения ущерба в соответствии со ст. ст. 1073-1075 ГК РФ, возлагается на родителей, опекунов, попечителей.

Вторым основанием для предъявления гражданского иска в уголовном деле является наличие  вреда от преступления. Уголовно-процессуальный закон именует его «материальным  ущербом» (ст. 29 УПК РСФСР).

Вред может  быть результатом воздействия как  на имущество потерпевшего (уничтожение, повреждение, кража и т. п.), так  и на его нематериальные блага (жизнь, здоровье, свободу и т. п.), Последние  не всегда приобретают денежное выражение.

В том случае, если последствия преступления могут  быть измерены, оценены в определенных единицах, они составляют имущественный (материальный) вред. 

Когда же последствия  преступления не имеют экономического содержания и стоимостной формы, они считаются неимущественными, к числу которых относится  моральный вред.

Как разъяснил  Пленум Верховного Суда РФ, моральный  вред, в частности, может заключаться  в нравственных переживаниях в связи  с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство  или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причинением  увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий  и др.

Как мы уже  отмечали, вопрос о гражданско-правовой ответственности за причинение нематериального  вреда в связи с нарушением неимущественных прав длительное время  было дискуссионным.

В гражданском  праве в настоящее время действует  принцип полного возмещения убытков, в том числе в случае причинения вреда. Лицо, право которого нарушено, говорится в ст. 15 ГК РФ, может  требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

К убыткам  Гражданский кодекс относит:

·        Утраты и повреждения имущества;

·        Расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;

·        Неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред подлежит возмещению, если вещь, явившаяся объектом преступных действий, не имеется в  наличии.

Право на получение  возмещения погашается также добровольным исполнением обязательства обвиняемым (или гражданским ответчиком).

При рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе значение имеет и размер причиненного ущерба. Он влияет и на оценку степени  общественной опасности содеянного, а в ряде случаев определяет и квалификацию преступления. С учетом размера ущерба истец указывает и цену иска, а суд определяет размер возмещения.

В основе определения  ущерба (возмещения вреда), по общему правилу, лежит принцип – полной компенсации  понесенного ущерба (убытков). В случае причинения вреда путем воздействия  на имущество граждан или организаций (кража, недостача, повреждение материальных ценностей) размер ущерба во всех случаях  исчисляется по ценам, действующим  в данной местности на момент вынесения  решения.

Порядок определения  размера возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина и нетрудоспособным лицам, состоящим на иждивении умершего, в настоящее время регламентирован  Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с  исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ 24 декабря 1992 г. Правила сохраняют  силу в той части, в которой  они не противоречат нормам § 2 главы 59 ГК. Действует также целый ряд  других актов. Большое значение имеет  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья».

Весьма важным новшеством законодательства является то, что к отношениям работника  и работодателя, возникшим из трудового  договора (контракта), приравнены также  их отношения, основанные на договорах  подряда, поручения, возмездного оказания услуги и иных договорах, предполагающих личный труд гражданина в интересах  другого лица. Более того, с 1 марта 1996 г. правила о возмещении работодателем  вреда, причиненного работнику, распространены на отношения военной службы, службы в милиции и другие аналогичные  отношения, связанные с выполнением  гражданином служебных обязанностей (ст. 1084 ГК РФ). При этом не имеет значения, был ли потерпевший включен в  штат предприятия или организации. Временные и нештатные сотрудники обладают правом на возмещение причиненного им вреда наравне с постоянными  рабочими и служащими.

Вопрос о  компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо решать с учетом постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Как указано в п. 8 названного постановления, если правоотношения, связанные с  причинением морального вреда возникли после 1 января 1995 г., то компенсация  причиненного гражданину морального вреда  определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации  зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени  вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен  в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального  вреда, убытков и других материальных требований.

Одним из необходимых  оснований рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе является наличие причинной связи между  преступлением и причиненным  вредом (ст. 29 УПК РСФСР).

Причинная связь  может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо во всяком случае обусловило конкретную возможность его наступления. Если же поведение причинителя обусловило лишь абстрактную возможность наступления  вреда, то юридически значимая причинная  связь между поведением причинителя  и вредом отсутствует. Юридически значимая причинная связь обычно называется необходимой, а юридически – случайной. При разграничении юридически значимой и юридически безразличной причинной  связи использованы критерии, выдвинутые в свое время О. С. Иоффе, который, однако оставил открытым вопрос о  самом характере причинной связи, складывающейся в обоих этих случаях.

При соучастии  преступный результат находится  в причинной связи с действиями каждого из соучастников. Поэтому  исполнители, подстрекатели и пособники  должны нести материальную ответственность  солидарно. Если при соучастии допускается  эксцесс исполнителя, то материальную ответственность в таком случае должно нести только лицо, его допустившее.

В случаях, когда  ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в  отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным  в пп. 2-10 ст. 5 УПК РСФСР, ст. ст. 6-9 УПК  РСФСР, суд возлагает на подсудимого  обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых  было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

При групповых  преступлениях каждый осужденный несет  солидарную ответственность лишь в  части тех фактов (эпизодов) преступления, в которых установлено его  участие.

В случаях, когда  действие (бездействие) одного из привлеченных к уголовной ответственности  лиц хотя и облегчает (обуславливает) совершение преступления другим лицом, но является не причиной этого преступления, а обстоятельством, способствующим его совершению, признаки совместного  причинения вреда отсутствуют. В  таких случаях ответственность  за вред несет его непосредственный причинитель.

Для рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе, кроме оснований, необходимы и процессуальные предпосылки, к числу которых  относятся: