Гражданский процесс. 9

Тема №8 Постановление суда 1 инстанции

1. понятие и виды судебных  постановлений. Отличие судебного  решения от определения.

2. сущность и значение  судебного решения. 

3. требования, которым должно  отвечать судебное решение

4. содержание судебного  решения, его составные части.

5. устранение недостатков  судебного решения

6. немедленное (предварительное)  исполнение решения (виды, основания)

7. отсрочка, рассрочка, изменение  способа исполнения решения суда

8. законная сила судебного  решения (понятие, пределы)

9. определения суда первой  инстанции (виды, законная сила).

1_______________________

В целях защиты субъективных прав, свобод и законных инте­ресов граждан и организаций суд в процессе осуществления пра­восудия разрешает различные вопросы. Разрешение того или иного вопроса является выражением воли суда, реализации су­дебной власти, которая выражается в письменных актах именуе­мыми судебными постановлениями.

Поэтому в зависимости  от содержания разрешаемого вопроса  суд первой инстанции принимает  постановления в форме судеб­ных приказов, решений суда, определений суда (ч. 1 ст. 13 ШК).

Так, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается  по существу, выносится в форме  решения (ст. 194 ГПК). Наряду с решениями  суд первой инстанции выносит  так­же иные постановления, именуемые  определениями (об отложе­нии разбирательства  дела и прекращении производства по делу, о замене ненадлежащего  ответчика, об обеспечении иска, о на­значении экспертизы и т. п.).

В соответствии с гл. 11 ГПК  предусмотрен особый вид су­дебного акта — судебный приказ, который выдается судьей при наличии определенных условий до возбуждения гражданского судопроизводства.

При этом необходимо отметить, что общей чертой всех видов судебных постановлений является то, что они  содержат изъявле­ние воли государства в лице суда.

Судебное решение отличается от судебного определения тем, что  решением осуществляется акт правосудия, т. е. защищаются нарушенные или оспариваемые субъективные права или закон­ный интерес. Поэтому, удовлетворяя иск или отказывая в его удовлетворении, судья (суд) защищает права и законные интере­сы истца либо ответчика и с принятием судебного решения спорное право (интерес) становится бесспорным.

Определение же как судебный акт существа дела не затраги­вает.

Судебным решением всегда заканчивается производство по делу. Однако из этого общего правила гражданским  процессуа­льным законодательством предусмотрены два исключения. На­пример, производство в суде первой инстанции завершается определением о прекращении производства по делу и определе­нием об оставлении заявления без рассмотрения.

Кроме того, определение  о прекращении производства по делу не дает ответа на требование истца  по существу спорного права (законного  интереса). Тем не менее оно может  быть при­равнено к судебному решению в том отношении, что как и су­дебное решение навсегда ликвидирует спор между сторонами и лишает истца права вновь обратиться в суд с тождественным иском.

По каждому делу суд  должен постановить одно решение  и лишь в виде исключения закон  допускает возможность поста­новления по делу двух решений. Так, если при рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве затруднительно произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложе­ния разбирательства уголовного дела или без получения допол­нительного материала, суд может признать за потерпевшим (гражданским истцом) право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В такой ситуации приговор в части признания за потерпев­шим права на удовлетворение иска в гражданском судопроизвод­стве выполняет функцию так называемого промежуточного ре­шения.

Например, промежуточные  решения могут иметь место  при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного поврежде­нием здоровья лицу, еще не достигшему совершеннолетия. В по­добных случаях малолетнему (лицу, на достигшему четырнадца­ти лет) возмещаются лишь расходы, вызванные повреждением здоровья (расходы на протезирование, лекарства, санаторно-ку­рортное лечение и проч.).

По достижении потерпевшим  четырнадцати лет, помимо рас­ходов, вызванных  повреждением здоровья, на основании  нового решения дополнительно возмещается  вред, связанный с утратой или  уменьшением его трудоспособности (ст. 1087 ГК).

Также два решения по одному и тому же делу встречаются в случаях, когда суду необходимо исправить  допущенную им ошибку и принять дополнительное решение.

В гражданском судопроизводстве судебное решение является важным актом  правосудия, на который направлена процессуаль­ная деятельность всех участников процесса по конкретному делу, в связи с чем в судебной практике ему должно уделяться особое внимание.

2______________

Разрешение гражданского дела выражается в волеизъявлениях, сужде­ниях суда по фактам, устанавливаемым  в судебном заседании, по дей­ствиям, совершаемым участниками процесса, по мерам, принимаемым в отношении  участников процесса и т. д. Эти суждения или волеизъяв­ления высказываются  в форме постановлений — властных волевых ак­тов суда, обязательных для исполнения всеми участниками процесса, обеспеченными государственным принуждением.

Под постановлениями суда первой инстанции понимаются все  выраженные в письменной форме волеизъявления суда как органа государственной  власти. Эти постановления делятся  на две группы: решения и  определения.

Вынесение решения — самый  ответственный момент в деятельнос­ти суда. В решении подводится итог всему судебному разбирательству.

Судебное решение —  выносимое именем государства постановление  относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также  относительно объекта процесса в  деле особого производства или в  деле, возникшем из административно-правовых отношений.

Таким образом, можно сделать  вывод о том, что только судебным решением окончательно разрешается  вопрос об охране и защите прав и  законных интересов граждан и  юридических лиц. В решении всегда со­держится вывод суда о применении определенной нормы права к кон­кретному жизненному случаю, материально-правовым отношениям между основными участниками процесса — сторонами.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 9 от 26 сентября 1973 г. “О судебном решении” (в ред. Постановления  Пленума Верхов­ного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. № 9) обратил внимание на то, что выполнение стоящих перед судами задач по отправлению правосудия, осуществлению воспитательной и предупредительной роли судебных процессов требует, чтобы постановляемые судебные решения полно­стью соответствовали закону.

Решение суда, провозглашенное  именем республики, придает выво­ду суда по делу властный, бесспорный и общеобязательный характер. Суд принуждает стороны к определенному поведению. Нарушение предписания суда может повлечь за собой определенные юридические последствия: принудительное исполнение, административное или уго­ловное наказание, взыскание убытков. Решение обязательно не только для сторон, но и для всех граждан, должностных лиц, органов государ­ства. Решение — акт правосудия и в этом его суть.

В науке гражданского процесса и гражданском процессуальном за­конодательстве различают следующие виды решений: обычные, заоч­ные, промежуточные, дополнительные, частичные и условные.

Обычное (основные) или окончательное  решение представляет собой нормальный вид судебного решения, выносимого с соблюдением всех правил рассмотрения дела в суде первой инстанции и  полностью разре­шающее дело по существу.

Заочное решение представляет собой решение, выносимое в отсутст­вие хотя бы одной стороны. В случаях, указанных в законе, суд может вынести заочно обычное (окончательное) решение. Например, если сторона просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, а суд считает это возможным по имеющимся в его распоряжении материалам. Однако в гражданском процессе это понятие употребляется в более узком смыс­ле. Под заочным или состязательным решением понимается решение, вынесенное судом в отсутствии ответчика, извещенного судом о време­ни и месте рассмотрении дела, но не явившемся и не заявившем пись­менной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствии.

Промежуточным считается  решение, которое разрешает иск  в принципе, т. е. вопрос о праве, но вопрос о размере оставляется  откры­тым и устанавливается отдельным решением. Для вынесения такого ре­шения в некоторых случаях предусматривалось использование особой процедуры, которая в дореволюционном гражданском процессуальном праве России носила название расчетного или исполнительного произ­водства. В действующем гражданском процессуальном праве такого ре­шения нет. Отсутствие в решении сведений о размере присужденного считается его недостатком, который устраняется путем вынесения до­полнительного решения. Некоторую аналогию представляет приговор суда по уголовному делу в части гражданского иска, когда суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска и передает дело в соот­ветствующий суд для определения в порядке гражданского судопроиз­водства размера удовлетворения.

Дополнительным именуется  решение, выносимое судом для  воспол­нения пробелов основного решения. Наличие дополнительного реше­ния не означает, что основное решение рассматривается в качестве промежуточного.

Частичным называется решение, которое постановляется в отно­шении части исковых требований, считающихся достаточно полно и всесторонне исследованными для разрешения. В этих случаях вопрос об остальных требованиях откладывается до выяснения необходимых обстоятельств, представления, исследования и оценки соответствую­щих доказательств по делу. Частичным называлось решение, которое выносилось судом в отношении части требований истца, признаваемых ответчиком. Это решение выносилось немедленно, а в отношении ос­париваемых требований процесс продолжался. Частичное решение до­пускалось также выносить и в отношении встречного иска. При таких обстоятельствах по одному делу в первой инстанции могло быть выне­сено несколько решений. В ГПК РСФСР нет института, сходного с ча­стичным решением.

Условным решение может  называться тогда, когда оно выносится  в отношении права истца, зависящего от наступления либо ненаступле­ния определенного обстоятельства, либо в зависимости от совершения либо несовершения одной из сторон каких-либо действий. Условным считается также решение, исполнение которого зависит от этих обсто­ятельств. В гражданском процессуальном праве России не допускается вынесение условных решений. Однако по делу о взыскании алиментов, например, суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу;

при взыскании алиментов  на несовершеннолетних детей — до вынесе­ния судом решения о взыскании алиментов (п. 1 ст. 108 СК). В послед­нем случае определение суда представляет собой своеобразное сочета­ние судебного приказа, определения об обеспечении иска и предварительного (условного) решения. Оно выносится в расчете на то, что решение суда подтвердит право истца на взыскание алиментов с от­ветчика, однако это совсем не исключает и вынесения решения об от­казе в иске, если будет удовлетворено встречное требование ответчика об аннулировании записи об отцовстве.

Кроме того, по делу о возмещении вреда, причиненному увечьем несовершеннолетнему  в возрасте до 14 лет, суд, вынося решение  об удовлетворении иска, как бы признает тем самым за ним право, на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного утра­той трудоспособности, по достижении 14-летнего возраста. Новое ре­шение в этом случае может быть вынесено заочно. Поскольку факты, указанные в первом решении, оспорить уже будет нельзя, а размер при­суждения (исходя из пятикратного установленного минимального раз­мера оплаты труда) точно определен в законе.

3______________

Предъявляемые к судебному  решению требования также вы­текают из задач гражданского судопроизводства. Они направле­ны на то, чтобы:

— защитить нарушенное (оспариваемое) право, восстановить и обеспечить возможность  его надлежащего осуществления;

— оказать воспитательное воздействие на участников судо­производства, а также на широкие круги граждан.

Указанные задачи могут быть выполнены в гражданском су­допроизводстве лишь при условии, если судебное решение будет убедительно, понятно и справедливо, т. е. если оказанная судеб­ная защита будет соответствовать установленным судом обстоя­тельствам и закону, регулирующему спорное материальное пра­воотношение.

Требования, которые предъявляются  к судебному решению, предусмотрены  законом и по характеру подразделяются на две группы требований, предъявляемых:

— к содержанию судебного  решения;

— к форме судебного  решения.

Так, согласно ст. 195 ГПК судебное решение должно быть за­конным и  обоснованным.

Законность судебного  решения заключается в строгом  и неук­лонном соответствии подлежащим применению по делу нормам материального  права при точном соблюдении норм процессуаль­ного права в соответствии с их содержанием и целью.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное пра­воотношение, суд в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия зако­на). Если отсутствуют и такие нормы, суд разрешает дело исхо­дя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Понятие законности охватывает и требование обоснованно­сти, так как обязанность суда выносить обоснованные решения установлена законом и нарушение этой обязанности означает на­рушение закона.

Обоснованность судебного  решения заключается в требова­нии соответствия высказанных в решении суждений установлен­ным судом обстоятельствам дела.

Как правильно отметил  Верховный Суд Российской Федера­ции в п. 1 постановления Пленума «О судебном решении» от 26 сентября 1973 г. № 9 (в ред. постановления Пленума от 26 декабря 1995 г. № 6), «обоснованным решение следует при­знавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дан­ного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказа­тельствами, удовлетворяющими требования закона об их относи-мости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно со­держит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установ­ленных фактов»1.

При этом суд не должен ограничиваться лишь перечислением доказательств в своем решении, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан подробно изложить их и убедительно мотивировать свой вывод об этом в своем решении.

Таким образом, из этого следует, что одним из самостоятель­ных требований, предъявляемых к судебному решению, является требование мотивированности, которое вместе с тем не тождест­венно требованию обоснованности.

Судебное решение должно удовлетворять также требованию полноты, иметь исчерпывающий характер. Это означает, что суд своим  решением должен дать всесторонний и  полный ответ на все требования и  возражения сторон, которые рассматривались  судом. То есть в решении должно быть сформулировано, что по­становил  суд по каждому исковому требованию (по каждому со­единенному иску, встречному иску, заявленному требованию на предмет спора третьим лицом).

Проявлением неполноты судебного  решения может быть то, что суд  разрешил требования не всех истцов или  в отношении не всех ответчиков. Поэтому не допускается вынесение  так на­зываемых промежуточных решений, в которых суд признает за истцом лишь право на удовлетворение иска, не решая при этом вопроса о размере присуждаемого материального блага.

Исключение из этого правила  составляют два случая, специа­льно предусмотренные законом:

— в силу ст. 309 УПК суд  вправе при вынесении обвините­льного приговора признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, а вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

— на основании ст. 1087 ГК суд, разрешая дело о возмеще­нии  вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, выно­сит решение о признании  за потерпевшим права на возмещение по достижении им четырнадцатилетнего  возраста убытков, вы­званных уменьшением или утратой трудоспособности.

Требование безусловности, которому должно отвечать судеб­ное  решение, означает, что действие судебного  решения не мо­жет ставиться в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий. Это означает, что судебное решение должно быть окончательным.

В гражданском судопроизводстве условным является такое решение, которым  признание права за одной стороной связыва­ется с совершением или несовершением какого-либо действия другой стороной и оно не устраняет неопределенности во взаи­моотношениях сторон и само способно привести к новому спору.

Требование безусловности  тесно связано с требованием  опре­деленности (категоричности), которое означает то, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право сто­роны или альтернативное право выбора порядка исполнения су­дебного решения. Решение должно подтвердить одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность и исключить возможность выбора способа и порядка исполнения.

Указанное требование определенности исключает возмож­ность постановления альтернативных решений. Вместе с тем гражданское процессуальное законодательство допускает факуль­тативные решения.

Под факультативными понимаются такие судебные решения, в силу которых  ответчик обязан совершить определенные действия, но если это невозможно, он обязан совершить взамен дру­гое действие.

Принятие факультативного  решения предусмотрено в ст. 205 ГПК, на основании которой при  присуждении имущества в нату­ре суд указывает в решении его стоимость. Эта сумма взыскива­ется с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в натуре не окажется. Факультативные решения так­же выносятся судом и на основании ст. 206 ГПК.

Составление судом мотивированного  решения может быть от­ложено на срок не более пяти дней, однако резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК).

4_____________

В соответствии со ст. 196 ГПК  решение излагается в письменном виде председательствующим либо одним  из судей и подписывается всеми  су­дьями, участвовавшими в разрешении дела, в том числе и теми, кото­рые остались при особом мнении. Все исправления в решении должны быть оговорены перед подписями судей.

Решение должно содержать  ясные и понятные суждения, юридиче­ски грамотные формулировки. В нем не допускается употребление вы­ражений, нуждающихся в толковании и затрудняющих понимание со­держания решения.

По каждому делу должно быть принято одно решение. Исключение возможно лишь при рассмотрении гражданского иска в уголовном про­цессе, когда суд может признать за потерпевшим право на удовлетворе­ние иска и передать в соответствующий суд дело для определения в по­рядке гражданского судопроизводства размера удовлетворения.

Решение суда не должно включать условий, в зависимость от которых  ставится его реализация. Недопустимо  также вынесение решений аль­тернативных, когда стороне предоставляется право выбора одного из не­скольких правомочий. От этого следует отличать возможность вынесе­ния решения факультативного, в котором суд предусматривает замену основного присуждения другим на случай невозможности его исполнения. Например, вместо возврата вещей — уплатить их стоимость, вместо выполнения определенной работы — уплатить ее стоимость и т. п.

Статья 197 ГПК предусматривает, что решение суда должно состо­ять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резо­лютивной. Решение суда по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей.

В вводной части решения указываются время и место его вынесе­ния, наименование суда и состав суда, вынесшего решение; сведения о секретаре судебного заседания, прокуроре, если он участвовал в про­цессе; о сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представите­лях, предмете спора. Если иск был заявлен прокурором, либо лицами, названными в ст. 4 и 42 ГПК, то указывается, в чьих интересах это бы­ло сделано. Текстуально сведения вводной части располагаются в доку­менте решения между словами “Именем Российской Федерации” и до слов “установил”.

Описательная часть решения  должна пояснять характер требова­ний истца, возражения ответчика и отражать объяснения других лиц, участвующих в деле. Здесь суд обязан изложить, кто, с каким требова­нием обратился, к кому это требование было предъявлено, чем и как это требование обосновывалось заявителем, какие возражения посту­пили, какова была позиция прокурора, представителей государствен­ных органов. Если исковые требования изменялись, либо если иск был признан ответчиком, это тоже отражается в описательной части реше­ния. Все эти сведения содержатся в решении после слов “установил” и заканчиваются фразой примерно следующего содержания “исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участ­вующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению (подле­жит удовлетворению частично, не подлежит удовлетворению) по следу­ющим основаниям”.

В мотивировочной части решения  указываются обстоятельства де­ла, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; за­коны, которыми руководствовался суд, разрешая спор.

Различается фактическое  и юридическое основания решения  суда. В фактическое основание  входят те обстоятельства, которые  суд считает установленными. При  этом суд не может ограничиться простой  конста­тацией факта их установления, а обязан высказать свое суждение обо всех доказательствах, исследованных в связи с установлением того или иного факта, дать оценку их достоверности. Суд также должен ясно от­ветить на вопрос, почему он считает факт установленным либо наоборот не установленным, и подробно обосновать свой вывод о характере взаи­моотношений сторон и юридической оценке этих взаимоотношений.

Юридическое или правовое основание судебного решения  составля­ет юридическая квалификация материальных правоотношений сторон и те нормативные акты, которые суд считает возможным применить к этим правоотношениям. В решении всегда должны содержаться точные ссылки на нормы материального и процессуального права, обосновыва­ющие все выводы суда по данному делу.

В случае признания иска ответчиком мотивировочная часть может  состоять только из указания на факт такого признания и принятие его судом (ч. 4 ст. 197 ГПК).

Заканчивается мотивировочная часть решения примерно так:

“С учетом вышеизложенного, на основании.... (приводятся нормы ма­териального права) и руководствуясь ст. 14, 197 (при необходимости и другими статьями) ГПК РСФСР, суд решил”.

Резолютивная часть решения  — окончательный вывод суда об удов­летворении иска или об отказе в иске полностью или в части (примени­тельно к делу особого производства — об удовлетворении или об отка­зе в удовлетворении заявленного требования). Резолютивная часть решения должна быть изложена таким образом, чтобы не было неясно­стей и споров при его исполнении. В ней также говорится о том, как распределяются судебные расходы, каковы срок и порядок обжалова­ния решения.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 7 Постановления Плену­ма Верховного Суда РФ “О судебном решении” от 26 сентября 1973 г., ре­шение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вы­текающие из установленных в мотивировочной части фактических об­стоятельств. Поэтому если суд признает сделку недействительной, но не укажет в резолютивной части какие меры необходимо применить к каж­дой из сторон по такой сделке, такое решение будет нарушать требования процессуального закона.

Если суд устанавливает  определенный порядок или срок исполне­ния решения, обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению исполнения решения, об этом также указывается в резолютивной части решения.

Некоторые решения исполняются  немедленно после вынесения. Действующее  законодательство различает два  вида немедленного исполнения решения  — обязательное или необходимое (ст. 210 ГПК) и факультативное или  по усмотрению суда (ст. 211 ГПК).

Суду в некоторых случаях  предоставлено право выйти за пределы заявленного иска (ст. 195 ГПК). Так, по делам о взыскании заработной платы суд может по своей инициативе индексировать взыскиваемую сумму, если признает это необходимым для защиты законных интере­сов истца.

В зависимости от особенностей разрешаемого гражданского дела со­держание резолютивной части может быть различным. Так, в резолю­тивной части решения о присуждении денежных сумм с юридических лиц характер взыскиваемых сумм и с какого счета ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма (ст. 199 ГПК). При присуж­дении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имуще­ства, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 200 ГПК). При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или де­нежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необ­ходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение кото­рого решение должно быть исполнено (ст. 201 ГПК). При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания явля­ется солидарным. При вынесении решения против нескольких ответчи­ков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выпол­нить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 202 ГПК).

Недостатки мотивировочной и резолютивной частей обычно влекут отмену решения. По иску Ч. к командиру  воинской части об опроверже­нии сведений, умаляющих честь и достоинство, и о компенсации мо­рального вреда суд первой инстанции вынес решение о взыскании в пользу Ч. компенсации 100 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 197 ГПК резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетво­рении иска или об отказе в иске полностью или в части. Однако ни в мо­тивировочной, ни в резолютивной части решения, не содержится вывод суда в части рассмотрения требования истца об опровержении не соот­ветствующих действительности требований. В решении, кроме того, отсутствовали выводы о том, какие нормы материального права подлежат применению в данном деле, отсутствует правовая оценка ссылок истца на ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации “О статусе военнослужаще­го” и на ст. 152 ГК РФ. Вывод о необходимости компенсации истцу мо­рального вреда сделан без оценки доводов истца о том, что этот вред был причинен ему в результате распространения ответчиком сведений, поро­чащих его честь и достоинство.