Характер Василия III

Введение

В последние годы можно наблюдать активный рост интереса населения к отечественной истории. По телевидению транслируются различные передачи на историческую тему, в интернете появляется всё больше сайтов на историческую тематику, так же и в социальных сетях существует множество сообществ на историческую тематику. Несмотря на то, что основной популярностью пользуется XX в., XVI тоже не отстаёт. Но, к сожалению, распространяется это только на период правления Ивана IV Грозного, когда как его отец великий князь Московский и всея Руси Василий III Иванович остаётся в тени, а зря. Именно при Василии III была преодолена «живая автономия» русских земель, и проведены успешные внешнеполитические мероприятия, которые позволили произойти экономическому и политическому подъёму страны к концу первой трети XVI в. Отдельный интерес для историка Василий III представляет как человек. Объектом моего исследования является Русь первой трети XVI века, предметом же сам Василий III.

Впервые исследованием данного периода занялся М.М. Щербатов. Подведя итоги всей дворянской историографии XVIII, с привлечением большого количества источников данный период исследовал Н.М. Карамзин. Он подробно изложил деятельность Василия III, приводя в своём труде богатый фактический материал. Его «История государства Российского» ещё долго была предметом чтения и полемик.

Позже вклад в изучение данного вопроса внёс С.М. Соловьёв – автор «Истории России с древнейших времён», бывший представителем, так называемой государственной школы историков. Он рассматривал период конца XV – начала XVI в. как время окончательного перехода от родовых отношений к государственным.  Но так же, как и Карамзин не замечал чего-то нового в сравнении с княжением Ивана III и сводил весь исторический процесс к деяниям правителей, хотя и дал описание характера Василия III, забывая про другие важные стороны этого самого исторического процесса.

Работы Н.И. Костомарова толком не принесли ничего нового в изучение данного вопроса, кроме развития характеристики его правления. В своей «Русской истории в жизнеописаниях её главнейших деятелей» он писал: «Василий Иванович шёл во всём по пути, указанному его родителем, доканчивая то, на чём остановился его предшественник, и, продолжая то, что было начато последним. Самовластие шагнуло далее при Василии».

С.Ф. Платонов в своих лекциях по периоду правления Василия III не сказал ничего нового, в его работах прослеживается определённый возврат к государственной школе.

Прорыв в изучении эпохи Василия III и его самого был сделан во второй половине XX века. Здесь ярко выделяется книга А.А. Зимина «Россия на пороге нового времени. (Очерки политической истории России первой трети XVI в.), в которой он проводит подробное исследование всего периода правления Василия III во всех исторических аспектах. Приводятся как личностные характеристики Василия III Ивановича, но и подробно рассматриваются сферы его деятельности, так же приводятся портреты видных политических и религиозных деятелей того времени.  На сегодняшний день эта монография является наиболее полной по содержанию.

Основными источниками по данной теме служат Московские летописные своды. Свод 1520 г. сохранился наиболее полно в Иоасафовской летописи, которая была составлена в митрополичьей канцелярии в начале двадцатых годов XVI в. Заслуживает внимания и Львовская летопись, она содержит в своей ранней редакции сведения до 1533 г., интересна данная летопись тем, что в неё, кроме Воскресенской летописи, добавлены сведения из Новгородского свода 1539 г. Также подробная информация о княжении Василия III содержится в Степенной книге. Ему посвящена 16 «степень». Она относится к официальному летописанию, содержит похвалу Василию III, кроме этого жития святых митрополитов и сказания о чудесах. Лицевой летописный свод так же даёт достаточно информации о княжении Василия III, кроме того, свод содержит большое количество иллюстраций. Он был создан при Иване IV Грозном и носит официальный характер повествования. Повесть о смерти Василия III в своей первоначальной редакции читается в Постниковском летописце. В этой редакции содержится описание болезни и смерти Василия III, Елене Глинской, здесь приписывается важная роль. Доброжелательное отношение наблюдается и к Михаилу Глинскому. В Воскресенском же своде 1542 г. вместо рассказа о Елене Глинской присутствует прославление князем своих бояр и передаче скипетра сыну. Он был составлен уже после смерти княгини. В Лицевом летописном своде повествование о смерти Василия III носит официальный государственный характер второй половины XVI в.

Отдельной группой стоят записки иностранцев о России рассматриваемого времени. Наиболее весомыми являются «Записки о Московитских делах» Сигизмунда Герберштейна. Он побывал в Москве в 1517 и 1526 гг. Записки содержат описание Москвы, данные о быте населения, сведения о государственном строе. Автор использовал в своей работе кроме данных Матвея Меховского русские письменные источники. Так как Священная Римская империя и Московское государство находились в мирных отношениях, и со стороны Империи было стремление сделать их добрососедскими, то труд Герберштейна носит в целом объективный характер.

О сношениях Василия III Ивановича с Ватиканом позволяет узнать «Книга о посольстве» авторства Павла Иовия. Она повествует о московском посольстве к Папе Клименту VIII. Книга содержит сведения об экономике, жизни русского народа, о географии территории Московского государства и вооружённых силах.

Целью моего исследования является раскрытия Василия III как личности, путём решения следующих задач: во-первых, рассмотреть характер Василия III, во-вторых, изучить внутреннюю политику великого князя, в-третьих, проанализировать внешнюю политику.

Глава I. Характер Василия III

Прежде всего, стоит обратить внимание на обстоятельства занятия престола Василием III. В начале осени 1503 г. великий князь Московский Иван III тяжело болел. Главный конкурент Василия III, венчанный внук Дмитрий был отправлен в заточение вместе со своей матерью, а фактическим соправителем к 1504 г. стал сын Василий. В это же время запылали первые в истории Московского государства костры для еретиков. А. Зимин считает, что Василий III и являлся истинным вдохновителем гонений не еретиков.

В 1505 г. княжич Василий устраивает смотрины невест. По предложению Ю. Траханиота не рассматривались иностранные кандидатуры. Учитывая то, что он занимал важное место при жизни Софьи Палеолог, то можно говорить о том, что Ю. Траханиот желал укрепить своё положение браком княжича Василия со своей дочерью, но его замыслы потерпели крушение, а в 1522 г. попадает в опалу. Василий III 4 сентября 1505 г. играет свадьбу с Соломонией Сабуровой. Его супруга была представительницей старого московского боярства, которое верно служило великим князьям Московским долгое время. Это являлось важным политическим шагом, таким образом, княжич укрепил свою династию на троне и нашёл крепкую опору своей власти в лице боярства. После смерти Ивана III Василий III окончательно утвердился на престоле.

Великий князь Московский Василий III Иванович не терпел возражений, обладал огромными волевыми качествами, был умён, жесток и мстителен. Согласно сведениям Герберштейна, которые излагаются в «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина и в жизнеописаниях Н.И. Костомарова, все были полными рабами князя, должны были соглашаться со всем, что он скажет, посмевших перечить ждали печальные последствия, волю Государя считали божьей волей, его называли «ключником и постельничим Божиим». Василий III мог присвоить себе любую понравившуюся ему вещь, собственность подданных, по сути, находилась в личных руках государя. Он мог с лёгкостью отобрать вотчину, будто это было поместье. Примером может служить судьба дьяка Далматова. Если Василию III грозила опасность, то князь всегда действовал решительно, его племенник Дмитрий, так и не увидев свободы, умер в 1509 г. Герберштейн писал о том, что Дмитрий был помещён в темницу, хотя у Н. Костомарова есть ссылка на духовное завещание, где говорится о том, что Василий оставил за ним всю собственность. Но учитывая то обстоятельство, что князь не забирая уделы, мог не давать ими полноценно распоряжаться, всё становится на свои места. Кроме того, великий князь одинаково легко проявлял немилость к своим любимцам и так же легко мог пожаловать бывшего в опале, а потом вернуть всё обратно. Согласно сведениям Максима Грека Берсень Беклимешев говорил о Василии III, сравнивая его с отцом, следующее: «Добр дел был отец великого князя… и до людей ласков… а нынешнеи государь не по тому, людей мало жалует».

За 20 лет совместной жизни с Соломонией Сабуровой у Василия III так и не появилось наследника, который был необходим для продолжения прямой линии в династии. Это стало поводом для того, чтобы развестись, ибо государю уже приглянулась Елена Глинская. Основная часть духовенства развод поддержала. Новая супруга великого князя была иного воспитания, нежели русские женщины. Ради Елены Василий III приблизил Михаила Глинского и даже сбрил бороду, что по тем временам было немыслимо. Кроме этого государь стал щеголять по последней европейской моде, следовательно, можно предположить, что он делал это не только ради супруги, но и, будучи человеком расчётливым использовал это во внешнеполитических целях. Но с другой стороны это вероятнее всего было всё-таки в основном из-за своих любовных чувств, ибо рисковать своим авторитетом, идя против господствующих моральных и религиозных устоев, такой расчётливый человек вряд ли бы стал.

Из всего вышесказанного можно заключить следующее. Великий князь Московский Василий III Иванович, будучи человеком не терпящим возражений, любящим распоряжаться судьбами людей как ему вздумается и продолжающим политику своего отца Ивана III во всех заданных направлениях, отнюдь не был обделённой талантами отцовской копией с признаками самодура, наоборот, князь являл собой расчётливого, хладнокровного и жёсткого человека, но это не значит, что он был бесчувственным в семейной жизни с любимой супругой Еленой. Таким образом можно сказать, что государь обладал всеми качествами, необходимыми настоящему самодержцу для проведения адекватной политики в социально-экономической и политической обстановке того времени.

Глава II. Внутренняя политика Василия III

По завещанию Василию III, согласно подсчётам С.М. Соловьёва, досталось 66 городов и практически вся территория Московского государства с важнейшими территориями вроде Новгорода. Его брату Юрию доставался Дмитровско-Рузский удел, а Дмитрию – Углицкий (умрёт в 1521 г., удел перешёл Василию III), Калугу и Беложецкий верх – Семен (умрёт в 1518 г., удел так же перейдёт Василию), Старицу с Вереей - Андрей. Но Василий III Иванович, будучи уже соправителем своего отца, постарался, чтобы братья не могли полноценно распоряжаться своими уделами и после неудач в казанском направлении больше не ставил их командующими. Этим он сохранял целостность государства и не оставлял никаких шансов удельным порядкам.

Великий князь Московский Василий III Иванович, как и отец, любил разное строительство. К 1508 г. было закончено строительство Архангельского собора, которое начал ещё в 1505 г. Иван III, приказав 21 мая разобрать старый великокняжеский собор. Работа велась под руководством известного итальянского архитектора Алевиза Фрязина. Собор являлся усыпальницей московских князей. Примерно в это же время была построена церковь Николы Гостунского (гостунская икона Николая Чудотворца), она поражала современников роскошью своей отделки. В мае 1508 г. был построен новый дворец, примыкавший к Благовещенскому собору. В 1514 г. в Суздале было закончено строительство Покровского собора. В это же время был построен Спасо-Преображенский собор Спасского монастыря в Ярославле, по стилю являл собой «русскую классику» XVIв. аналогично Покровскому собору в Суздале. Кроме этих двух соборов был построен ещё ряд каменных церквей в Москве. Кроме этого в период визитов С. Герберштейна был обнесён каменной стеной гостиный двор. В Новгороде перестроены стены, улицы и ряды.

Укрепление границы с соседними государствами, окончательное подавление сепаратизма в головах и на деле, а тем более борьба с Литвой за Смоленск были невозможны, пока не будет окончательно присоединён Псков. Дело тут даже не во внешнеполитических интересах, а в сугубо экономических. Псков был третьим по величине российским городом после Москвы и Новгорода, являлся мощным торгово-ремесленным центром, обладал значительными людскими ресурсами. В Пскове выращивалось больше всего в стране льна и конопли, наиболее важных технических культур того времени. 25 марта 1509 г. между Псковом и Юрьевым был заключён особый договор. После закрытия Ганзейского двора в Новгороде, торговая роль Пскова сильно возросла. Контроль над ганзейской торговлей был крайне важен. Для развивающейся экономики Московского государства его присоединение было просто необходимым. Кроме того, князь Василий III имел и личные причины. В 1499 г. псковичи отправляли посольство к Ивану III c просьбой о княжении у них Дмитрия (племянника Василия III и внука Ивана III), а не Василия Ивановича. Для взятия Пскова сложилась приятная внешнеполитическая обстановка, так как в это время существовал мир с Великим княжеством Литовским, так как оно испытывало трудности с крымскими набегами, то ему было не до России. С Ливонией также было заключено перемирие, она готовилась к войне с Польшей. С Крымом и Казанью также налаживались мирные отношения. То есть всё благоприятствовало тому, чтобы Василий III начал действовать. Немного предыстории. В 1507-1509 гг. великокняжеским наместником был известный государственный деятель князь Пётр Васильевич Великий Шестунов. До того, как его назначили, он с 1498 по 1506 гг. возглавлял дворец. С псковичами он имел весьма терпимые отношения. Но так как князю нужен был повод для начала действий, нужно было раздражить псковичей. Для этой цели весной 1509 г. наместником был назначен князь Иван Михайлович Репня-Оболенский, который с ними никак бы не смог ужиться. Интересна история происхождения у этого князя прозвища Найден. Прибывши в Псков, новый наместник не дал наперёд знать о себе, чтобы его встретили с крестами, как полагалось в подобных случаях, а остановился в загородном дворе. Псковичи сами его разыскали, привели к Святой троице (храм) и посадили по обычаю на княжение. С тех пор ему и дали это прозвище. В псковской летописи о нём сохранились такие строки: «И бысть той князь лют до людей». Наместник начал сразу же притеснять местных жителей, чем возбудил к себе ненависть. В ответ на жалобы псковичей Оболенский отправил Василию III донос, будто держат они его нечестно, вступаются в доходы и пошлины, принадлежащие наместнику, и творят бесчестие его людям. Великий князь в ответ отправил псковичам нравоучение, чтобы они так больше не делали. В сентябре 1509 г. с отрядом войска из детей боярских Василий III двинулся в Новгород. Псковичи, почуяв, что государь против них что-то замыслил, отправили к нему послов с просьбой держать по старине и жалобами на Оболенского. Великий князь приказал всем недовольным явиться с Пскова к его двору в Новгород. Таких людей прибыло большое число, и они в конечном итоге начали жаловаться друг на друга. Государь немедленно этим воспользовался. Так в начале января 1510 г. он отправил к челобитчикам своих бояр объявить, что, так как лучшие люди друг на друга и на посадников с боярами и земскими судьями жалуются, что людям не от них никакой управы, то следует наложить на них великую опалу. Но так как великий князь хочет показать им милость и жалование, если исполнят государеву волю: снять вечевой колокол и более не устраивать вече в Пскове, а в самом городе и пригородах быть и держать суд наместникам. Главных наместников становилось двое. Если же не примут они условий, то всех презирающих государево жалование ждало суровое наказание вплоть до смерти. Псковичи приняли все условия. 12 января 1510 г. приехал дьяк Т. Далматов, и было собрано вече. На следующий день было собрано последнее вече и колокол сняли. 25 января приехал сам государь, 27 числа лучших людей в гридню и объявил им об их испомещении в Москву. На их место были присланы московские наместники, которых псковичи хорошо знали. Было переселено около 300 семейств. В конечном итоге присоединение способствовало экономическому и культурному подъему Пскова.

Несколько лет спустя Василий III взялся за Рязань. Большая часть этого княжества уже была в составе Московского государства, но оставался небольшой удел, где княжил Иван Иванович, поначалу от его имени из-за малолетства князя управляла тётка Агриппина. Однако когда князь подрос, то взял власть и стал тяготиться зависимостью своего удела. До Василия также дошли слухи, что Иван Иванович  решил жениться на дочери крымского хана МахметГирея. Это дало повод государю покончить с Рязанью. Он позвал Ивана Ивановича к себе и посадил под стражу в 1520 г., а его удел забрал себе. Но в 1521 г. князю удалось бежать в Литву. Благодаря присоединению больших территорий при Василии III значительно увеличилась численность дворянства, которые были главной опорой государя и составляли основу армии.

Великий князь Московский Василий III в споре между нестяжателями и иосифлянами находился на стороне последних, а потому к 1520-м гг. критиков государственных порядков и церкви ждала опала. Примером может служить Максим Грек (в миру Триволис), он приехал в Россию в марте 1518 г. в качестве одного из трёх переводчиков митрополита Григория Грека. После не особо удачных посольств к Султану, Василий III решил, что во всех бедах виноват грек Скиндер, который был в Московском государстве от султана послом. Из этого вытекало, что виноваты и приятели этого грека, а к ним относился и Максим Грек, который к этому времени кроме критики государственных порядков продвигал идею свержения турецкого ига над Грецией с помощью русских сил. Кроме этого он был против развода Василия III c Соломонией, и находился во враждебных отношениях с митрополитом Даниилом. В 1525 г. был заточён в Волокамский монастырь, в 1531 г. был отправлен в Отроч Успенский монастырь. В. Патрикеева и Берсеня Беклемешева так же подвергли опале.

Можно заключить, что великий князь Василий III проводил разумную политику укрепления самодержавия и ликвидации последних уделов. Кроме этого, обустраивая свои земли, наводя на них порядок, он создал мощную экономическую базу, которая позволила проводить успешную внешнюю политику.

Глава III. Внешняя политика Василия III

Ещё при Иване III наметились основные направления внешней политики Московского государства. На западе это Великое княжество Литовское, Священная Римская империя, Ватикан. На востоке Казанское ханство, которое Россия пыталась держать подконтрольным, Крымское ханство и Турция, с которой старались поддерживать мирные отношения.

В последние месяца жизни Ивана III контроль над Казанским ханством был потерян по причине смены там власти. Новый хан Мухаммед-Эмин начал действовать. Сразу же он разорвал дипломатические отношения с Москвой. Но прежде чем воевать с Казанью, нужно было договориться с Крымским ханством. 7 декабря 1505 г. к хану Менгли-Гирею был отправлен Василий Наумов. Его задачей являлось извещение хана о вступлении Василия III на престол и завязка добрососедских отношений. 21 декабря 1505 г. был крещён в Петра царевич Куйдакул (брат Менгли-Гирея), далее его женили на сестре князя. Таким образом, цель была достигнута, Менгли-Гирей занял нейтральную позицию. Привлекает с помощью женитьбы В.С. Стародубского. В это же время ведёт переговоры с Литвой, тем самым обеспечивая спокойствие на западном направлении. Далее подтверждается соглашение 1493 г. с Данией, которая вела борьбу со Швецией, Империей и Ганзейскими городами, поэтому она была заинтересована в союзе с Россией. Началась подготовка к самим боевым действиям, командующими были назначены Дмитрий и Ф.Б. Волоцкий. В апреле основное войско поплыло по Волге. По берегу шла конница под руководством А.В. Ростовского. 22 мая основная рать сошла на берег. Н.М. Карамзин писал о том, что русские увязли в бое с татарами, последние через некоторое время зашли с тыла и нанесли сильный удар. Было много человек изрублено и много потонуло в Поганом озере. Узнав об этом, государь отправил подкрепление под командованием В.Д. Холмского, в составе также были отряды двух татарских царевичей. Воеводам было приказано не начинать штурма до прибытия помощи. Но 22 июня прибыли конные отряды, и воеводы начали штурм города. После первого приступа войска хана побежали. Русские начали грабить, татары воспользовались этим, застали их врасплох и нанесли поражение. Много человек был убито и взято в плен. Были убиты или казнены воеводы М.Ф. Курбский, Ф. Палецкий и Д.В. Шеин. Часть войск успела вернуться на корабли и отплыть обратно. Конница отступала по суше. За 40 вёрст от Суры их настигли ханские войска, но конница отбилась. Однако Мухаммед-Эмин знал, что его успех временный и потому поспешил заключить с Василием III мир в 1507 г.

В 1506 г. умер литовский великий князь Александр. Василий III решил этим воспользоваться и занять польско-литовский престол. Он сообщил своё предложение Елене (вдова и сестра Василия) и епископу Войтеху через посланника Наумова. Партию православных магнатов, на поддержку которой рассчитывал государь, возглавлял Михаил Глинский, и он сам был не прочь сесть на трон, но более влиятельная католическая знать поставила на трон Сигизмунда, опасаясь властного Глинского и мотивировав своё решение волей умершего, о чём Василию III сообщила Елена. Михаил Глинский, который был приближён к покойному Александру и исповедовал православие, потребовал от Сигизмунда, не испытавшего к нему такого расположения, суда со своим заклятым врагом паном Яном Заберезским, король медлил. Тогда Глинский решил проблему самовольно, напав на Заберезского в усадьбе близ г. Гродно и отрубив ему голову. Далее перебил и других враждебных панов, после этого он готовился поднять мятеж против короля. Глинский начал набирать войско, вступил в союз с молдавским господарем и Менгли-Гиреем, но тут ему пришло приглашение милости от Василия III. Глинский приехал в Москву со всей семьёй, был встречен с почётом и наделён землями. Это послужило поводом для начала войны с Литвой. Война шла с переменным успехом и разорениями друг друга в приграничных территориях, надежды на союз с Менгли-Гиреем у обоих правителей не оправдались. Войска крымского хана ещё и совершали набеги на земли Московского государства, стоит отметить, что такое поведение крымское ханство позволяло себе из-за поддержки Турции. В итоге в 8 октября 1508 г. был заключён «Вечный мир», по которому Литва официально признавала северские земли в составе России, и король давал устное разрешение на выезд Глинскому. После этого 31 марта 1509 г. от Сигизмунда было ещё одно посольство. В ходе переговоров литовской стороне удалось добиться возвращения пленных, взятых ещё в битве при Ведроше. Ранее 25 марта прибыл посол из Ливонии для подписания нового перемирия с Московским государством на 14 лет.

Но такое благоприятное завершение дел с Литвой не было бы возможным без выгодной обстановки на центрально-европейской политической арене. В октябре 1506 г. в Москву прибывает посольство императора Священной Римской империи Максимилиана, которое возглавлял Юстус Гартингер. Переговоры велись по поводу освобождения ливонцев, попавших в плен в ходе войны 1500-1503 гг. Василий III соглашался, но с оговорками, он готов был отпустить пленных при условии, если Ливония прекратит с Литвой союзнические отношения. Государь пошёл на освобождение из плена К. Острожского, который 18 октября принёс ему присягу. Также есть сведения о сношениях с Италией. В 1505/6 г. в Москву приезжал А. Траханиот. Кроме этого возобновились отношения с Балканами. В ноябре 1506 г. из Пантелеймонова монастыря прибыли дьякон Пахомий с монахом Яковом за милостыней. Получив 160 «златниц» их 9 мая 1507г. отпустили восвояси. Этот случай примечателен тем, что характеризует Василия III как ревностного защитника правоверия.

В 1512 г. были возобновлены военные действия с Литвой. Поводом послужил набег татар из Крымского Ханства на южные области Московского государства. Василий III объявил Сигизмунду войну. Войска двинулись на Смоленск с мощной артиллерией, в необходимости которой государь убедился в ходе предыдущей литовской войны. Первый штурм города был неудачным, и осаду прекратили. Она продолжалась с января по февраль 1513 г. Летом осада была возобновлена. Часть войск была отправлена на защиту южных рубежей. Был блокирован Витебск и совершён рейд на Полоцк. Русские при осаде Смоленска ограничивались массированными артиллерийскими обстрелами. Но слухи о приближении большого литовского войска, которым командовал К. Острожский, вынудили снять осаду. В феврале 1514 г. был заключён договор о борьбе против Сигизмунда с императором Максимилианом I. В мае русские войска опять подошли к Смоленску. После продолжительных обстрелов 1 августа город сдался, после были взяты Мстиславль, Кричев и Дубровна. Далее войска разделились. Часть отправилась к Крыму, другие к Орше вглубь Литвы, где повстречалась с войском К. Острожского. Вероятно, в этом был виновен М. Глинский, так как он планировал получить Смоленск к себе в удел, но этого не произошло, и Глинский в качестве мести сообщил о продвижении русских войск. 8 сентября состоялось сражение под Оршей. Московскую рать разбили наголову. Потери составили примерно 30000 тысяч убитыми и несколько тысяч пленных. Острожский продолжил наступление, захватив обратно Мстиславль, Кричев и Дубровну, он подошёл к Смоленску. Но так как В.В. Шуйский расправился с заговорщиками из знати заранее, а город был укреплён, то попытка Острожского взять Смоленск провалилась. Все 1515-1516 гг. боевые действия носили вялый характер и ограничивались взаимными набегами на приграничные территории. В 1515 г. был заключён договор с магистром Тевтонского ордена, который впрочем, не принёс ни пользы, ни вреда. В 1517 г. Литва планировала крупный поход на северо-запад России, и 10 февраля сейм выделил на это деньги. В сентябре литовцы начали действовать. 20 сентября начали осаду Опочки, 6 октября неудачный штурм, русские предприняли ряд успешных вылазок. К русским прибыло подкрепление под командованием Ф. Телепнёва-Оболенского и И. Ляцкого, они разбили войска Острожского, литовцы были вынуждены отступить. Начались переговоры при пособничестве С. Герберштейна, русские отказывались возвращать Смоленск и требовали пленных, в итоге переговоры ничем не кончились. В 1518-1519 гг. русские устроили поход на Полоцк, но потерпели неудачу, тем не менее, благодаря опустошительным набегам конницы Литва всё более слабела, 2 августа 1519 г. литовцы потерпели поражение в битве под Сокалем. Но в 1521 г. начались проблемы. Россия подверглась опустошительному набегу со стороны Крымского ханства. Дело в том, что в 1518 г. умер Мухаммед-Эмин, государь назначил на его место Шиг Алея, это взбесило крымского хана, и тот отправило войско на Казань во главе со своим братом Саип-Гиреем, казанцы выгнали Шиг Алея и признали ханом Саип-Гирея. В 1521 г. крымский хан совместно с казанским выдвинулся на Москву. Московское войско, которым командовали брат государя князь Андрей и Бельский, было обращено в бегство. Василий III ушёл из города собирать войско, оставив за себя в городе Петра. Постояв у Москвы, крымский хан повернул обратно, по пути попробовав осадить Рязань. По этому поводу С. Герберштейн сообщал (что сказано и в разрядных книгах), что хану по его требованию была дана грамота, по которой должно было платить выход как прежде. Рязань татары взять не смогли, наместник И.В. Хабар умудрился то ли за 600, то ли за 700 рублей выкупить князя Ф. Телепнёва-Оболенского, но и выманить княжескую грамоту, которую естественно уничтожил. Взять город оказалось не под силу, и татары ушли восвояси. Но такой поведение татар объясняется тем, что они не способны были вести долгие военные действия, и их тактика заключалась в быстрых набегах, которые ненадолго вводили правителей в шок и пока они не оправились, надо было успеть награбить и унести ноги, а от шока Василий III оправился быстро и был уже на подходе. Но тем не менее это склонило государя подписать мир с Литвой. 14 сентября 1522 г. мир был подписан, Россия отказывалась от притязаний на Киев, Полоцк и Витебск и пленных, но оставляла за собой Смоленск и рядом лежащие территории. В последние годы правления Василия III Казань вернулась под русский контроль. Казанцы выгнали Сафу-Гирея, государь отправил к ним на трон Еналея, Шиг-Алеева брата. Набег крымцев в 1533 г. был успешно отбит.

Внешняя политика Василия III была довольно успешной, хоть и не без ложки дёгтя, но в целом к концу царствования цели были достигнуты на всех направлениях.

Заключение

Великий князь Московский Василий III Иванович был разносторонней личность. Как человек он был властным, не терпящим возражений, мстительным, но в то же время умным и очень расчётливым. Назвать его при этом таким и в семейной жизни нельзя. После женитьбы на Елене Глинской можно увидеть его заметные изменения во внешности, а значит можно говорить о выходе его второй стороны, ведь сбрить бороду и ходить как щёголь, в то время для государя было просто немыслимо. В то же время Василий Иванович всегда оставался твёрдым в своих религиозных взглядах, причём настолько, что стал главным инициатором гонений на еретиков. Хотя возможно это было частью политической игры, ибо иосифляне были удобнее.

Как политик он показал себя продолжателем дела отца, но в то же время он не копировал слепо все отцовские решения, а проявил себя самостоятельным дальновидным политиком. Умело расправившись с племянником Дмитрием, он сам сумел остаться у власти. Василий III сумел превзойти своего отца в деле централизации, ибо при нём у удельных князей прав осталось как у наместников, их обязанности были строго определены договорными грамотами, укрепил положение служилых людей. Кроме того своим экономическим и культурным расцветом государство также обязано великому князю.

Во внешней политике Василий III также добился немалых успехов, в войнах с Литвой были приобретены новые территории, само Великое княжество Литовское сильно ослаблено. Были укреплены отношения со странами Запада. На востоке не без неудач была возвращена под московский контроль Казань, под конец правления Василия III можно говорить о том, что русские научились отражать крымские набеги.

В итоге можно сказать, что Василий III был выдающимся человеком и политиком своего времени.

Список источников и литературы

Глава 6. §1. Правление Василия III//Сахаров, А.Н./История России с древнейших времён до наших дней в 2т. Т.1./А.Н. Сахаров, А.Н. Боханов, В.А. Шестаков, под ред. А.Н. Сахарова. – М.: Проспек, 2010.

Карамзин, Н.М. История государства Российского//Т.7./Н.М. Карамзин. – М.: Эксмо, 2012.

Глава 15. Московский государь великий князь Василий Иванович//Костомаров, Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей/Н.И. Костомаров. – М.: Эксмо, 2012.

II.//Соловьёв, С.М. Сочинения книга III история России с древнейших времён. Т.5./С.М. Соловьёв. – М.: Мысль, 1980.

Глава 3. Вступление Василия III на престол, Глава 4. Отношение с Литвой и восстание Михаила Глинского, Глава 6. Псков, Глава 10. Политический и экономический подъём, Глава 11. Крымский смерч, Глава 12. Дело Максима Грека и второй брак Василия III, Глава 13. Дипломатия и ещё раз дипломатия.//Зимин, А.А. Россия на пороге нового времени (очерки политический истории России первой трети XVI в.)/А.А. Зимин. – М.: Мысль, 1972.