Характеристика современных теорий личности

Эвтаназия (или эйтаназия) (греч. ευ- «хороший» + θάνατος «смерть») — практика прекращения (или сокращения) жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания; удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме с целью прекращения страданий. 

Термин «эвтаназия»  ныне употребляется в различных  смыслах, среди которых можно  выделить следующие: ускорение смерти тех, кто переживает тяжелые страдания; прекращение жизни «лишних» людей; забота об умирающих; предоставление человеку возможности умереть.

«Краткий оксфордский  словарь» даёт три значения слова  «эвтаназия»: первый — «спокойная и  лёгкая смерть», второе — «средства  для этого», третье — «действия  по её осуществлению».

«Эвтаназией» также  называют усыпление лабораторных[1] и бродячих[2] животных. 

Эвтаназия, как новый  способ медицинского решения проблемы смерти (прекращения жизни) входит в  практику современного здравоохранения  под влиянием двух основных факторов. Во-первых, прогресса медицины, в  частности, под влиянием развития реаниматологии, позволяющей предотвратить смерть больного, т.е. работающей в режиме управления умиранием. Во-вторых, смены ценностей  и моральных приоритетов в  современной цивилизации, в центре которых стоит идея прав человека. Неудивительно, что 51,5% и 44,8% российских врачей в возрасте соответственно 41-50 и 51-65 лет на вопрос социологического опроса (1991-1992 гг.) «считаете ли Вы допустимой эвтаназию?» ответили «никогда об этом не думал(а)», наряду с вариантами ответов «да» и «нет». Положительный ответ был дан 49% врачей в возрасте 21-30 лет.Содержание  [убрать]

1 Виды эвтаназии

2 История

3 Отношение к эвтаназии 

3.1 Эвтаназия и  Клятва Гиппократа

3.2 Аргументы «за»  и «против»

3.3 Законодательное  регулирование

4 Эвтаназия без  медицинской необходимости

5 Эвтаназия и политика

6 Знаменитые случаи  эвтаназии

7 Противники эвтаназии

8 Сторонники эвтаназии

9 См. также

10 Примечания

11 Литература

12 Ссылки 

[править]

Виды эвтаназии 

В теории выделяются два вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему медицинских препаратов либо другие действия, которые влекут за собой быструю и безболезненную смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь). 

Помимо этого, необходимо различать добровольную и недобровольную эвтаназию. Добровольная эвтаназия  осуществляется по просьбе больного или с предварительно высказанного его согласия (например, в США  распространена практика заранее и  в юридически достоверной форме  выражать свою волю на случай необратимой комы). Недобровольная эвтаназия осуществляется без согласия больного, как правило, находящегося в бессознательном состоянии.Она проводится с некомпетентным пациентом на основании решения родственников, опекунов и т.п. Непреднамеренная эвтаназия совершается без согласования с компетентным лицом. При этом под компетентностью понимается способность пациента принимать решение. Совет по этике и судебным делам АМА допускает при этом, что эти решения могут быть не обоснованными". "Люди имеют право принимать решения, которые другие считают не разумными, поскольку их выбор проходит через компетентно обоснованный процесс и совместим с личными ценностями".

[править]

История 

Термин «эвтаназия»  впервые употреблен Френсисом Беконом  в XVI веке для определения «легкой  смерти». 

До начала Второй мировой войны идея эвтаназии была широко распространена в ряде европейских стран. В то время эвтаназия и евгеника пользовались достаточно высокой популярностью в медицинских кругах европейских стран, однако действия нацистов, такие как программа умерщвления Т-4, надолго дискредитировали эти идеи. Среди известных людей отметим З.Фрейда, который из-за неизлечимой формы рака нёба с помощью доктора Шура совершил эвтаназию в своём лондонском доме 23 сентября 1939 г., прежде пережив 19 операций по удалению опухолей под местной анестезией (общий наркоз в таких операциях в то время не применялся).

[править]

Отношение к эвтаназии

[править]

Эвтаназия и Клятва Гиппократа 

Идея эвтаназии  в конце ХХ века становится всё  более и более популярной, одновременно с более широким использованием другого важного понятия, качества жизни. Клятва Гиппократа в традиционной форме противоречит реализации идеи эвтаназии.

[править]

Аргументы «за» и  «против» 

В учебнике по этике[3] приведен ряд общих аргументов «за» и «против» эвтаназии, касающихся её принципиальной допустимости или недопустимости:Аргументы «За» Аргументы «Против»

1. Жизнь есть благо  только тогда, когда в целом  удовольствия превалируют над  страданиями, положительные эмоции  — над отрицательными. Осуществляется выбор не между жизнью-страданием и жизнью-благом, а между жизнью в форме страдания и отсутствием жизни в какой бы то ни было форме.

Фактически признается право на самоубийство.

2. Жизнь можно  считать благом до тех пор,  пока она имеет человеческую  форму, существует в поле культуры, нравственных отношений. Жизнь даже в форме растений вызывает определенное благоговение. Поэтому нельзя отказывать в этом людям, оказавшимся на растительном уровне жизни.

В рамках мировосприятия, признающего жизнь высшим благом, эвтаназия недопустима.

3. Поддержание жизни  на стадии умирания требует  больших финансовых затрат. Этот аргумент следует принимать во внимание в пределах практических решений, но нельзя, когда идет речь о нравственном оправдании самого акта эвтаназии. 

[править]

Законодательное регулирование 

Пионером в области  легализации добровольной смерти стали  Нидерланды. В 1984 году Верховный суд  страны признал добровольную эвтаназию  приемлемой. 

Эвтаназия была легализована в Бельгии в 2002 году. В 2003 году эвтаназия  помогла расстаться с жизнью 200 смертельно больным пациентам, а в 2004 году — 360 пациентам. 

С апреля 2005 года в  бельгийских аптеках появились  специальные наборы для эвтаназии, позволяющие упростить процедуру  добровольного ухода из жизни. В  набор стоимостью примерно 60 евро входит одноразовый шприц с ядом и  другие необходимые для инъекции средства[источник не указан 567 дней]. 

Набор для эвтаназии  может заказать только практикующий врач, который должен указать точную дозировку отравляющего вещества. Оформить заказ можно после обращения  в одну из 250 бельгийских аптек, имеющих  соответствующую лицензию. 

По закону в Бельгии  может подвергнуться эвтаназии  человек старше 18 лет, страдающий неизлечимым  заболеванием. После нескольких письменных запросов, подтверждающих твердую решимость  больного, врач может провести эвтаназию. Согласно официальной статистике, в 40 процентах случаев эвтаназию  проводят на дому у пациента. 

В США закон, разрешающий  оказание медицинской помощи в осуществлении  самоубийства больным в терминальной стадии, был принят (с рядом ограничений) в ноябре 1994 года в штате Орегон, а в ноябре 2008 года в штате Вашингтон. 

В Азербайджане запрет эвтаназии закреплён законодательно и по УК Азербайджана эвтаназия "наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трёх лет с лишением права  занимать определённую должность или  заниматься определённой деятельностью  на срок до трёх лет или без такового[4]. 

В России как активная, так и пассивная эвтаназия  является преступлением и будет  квалифицироваться как умышленное убийство в соответствии с частью 1-й статьи 105-й Уголовного Кодекса  РФ. При назначении меры наказания  лицу, виновному в эвтаназии (естественно, если не будут доказаны иные причины  лишения жизни) будет учитываться  смягчающее обстоятельство в соответствии с пунктом «д» части 1-й статьи 61-й Уголовного Кодекса РФ, а именно: совершение преступления по мотиву сострадания.

[править]

Эвтаназия без медицинской  необходимости 

В Цюрихской клинике Dignitas здоровой гражданке Канады была проведена эвтаназия. Свою просьбу она мотивировала тем, что хочет уйти вместе со смертельно больным мужем. [5]

[править]

Эвтаназия и политика 

Общественно-политическая деятельность, направленная на убеждение  общественного мнения в допустимости эвтаназии, то есть удовлетворения просьбы  смертельно больного об ускорении его  смерти какими-либо действиями или  средствами, проводится во многих странах. Сторонники эвтаназии аргументируют  свою позицию соображениями гуманности[6], противники же считают её легализацией содействия в самоубийстве. В некоторых  странах, как, например, в Австралии, пропаганда эвтаназии влечёт за собой  уголовное наказание по статьям  «доведение до самоубийства», «содействие  в самоубийстве» и прочим[7]. В  некоторых странах (Нидерланды, Бельгия) эвтаназия разрешена законодательно. 

В России 16 апреля 2007 года депутат Госсобрания Башкирии Эдвард Мурзин внёс предложение по поправке в Уголовный кодекс РФ, которая потребуется после возможной легализации эвтаназии[8]. В это же время Совет Федерации РФ подготовил законопроект, легализующий в России эвтаназию, который сразу вызвал волну критики со стороны общественности[9][10].

[править]

Знаменитые случаи эвтаназии

Георг V

Зигмунд Фрейд

овца Долли

Рамон Сампедро

Терри Шайво

Хюго Клаус[править]

Противники эвтаназии

Движение «В защиту жизни»

Иоанн Павел II

Иоганн Христиан Рейль

Церковь Шотландии [править]

Сторонники эвтаназии

Артур Кёстлер

Бернар Кушнер

Джек Кеворкян

Никонов Александр  Петрович

Ричард Докинз

Терри Пратчетт

Церковь Эвтаназии 

[править]

См. также

Биоэтика

Программа умерщвления  Т-4

Самоубийство

Кайсяку

Морфологическая свобода

Эвтаназия животных

Эвтаназийный туризм

[править]

Примечания

↑ Guidelines for Euthanasia

↑ В Бабруйск, жывотнае! Газета.Ru, 25.06.08

↑ Гусейнов А. А., Апресян  Р. Г. Эвтаназия // Этика. — М., Гардарики, 2000. — С. 425 — 433.

↑ Уголовный кодекс Азербайджанской Республики  (рус.), Федеральный правовой портал "Юридическая  Россия".

↑ В Швейцарии  провели эвтаназию здоровой женщине

↑ «Благая смерть». Опыт легализации эвтаназии в  других странах

↑ В Австралии  сторонники эвтаназии начали бесплатно  распространять наборы для самоубийства — МедВестник

↑ Башкирский депутат  предложил изменить УК РФ под обсуждаемый  закон об эвтаназии, volgainform.ru  (Проверено 4 июля 2010)

↑ Специализация  — «врач-киллер»

↑ Главный психотерапевт  Оренбуржья: «Введение эвтаназии  в незрелом обществе может иметь  непредсказуемые последствия»

[править]

Литература 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Право на смерть или  помощь для самоубийства?

    Термин "эвтаназия"  впервые употреблен Ф.Бейконом в XVII столетии для определения "легкой смерти", и с XIX века стал означать "умертвить кого-либо из жалости". Здесь идет речь о преднамеренном убийстве с целью облегчить ненужные страдания. В таком случае, не существует более двусмысленного слова, чем "эвтаназия".

    Термин "легкая  смерть" использован Конгрегацией  Вероучения в "Декларации об  эвтаназии" от 5 мая 1980 года. Текст  Декларации предупреждает всякое  субъективное определение и окончательно  разъясняет смысл эвтаназии: "Под  словом эвтаназия подразумевается  всякое действие или, наоборот, бездействие, которое, по своей  сути или намерению, приводит  к смерти, имеющей целью устранение  боли и страдания". То есть  в ее прямом значении, эвтаназия  - это преднамеренное убийство  при помощи метода, провоцирующего  наименьшие боль и страдания,  совершенное "из жалости"  для того, чтобы положить конец  невыносимым страданиям, или для  того, чтобы избежать трудностей  жизни, которая считается "нечеловеческой", "не достойной самого человека". Сюда не входят самоубийство  или смерть в результате обезболивающей  терапии, если при этом напрямую  не ищут смерти. По определению,  данному в голландском законодательстве "Эвтаназией называется всякое  действие, направленное на то, чтобы  положить конец жизни той или  иной личности, идя навстречу  ее собственному желанию, и  выполненное незаинтересованным  лицом".

 Открытое обсуждение  проблем эвтаназии привело к  ее законодательному утверждению  в ряде стран. Она была узаконена  инструкцией от 14 апреля 1994 года, принятой  Голландским парламентом. Его  примеру последовали некоторые  другие законодательные органы  различных стран: Соединенных  Штатов Америки (в частности,  штата Ориган в 1994   г.), Северной провинции Австралии (25.05.1995). Известный врач Jack Kevorkian из США открыто признал, что, начиная с 1991 года, помог умереть более чем 50 больным, и при этом никогда не привлекался к уголовной ответственности.

    Вместе  с тем противники эвтаназии  считают, что терминологическая  неразбериха спровоцирована тем,  что произошла подмена понятия  "дать умереть" (негативная, или  пассивная эвтаназия) и "помочь  умереть" (активная, или настоящая  эвтаназия). По их мнению это смешение не является безобидным; оно поддерживается преднамеренно для того, чтобы привести врачей и общественное мнение к ложной дилемме: или вы гуманны и способны сочувствовать ближнему -- а значит, должны перешагнуть через недозволенное (причинить смерть); или вы ставите абстрактные догмы выше простого человеческого сочувствия -- а значит, не остановитесь даже перед тем, чтобы продлить эти бессмысленные страдания, которых не вынесли бы и вы сами.

       Наиболее жаркие дискуссии ведутся  вокруг таких моментов, как "Право  на жизнь и право на смерть" и "Право жить по-человечески". Сторонники эвтаназии заявляют, что, если жизнь не будет  истинно человеческой (жизнью в  общении), то лучше умереть по-человечески  (то есть достойно, при помощи  эвтаназии). Таким способом оправдывается  активная эвтаназия. Но что  мы понимаем под выражением "нечеловеческая  жизнь"? Вот в чем проблема. Здесь в общих чертах подразумевается  "чисто растительное существование", но и это понятие очень широко  и обычно игнорирует возможности  выхода из этого состояния -- о чем нередко пишут газеты.

 Если существует  право на жизнь, можно ли  заключить из этого и возможность  такого понятия, как "право  на смерть"? Это было бы внутренним  противоречием для законодателя, чьим основным принципом является  защита жизни. Акцент все-таки  ставится на жизнь: это жизнь  нужно защищать, а не смерть. Если кто-то может считать просьбу помочь покончить с жизнью морально оправданной (крик о помощи того, кто молит положить конец его страданиям), то легальным это может признать лишь закон, отрицающий сам себя. Нельзя определить отдельные исключения из правила об охране жизни, если разрушается само основание этого правила.

    Существует  право умереть достойно, по-человечески,  без лишних страданий. Здесь  идет речь об уважении человеческого  достоинства. Но это право не  освобождает от закона об охране  жизни. Смерть -- это часть человеческой реальности со всеми ее последствиями и унижениями. Убегать от этого -- означает быть трусом. Право на достойную смерть включает также право на лечение при помощи гуманных методов: они должны быть направлены на то, чтобы облегчить страдания и уныние, помочь умереть спокойно, без ненужной и бесконечной борьбы. Такое гуманное лечение всегда заканчивается лишь естественной смертью, без искусственной ее провокации. Это значит, что прибегать к искусственным методам, которые лишь замедляют процесс умирания, нужно продуманно и в соответствии с их целесообразностью. Все должно решаться с учетом, прежде всего, интересов самого больного.

    Наиболее  сильным аргументом в пользу  эвтаназии является положение  "Декларации об эвтаназии"  о том, что "бессмысленное  страдание является злом". Если  исходить из атеистической и  материалистической перспективы,  или точки зрения современного  секуляризма, то получается, что человек никому не обязан своей жизнью, - значит, он является ее полным хозяином и может сам решать проблему своей смерти. Если наибольшим его идеалом является благосостояние в этом мире, если единственный смысл его жизни -- это хорошее здоровье, красота, сила, легкое будущее, -- тогда, действительно, жизнь полна трудностей, а без надежды на выздоровление оказывается "пустой" и не стоит того, чтобы ее проживать до конца. Значит, "стоящей" жизнью живет лишь тот, кто молод, здоров, красив, счастлив, умен и нужен обществу. Потому существует и жизнь, "не имеющая никакой ценности", и логичным становится уничтожение инвалидов, тяжело и неизлечимо больных. Таковой была точка зрения Платона, нацистов, и такова политика руководителей стран тоталитарных режимов, где государство имеет право принимать решение о ликвидации "ненужных ртов". Столетия христианства на Западе еще сохранили у людей чувство отвращения перед такими идеологиями.

    Что же  касается отношения христиан  к эвтаназии, то для них она  является прямым нарушением Божьего  закона. Заповедь "не убий" не  знает "смягчающих обстоятельств" (проблемы смертной казни, самозащиты  и справедливой войны являются  отдельным вопросом, поскольку включают  в себя понятия справедливости  и общественного блага, обязанность  защищать свою жизнь от агрессии). У Бога есть план в отношении  каждого человека, он выражается  в понятии Божественного Провидения. Если человек вторгается в  этот план, хочет присвоить себе  роль Бога, то тем самым он  посягает на Его власть. Эвтаназия  является прямым посягательством  на понятие всего святого, она  оскверняет и жизнь, и смерть, отвергает самого Бога. Жизнь  христианина по своей сути  есть жизнь сына, который принимает  все, что посылает ему Отец. Для христиан смерть такова, какой  ее посылает им Бог, в тот  момент и таким образом, как  это Ему угодно.

    Христианская  Церковь официально и полностью  осуждает эвтаназию. Декларация  Конгрегации Вероучения 1980 года  заявляет: "Совершенно необходимо  объявить со всей решительностью, что ничто и никто не может  разрешить убийство невинного  человека, будь он эмбрионом или  плодом, или ребенком, или взрослым, или пожилым, неизлечимо больным,  или умирающим. Кроме того, никто  не может требовать совершить  такое убийство ни в отношении  самого себя, ни в отношении  кого-либо другого, находящегося  под его ответственностью, не  может также согласиться на это ни прямым, ни косвенным образом" (№ 2). Таким образом, осуждение касается всякого посягательства на человеческую жизнь -- как аборта, так и эвтаназии.

    Текст  Декларации обращается к рациональному  и универсальному основанию права  на защиту человеческой жизни.  Декларация не начинает полемики  против эвтаназии исключительно  с позиций веры, как если бы  защита жизни больных и умирающих  была делом исключительно христиан. Жизнь является наивысшей ценностью  для всех, кто руководствуется  здравым смыслом и ищет объективную  истину.

    Все вышесказанное  является совершенно правильным, но недостаточным в современном  споре об эвтаназии. Однако, несмотря  на это, настоящим ответом сторонникам  эвтаназии может стать лишь  одно: поддержка умирающего больного  и помощь ему, сопровождение  его в эти последние моменты  жизни. Это настоящий ответ,  пред которым умолкают всякие  возражения, если нет намерения высмеять саму любовь, терпеливость, профессионализм тех, кто посвятил себя этому служению умирающим, или, точнее, сопровождению живых на их пути к смерти: "сопровождать жизнь до самой смерти".

    В медицинском  плане утолить боль возможно  всегда. Развитие анальгетической фармакологии, лучшее понимание эффектов анальгезии и оптимальных условий ее использования способствуют тому, что сегодняшний врач более оснащен в этом плане. Часто боль, "стойкая к обезболиванию", возникает вследствие изначально неправильного болеутоления и недостаточной дозировки. Это может привести к возобновлению боли еще до ее утоления. Сегодня нам известно, что регулярное употребление препаратов опия оральным путем и приспосабливание их к интенсивности и характеру боли может избавить от появления болевой депрессии, которая увеличивает чувствительность и страдания больного. Часто является возможным получить болеутоляющий эффект с сохранением ясного сознания больного, не вызывая у него наркотической зависимости (чего так опасались врачи в прошлом).

    Утолить  боль фармакологическим методом  возможно, но одного этого недостаточно. Драма раковых больных, как  и большинства пациентов, находящихся  в терминальном состоянии, носит,  в основном, психологический характер: они чувствуют себя покинутыми  не только врачом, а, часто,  даже и родственниками. И как  раз в такой момент приходит  мысль об эвтаназии, просьба  о которой, по своей сути, есть  крик о помощи. Значит, очень важно  по-человечески поддержать больного, создать вокруг него атмосферу  доверия и внимания, в которой  он может "спокойно умереть". Нельзя говорить об этой проблеме, не упомянув о "Движении  приютов" врача Cicely Saunders из St.-Christopher's Hospice, организованного ею в Лондоне для того, чтобы ухаживать за умирающими от туберкулеза и рака (1967). Сегодня это движение имеет многих последователей в целом мире, среди которых, в первую очередь, нужно отметить St.-Victoria Hospital в Монреале и служение врача Sebag-Lanoe из клиники Paul-Brousse в Villejuif, которые являются образцом ухода за пожилыми людьми вплоть до их смерти. В этих центрах врач, в основном, не борется за жизнь, но облегчает страдания. Результат тридцатилетней работы этих центров исключительно позитивен: если наша цивилизация способна к достойному отношению к смерти, она будет способна и к достойному отношению к жизни и любви. 
 
 

Намеренное  умерщвление  невинного  всегда является нравственным злом. Эвтаназия—намеренное умерщвление невинного человека. Значит эвтаназия—нравственное зло. 

Сторонники эвтаназии  могут апеллировать к факту, что  вышеприведенное умозаключение  подразумевает различие между оправданными и неоправданными умерщвлениями. (А  зачем же “невинного человека”?) На каком основании делается это  различие? 

Если некоторые  виды умерщвлений оправданы, почему нельзя оправдать хотя бы в некоторых  обстоятельствах добровольной эвтаназии? 

Как известно, два  вида убийства принимаются даже многими  из самых рьяных противников эвтаназии—самооборона  и наказание. Ни один из них не является несправедливым; по сути, ни один из них не является злом. 

Можно ли рассматривать  добровольную эвтаназию  как третий вид  оправданного умерщвления? 

Попытаемся привести аргумент в пользу того, что эвтаназия  выходит за рамки несправедливого  убийства на основании двух ключевых утверждений. 

Первое—состояние  некоторых людей таково, что им лучше умереть, чем продолжать жить. Ярким примером такой ситуации являются те пациенты, которые страдают от сильных  болей или обречены на жизнь в  унизительной зависимости от других даже в удовлетворении самых элементарных нужд. Сюда, как извлекающих выгоду из эвтаназии, часто включают смертельно больных и тех, кто находится  в постоянном вегетативном состоянии. 

Второе утверждение  заключается в том, что оказание помощи кому-либо в улучшении его  положения всегда нравственно допустимо. Если умерщвление улучшит чье-либо положение, и человек сам хочет, чтобы его лишили жизни, как подобное умерщвление может считаться  причинением незаслуженного этим человеком  вреда? Как можно считать этот акт несправедливым? Как вообще это  может быть неправильно? И что  же тогда является добровольной эвтаназией, если не это? 

У этого аргумента  возникают серьезные  недостатки, особенно когда он употребляется  в оправдании общепринятого разрешения. Остается спросить, на самом ли деле улучшилось положение всех тех пациентов, и даже если это так, то является ли их умерщвление единственной альтернативой  бездействию. 

Во-первых, неясно, как  смертельно больные (как таковые, независимо от любых других особенностей их положения) и те, кто находится в вегетативном состоянии, извлекают выгоду из своей  ранней смерти.  Во-вторых, можно  задать вопрос, действительно ли отвращение, выраженное многими, от зависимости  от других в последние годы своей  жизни, основано на сознании собственного достоинства, а не на ложной гордыне.  В-третьих, всегда есть и другие способы  избавления от боли. 

Предполагаемое  исключение из общего запрета на умерщвление, допускающее добровольную эвтаназию, действительно отличается от исключений смертной казни и защиты. 

Отличие в следующем: исключение наказания и защиты позволяет  государственным властям реагировать  на действия (были ли они абсолютно  сознательны или же сделаны по неведению), создающие напряжение между  частным благом виновного или  вредного человека и общим благом покоя. Причиняемый виновному или  вредному человеку вред (здесь—смерть)—необходимое средство достижения общего блага. Из-за своих действий против общего блага такие люди теряют право на частное благо в той степени, которая необходима для восстановления общего.  

Ничего подобного  нельзя сказать об эвтаназии. Здесь  нет противоречия между благом страдающего, искалеченного или смертельно больного и общим благом. Нет ни одного действия с их стороны, на основании  которого их смерти должны, или даже могут, быть объявлены расплатой  за что-либо.

Защитники эвтаназии  часто задаются вопросом, не является случай эвтаназии тем случаем, когда  приходится выбирать из двух зол? Если одно хуже другого, что же плохого  в выборе меньшего зла? 

Если как смерть невинного, так и постоянное страдание являются плохими, то выбор (и стремление к) одной из них означает стремиться к плохому, выбрать действие, которое есть зло в отношении к своей цели. Выбирая смерть (т.е. умерщвления), в противоположность простому примирению с тщетностью дальнейшего продления жизни и позволению смерти прийти, мы совершаем ошибку. Любой акт эвтаназии, как выбор смерти, попадает под этот запрет.