Петербургский государственный университет путей  сообщения

Министерство  путей сообщения Российской Федерации

(ПГУПС  – ЛИИЖТ)

Факультет Экономики и социального управления (ЭСУ)

Кафедра «Менеджмент и маркетинг». 
 
 

Р Е Ф  Е Р А Т 

по дисциплине: Политология

на тему:   Идейные истоки политологии

Специальность: Маркетинг

Выполнил студент  гр.     _________________________________    
 
 

Зачетная  книжка № __________ 

«   » _________ 2011 г. 
 
 
 
 
 

Санкт- Петербург

2011

Оглавление

Глава 1. Политология как наука

     Политическая  наука занимает видное место в  ряду других общественных наук. Ее высокая  значимость определяется важной ролью политики в жизни общества. 

     Элементы  политических знаний зародились еще  в Древнем мире. Своеобразным было понимание политических процессов  в Древнем Египте, Индии, Китае. Дошедшие до нас «Законы Хаммурапи» (середина XVIII века до н.э.) свидетельствуют о том, что политическая жизнь уже в тот период была относительно развитой: имелось соответствующее административное деление общества, государственность, законодательство. 

     Наиболее  глубокое в Древнем мире теоретическое  понимание политики принадлежит греческим философам и политологам. Само слово «политика» древнегреческого происхождения («полис» – город, государство). Греческий ученый Платон (IV в. до н.э.) в своем труде «Государство» предпринял попытку сконструировать идеальное общественное устройство. Он считал, что если закон не будет иметь силы и находиться под чьей-то властью, то государство погибнет. Его ученик Аристотель предпринял попытку разработки следующих политических категорий – государства, власти, частной собственности. Развивая идеи Аристотеля, историк и политический деятель Полибий (ок. 200-120 до н.э.) выдвинул идею разделения властей – власти царя, власти народа и власти старейшин. 

     Деятель эпохи Возрождения Николо Макиавелли (1469-1527) освободил политическую науку от религиозно-этической формы, уподобил политические процессы природным фактам, поставил в центр политических исследований проблему государственной власти и подчинил политическую мысль решению реальных практических задач. 

     В XVII веке в политику была привнесена идея «естественных прав»: свобода в убеждениях и действиях, обладание собственностью, равенство, гарантии от произвола. Концепция «общественного договора» провозглашала первоэлементом всего социального мироздания автономно существующего индивида. Совокупность индивидов, вошедшая в процессе эволюции в гражданское состояние, ради избежания неудобств и опасностей существования заключила внутри себя договор и таким путем создала государство. 

     Выразителями  концепции «естественного права» и  «общественного договора» были представители нескольких европейских стран: Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. Лейбниц, Ф. Прокопович, Д. Дидро и др. 
В XIX в. крупный вклад в развитие политической теории внесли представители либеральной политической теории А. Токвиль и Дж. Милль.

     Современный облик политология приобрела  во второй половине XIX в. в связи с  прогрессом социологических знаний. Научному исследованию присущи аргументированность, системность и доказательность. Политическая наука складывалась как  относительно самостоятельная область обществознания, призванная всесторонне исследовать политику, политическую жизнь, политическую сферу общества и мирового сообщества на теоретическом и на эмпирическом (прикладном) уровне. 

     В начале XX века процесс выделения  политологии в самостоятельную академическую дисциплину в основном завершился.  
Политология – это наука о политике, о конкретно-исторических политических системах, об их структуре и механизме их функционирования и развития. 

     Разнообразные методы, применяемые политической наукой, позволяют глубоко и всесторонне познать ее предмет.

     Среди традиционных – 

     • исторический метод, т.е. описание личностей, событий, политических кризисов и внешней  политики в хронологическом порядке

     • описательный, т.е. описание государственных органов, их функций, структуры, роли, которую они играют в политической жизни

     • институциональный метод придает  особое значение изучению формальных государственных структур, таких, как  исполнительные, законодательные, судебные органы, административные учреждения и т.д. 

     • сравнительный метод предполагает сопоставление однотипных политических явлений: политических систем, партий, электоральных систем и т.д. 

     • социологический подход предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений, в том числе в том числе влияния на политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры. 

     • психологический метод ориентирует  на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характера, бессознательных психологических процессов и типичных механизмов психологических мотиваций.  
Вторая группа методов носит инструментальный характер и относится к организации и процедуре познавательного процесса. Это

     • анализ и синтез

     • индукция и дедукция

     • сочетание исторического и логического анализа

     • мысленный эксперимент

     • моделирование

     • математические и кибернетические методы

     Третью  группу изучения политической жизни  составляют эмпирические методы, т.е. получение первичной информации о политической жизни. К ним относятся

     • использование статистики

     • анализ документов

     • анкетные опросы

     • лабораторные эксперименты

     • теория игр

     • наблюдение, осуществляемое исследователем

     В политической науке до конца XIX в. преобладали нормативные знания. Главные усилия были сосредоточены на поиске идеального политического устройства, обеспечивающего максимальное общественное благо или же наилучшую реализацию присущих человеку естественных прав. Нормативные знания и сегодня составляют важную политическую часть политической науки. Исходя из общечеловеческих ценностей, эта наука дает оценку политическому строю, политическим институтам, методам управления, способов разрешения социальных конфликтов и т.д. Дескриптивные знания представляют собой научное описание реальных событий и фактов. Казуальные знания раскрывают причинно-следственные связи между различными социальными и политическими явлениями.

     Политология выполняет такие функции, как 

     • оценочная

     • политическая социализация, формирование гражданственности, политической культуры населения

     • рационализация политической жизни

     Политика как общественное явление

     Первые  определения политики появились  в Древней Греции. Тогда же наметились и первые разногласия, получившие развитие в дальнейших дискуссиях. Существует множество определений политики. 

     1. Определенный общественный процесс,  взаимоотношения между группами, сообществами и обществами, а  также внутри этих объединений  людей по поводу различных  проблем и прежде всего по  поводу власти.

     2. Определенный набор согласованных и взаимно приемлемых процедур выработки решений, обязательных для групп и сообществ внутри страны и между государствами на международной арене.

     3. Процесс урегулирования конфликтных ситуаций.

     4. Метод достижения решений определенного типа – в интересах всего общества, а не его отдельных групп; в принятии решений по тем или иным проблемам общественной жизни принимают участие и многие социальные институты, находящиеся вне сферы политики: рынок, судебная система и т.д. 

     5. Обнародование программы действий в той или иной сфере жизни; для их реализации необходимо, чтобы намеченные цели пользовались общественной поддержкой.

     Итак, в общем виде политика – процесс  разрешения тех или иных конфликтов в группах, сообществах и обществе в целом, основанный на использовании приемлемых для всех процедур для данного общества решений.

Глава 2. Плюралистическая демократия

     Современная западная демократия выросла из либеральной  политической системы, и наследует  ее основополагающие принципы: конституционализм, разделение властей и др., а также такие ценности, как индивидуальная свобода, права человека и т. п. Оценки и названия современной западной демократии неоднозначны, но чаще всего ее называют плюралистической, поскольку она базируется на признании разнообразия общественных интересов (экономических, социальных, культурных, религиозных, групповых, территориальных и др.), а также форм их выражения (политических партий, ассоциаций и объединений, общественных движений и пр.).

     Несмотря  на принципиальную общность с либеральной демократией, современная плюралистическая демократия существенно отличается от нее. Ее главное отличие состоит в том, что она строится на синтезе различных идей, концепций и форм организации. Плюралистическая демократия занимает как бы промежуточное положение между индивидуалистической (либеральной) и коллективистской моделью народовластия.

     Плюралистическая  демократия - это такая демократия, которая исходит из того, что не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики в современном демократическом обществе. Поэтому она предполагает, что назначение демократии - стимулировать плюрализм, многообразие в обществе, предоставлять возможность всем гражданам объединяться, открыто выражать свои интересы, находить путем компромиссов их равновесие, выражаемое в политических решениях.

     Виднейшими  представителями плюралистической концепции демократии являются Г. Ласки, Д. Трумэн, Р. Даль.

     Плюралистическая  концепция отводит ведущую роль группе, так как утверждает, что  индивид без группы - безжизненная абстракция. Именно в группе (семейной, профессиональной, этнической, религиозной, региональной, демографической и т. д.), а также в межгрупповых отношениях формируется личность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности.

     Демократия  в данном понимании - это не власть стабильного большинства - народа, поскольку  само оно изменчиво и складывается из компромиссов различных индивидов, групп, объединений. Ни одна из групп  современного общества не может монополизировать власть и принимать решения, не опираясь на поддержку других общественных групп. Недовольные группы, объединившись, могут блокировать решения, не отвечающие их интересам, и служить тем социальным противовесом, который будет сдерживать тенденции к монополизации власти. Следовательно, демократия здесь представляет собой форму правления, позволяющую многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения.

     Основные  черты плюралистической демократии:

     1) заинтересованная группа (группа  специальных интересов) является  центральным элементом демократической  политической системы;

     2) общая воля как результат конфликтного  взаимодействия различных групп  и их компромиссов;

     3) соперничество и баланс групповых  интересов являются социальной  основой демократической власти, ее динамики;

     4) сдержки и противовесы распространяются  не только на институциональную  сферу (как считается в либеральной  концепции демократии), но и на социальную область, где ими являются группы - соперники;

     5) «разумный эгоизм» индивидов  и особенно групп является  генератором политики;

     6) государство не «ночной сторож»  (как у либералов), а орган, отвечающий  за нормальное функционирование  всех секторов общественной системы и поддерживающий в обществе социальную справедливость;

     7) диффузия, распыление власти между  различными политическими институтами;

     8) наличие в обществе консенсуса  в сфере системы ценностей,  предполагающего признание и  уважение всеми участниками политического процесса основ существующего государственного строя;

     9) демократическая организация самих  базисных групп как условие  адекватного представительства  интересов составляющих их граждан.

     Теория  плюралистической демократии нашла  признание и применение в большинстве развитых стран, тем не менее, существуют критические направления, подчеркивающие присущие ей недостатки. К ним следует отнести следующие:

     далеко  не все члены общества представлены в различных группах интересов, поэтому через такие группы лишь незначительная часть общества (реально не более одной трети взрослого населения) может участвовать в принятии и осуществлении политических решений;

     влияние отдельных групп различно: одни из них обладают мощными ресурсами  влияния (деньги, знания, авторитет, доступ к СМИ и пр.), другие таких рычагов практически лишены (инвалиды, пенсионеры, неквалифицированные наемные работники). Социальное неравенство приводит к тому, что не все группы одинаково способны артикулировать свои интересы.

     Несмотря  на приведенные возражения, практика политического развития современных стран Запада свидетельствует о том, что к концу XX в. эти страны значительно продвинулись вперед по пути уравнивания жизненных шансов, сглаживания социальных конфликтов и предоставления большинству граждан реальных возможностей для политического участия и защиты своих интересов.

     Акцентируя  внимание на сложном групповом составе  народа как субъекта власти, модель плюралистической демократии не может  отразить все аспекты современных  демократий и дополняется рядом других концепций. Теориями, концентрирующими внимании на самом процессе осуществления власти, являются репрезентативная (представительная) и партиципаторная (политического участия) концепции демократии.

Глава 3. Типология, социальная результативность и рекрутирование элиты

     Каждое  из рассмотренных выше основных направлений  элитарной теории отражает те или иные стороны действительности, ориентируется на определенные исторические эпохи и страны. Выделенные в них важнейшие черты и аспекты элиты позволяют дать ее общее определение. Политическая элита — это составляющая меньшинство общества внутренне дифференцированная, неоднородная, но относительно интегрированная группа лиц (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающих качествами лидерства и подготовленных к выполнению управленческих функций, занимающих руководящие позиции в общественных институтах и (или) непосредственно влияющих на принятие властных решений в обществе. Это относительно привилегированная, политически господствующая группа, претендующая на представительство народа и в демократическом обществе в той или иной мере подконтрольная массам и относительно открытая для вхождения в ее состав любых граждан, обладающих необходимой квалификацией и политической активностью.

     Ее  существование обусловлено действием  следующих основных факторов: 1) психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике; 2) законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности; 3) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием; 4) широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения социальных привилегий (поскольку политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей); 5) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями; 6) политической пассивностью широких масс населения, главные интересы которых обычно лежат вне политики.

     Эти и некоторые другие факторы обусловливают элитарность общества. Сама политическая элита неоднородна, внутренне дифференцирована и существенно различается на разных исторических этапах и в разных странах. Это, а также специфика исследовательских подходов усложняют ее классификацию.

     В зависимости от источников влияния  элиты подразделяются на наследственные, например аристократия, ценностные —  лица, занимающие высокопрестижные и влиятельные общественные и государственные позиции, властные — непосредственные обладатели власти и функциональные — профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию. Среди элит различают правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную (контрэлита); открытую, рекрутирующуюся из общества, и закрытую, воспроизводящуюся из собственной среды, например, дворянство.

     Сама  элита делится на высшую и среднюю. Высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства. Принадлежность к ней может быть обусловлена репутацией, например, неофициальные советники президента, его «кухонный кабинет», или положением в структурах власти. В западных демократиях на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты. Среди самой высшей элиты часто выделяют ядро, характеризующееся особой интенсивностью коммуникаций, взаимодействия и насчитывающее обычно 200—400 человек.

     К средней элите относят примерно 5 процентов населения, выделяющихся одновременно по трем признакам — доходу, профессиональному статусу и образованию. Лица, обладающие высшими показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите. Как отмечает Карл Дойч, «в целом люди, чей образовательный уровень гораздо выше, чем их доход, обычно более критичны к существующим отношениям, в своих политических убеждениях тяготеют к центризму или левому радикализму. Лица, чей доход заметно превышает уровень образования, также зачастую не удовлетворены своим положением, престижем и, как правило, занимают правые политические позиции. Таким образом, взгляды 5 процентов взрослого населения страны, составляющего элиту общества, определяемые соотношением доходов, профессионального статуса и образовательного уровня, могут многое поведать о том, что политически приемлемо и что не приемлемо для данной страны».

     Многие  политологи отмечают тенденцию возрастания  роли средней элиты, особенно ее новых  слоев, называемых «субэлитой», — высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов — в подготовке, принятии и реализации политических решений. Эти слои обычно превосходят высшую элиту в информированности, организованности и способности к единым действиям.

     К политической элите, непосредственно участвующей в процессе принятия политических решений, примыкает элита административная, предназначенная для исполнительской деятельности, однако на деле обладающая большим влиянием на политику.

     Одной из достаточно содержательных классификаций политической элиты в демократическом обществе является выделение в зависимости от степени развитости и соотношения вертикальных (социальная представительность) и горизонтальных (внутри-групповая сплоченность) связей элиты ее четырех основных типов: стабильной демократической («этаблированной») элиты — высокая представительность и высокая групповая интеграция; плюралистической — высокая представительность и низкая групповая интеграция; властной — низкая представительность и высокая групповая интеграция и дезинтегрированной — низкие оба показателя.

     Оптимальной для общества является стабильная демократическая элита, сочетающая тесную связь с народом с высокой степенью групповой кооперации, позволяющей понимать политических оппонентов и находить приемлемые для всех, компромиссные решения.

     Элитарность современного общества достаточно доказанный факт. Всякие попытки ее устранения и политической нивелировки населения, приводили лишь к господству деспотических, нерезультативных элит, что в конечном счете наносило ущерб всему народу. Устранить политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправление народа скорее привлекательный идеал, чем реальность. Для демократического государства имеет первостепенную значимость не борьба с элитарностью, а формирование наиболее результативной, полезной для общества элиты, обеспечение ее социальной представительности, своевременное качественное обновление, предотвращение тенденции олигархизации, превращения в замкнутую господствующую привилегированную касту.

     Социальная  результативность элиты, характеризующая  эффективность выполнения ею функций руководства обществом, складывается из многих показателей. К числу важнейших из них относятся оптимальное сочетание горизонтальной и вертикальной интеграции и эффективная система рекругирования, обеспечивающая высокую профессиональную компетентность и необходимые для руководящих кадров ценностные ориентации: честность, уважение законов и прав человека, заботу об общем благе и т.п.

     Горизонтальная  интеграция — это кооперация различных  представителей элиты, ее групповая сплоченность. Удерживаемая в определенных пределах, она выступает необходимым условием принятия коллективных решений, предохранения общества от политической поляризации и радикализации, повышения способности руководителей находить компромиссные решения и достигать консенсуса, предотвращать и разрешать конфликты. Однако внутригрупповая интеграция способствует социальной результативности элиты лишь тогда, когда она происходит не за счет ослабления ее социальной представительности, характеризующей выражение элитой интересов всего общества. Как отмечает Е. Хоффманн-Ланге, современные «элиты имеют тенденцию эмансипироваться от своего собственного базиса, требования которого они воспринимают как ограничение их свободы принятия решений».

     Выражение элитой запросов и мнений населения  зависит от многих причин. Одна из них  — социальное происхождение ее представителей. Оно в значительной степени влияет на политические ориентаций. Ясно, что выходцам из среды крестьян, рабочих, определенных этнических и других групп легче понять специфические запросы соответствующих слоев, найти с ними общий язык. Однако совсем не обязательно, чтобы интересы рабочих защищали рабочие, фермеров — фермеры, молодежи — молодежь и т.п. Часто это могут лучше делать политики-профессионалы, выходцы из других групп общества.

     В современных государствах непропорциональность представления в элите населения достаточно велика. Так, среди элиты стран Запада намного шире, чем другие группы, представлены выпускники университетов. А это, в свою очередь, обычно связано с достаточно высоким социальным статусом родителей. В целом же непропорциональность представительства различных слоев в политической элите обычно растет по мере повышения статуса занимаемой должности. На первых этажах политико-управленческой пирамиды низшие слои населения представлены значительно шире, чем в высших эшелонах власти. Непропорциональность в социальных показателях политических элит и всего населения еще не означает непредставительности политических ориентаций руководителей.

     Более важной, по сравнению с формальным отображением элитой социальной структуры, гарантией социальной представительности элиты выступает ее организационная (партийная, профсоюзная и т.п.) принадлежность. Она прямо связана с ценностными ориентациями людей. Кроме того, партии и другие организации обычно имеют достаточные возможности для воздействия на своих членов в нужном направлении.

     В современном демократическом обществе партийные механизмы контроля за элитами дополняются государственными и общественными институтами. К таким институтам относятся выборы, СМИ, опросы общественного мнения, группы давления и т.д.

     Большое влияние на социальную представительность, качественный состав, профессиональную компетентность и результативность элиты в целом оказывают системы  ее рекрутирования (отбора). Такие системы  определяют: кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его действий.

     Существуют  две основные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерская (предпринимательская). В чистом виде они встречаются довольно редко. Антрепренерская система преобладает в демократических государствах, система гильдий — в странах административного социализма, хотя ее элементы широко распространены и на Западе, особенно в экономике и государственно-административной сфере.

     Каждая  из этих систем имеет свои специфические  черты. Так, для системы гильдий  характерны:

     1) закрытость, отбор претендентов  на более высокие посты главным  образом из нижестоящих слоев  самой элиты, медленный, постепенный путь наверх. Примером здесь служит сложная чиновническая лестница, предполагающая постепенное продвижение по многочисленным ступенькам служебной иерархии; 2) высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров — формальных требований для занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства и т.д.;