Идентификация личности в условиях массовой культуры

Кафедра философии 

РЕФЕРАТ

на тему:

«Идентификация личности в условиях массовой культуры» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва

2010

Содержание  работы: 
 
 

ВСТУПЛЕНИЕ 

1. ПОЯВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ
2. САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА
3. РОЛЬ ИСКУССТВА ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

СПИСОК  ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 
 
 
 
 

Кто я? 

ВСТУПЛЕНИЕ

       В условиях мощного роста научно-технического прогресса, когда не просто ЧИПы, но новые мобильные телефоны и плейеры меняются чуть ли не ежемесячно; когда ежесекундная работа всемирной информационной сети дает возможность знать все обо всем и обо всех, когда каждый день на человека сваливаются проблемы не только семейные, учебные, личные, а и всемирные, государственные, городские, национальные, религиозные, криминальные,  и т.п.  – жизнь становится перенасыщенной не только информацией, но и эмоциями, задачами, энергетическими нагрузками. Человек в такой мощной информационной атаке теряет возможность оставаться наедине с собой самим, размышлять о вечном, о бытии, о себе, высших смыслах. Особенно в городах-миллионниках, где городская жизнь бурлит с утра до вечера  и с ночи до утра, где много возможностей и предложений по проведению досуга, личного времени совсем не остается. Выбранная мной тема кажется мне очень важной не только с философской, но и с личной точки зрения. Как понять и осознать, чтобы правильно воспринимать: где истинная культура и истинные общечеловеческие ценности, а где манипуляция массовой культуры, преследующей не самые чистоплотные цели?

       Если  признать, что одним из главных признаков подлинной культуры являются неоднородность и богатство ее проявлений, основанные на национально-этнической и сословно-классовой дифференциации, то в XX веке врагом культурной «полифонии» оказался не только большевизм, по своей природе не приемлющий какого-либо плюрализма. В условиях «индустриального общества» и НТР человечество в целом обнаружило отчетливо выраженную тенденцию к шаблону и однообразию в ущерб любым видам оригинальности и самобытности, идет ли речь об отдельной личности или об определенных социальных слоях и группах. Создается впечатление, что современное государство, подобно гигантской машине, с помощью единых систем образования и скоординированной информации непрерывно «штампует» безликий и заведомо обреченный на анонимность человеческий «материал». Если большевики и их последователи стремились насильственно превратить людей в некое подобие «винтиков», то с середины ХХ столетия процессы стандартизации повседневной жизни приобрели во всем мире, за исключением отдаленной периферии, произвольный и всеобъемлющий характер.

       Происходящие  изменения, заметные даже не вооруженным глазом, способствовали появлению социологических и философско-исторических концепций так называемого «массового общества». На их базе возникли и теории «массовой культуры».

       Явление массовой культуры - не просто некая разновидность «традиционной культуры», а существенное изменение культуры в целом. То есть, развитие средств массовой информации и коммуникации (радио, кино, телевидение, огромные тиражи газет, дешёвых «карманных» книг, иллюстрированных журналов, грампластинок; индустриально-коммерческий тип производства и распределения стандартизированных духовных благ; относительная демократизация культуры, Интернет), индустриально-коммерческий тип производства и распределение стандартизированных духовных благ, относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс происходит при парадоксальном снижении духовных запросов!

       Господство  среднего человека с набором средних  притязаний, возведение на пьедестал банального в мире людей, потребляющих одинаковые продукты, одну и ту же информацию, слушающих одинаковую музыку, одинаково одевающихся - вот последствия нового общества, приведшие к обострению вопроса о личностном самоопределении человека.

       Усредненность тяготит любого здравомыслящего человека, и он - осознанно или бессознательно - пытается освободиться от нее, выйти за пределы обыденности. Эта извечная потребность постижения собственного бытия присуща человеку, так как он не человекообразный автомат, запрограммированный социальными институтами.

       Процесс самоидентификации современного человека как поиск человеком некоего  очищенного от социума содержания собственной  жизни, как «желания очной ставки с самим собой» приобретает сегодня необычайную остроту и в связи с тем, что на него наложила свой отпечаток культура модерна и постмодерна - культура в полном смысле массового общества.  

1. ПОЯВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ

     К одной из ранних форм массовой культуры исследователи относят детективный  жанр, который появился еще в начале 30-х годов XIX века и сразу же завоевал огромную популярность. В конце XIX века еженедельные СМИ начали публикацию произведений, которые спустя время получили название «сердечная пресса» или «индустрия грез». В самом конце XIX века в Соединенных Штатах Америки появляется такая форма массовой культуры как комиксы. Сначала этот жанр был предназначен исключительно для детей, но затем стал неотъемлемой частью и взрослой жизни. Стремительное развитие массовой культуры начинается с середины XX века. С этого момента она становится тотальной и экспансивной.¹

     Феномен массовой культуры понимается по-разному. Некоторые исследователи трактуют ее буквально, т.е. как культуру масс, создаваемую массами, тем самым отождествляют с народной культурой. Иногда ее рассматривают как профессиональную, институционализированную культуру, заменившую якобы окончательно ушедшее в прошлое традиционное народное творчество в его классическом (историческом) варианте. Есть точка зрения, согласно которой массовая культура предстает как всеобщая, космополитическая, переходящая в фазу глобальной культуры (в масштабах планеты), когда профессиональная (классическая), модернистская и пр. культурные ипостаси превращаются в субкультуры. Каждая из них заключена в своем ограниченном социокультурном пространстве и ориентирована на узкую аудиторию.      

     В одних случаях считается, что  термин "популярная" (массовая) культура первым ввел Д.Макдоналдс в 1944г., в других - Т.Адорно в работе "Диалектика и  Просвещение", написанной совместно с М.Хоркхаймером в 1947г. Так или иначе, этот термин вошел в научный оборот и в публицистику. Как научно-философская категория, «массовая культура» включает в себя три понятия. Во-первых, «культуру», как особый характер продукта. Во-вторых, «культуру», как духовную ценность. В-третьих, «массовость», как степень распространения продукта. Давайте посмотрим теперь, как выглядят наиболее распространенные определения массовой культуры.

     Массовая культура определяется как явление, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном обществе. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны их проживания. Массовой культура является еще и потому, что она массово ежедневно производится. Это культура повседневной жизни, доступно предоставляемая аудитории средствами массовой коммуникации².

     Одним из наиболее интересных можно признать подход Д. Белла, согласно которому массовая культура – это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания³. Она выступает как связующее звено между постиндустриальным обществом высокой специализации и человеком, который интегрирован в него лишь как «частичный» человек. Коммуникация же между «частичными» людьми, узкими специалистами, к сожалению, осуществляется, по всей видимости, лишь на уровне «массового человека», т. е. на среднем общедоступном языке, которым и является массовая культура.

     Наиболее  законченная и целостная концепция  массового общества с прямым выходом  на вопросы культуры была предложена испанским философом, искусствоведом и критиком Хосе Ортегой-и-Гассетом (1883—1955) — автором знаменитого эссе «Восстание масс» (1930), переведенного на все основные языки мира. Правда, задолго до Ортеги в работе «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения» (1884) сходные мысли развивал наш выдающийся соотечественник К.Н. Леонтьев. Ортега как философ создал собственную доктрину «рациовитализма», суть которой — не раздельное существование философии и жизни, науки и искусства, а их взаимооплодотворение: человек формируется и существует как «Я» и его жизненные обстоятельства. В качестве теоретика культуры Ортега стал не только одним из главных создателей теории «массового общества», но и видным теоретиком «массового искусства и творческого «модернизма».

     По  Ортеге, обезличенная «масса» —  скопище посредственностей, — вместо того чтобы следовать рекомендациям естественного «элитарного» меньшинства, поднимается против него, вытесняет «элиту» из традиционных для нее областей — политики и культуры, что в конечном счете приводит ко всем общественным бедам нашего века. При этом взгляды Ортеги-и-Гассета отнюдь не следует уподоблять марксистскому учению о «революционных массах», делающих историю. Для испанского философа человек «массы» — это не обездоленный и эксплуатируемый труженик, готовый к революционному подвигу, а прежде всего средний индивид, «всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, «как и все», и не только не удручен, но и доволен собственной неотличимостью». Будучи не способным к критическому мышлению, «массовый» человек бездумно усваивает «ту мешанину прописных истин, несвязных мыслей и просто словесного мусора, что скопилась в нем по воле случая, и навязывает ее везде и всюду, действуя по простоте душевной, а потому без страха и упрека»⁴. Такого типа существо в силу своей личной пассивности и самодовольства в условиях относительного благополучия может принадлежать к любому социальному слою - от аристократа крови до простого рабочего и даже «люмпена», когда речь идет о «богатых» обществах. Вместо марксистского деления людей на «эксплуататоров» и «эксплуатируемых» Ортега, исходя из самой типологии человеческой личности, говорит о том, что «радикальнее всего делить человечество на два класса: на тех, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства, и на тех, кто не требует ничего и для кого жить — это плыть по течению, оставаясь таким, какой ни на есть, и не силясь перерасти себя».⁵

     Размышления Ортеги во многом перекликаются с  идеями философов и социологов так  называемой Франкфуртской школы, «новых левых», или неомарксистов, крупнейший представитель которых Герберт Маркузе (1898—1979) также считал, что именно предельная технологизация и бюрократизация современного общества заводят его в тупики бездуховного, пещерного авторитаризма и диктатур.⁶  

     Чаще всего в зарубежной и отечественной культурологии массовую культуру понимают как "массовидный способ бытия культуры в условиях современного индустриального общества, вид "культурной индустрии", производящий культурную продукцию каждодневно в больших масштабах, рассчитанную на массовое потребление, подчиненное ему как своей цели, распространяемую по каналам, включим технически совершенные средства массовой информации и коммуникации (Д.Макдоналдс, С.Московичи, Д.Бурстин. О.Хаксли, Э.Морен, Б.Розенберг. Д.Белл, М.Фишвик и мн .др.)

     Как уже отмечалось, важнейшим, если не определяющим, признаком «массового общества» является «массовая культура». Отвечая общему духу времени, она, в  отличие от социальной практики всех предшествующих эпох, примерно с середины нашего столетия становится одной из прибыльнейших отраслей экономики и даже получает соответствующие названия: «индустрия развлечений», «коммерческая культура», «поп-культура», «индустрия досуга» и т.п. Кстати, последнее из приведенных обозначений открывает еще одну из причин возникновения «массовой культуры» — появление у значительного слоя трудящихся граждан избытка свободного времени, «досуга», обусловленного высоким уровнем механизации производственного процесса. У людей все больше возникает потребность «убивать время»! На ее удовлетворение, естественно за деньги, и рассчитана «массовая культура», которая проявляет себя преимущественно в чувственной сфере, т.е. во всех видах литературы и искусства. Особенно важными каналами общей демократизации культуры за последние десятилетия стали кино, телевидение и, конечно, спорт (в его чисто зрительской части), собирающие огромные и не слишком разборчивые аудитории, движимые лишь стремлением к психологическому расслаблению.

     Превратившись в товар для рынка, враждебная всякому роду элитарности «массовая культура» имеет целый ряд отличительных черт. Это, прежде всего, ее «простота», если не примитивность, часто переходящая в культ посредственности, ибо рассчитана она на «человека с улицы». Для выполнения своей функции — снятия сильных производственных стрессов — «массовая культура» должна быть как минимум развлекательной; обращенная к людям часто с недостаточно развитым интеллектуальным началом, она во многом эксплуатирует такие сферы человеческой психики, как подсознание и инстинкты. Всему этому соответствует и преобладающая тематика «массовой культуры», получающей большие доходы от эксплуатации таких «интересных» и понятных всем людям тем, как любовь, семья, секс, карьера, преступность и насилие, приключения, ужасы и т.п. Любопытно и психотерапевтически положительно, что в целом «массовая культура» жизнелюбива, чурается по-настоящему неприятных или удручающих аудиторию сюжетов, а соответствующие произведения завершаются обычно счастливым концом. Неудивительно, что одним из потребителей подобной продукции, является прагматически настроенная часть молодежи, не отягощенная жизненным опытом, не утратившая оптимизма и еще мало задумывающаяся над кардинальными проблемами человеческого существования.

     Сейчас  массовая культура проникает практически во все сферы жизни общества и формирует свое единое пространство.

     Очевидно, массовая культура – явление далеко не однородное. Оно имеет свою структуру и уровни. В современной культурологии, как правило, выделяют три основные уровня массовой культуры:

     кич-культура (т. е. низкопробная, даже вульгарная культура);

     мид-культура (так сказать, культура «средней руки»);

     арт-культура (мас-культура, не лишенная определенного, иногда даже высокого, художественного  содержания и эстетического выражения).

     Анализируя  массовую культуру как особое социо-культурное явление, необходимо указать ее основные характеристики:

• ориентированность на однородную аудиторию;
• опора на эмоциональное, иррациональное, коллективное, бессознательное;
• быстродоступность;
• быстрозабываемость;
• традиционность и консерватизм;
• оперирование средней языковой семиотической нормой;
• занимательность.

     Через систему массовой коммуникации массовая культура охватывает подавляющее большинство членов общества; через единый механизм моды ориентирует, подчиняет все стороны человеческого существования: от стиля жилья и одежды до типа хобби, от выбора идеологической ориентации до форм и ритуалов интимных отношений; претендует на охват и подчинение культуры всего мира, его культурную «колонизацию». Человеку все труднее сохранить свою индивидуальность.

     Базовыми  причинами возникновения и основанием существования массовой культуры послужили:         

     1. Развитие механизированного и автоматизированного крупного промышленного производства, которое вытеснило ручной труд, постоянное расширение и концентрация производства, интенсификация процессов урбанизации, научно-технического прогресса. С одной стороны, совершенствование техники облегчило человеку бремя изнурительного физического труда, освободило его время и силы. С другой - процессы механизации, автоматизации производства превращают человека из мастера-виртуоза, производящего уникальные изделия, шедевры, в исполнителя одной функции, одной операции в огромном производственном механизме конвейерного типа, в человека-автомата. Ярким примером может служить такой эпизод из фильма Чарльза Чаплина "Огни большого города", когда маленький Чарли, работая на фабрике, выполняет одну операцию, закручивая гайки. В результате у него вырабатывается такой автоматизм действий, что и на улице он продолжает действовать гаечным ключом, выкручивая у прохожих пуговицы.      

     2. Создание и совершенствование новых технических средств и технологий, способствующих фиксации, сохранению, копированию, тиражированию, широкому распространению культурной информации различных видов и типов. К ним, прежде всего, надо отнести печать, радио, телевидение, видео и аудиоаппаратуру, компьютерные технологии, Интернет и др. электронные технические средства, становящие все более доступными и проникающие в самые отдаленные уголки планеты.     

     3. Коммерческая основа "культурной индустрии" (массовой культуры), ориентация ее на получение прибыли как цели, на коммерческий успех, во имя чего в нее вкладываются огромные средства государством, различными фирмами, транснациональными корпорациями. Поэтому массовую культуру часто называют коммерческой.      

     4. Концентрация большого количества людей в относительно ограниченном пространстве на базе расширения производства, роста городов, усиления миграции, способствующая "перемешиванию" населения, а, значит, разрушению традиций, ослаблению социальных связей (общинных, родственных, соседских и пр.). Это приводит к разъединению общества, формированию чувства одиночества среди массы себе подобных.      

     5. Превращение множества работников в массу, что ведет к массовизации жизни. Массу (толпу) обычно противопоставляют народу как некоей общности, целостности, связанной общими представлениями, ценностями, интересами, традициями.   

     Конечно, стандартизация, унификация технологий нуждается не только в массовом производстве, но и в массовом потреблении, массовом мышлении, массовых потребностях, вкусах и пр. Эти целям служит "культурная индустрия", создаваемая для масс. Ее появление относят к концу Х1Х века в США и связывают с техническими достижениями, позволившими фиксировать, сохранять, копировать, тиражировать в неограниченных масштабах культурную информацию. С одной стороны это демократизировало культуру, дав возможности широкого распространения ее эталонов, ценностей, с другой - способствовало проникновению коммерческих интересов, рыночных механизмов. З. Бжезинский утверждал, что "если Рим дал миру право, Англия - парламентскую деятельность, а Франция - культурный и республиканский национализм, то Соединенные Штаты Америки дали миру научно-технический прогресс и массовую культуру".      

     Какой же тип культуры "подарили" миру США? В основном этот феномен рассматривают, как уже говорилось, в качестве массовидного способа бытия культуры, что "в самом общем виде означает производство культурных ценностей, ориентированное на массовое потребление, т. е. подчиненное ему (зачастую массовое культурное производство понимается по аналогии с поточно-конвейерным)" и преследующее в качестве важнейшей цели получение прибыли. Массовая культура ориентирована на широкое распространение, в предельном случае ее претензии распространяются на всех членов общества или даже на все человечество. Таким образом, это не культура масс, творимая самими массами, а культура целенаправленно создаваемая для масс под контролем властных и коммерческих структур.      

     Американский  социолог Д.Бурстин обращает внимание на то, что в отличие от Западной Европы, где под патронажем государства находится "высокая культура", в США изначально под контроль и регулирование государства, (в настоящее время и транснациональных корпораций) попала массовая культура, отражающая идеи, эталоны и стереотипы официальной государственной политики и интересы бизнеса, внедряющая их в сознание людей. "Мы - считает Бурстин - пожалуй, первая нация в истории, которая подвергла централизованному контролю производимую массовыми масштабами народную (массовую) культуру." ⁷     

     Таким образом, данный феномен обусловлен коммерциализацией всех общественных отношений, превращением в товар  явлений духовной культуры, а, значит, подчинению законам товарно-промышленного производства. В массовую культуру вкладываются деньги, как в предприятия, земельные участки, в расчете получить прибыль.

     Серийная  продукция массовой культуры обладает рядом специфических признаков: примитивность характеристики отношений между людьми, низведение социальных, классовых конфликтов к сюжетно занимательным столкновениям «хороших» и «плохих» людей, чья цель — достижение личного счастья любой ценой; почти не знающая исключений обязательность «счастливого конца»; развлекательность, забавность, сентиментальность комиксов, ходовых книжно-журнальных публикаций, коммерческого кино с натуралистическим смакованием насилия и секса; ориентированность на подсознание, инстинкты — жажда обладания, чувство собственности, национальные и расовые предрассудки, культ успеха, культ сильной личности и, вместе с тем, культ посредственности, условность, примитивная символика (чёрный костюм «чёрного характера» в фильме-вестерне, квадратная челюсть супермена в комиксах, «сказочность» Джеймса Бонда). Огромная роль деталей внешней формы (одежда, обстановка, тип дома, район проживания, тип автомобиля и прочее), отделяющих «своих» от всех остальных — «чужаков». Эти и подобные признаки присущи буржуазной культуре, но их концентрация в массовой продукции духовных благ образует новое качество, позволяющее относить понятие массовой культуры именно к новейшему времени. 

       Массовая культура утверждает тождественность материальных и духовных ценностей, в равной степени выступающих как продукты массового потребления; понятие «бестселлер» приобрело в ней универсальный характер. Для массовой культуры характерно возникновение и ускоренное развитие особого профессионального аппарата, задачей которого является использование содержания потребляемых благ, техники их производства и распределения в целях подчинения массового сознания интересам монополий и государственного аппарата, искажения и заглушения протеста. 

       Аппарат массовой культуры объединяет исследовательскую, проектную и организационно-коммерческую деятельность специалистов высшей квалификации. Социально-психологические исследования поставляют монополиям данные о колебаниях предпочтений и антипатий у различных категорий потребителей, об эффективности используемых приёмов обработки массового сознания. Здесь определяется влияние оформления упаковки на выбор товара, «уговаривающих» формулировок рекламы на масштабы туризма, режиссуры политических телевизионных турниров на решение колеблющихся избирателей и т. п. 

       Специальное проектирование, дизайн, непрерывно создаёт новые образцы всего, что зрительно или на слух воспринимается массой потребителей: от графики на конверте грампластинки до системы оформления города, от музейной экспозиции до режиссуры национального праздника. Организационно-коммерческое звено массовой культуры, так называемый маркетинг, использует новейшие средства капиталистической организации производства и торговли в индустрии духовных благ. Маркетинг оказывает решающее влияние на репертуар театров, финансирование кинофильмов, структуру телевизионных программ, политику издания книг и грампластинок, особый рынок молодёжной моды. Маркетинг как звено массовой культуры придал культурным процессам «спортивный» характер, вовлекая все проявления творчества в бесконечный процесс возвышения и падения очередных «звёзд» и «идолов». При общей ориентации на массу аппарат массовой культуры осуществляет чёткое расслоение духовной продукции по типам потребителей. 

       Массовая культура, изображаемая как чудовище, пожирающее в человеке всё человеческое, — главный герой множества «антиутопий», книг-кошмаров, книг-предостережений в западной литературе: Дж. Оруэлл, О. Хаксли, Р. Брэдбери, Р. Шекли и другие.⁸ 

       Борьба с массовой культурой, с её открыто антидуховным содержанием стала одной из важных задач в программах и практике прогрессивных, демократических сил во всем мире. С середины 60-х годов анализ и критика массовой культуры во всех формах её проявления успешно развиваются в работах философов и социологов. 

2. САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА

     Достижения  научно-технического прогресса, реалии современного технически оснащенного общества в конце XX столетия привели не только к прорыву техники и науки, но дали и негативные последствия. Сбылись опасения мыслителей прошлого о том, что человек не сможет использовать себе во благо огромные возможности, которые несет научно-техническая мысль. К. Ясперс писал: «Кажется, что объективированный, оторванный от своих корней человек утратил свое существование. Для него ни в чем не сквозит присутствие подлинного бытия. В удовольствии и неудовольствии, в напряжении и утомлении он выражает себя лишь как определенная функция».⁹

     Но  вместе с тем обнаружился и  обратный процесс: необычайно возросли неудовлетворенность человека своим  существованием, желание вернуться  к основополагающим принципам бытия, потребность противостоять искажениям, грозящим внутреннему миру, духовному здоровью. Особенно остро этот процесс отражен в искусстве и литературе.

     Огромную  роль в процессе поиска человеком  собственной идентичности играет социокультурная  ситуация в обществе. За последние годы во всех сферах российского общества - образовании, СМИ, искусстве и т.п., активно ведутся разговоры о расцвете культуры или, напротив, ее кризисе, упадке. С равной силой отстаиваются противоположные мнения и взгляды, приводится множество отдельных наблюдений, свидетельствующих то ли о катастрофе, то ли о становлении совершенно новых форм. Опросы общественного мнения или аналитические оценки компетентных экспертов дают некоторое представление о тех изменениях, которые произошли в культуре в постсоветской России.

     Дело  в том, что личность в пространстве конкретной эпохи вступает в диалог с другими людьми, культурой, наукой и т.д., и тем самым осуществляет не только свою «социализацию», но и  восхождение к высоким образцам культуры. Самоопределение современного человека осуществляется в сложно устроенном дифференцированном обществе, которое, тем не менее, обеспечивает свою интеграцию репрезентацией социального многообразия, аккумуляцией информации или форм поведения. Различные части общества получают возможность символически проиграть и усвоить опыт других людей и групп. Культура в этом смысле - условие «способности к коммуникациям, пониманию другого как возможного партнера, условие воспроизводства базовых социальных представлений, ценностей и норм, механизм последовательной интеграции общества».¹⁰

     В этих условиях проблему самоидентификации  личности невозможно рассматривать  вне разговора о диалоге социальной повседневности и вечных смыслов, ведь сознание личности - не только включенность в повседневность, но и отстраненность от нее. Социальная философия соединяет общие характеристики человеческого процесса как абстрактного предмета своих забот с конкретным предметом забот человеческих индивидов, их предметным самоутверждением в общественной жизни. Для этого необходим синтез социального и гуманитарного познания на общей основе. Личность живет и переживает категориями того общества, в котором она родилась, воспитывается и действует. Стремление прожить повседневность в системе не только сегодняшнего социального целого, но и всего метаисторического Универсума обостряет проблему самоидентификации человека.