Идеологическая функция средств массовой информации

Идеологическая  функция средств  массовой информации

Основным связующим  звеном между журналистикой и  идеологическими процессами является государственная политика в сфере  СМИ, регулирующая:

• внутрижурналистские отношения (учредитель, издатель — главный редактор — журналисты);  
• отношения между СМИ и источниками информации;  
• права журналистов на распространение информации;  
• отношения между СМИ и аудиторией;  
• объем и характер участия органов государственной власти и управления в массово-информационной деятельности;  
• осуществление контроля за деятельностью СМИ в целях соблюдения ими действующего законодательства.

Следует четко  представлять, что, с одной стороны, у СМИ и государства с его  политикой и идеологией противоположные  интересы. Но, с другой стороны, они  стремятся всегда к вполне естественному  союзу. Так, журналисты, СМИ черпают  свои сюжеты в политической сфере, а  представители государственной  власти имеют возможность через  средства массовой информации убедить  многомиллионную аудиторию в  правильности проводимой ими политики и принимаемых решений. Образно  говоря, СМИ рекламируют политику, а политика дает «пищу» для журналистов. Здесь нет и не будет исключений — в любом обществе и на Западе, и на Востоке политическая иллюзия поддерживает и обеспечивает власть. Хотя на практике это нередко ведет к тому, что СМИ, участвуя в распространении основных положений национальной идеологии государства на широкую аудиторию, неизбежно приходят к использованию методов и приемов формирования «нужного» общественного мнения.

Определенная  опасность подобной ситуации заключается  в том, что человек перестает  рассматривать свою повседневную жизнь  в качестве политической реальности. Для него последняя существует только на экране или на газетной полосе. По замечанию Жака Эллюля, «человек сегодняшнего дня не доверяет собственному опыту, собственным выводам и наблюдениям… Любой факт становится в его глазах истинным, только когда он прочтет о нем в газетах; важность же факта он оценивает по размеру газетных заголовков».

В итоге, со временем конкретный человек может окончательно перестать воспринимать политическую действительность в ее целостности. Хороша ли идеология государства  или плоха, к каким результатам  она ведет — это начинает приобретать  все меньшее значение. Важно лишь то мгновенное чувство, которое вызывает очередной телевизионный кадр. Связь  времени нарушается: в понедельник  телевидение сообщает одно и большинство  может этому поверить; на следующий  день выясняется, что все как раз  наоборот, но предыдущего сообщения  массовая аудитория уже не помнит. Через неделю все повторяется, и  этот процесс буквально гипнотизирует  аудиторию.

Кадр налезает на кадр, сообщение одной радиостанции на информацию другой, и так день за днем, доводя, образно говоря, до полного бесчувствия, заставляя  аудиторию ощущать свое полное бессилие в отличие от той силы, что заключена в порожденных телеэкраном образах и мифах. Как результат люди лишаются чувства политической ответственности и становятся легкой добычей различных неоидеологических конструкций.

Рассматривая  взаимоотношения СМИ и идеологических процессов уместно припомнить известное  изречение Ж.Эллюля, которое стало в прошлом веке афоризмом: «Политика — главная религия нашей эпохи». Характерно, что своим широким распространением эта политическая иллюзия обязана СМИ. И это вполне закономерно, так как СМИ стремятся всячески поддерживать политические иллюзии и мифы, в том числе, входящие в идеологические доктрины. В то время как обычная жизнь общества не изобилует захватывающими событиями, в политическом процессе всегда найдутся и противостояние, и интрига, и скандал. СМИ, прежде всего, ориентируются на политические события, раздувая сенсационность тех или иных политических коллизий, превращая политический процесс в бесконечный сериал политической «мыльной оперы».

Следует понимать, что идеология составляет духовную опору государства, которое в  силу этого всегда будет стремиться ее распространять и защищать от критики. Идеология, образно говоря, есть единственно  возможная государственная религия, не имеющая прямого отношения  ни к одной реально действующей  конфессии. Поэтому всегда будет существовать противоречие между идеологией государства и идеями отдельных граждан и социальных групп. И это вполне естественно, так как большинство граждан любой страны интересует в первую очередь то, что может им быть полезным и принести выгоду в реальной жизни.

Вместе с тем, как только государство начинает претендовать на роль Бога, превращая  идеологию в религию, тут же ущемляется главная из человеческих свобод —  свобода совести. Образно говоря, противоестественно, если в Белгосуниверситете студенты будут произносить молитвы, утвержденные в министерстве образования: такие молитвы окажутся абсолютно выхолощенными и пользы не принесут никакой. С другой стороны, религия и политика, а, следовательно, и идеология, сами по себе неразделимы и неизбежно накладываются друг на друга – но институты церкви и государства должны сохранять свою особую, специфическую роль.

Здесь следует  отметить, что в социологии пропаганда рассматривается в контексте  социальных движений и процессов. Американский социолог М.Чукас считает, что «современный пропагандист — это инженер-социолог, пытающийся построить модель определенного человеческого поведения, подобно тому как инженер-техник строит мосты, дороги, пароходы и другие технические сооружения». Иными словами, в первоначальном смысле термин «пропаганда» не несет в себе какой-то политической нагрузки позитивного или негативного характера. В переводе с латыни слово «пропаганда» означает «распространять», то есть суть этого понятия — «распространение каких-нибудь идей, знаний с целью идеологического и политического воздействия на общественное сознание». Однако в СМИ сегодня чаще всего употребляют это понятие исключительно с отрицательной нагрузкой — как синоним слов «ложь», «искажение», «манипулирование».

В данном случае, как случалось уже не раз, благодаря  подмене содержания понятий в  СМИ, то ли намерено, то ли по неграмотности  журналистов, произошло одностороннее  изменение восприятия определенного  термина в обыденном языке  и массовом сознании. Подобное произошло с понятием «идеология», термином «демагог», словами «агитация», «контрпропаганда», «манипуляция» и т.д. Например, в 1845 или 1846 году поэт Аполон Григорьев написал стихотворение, в котором есть такие строки:

«И то, что  чувствовал Марат,  
Порой способен понимать я,  
И будь сам Бог аристократ,  
Ему б я гордо пел проклятья…  
Но на кресте распятый Бог  
Был сын толпы и демагог».

Здесь слово  «демагог» употреблено поэтом в  его исходном, настоящем значении, согласно которому демагог — это  предводитель народа, демократ. В языке  же СМИ, демагог — тот, кто добивается желательных результатов, не раскрывая  своих настоящих целей и намерений, а демагогия — преднамеренное искажение фактов, использование  ложной аргументации, спекуляция на чем-то, то есть фактически демагогия и манипуляция  рассматриваются как однопорядковые термины.

Таким образом, пропаганда, прежде всего, является формой политической коммуникации, задача которой  состоит в том, чтобы распространять среди аудитории СМИ определенную идеологию. Иными словами, можно  рассматривать пропаганду как активизированную идеологию. Но при этом следует помнить, что пропаганда в отличие от идеологии  условно разделяется на три основных типа. Первый – «белая» пропаганда, при которой источник информации хорошо известен, а сама информация в целом релевантна по отношению к представленным в ней событиям и фактам. Второй тип — «серая» пропаганда, при которой источник информации однозначно не идентифицируется, а содержание информации требует проверки и критического восприятия.

Наконец, «черная» пропаганда, которая скрывает источник информации, либо таковой вообще реально  не существует, а информация содержит ложь, сфабрикованные факты, построена  на подмене понятий.

С учетом вышеизложенного, агитация в СМИ может рассматриваться  как стандартная пропагандистская деятельность по распространению определенных идеологических доктрин и стимулированию политической активности населения  региона или страны.

Другими словами, понятие «агитация» не несет изначально в себе никакой негативной нагрузки, а тем более не может быть характеристикой  какой-либо определенной политической системы. Функцию агитации выполняют  политические институты и СМИ  во всех современных обществах, независимо от уровня развития в них демократии и свободы совести.

Таким образом, вполне правомерным и обоснованным является вывод о том, что «сущность  идеологических функций журналистики состоит в том, чтобы постоянно  способствовать росту и развитию сознательности масс путем всесторонней ориентации в действительности, выражающейся в формировании всех компонентов  массового сознания при акцентированном  внимании к задачам по развитию и  активизации общественного мнения» . Не случайно в соответствии с характером и структурой идеологических функций находятся творческие формы деятельности в журналистике — публицистический, научный и художественный типы творчества, а также основные творческие методы: констатации (информационный), публицистики, эссеистский и метод деловой аналитики.

Особенности деятельности средств  массовой информации в Республике Беларусь

Особенности деятельности средств массовой информации в Республике Беларусь наиболее продуктивно с  научной точки зрения рассматривать, отталкиваясь от реальной информационной стратификации нашего общества. Суть ее в том, что информационное поле — это устойчивая совокупность социальных и политических связей и отношений, в которых массовая информация выступает как социальный и политический ресурс, а журналистика или СМИ как социальный и политический, а следовательно и идеологический институт. Печатные и электронные СМИ, прежде всего массово-политические, как субъекты информационного поля не только формируют в нем свой информационный сегмент, но одновременно позиционируют себя в вертикальной и горизонтальной структуре идеологических и политических процессов. В результате подобного стратификационного позиционирования могут формироваться различные типы идеологического поведения как журналистов, так и СМИ в целом.

При этом любой  из этих типов должен основываться на политической культуре как системе  идеологических установок и приоритетов  СМИ в поле политики. Это, в свою очередь означает, что в настоящее  время СМИ являются одновременно и объектом идеологического воздействия, и субъектом идеологических процессов.

Подход к журналистике как к социальному и политическому институту позволяет выделить шесть основных социальных типов СМИ в информационном поле Беларуси:

1. Государственные  СМИ, создаваемые и финансируемые  органами государственной власти  и управления;

2. Государственно-общественные  СМИ;

3. СМИ организаций  и структур гражданского общества, открыто отстаивающие и пропагандирующие  их позиции и выходящие на  их средства;

4. Альтернативные  СМИ, которые финансируются негосударственными  структурами, и деятельность которых  направлена на формирование общественного  мнения, взглядов, оценок, отличающихся  от официально принятых;

5. СМИ коммерческого  характера, создаваемые ради получения  прибыли;

6. СМИ неполитических  структур и организаций, имеющие  «узкую» специализацию и специфическую  аудиторию.

С точки зрения количественных характеристик по состоянию  на 1 апреля 2003 года информационное поле Беларуси включало 1393 печатных периодических  издания, 7 информационных агентств, 56 программ телевещания, 130 программ радиовещания. В структуре периодических печатных изданий самая большая группа — массово-политические печатные СМИ (более 300), подавляющее большинство  из которых — региональные массово-политические газеты, в том числе 135 государственных  и более 50, представляющие структуры  гражданского общества, коммерческие и альтернативные СМИ. Среди последних газеты с достаточно высоким тиражом — «Биржа информации», «Бобруйский курьер», «Вечерний Могилев», «Вечерний Столин», «Витебский курьер», «Региональная газета». Вместе с тем, в структуре региональных массово-политических печатных СМИ всего пять региональных журналов общественно-политической тематики.

Особенностью  деятельности печатных СМИ в республике является сохранение государственной  поддержки социально значимых периодических  изданий. В 2003 году в перечень изданий, дотируемых из республиканского бюджета  через Министерство информации, входило 38 газет и журналов. Кроме того, дотируются из местных бюджетов большинство  из 135 государственных региональных и местных печатных СМИ (только около 10 районных газет полностью самоокупаемы), учредителями которых выступают областные, районные и городские исполнительные комитеты и Советы депутатов. В их структуре 9 областных, 8 городских и 118 районных и объединенных газет.

Из зарегистрированных по состоянию на 1.04.2003 г. в Беларуси 130 программ радиовещания, 105 имели государственную  форму собственности, причем 9 из них  входили в структуру Белтелерадиокомпании. Негосударственную форму собственности имели 25 радиопрограмм. Телевещание на этот же период времени было представлено 56 программами, из которых 17 имели государственную форму собственности (7 — в структуре Белтелерадиокомпании, 10 учреждены местными органами власти). Негосударственную форму собственности имели 39 программ телевещания. Лицензии Министерства связи на деятельность в области кабельного телевещания получили 93 организации различных форм собственности.

В свою очередь, «Белсоюзпечать» является реально монопольным распространителем периодических изданий через розничную торговую сеть, которая насчитывает боле 1300 торговых точек.

Оценивая роль и место печатных СМИ в идеологических процессах, следует учитывать, что  кроме зарегистрированных газет, журналов, альманахов в информационном поле страны присутствуют еще около 360 непрофессиональных периодических изданий с тиражом  до 300 экземпляров, которые по действующему законодательству не нуждаются в  регистрации в Министерстве информации.

Интегрированная аудитория этого типа печатных СМИ  составляет примерно 80 тысяч человек. Причем 102 издания из этой группы принадлежат  общественным объединениям и инициативам  и имеют форму газет, журналов, бюллетеней, альманахов, дайджестов и, как следствие, имеют регулярную целевую читательскую аудиторию. Этому  способствует то обстоятельство, что  более 55% от общего числа, незарегистрированных печатных СМИ, выходят в регионах.

Таковы основные характеристики белорусских СМИ  как социального института, которые  на практике неразрывно связаны с  особенностями СМИ как института  политической системы белорусского общества. Прежде всего, речь идет о  взаимоотношениях журналистики и власти, месте СМИ в системе власти.

Общеизвестно, что  во многих странах СМИ называют «четвертой властью», хотя, например, в Швеции журналистику считают «третьей властью» (после  парламента и правительства).

И действительно, в широком смысле слова СМИ  обладают властью — властью влиять, критиковать, диктовать информационную повестку дня, то есть определять темы сообщений и ранжировать их важность, актуальность для общества. Однако сегодня очень часто журналисты, СМИ стремятся нарушить эту схему  и взять на себя функции власти исполнительной. К сожалению, в настоящее  время очевидно, что СМИ стремятся к тому, чтобы только они сами направляли потоки массовой информации и тем самым непосредственно контролировали направленность политических и идеологических процессов. Иными словами, СМИ вместо того, чтобы действовать и думать вместе с аудиторией, обществом, пытаются это делать вместо них. Как справедливо пишет П.Холландер:

«За последние  два десятилетия у очень многих журналистов — как прессы, так  и телевидения — развилось  устойчивое представление о себе как о главных, если не единственных блюстителях общественной нравственности, что, стало быть, давало им право  активного вмешательства в различные  проблемы и ситуации общественной жизни… питаясь вновь обретенным убеждением в том, что все журналисты —  это элита общественной совести, судьи морали общества и единственная сила, способная спасти его от дальнейшего  разложения».

Вместе с тем, понятие «четвертая власть» в  применении к СМИ может и должно употребляться только в переносном смысле, равно как словосочетания «первая власть», «вторая власть», «третья власть» или «пятая власть». СМИ как «четвертая власть» может  рассматриваться только в том  случае, если идеологическое воздействие  трактуется как тип власти, понимаемой в широком смысле как способность  одного субъекта доминировать в отношениях над другим, воздействовать на него в своих интересах тем или  иным способом. Проще сказать, власть СМИ покоится на власти слова в  человеческом обществе, на господстве вербальной коммуникации над всеми  другими видами социальной коммуникации, то есть власть СМИ всегда будет  иметь неинституциональный характер, как, например, власть денег, моды или общественного мнения. Так, чем богаче человек, тем больше он зависит от власти денег и, соответственно, чем большим объемом информации обладает массовая аудитория, тем больше она зависит от власти СМИ. Еще раз подчеркнем: СМИ как «четвертая власть» есть всего лишь идеологически проявляющаяся власть журналистики как социального института, причем не тождественная власти общественного мнения.

«Глас народа –  глас Божий!», — утверждает формула  аббата Алькуена, которая характеризует силу и власть общего мнения. Помня об этом, Наполеон не раз повторял, что последнее слово всегда будет за общественным мнением, приговор которого страшнее судебного, так как ни обжаловать, ни отменить, ни проигнорировать его невозможно. Поэтому никогда, надеемся, никто даже для красного словца не додумается сказать: «Глас СМИ — глас Божий!» Поэтому недопустимо пренебрежительное, уничижительное, нарушающее базовые этические принципы и ценности отношение СМИ и журналистов, прежде всего, к государственной власти и идеологии государства, так как это говорит об абсолютном неуважении к воле избирателей. Недопустимо, образно говоря, чтобы медиадемократия превратилась в медиакратию, так как последняя является самой главной угрозой информационной безопасности гражданского общества.

В системе отношений  журналистики и идеологических процессов  тезис о том, что СМИ — это  «четвертая власть» носит исключительно  парадоксальный для идеологии белорусского государства характер. Прежде всего, потому, что как справедливо когда-то заметил лорд Актон: «Власть развращает; абсолютная власть развращает абсолютно!» Необходимо подчеркнуть, что власть развращает журналистов и СМИ, но сама по себе не имеет изначально подобного порока. Это, например, как с электричеством — будучи правильно подключено, оно дает свет и тепло, в случае грубого нарушения этих правил оно несет угрозу жизни и даже смерть для человека. Другими словами, все упирается в настоящее время в характер использования власти — преследуются при этом собственные цели СМИ, их владельцев, скрытых и явных, или же во главе угла благо человека, общества, государства.

СМИ, журналистам  просто нелепо считать себя объектом, достойным массового почитания. Это все равно, как если бы осел, на котором Иисус въехал в Иерусалим, решил бы, что приветствия народа, громко радующегося и расстилающего  на дороге свои одежды, обращены именно к нему, ослу. Следует понимать, что  навязывание обществу восприятия СМИ  как «четвертой власти» приводит к почти ничем не ограниченному  самоуправству средств массовой информации, когда журналисты начинают жить по принципу «поскольку я на этом месте, то могу делать все, что пожелаю». Поведение журналистов в подобном случае диктуется крайним эгоцентризмом  и полным безразличием к окружающим, обществу в целом.

Власть для  СМИ, на наш взгляд, — это, как  соленая вода: чем больше пьешь, тем  сильнее тебя мучит жажда. Жажда  власти может развратить самого честного и объективного журналиста. Образно  говоря, очень трудно, взобравшись  на пьедестал, каковым в наше время  являются СМИ, прежде всего телевидение, омывать ноги стоящим у его  подножия. Поэтому сегодня большинство  СМИ, журналистов готовы следовать  дорогой, о которой так точно  написал Дж. Мильтон в своем  знаменитом произведении «Потерянный  рай и возвращенный рай» — «Нет ничего выше власти, пусть в аду. Лучше властвовать в аду, чем  служить на небесах».

Особенно это  характерно для телевидения и  тележурналистов. Ведь, если следовать  постулатам Эйнштейна, то, чем больше энергия тела, тем больше оно деформирует  пространство вокруг себя. С этой позиции, в наибольшей степени влияет на информационное поле страны телевидение, которое пытается охватить все это поле, все другие СМИ, аудитории, общество в целом. Как  указывал П.Бурдье: «Политическая опасность, порождаемая обычным использованием телевидения, заключается в особой способности изображения производить то, что литературные критики называют эффектом реальности: телевидение показывает и заставляет поверить в то, что показывает… телевидение, которое по идее является инструментом отображения реальности, превращается в инструмент создания реальности. Мы все больше и больше приближаемся к пространству, в котором социальный мир описывается и предписывается телевидением».

Как хорошо видно  из данных, полученных при опросах, информацию из телепередач по проблемам политики получает 67,0% белорусской аудитории СМИ, по проблемам экономики — 59,8% и по проблемам культурной жизни — 61,3%. Причем в ряде регионов эти показатели существенно выше, чем в целом по республике. Например, телевидение является абсолютно доминирующим источником массовой информации по всем проблемам жизни общества для населения Витебской, Минской и Могилевской областей.

Характерно, что  ситуация с монополизацией телевидением информационного поля республики будет  все более усложняться. С одной  стороны, будут действовать политические факторы информационной глобализации. Сегодня широко известен один из предвыборных лозунгов итальянского премьера Берлускони — «Тот, кто не любит телевидения, не любит Америку!» (сейчас так начинают говорить о тех, кто не любит Интернет или информационные супермагистрали). С другой стороны, все более изменяется технологическая сущность самого телевидения.

Как абсолютно  справедливо пишет П.Вирилио: «Появление трансляции в реальном времени, «прямого включения», связанного с использованием предельной скорости электромагнитных волн, преобразует старое «телевидение» в полномасштабное планетарное видение. Появление СNN и его автор означает то, что привычное телевидение уступает место теленаблюдению» .

Я считаю, что  Необходима сбалансированная система взаимоотношений и взаимодействия государства и СМИ. Ее базовым элементом в Беларуси является Министерство информации, на которое возложены функции государственного регулирования в области передачи и распространения массовой информации. Кроме того, взаимодействие СМИ и органов государственной власти и управления координируют, в пределах своей компетенции, пресс-служба главы государства, ГУ «Национальный пресс-центр Республики Беларусь», РУП «Международный центр интеграционной информации. Общественный пресс-центр Дома прессы», пресс-службы министерств и ведомств, исполнительных комитетов.

В частности, пресс-службы функционируют в 54 органах государственного управления республиканского уровня и  государственных организациях, подчиненных  правительству. Так, пресс-службы и  пресс-центры действуют в 27 министерствах  и ведомствах, в 17 из них работа СМИ  включена в функции управлений и  отделов. В 22 министерствах и ведомствах введена должность пресс-секретаря. В 32 центральных органах государственного управления функции ответственных  за работу со СМИ возложены на помощников министров, консультантов и советников.

Наличие и эффективное  функционирование подобной системы  предполагает, что идеология белорусского государства должна строиться не на противопоставлении, а на взаимодополняемости государственной политики в сфере СМИ и общенациональной политики в области свободы информации. Если первая создает нормативно-правовые рамки деятельности СМИ в Беларуси, то вторая охватывает все аспекты организации общенационального информационного поля на основе учета интересов и информационных потребностей всех социальных и политических институтов, всех социальных групп белорусского общества.

Идеология белорусского государства будет действенной, если будет опираться на оптимальную  структуру национальной системы  СМИ и информационного поля Беларуси, которые обеспечат возможность  любой аудитории выбрать информацию, удовлетворяющую ее потребности  в этой сфере по принципу достижения максимальной информированности. С  другой стороны, в основе любого идеологического  процесса лежит позитивное или негативное взаимодействие со СМИ, которое либо усиливает влияние определенной идеологии, либо снижает ее воздействие  на массовую аудиторию, то есть это  взаимодействие неизбежно носит  характер либо политического сотрудничества, либо политического соперничества.

Поэтому сущностной основой функционирования белорусской  журналистики должно стать соблюдение всеми СМИ требования информационного  обеспечения демократии. Деятельность СМИ должна базироваться на политическом и идеологическом плюрализме, основой  которого являются конституционные  нормы (статьи 4 и 5 Конституции Республики Беларусь) признания идеологического  и политического многообразия. Плюрализм  СМИ предполагает, что все возможные  взгляды, не выходящие за рамки конституционных  норм, не только могут, но и должны быть представлены обществу, быть доступными самым различным сегментам массовой аудитории. Правилом идеологически  ориентирующей деятельности белорусских  СМИ должно быть соблюдение социальной, национальной, политической, культурной толерантности — терпимости к  взглядам других и настроенности  на конструктивное взаимодействие.