Информационное право. 2

ПКЗ «Информационное право» 2010-2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

Введение .......................................................................................................................3

1. Право граждан на тайну телефонных переговоров

    и корреспонденции …………………………………………………………….....5

2. Условия, необходимые для прослушивания телефонных переговоров и перлюстрации корреспонденции………………………………………………...9

Заключение…..…………………………………………………………………...…19

Список источников……..…………………………………………………..............23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Тайна личной жизни охватывает различные стороны индивидуальной жизнедеятельности человека в частности интимные стороны, привычки и наклонности, здоровье, физические и физиологические особенности, средства личного общения, совершаемые человеком юридически значимые действия, финансовые дела и т.п. B связи c этим право на тайну личной жизни включает: тайну личной информации, усыновления, корреспонденции и телефонно-телеграфных сообщений, следственных, нотариальных действий и иных действий юрисдикционных органов, медицинскую, банковскую и адвокатскую тайну. Таким образом, речь идет об информации конфиденциального характера, доступ посторонних лиц к которой возможен только либо с согласия гражданина, либо в силу прямого указания закона без его согласия, но со строгим и тщательным соблюдением оснований, условий и порядка ее получения и использования.

В нашем динамично развивающемся мире, где наука и техника не только совершенствуются, а появляются новые направления в науке и просто фантастические технические устройства,  существуют различные средства, в том числе программные, программно-аппаратные и аппаратные, позволяющие  управлять и контролировать различного вида информационные потоки, в том числе голосовую информацию. В связи с этим нередко возникают вопросы правовой защиты неприкосновенности частной жизни. Исследуемая в данной работе тема имеет особую актуальность, так как правовая охрана и защита права на тайну телефонных переговоров и корреспонденции является неотъемлемой частью прав и свобод гражданина Российской Федерации, закрепленными в Конституции России. В современной юридической науке, как и в действующем законодательстве, отсутствует единое понимание права на неприкосновенность частной жизни. Нет и четкого определения понятия "частная жизнь". Одни специалисты в области прав человека исходят из того, что право на неприкосновенность частной жизни прямо связано со свободой мысли, совести и религии, свободой выражения своего мнения, свободой собраний и ассоциаций, правом создавать семью. Другие включают в право на уважение частной жизни право располагать собой, право на тайну частной жизни и тайну корреспонденции, право на защиту личности и право на уважение к личному статусу. Несомненно, в таком случае возникают вопросы, касающиеся правовой охраны и защиты прав на тайну телефонных переговоров и корреспонденции. Целью контрольной работы является определение содержание права на тайну телефонных переговоров и корреспонденции через установление пределов допустимого вмешательства в частную жизнь индивида при реализации им своей личной свободы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Право граждан на тайну телефонных переговоров и корреспонденции

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право  на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.¹ Под иными сообщениями имеются в виду сообщения по телефаксу, телетайпу и любые другие, к которым относятся и сообщения, направленные по электронной почте. Очевидно, что не имеет значения, нарушается ли тайна переписки или переговоров граждан между собой или граждан с организациями либо с учреждениями. Право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений обеспечивает неприкосновенность общения человека с другими людьми путем использования средств связи и является гарантией права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Всеобщая Декларация прав человека устанавливает: "Никто  не может подвергаться произвольному  вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств" (ст. 12).

Практически в том же контексте данная норма изложена в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 17).

В Европейской Конвенции  о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) указывается, что каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции. Не допускается вмешательство государственных органов в осуществление этого права, за исключением случаев, установленных законом.

Эти же положения прямо  закреплены в Конституции РФ:

"Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умалений" (ст. 21). "Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность" (ст. 22). "Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения" (ст. 23). "Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются" (ст. 24). "Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения" (ст. 25).

Таким образом, объектом права здесь выступает неприкосновенность частной жизни каждого гражданина, которая включает в себя:

-  право на свободу располагать собой (в том числе находиться без контроля с чьей-либо стороны);

- право на тайну частной жизни (личная тайна, семейная тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений);

- право на защиту личности (защита своего имени; защита своей чести, достоинства и деловой репутации; защита своей национальной принадлежности; защита права на пользование родным языком и свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества);

-  право на защиту жилища (неприкосновенность жилища);

-  право на тайну голосования.

Перечень этих правомочий, закрепленный в законах и международных нормативных правовых актах, не является исчерпывающим, прежде всего, в силу постоянного развития общественных отношений. Также участие России в информационных системах и международном информационном обмене придает особую актуальность и значимость задаче обеспечения неприкосновенности частной жизни граждан от тотального контроля со стороны государственных органов, коммерческих организаций и преступного мира. В качестве примера защиты права частной жизни здесь можно рассмотреть уголовное дело о незаконном прослушивании телефонных переговоров сотрудниками милиции.

Это дело направила в  суд Генпрокуратура. Ее следователи  обвинили четырех сотрудников центрального аппарата МВД РФ и одного сотрудника УВД Южного административного округа города Москвы. Все эти граждане - Борис Плотников, Леонид Ведров, Сергей Зубарев, Антон Зубков и Федор Шанин, по версии следствия, виновны в получении взятки за незаконную деятельность. Кстати, за такие преступления предусматривается лишение свободы на солидный срок - до 12 лет. Кроме взяткополучателей в погонах есть в деле и обвиняемый в даче взятки. Это столичный предприниматель Евгений Славинский. Само уголовное дело о том, как бизнесмен Славинский в мае 2006 года обратился к Плотникову с просьбой организовать прослушивание телефонных переговоров нескольких граждан, которые ему были интересны. К выполнению заказа милиционер привлек своих коллег, которые по роду службы именно таким прослушиванием и занимались. Но на официальный интерес к телефонным переговорам граждан разрешение дает суд. А ему нужны для этого очень веские основания. Поэтому для выполнения "левого" заказа была использована примитивная, но очень эффективная схема. Номера телефонов, которые передавал бизнесмен, просто добавляли в заявки, уже одобренные судом по настоящим уголовным делам. Как утверждает следствие, за весь период "работы" Славинский заплатил милиционерам 42 тысячи долларов.

Криминальный бизнес на телефонном общении, к сожалению, не редкость. Точно такое же уголовное  дело возбудила в июне этого года прокуратура Центрального округа Москвы. В этом деле фигурантом был начальник одного из отделов ГУВД по Москве. Его обвинили в совершении преступлений по части 3 статьи 285 УК РФ. Это злоупотребление должностными полномочиями. И по части 4 статьи 290 УК РФ. Она - о получении взятки. И это дело вела Генпрокуратура. Ее следователи написали, что "обвиняемый, используя свое служебное положение, организовал незаконное прослушивание телефонных переговоров граждан за взятку в размере 10 тысяч долларов и 260 тысяч рублей".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Условия, необходимые для прослушивания телефонных переговоров и перлюстрации корреспонденции

Прослушивание телефонных переговоров и перлюстрация частной корреспонденции допускается только на основании судебного решения. Данное конституционное установление гарантируется положениями УПК РФ, ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ «О связи» и др. Более того, в Международном стандарте ООН по правам и свободам человека говорится о том, что данное право принадлежит любому человеку, вне зависимости от его гражданского статуса: «Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на. тайну его корреспонденции» (ст. 17 Пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года). ²Также данные права прописаны в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, согласно ч. 1 ст. 8 которой, «Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни. и тайны корреспонденции».³

В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности»  определено, что основаниями для  проведения оперативно-розыскных мероприятий, к которым относится и прослушивание телефонных переговоров являются:

1. Наличие возбужденного  уголовного дела.

2. Ставшие известными органам,  осуществляющим оперативно-розыскную  деятельность, сведения о:

- признаках подготавливаемого,  совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

- событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

- лицах, скрывающихся от органов  дознания, следствия и суда или  уклоняющихся от уголовного наказания;

- лицах, без вести пропавших,  и об обнаружении неопознанных  трупов.⁴

Закон позволяет в  трех случаях начать прослушивание  телефонных переговоров без решения  суда:

1) при наличии угрозы  совершения тяжкого преступления;

2) при наличии данных об угрозе  государственной, военной, экономической  или экологической безопасности  России;

3) при наличии угрозы жизни,  здоровью или собственности лица  по его просьбе, или с его  согласия о прослушивании телефонных  переговоров, ведущихся с его  телефона.

Тогда постановление  о прослушивании телефонных переговоров  выносит орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, который уведомляет об этом суд не позднее: в первых двух случаях - 24 часов, а в последнем - 48 часов.

Как отметил КС РФ в  Определении от 02.10.2003 N 345-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса  Советского районного суда г. Липецка о проверке конституционности части 4 статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года "О связи" (ВКС РФ. 2004. N 1), информацией, составляющей охраняемую Конституцией и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, являются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах, соединении телефонных аппаратов конкретных пользователей связи, поэтому для получения такого рода сведений органами, осуществляющими расследование преступлений или ОРД, необходимо судебное решение.

Чтобы разобраться в  этих вопросах, сперва следует рассмотреть  сложившуюся практику прослушивания, а затем оценить возможность  применения к этим действиям норм закона. Обслуживание телефонных сетей и средств коллективного доступа осуществляется специализированными организациями связи, имеющими лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эти организации не занимаются оказанием услуг по прослушиванию тех или иных обслуживаемых ими телефонных линий, хотя в силу специфики их работы имеют наибольшие возможности для этого.

Чаще всего прослушивание  телефонных переговоров организуют службы безопасности организаций, некоторые  из них даже имеют в своем составе  специальные технические отделы, которые осуществляют различные функции, в том числе предоставляют техническое обеспечение для прослушивания. Сторонниками данных мер являются в первую очередь руководители организаций и службы безопасности, которые стремятся, с одной стороны, укрепить трудовую дисциплину и минимизировать расходы по оплате услуг телефонной связи, а с другой - получить источник конфиденциальной информации и дополнительные возможности по обеспечению соблюдения коммерческой тайны. Аппаратура, используемая для этих целей, имеет свободное хождение на рынке, однако реализующие ее фирмы вынуждены подтверждать правоохранительным органам законность своей деятельности (что данная аппаратура не предназначена для негласного получения информации). Если организация разработала и установила подобные технические средства, ей стоит подумать об ответственности по ч. 3 ст. 138 УК РФ, согласно которой незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации образует самостоятельный состав преступления и характеризуется более высокой степенью общественной опасности, нежели преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 138 УК. Поэтому в случаях реальной совокупности (например, производство технических средств и последующее их использование) содеянное должно квалифицироваться одновременно по ч. 1 и 3 ст. 138 УК. 31 марта 2011 Конституционный Суд объявил постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 3-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Капорина, И.В. Коршуна и других", в котором признал ч3 ст 138 УК РФ конституционной. Кратко мотивация КС выглядела так: ст 23, 24, 25 Конституции РФ защищающие тайну частной жизни, корреспонденции, неприкосновенности жилища являются правами особой важности, причем настолько особой, что недостаточно просто защиты этих прав, а жизненно необходима еще и превентивная их защита путем ограничения оборота технических средств, которые предназначены для негласного получения информации, защищаемые вышеуказанными статьями Конституции РФ. При таком ограничении оборота технических средств, по мнению КС, вполне допустима законодательное ограничение менее значимых прав, таких как право на получение информации (ст 29 Конституции РФ), право на предпринимательскую деятельность (ст 34 Конституции РФ). С правовым полем вокруг ч3 ст 138 УК РФ, по мнению КС, тоже все хорошо. Возможность ограничения оборота СТС НПИ устанавливается ФЗ “Об ОРД”, признаки и критерии, позволяющие гражданину однозначно отделить СТС НПИ от не СТС НПИ приведены в постановлениях правительства 770, 214, Едином Перечне.

Несмотря на довольно широкое распространение практики прослушивания, на сегодняшний день среди юристов-практиков не выработалось единой точки зрения на то, является ли прослушивание работодателем телефонных переговоров работника, производимых последним в рабочее время со служебного телефона, законным.

Между тем вопрос достаточно серьезный: некоторые работодатели, основываясь  на сведениях, полученных путем прослушивания  служебных телефонов, принимают  кадровые решения, вплоть до увольнения работников, причем в качестве обоснования  таких решений вполне официально приводят ссылки именно на результаты незаконного прослушивания. Многие работники коммерческих организаций знакомы с таким проявлением корпоративного контроля, как прослушивание служебных телефонов, причем прослушивание может носить как гласный, так и негласный характер. Отношение работников, да и общества в целом к такой форме контроля скорее негативное: мало кому нравится осознавать, что все его слова, адресованные тому или иному собеседнику, могут быть услышаны третьими лицами, от которых он к тому же находится в той или иной степени зависимости.

Как правило, аппаратура предоставляет возможность прослушивать большинство или все линии  локальной телефонной сети, но на практике осуществить тотальный контроль всех переговоров весьма затруднительно. Чаще всего такому контролю подвергаются несколько телефонных номеров, остальные же контролируются выборочно. Цели, преследуемые руководством компаний, устанавливающих специальные технические средства негласного получения информации (СТС НПИ), могут быть различными, но обычно их всего несколько.

Во-первых, это дает возможность  существенно ограничить возможности  работников отвлекаться в рабочее  время на личные разговоры, а также позволяет выявить нерадивых сотрудников.

Во-вторых, это позволяет  снизить расходы по оплате услуг  телефонной связи, особенно фирмам, где  существует необходимость часто  пользоваться междугородней или  международной телефонной связью, когда  установление самого факта разговора и его длительности не дает возможности определить, являлся ли данный разговор личным или был вызван служебной необходимостью.

В-третьих, прослушивание  телефонов иногда позволяет предупредить разглашение коммерческой тайны, хотя такой способ является скорее профилактической мерой.

В-четвертых, это позволяет  выявить работников, нелояльных к  руководству организации.

В различных компаниях  по-разному подходят к тому, нужно  ли ставить в известность работников о том, что их разговор по телефону на работе может быть прослушан, или нет, и если ставить, то каким образом. В некоторых организациях об этом устно говорится при приеме на работу, в других - на каком-нибудь стенде вывешивается приказ или иной документ, регулирующий данный вопрос, в-третьих - уведомление о прослушивании телефонных переговоров содержится в специальном соглашении о конфиденциальности и т.д. Некоторые компании вообще никак не уведомляют об этом своих работников и получают информацию из телефонных разговоров в негласном порядке.

Насколько же законны  действия работодателей по прослушиванию  телефонных разговоров сотрудников  их организаций?

Сторонники законности прослушивания служебных телефонов  полагают, что поскольку сотрудник  находится на работе, то и никаких  личных разговоров он вести не должен, так как обязан исполнять свои служебные обязанности, если только работодатель сам не позволит работнику вести какое-то количество личных разговоров (например, в обеденный перерыв). В том же случае, если работодатель официально запретил такие разговоры на работе, а работник этот запрет игнорирует, обеспечение конфиденциальности таких переговоров - его личная проблема.

Надо сказать, что данные аргументы не выдерживают критики. Работодатель вправе правилами трудового  распорядка ограничить ведение телефонных переговоров в личных целях в рабочее время, а в случае, если тем или иным работником эти требования будут нарушены, к данному работнику может быть применено дисциплинарное взыскание. Однако данное нарушение не дает права работодателю получать сведения о частной жизни сотрудника, составляющие его личную или семейную тайну, без его согласия. А исключить саму возможность передачи этих сведений по рабочему телефону работодатель даже путем установления прослушивания и уведомления об этом всех работников не сможет.

Во-первых, работник может, как уже говорилось, проигнорировать  запрет; во-вторых, не всегда имеется  возможность четко определить, какая  информация является личной, а какая - нет; в-третьих, работник может сам  не вести никакого разговора, а просто неожиданно для себя получить информацию личного характера от собеседника; в-четвертых, в разговоре всегда участвуют как минимум два человека, и второй из них чаще всего не является работником организации, прослушивающей переговоры своих работников, а между тем он также имеет право на неприкосновенность тайны телефонных переговоров и сведений, составляющих личную тайну.

Следующий аргумент заключается  в том, что работодатель, являясь  собственником телефонных аппаратов, а также официальным пользователем телефонных линий, может ограничивать возможность использования принадлежащего ему имущества, а также устанавливать любую аппаратуру на принадлежащие ему средства коллективного доступа к телефонной связи. Кроме того, работник, используя телефонную связь в личных целях, приносит своей организации ущерб, так как она вынуждена оплачивать его переговоры. 
Такие доводы также не снимают ответственности с работодателя за нарушение конституционных прав работников и других лиц, выступающих в качестве их собеседников в телефонных разговорах.

Если же своими действиями работник причинил работодателю те или  иные убытки (например, работодатель оплатил  междугородные переговоры работника), то он обязан возместить причиненный  материальный ущерб в соответствии с порядком, определенным трудовым законодательством. 
Конечно, тут возникает вопрос: а как работодатель определит, личный разговор был или служебный? В некоторых случаях это просто невозможно сделать, не прослушав самого разговора. Но во-первых, такие случаи достаточно редки и обычно работодатель, получив из телефонной компании распечатку номеров, с которыми осуществлялось соединение, при желании сможет отличить номера телефонов контрагентов от номеров сторонних организаций и домашних телефонов работников; во-вторых, работодателю нужно просто учитывать специфику вопроса и в случае необходимости искать иные способы минимизации потерь от неслужебных телефонных переговоров (например, ограничить для части работников возможность выхода на междугороднюю и международную связь, а для тех, кому это необходимо по работе, ввести режим ежедневной отчетности по всем проведенным переговорам). 
Многие компании вполне открыто предупреждают своих работников о том, что любые их разговоры по телефону на работе могут быть прослушаны и записаны. Таким образом они рассчитывают избежать обвинений в нарушении тайны телефонных переговоров.

Противники же считают, что прослушивание телефонных переговоров незаконно в любом случае, так как Конституция и другие федеральные законы гарантируют тайну телефонных переговоров и посредством этих переговоров в принципе могут передаваться сведения, составляющие личную или семейную тайну.

С одной стороны, может  показаться, что если работодатель предупреждает работника, то тайны  переговоров не возникает вовсе, т.е. гражданин знает, что его телефонный разговор может быть прослушан, и вправе выбрать, пользоваться ему такой связью или нет, а также передавать ли с ее помощью личную информацию или нет. Кроме того, работодатель во время приема на работу может предложить работнику заключить специальное соглашение, в котором будет закреплено согласие работника на прослушивание его переговоров и использование работодателем полученной таким образом информации в тех или иных целях.

Итак, прослушивая телефонные переговоры, работодатель может стать обладателем сведений, составляющих личную или семейную тайну работника. Как только лицо, получившее данные сведения, передаст их другому лицу, например своему начальнику, будет иметь место не только факт сбора информации, но и ее распространение. Данные действия возможны только на основании закона или в случае согласия лица, сведения о котором собираются и передаются, на их совершение.

Заключив соглашение с работниками организации об их согласии на прослушивание и последующим использованием информации, полученной с ее помощью, работодатель избегает ответственности, предусмотренной ст. 137 УК РФ за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, поскольку данные действия признаются преступными только тогда, когда отсутствует согласие лица, чьи данные могут быть собраны и распространены. Однако вопрос о законности самого факта прослушивания разговоров остается открытым.

Кроме того, весьма сложно получить достоверное подтверждение согласия данного лица на прослушивание разговора, так как само продолжение разговора после уведомления при данных обстоятельствах не может быть расценено как конклюдентные действия, подтверждающие согласие. В данном случае единственным исключением будет являться разговор между двумя работниками одной организации, если оба они дали согласие на прослушивание их разговоров. Чтобы разобраться в этой ситуации, следует обратиться к нормам Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". Пункт 1 ст. 63 Закона гласит: "На территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами". Понятие "тайна телефонных переговоров" следует понимать буквально и применять ко всем телефонным переговорам без исключения, несмотря на ту или иную сложившуюся практику.

Многие специальные  государственные ведомства (милиция, МЧС, скорая помощь) записывают все  входящие звонки на "горячие" номера телефонов. Подобные ведомства вполне открыто записывают все звонки, содержащие сообщения о тех или иных чрезвычайных ситуациях. Однако в данном случае имеют место действия, совершенные в условиях крайней необходимости, то есть когда данные действия необходимы для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 39 УК РФ такие действия не признаются преступлением, даже если при их совершении был причинен вред охраняемым уголовным законом интересам.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Задачей этой работы было рассмотрение правовой охраны и защиты права на тайну телефонных переговоров и корреспонденции. Из анализа вышеизложенного можно сделать обобщающие выводы:

- основополагающее значение при рассмотрении данного вопроса здесь имеет п. 2 ст. 23 Конституции, гласящий: «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений». Представляется, что понятие «иных сообщений» охватывает любые электронные сообщения, отправляемые электронной почтой, SMS, ICQ и т.п.;

- ответственность же за нарушение данного конституционного права, определяется п. 1 статьи 138 УК, которая собственно всех и пугает: "Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года".

К сожалению в данной статье не дается определение того, что такое "нарушение тайны  переписки". Четкий и однозначный ответ на данный вопрос, сделал бы бессмысленными любые дальнейшие дискуссии на тему перлюстрации. С точки зрения здравого смысла нарушением тайны связи (переписки) по логике вещей  должно признаваться ознакомление с охраняемым сообщением какого-либо лица кроме отправителя и получателя (его уполномоченного представителя) без их согласия. В какой форме может быть получено согласие? Да в какой угодно, главное чтобы не под принуждением. Надежнее требовать письменного согласия от всех лиц, участвующих в переписке, там, где это возможно. Однако во многих житейских ситуациях это просто невозможно и такая норма действовать не будет. Согласие может быть и устным и молчаливым (путем произведения определенных действий, например, нажатием на определенную кнопку). В определенных случаях может быть достаточно даже простого уведомления о намерении осуществлять просмотр переписки (прослушивание переговоров) и продолжение переписки после получения такого уведомления будет означать согласие с тем, что данная переписка не является личной тайной, если только другая сторона не сможет доказать что она была вынуждена действовать под принуждением, отдавая себе отчет в том, что сообщения просматриваются. Главное обеспечить наличие доказательств того, что граждане, участвующие в переписке, предоставили вам свое добровольное согласие на ее просмотр. Проверкой соответствующих свидетельств и будет заниматься суд при вынесении постановления по данному делу. В некоторых видах связи, в силу их технических особенностей, требуется ознакомление с сообщением отдельных работников связи, как, например, при передаче телеграммы или пейджинговых сообщений. Кроме этого, существует множество чисто технических оснований и для просмотра корпоративной электронной почты (фильтрация спама, срочное решение проблемы в случае недоступности конкретного сотрудника, возникновение технических проблем с доставкой и т.п.). В таких случаях нарушением будет считаться не ознакомление с сообщением технического персонала, а разглашение или умышленное распространение содержания сообщения.