Инновационный потенциал России

Содержание

1. Составляющие инновационного потенциала………………………...3

2. Проблемы перехода России на инновационный путь развития………….8

3. Инновационный потенциал регионов российского севера (на примере Мурманской области)…………………………………………………………...15

Список используемой литературы……………………………………….32

1. Составляющие инновационного потенциала

Обзор отечественной  и зарубежной литературы показывает, что в большинстве случаев категория «инновационный потенциал» трактуется и как совокупность ресурсов, и как способность системы их эффективно использовать для перспективного инновационного развития страны или региона. Его структура представлена ресурсной, инфраструктурной и результативной составляющими

Ресурсная составляющая инновационного потенциала является своего рода «плацдармом» для его формирования. Она включает следующие основные элементы, имеющие различное функциональное назначение: материально-технические, информационные, финансовые, человеческие и другие виды ресурсов.

Материально-технические  ресурсы являются вещественной основой, определяющей технико-технологическую базу инновационного потенциала, которая впоследствии будет влиять на масштабы и темпы инновационной деятельности.

Информационные  ресурсы - это модели, алгоритмы, программы, проекты и т.п., которые переводят материальные факторы из латентного состояния в активное. Данный вид ресурсов несамостоятелен, лишь объединившись с другими видами ресурсов - опытом, трудом, квалификацией, техникой, технологией, энергией, сырьем, - он выступает как движущая сила инновационного потенциала.

Финансовые ресурсы  характеризуются совокупностью источников и запасов финансовых возможностей, которые есть в наличии и могут быть использованы для реализации конкретных целей и заданий. Наряду с обеспечивающей функцией финансы выполняют и страховую функцию, дублируя, а также измеряя в денежных единицах материально-технические, информационные, человеческие и другие ресурсы.

Человеческие  ресурсы выступают главной творческой силой, поскольку человек обладает навыками, знаниями, способностями и генерирует новые идеи, воплощаемые затем в инновационной деятельности.

Инфраструктурная  составляющая инновационного потенциала выступает связующей между ресурсной и результативной составляющими и выражается в способности системы на принципах коммерческой результативности привлекать ресурсы для инициирования, создания и распространения различного рода новшеств. Она включает оценку ресурсов государственной поддержки для создания благоприятного инновационного климата, а также инфраструктурные ресурсы инновационной сферы - наличие и дальнейший рост инвестиционных институтов, свободных экономических зон, технопарков, бизнес инкубаторов, инновационных и информационных центров, центров трансферта технологии.

Результативная  составляющая инновационного потенциала отражает конечный результат реализации имеющихся возможностей, т.е. выступает его целевой функцией. Важность этой составляющей и целесообразность обособленного выделения подтверждается тем, что ее увеличение в свою очередь способствует развитию других составляющих, в частности ресурсной.

Здесь сознательно  не выделяется научный блок инновационного потенциала, поскольку его элементы прямо или косвенно присутствуют во всех его трех составляющих.

Методологические  подходы к оценке инновационного потенциала региона вытекают из его сущности, раскрытой выше. Принимая во внимание основные составляющие, а также ограниченность исходной информационной базы, предлагаемой официальной статистикой, оценка инновационного потенциала будет осуществляться на основе показателей ресурсной, инфраструктурной и некоторых элементов результативной составляющих.

В современной  отечественной и мировой теории и практике существует множество методик и показателей для оценки и сравнительного анализа уровня инновационного потенциала стран или регионов.

Методика экспертов  Всемирного экономического форума (ВЭФ) оценки конкурентоспособности. В ней оценка инновационного потенциала дается на основе интегрального индекса техническое потенциала, рассчитываемого на базе четырех инновационных показателей число патентов на 1 млн. человек населения, позиция страны по уровню технологического развития, вклад иностранных инвестиций в инновационную деятельность местных фирм, число пользователей Интернета на 10 тыс. человек.

Методика Комиссии европейски сообществ (КЕС). Она разработана Директоратом по предпринимательству КЕС и предлагает 17 инновационных индикаторов, разделены на четыре группы: 1) человечески ресурсы; 2) создание знаний; 3) передача и применение знаний; 4) инновационное финансирование, выход продукции на рынки.

Методика Организации Экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Она включает следующие показатели: удельный вес высокотехнологичного сектора экономии в продукции обрабатывающей npомышленности и услугах; инновационная активность; объем инвестиций в сектор знаний (общественный и частный), в том числе расходы на высшее образование, НИОКР, а также в разработку программного обеспечения; разработка и выпуск информационного и коммуникационного оборудования, программного продукта и услуг; численность занятых в сфере науки и высоких технологий и др.

Методика Американского  научного фонда (NCF). Она предназначена для оценки технологической конкурентоспособности стран мира и включает пять обобщающих индикаторов. Из них четыре - индикатор национальной ориентации (NO), индикатор социально-экономической инфраструктуры (SE), показатель технологической инфраструктуры (TI), индекс производственного потенциала (PS) - рассматриваются как «входные», определяющие условия инновационного развития, а пятый -показатель технологического состояния производства и экспорта высокотехнологичных продуктов (TS) - как «выходной», характеризующий результаты инновационной деятельности.

Отмеченные выше методики вполне пригодны для оценки достаточно высокого инновационного потенциала развитых стран, но малопригодны для развивающихся стран с низким потенциалом, поскольку в них не учитывают ряд факторов, накладывающих ограничения на стимулирование инновационной деятельности.

В российской практике можно отметить широко известную методику оценки инновационного потенциала регионов национального рейтингового агентства «Эксперт РА». Это агентство на основе ограниченного круга показателей проводит ежегодное исследование рейтинга инновационного потенциала российских регионов в рамках оценки инвестиционного потенциала субъектов Российской Федерации.

Методика интегральной оценки инновационного потенциала региона. Она включает пять групп показателей, оказывающих прямое воздействие на инновационные процессы, - макроэкономическая, инфраструктурная, правовая, кадровая и экономическая группы. Используются следующие показатели: душевые доходы населения; количество занятых в сфере науки; объем инвестиций в основной капитал; количество страховых и кредитных организаций; затраты на технологические инновации и их удельный вес в общем объеме отгруженной продукции инновационно-активных организаций; количество организаций, занимающихся исследованиями и разработками, а также ведущих подготовку аспирантов и докторантов; численность аспирантов и докторантов, персонала, занятого исследованиями и разработками, докторов и кандидатов наук.

Выделяются три оценочных блока: ресурсный, инфраструктурный и результативный и соответствующие им наборы показателей. Однако она не доведена до своего логического завершения - формирования самой методики расчета.

Таким образом, обзор  подходов к измерению инновационного потенциала показывает, что нет какой-либо единой для всех стран и регионов методики его оценки. Вместе с тем анализ обнаружил их определенное сходство, поскольку все они для оценки инновационного потенциала используют более или менее схожий набор первичных показателей и на их основе рассчитывают соответствующие индексы. Наиболее приемлемой для российских условий представляется методика, используемая в ЕС. Однако ее прямое заимствование невозможно из-за относительно низкого уровня развития инновационного потенциала страны и регионов и отсутствия многих показателей, в частности, отражающих выход продукции на рынки, а также незарегистированностью отечественных патентов в общепризнанных мировых патентных организациях: ЕРО; Европейская патентная организация (European Patent Organization) и USPTO; Американский офис патентов и торговых марок (United States Patent and Trademark Office).

Проблемы перехода России на инновационный путь развития

В последние два десятилетия экономика России по целому ряду причин постепенно теряет конкурентоспособность. Особенно ярко это проявилось в условиях мирового финансово-экономического кризиса. В том числе из-за того, что многие высокотехнологичные промышленные предприятия, составляющие основу экономики, давно уже лишились притока инноваций и научной поддержки. Кроме того они в основном используют изношенные морально и физически машины и оборудование. Вследствие этого увеличивается их технологическое отставание от зарубежных конкурентов.

Вследствие падения инновационной активности отечественных предприятий доля России на мировом рынке наукоемкой продукции в 2007 г. составила менее 0,3%, в то время США — 36%, Японии — 30%, Германии — 17%. Из года в год растет приток в страну импортных товаров, в основном ширпотреба. Приведенные данные свидетельствуют о низкой результативности научной и научно-технической деятельности российской науки и низкой инновационной активности предпринимательского сектора экономики, об отсутствии эффективного механизма формирования и реализации государственной научно-технической и инновационной политики. Вступление России в ВТО при консервации нынешней технологической структуры экономики неизбежно приведет к дальнейшему падению конкурентоспособности страны.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утверждена распоряжением Правительства России от 17 ноября 2008 г. № 1662-р) постулируется, что российская экономика не только останется мировым лидером в энергетическом секторе, добыче и переработке сырья, но и создаст конкурентоспособную экономику знаний и высоких технологий.

Достижение сформулированных в документе целей будет зависеть от инновационной активности предприятий всех отраслей экономики в условиях сложной и нестабильной внешней среды. Особо важной проблемой, требующей решения, является создание государством благоприятного инновационного микроклимата для постоянного и целенаправленного осуществления научной и научно-технической деятельности, внедрения полученных результатов в хозяйственную практику.

Поэтому главной стратегической целью инновационной политики страны должно стать повышение конкурентоспособности отечественной продукции, особенно высокотехнологичной, на мировом рынке. Учитывая растущую глобализацию мировых рынков, усиление конкурентной борьбы на мировом уровне, инновационная деятельность позволит решить и другие актуальные социально-экономические проблемы страны.

 Достичь главной стратегической цели инновационной политики можно только за счет резкого повышения результативности научной и научно-технической деятельности, широкомасштабного вовлечения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот, кардинального переоснащения научно-технической сферы, промышленности, строительства, энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи, медицины и других отраслей на базе передовых достижений науки, технологий и техники. Такая модернизация поможет существенно повысить технический уровень и экономическую эффективность предприятий различных отраслей экономики.

Для перехода на инновационный путь развития в стране по некоторым приоритетным направлениям научно-инновационного развития пока еще имеется необходимый научно-технический потенциал. В России действует более 3600 организаций, выполняющих исследования и разработки, в них трудится почти 400 тыс. исследователей. Более 1100 высших учебных заведений осуществляют подготовку кадров высшей квалификации, в них обучается около 7,5 млн. студентов.

Однако трудное финансово-экономическое положение, в котором пребывает российская наука, а также низкое качество государственного управления наукой и уровень государственных академий наук приводит к деградации научно-технического потенциала страны, научные приборы и оборудование изнашиваются и устаревают, а инфраструктура научных учреждений и вузов разрушается.

Финансовое обеспечение научно-технической деятельности основывается на его целевой ориентации и множественности источников финансирования. Финансирование этой деятельности осуществляется из федерального бюджета, внебюджетных источников (собственных или привлеченных средств хозяйствующих субъектов и их объединений, а также средств заказчиков работ), иных источников в соответствии с законодательством. Минимальные объемы бюджетного финансирования научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения на 2002—2010 гг. определены в Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 г. и на дальнейшую перспективу (утверждены президентом России 30 марта 2002 г. за № Пр-575).

Основные расходы сосредоточены на реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2012 годы», утвержденной постановлением Правительства России от 17 октября 2006 г. № 613.

Низкий социальный статус научных работников, невысокая зарплата ученых и стипендия аспирантов также являются существенным фактором деградации российской науки. Вследствие падения престижа научной и преподавательской работы, снижения социального статуса ученых и преподавателей, низкой оплаты труда подавляющее большинство студентов вузов не желает связывать свое будущее с наукой и образованием. Сейчас в России в среднем поступают на работу в научные организации и вузы чуть более 1 % выпускников вузов. Кроме того наблюдается отток кадров из научно-технической сферы. Ученые часто переходят в коммерческие фирмы или уезжают за границу, где их труд востребован и оплачивается гораздо лучше. В связи с происходящими в последние годы процессами реструктуризации научно-технической сферы, зачастую научно и экономически необоснованной, многие ученые пополнили ряды безработных. Средний возраст работающих в НИИ и вузах ученых подходит к пенсионному пределу, им некому передавать накопленные поколениями знания и опыт. При этом сохраняется устойчивый спрос, в основном со стороны бизнес-сообщества и чиновничества, на ученые степени и звания, значимость которых стремительно девальвируется.

В особенно трудном положении сейчас оказалась отраслевая наука. Дезинтеграция отраслей, неразумная приватизация, набеги рейдеров, и другие беды привели к серьезному разрушению научно-технического потенциала отраслевой науки. Некоторых известных прежде всему миру отраслевых НИИ уже нет. Другие только числятся в разряде научных организаций, но уже давно таковыми не являются. Если такая ситуация сохранится еще года два, то запоздалое увеличение (даже многократное) финансовых вливаний в российскую науку не поможет возродить ее в полной мере.

Данные свидетельствуют о том, что по причине своей недостаточной востребованности и слабой ресурсной обеспеченности (финансовой, кадровой, материально-технической, информационной и др.) научно-технический потенциал страны из года в год стремительно деградирует, утрачивает способность создавать и осваивать научно-технические разработки, отвечающие мировому уровню.

Научно-технический потенциал России очень мало задействован для инновационного развития экономики. Так, товарная продукция, которую можно условно отнести к инновационной, составляет по отношению к общему объему продукции менее 5%. Много причин определяет эту ситуацию. Основные состоят в индифферентности предпринимательского сектора экономики к инновациям и отсутствии эффективной государственной инновационной политики.

Действующее ныне нормативное правовое обеспечение и соответствующий ему организационно-экономический механизм формирования и реализации государственной инновационной политики не в полной мере обеспечивают осуществление полного инновационного цикла «фундаментальные исследования — прикладные исследования — разработки освоение и тиражирование инновационной продукции». Разрыв в цепи «фундаментальные исследования — прикладные исследования—разработки» не позволяет обеспечить эффективный трансферт научных результатов в сфере НИОКР и доведение научно-технической продукции до ее коммерческого использования.

К тому же разрыв между наукой, образованием и производством в последнее время увеличился до критического: они оказались организационно и экономически разобщены. А без интеграции науки, образования и производства, объединенных национальной инновационной стратегией, экономику неизбежно ждет коллапс. Кроме того даже в государственном секторе наука организационно разобщена по разным структурам (государственным академиям наук, министерствам (ведомствам) и государственным корпорациям), которые в инновационном плане между собой очень слабо взаимодействуют, что также тормозит научно-техническое и инновационное развитие, приводит к распылению и неэффективному расходованию бюджетных средств. Для проведения единой государственной научно-технической политики недопустим путь растаскивания остатков научно-технического потенциала страны по разным структурам со своим набором ведомственных и личных интересов конкретных «менеджеров от науки», которые зачастую не совпадают с общегосударственными интересами.

Еще одним серьезным препятствием на пути инноваций является отсутствие эффективного механизма экономического стимулирования субъектов научной деятельности, а также хозяйственных субъектов, внедряющих результаты НИОКР Для поддержки научной и инновационной деятельности необходимо создать для нее систему льгот и преференций. Однако органы государственной власти, отстаивая принцип равных возможностей для всех хозяйствующих субъектов, лишили инновационные предприятия, научные учреждения и вузы даже тех малых льгот, которые они имели раньше. В том числе льгот по налогу на прибыль, на имущество, на землю, по тарифам на энергоносители и других.

Следует также отметить, что в стране не созданы благоприятные финансово-кредитные и налоговые условия для модернизации промышленного производства на новой технологической основе, привлечения инвестиций в инновационную деятельность, без чего устойчивое развитие экономики практически невозможно.

По этим причинам ни потенциальные потребители инноваций, ни инвесторы не заинтересованы в научно-технической и инновационной деятельности. Финансовые потоки ищут и находят для себя пути к менее рискованным, но более прибыльным видам бизнеса: сфера торговли, финансовый рынок, операции с недвижимостью и др. В такой ситуации научные исследования и разработки не нужны экономике страны. Поэтому реальные поступления денежных средств в отечественную науку не обеспечивают даже ее простое воспроизводство. В равной мере это относится к академической, прикладной и вузовской науке.

Кроме того в стране слабо развита инновационная инфраструктура. Она представляет собой отдельные, не связанные между собой фрагменты.

К тому же существует большой дефицит рабочих и специалистов в наукоемком секторе экономики, а также в области организации и управления инновационной деятельностью. Специалистов, имеющих профессиональные знания и опыт в области управления инновационной деятельностью, коммерциализации достижений науки и техники крайне недостаточно для решения основных задач инновационной политики.

В сложившейся ситуации государственная инновационная политика должна быть нацелена на решение следующих основных задач:

• создание национальной инновационной системы, способной к массовому созданию и освоению инноваций;
• формирование государственных органов организации и координации инновационной деятельности;
• разработку и реализацию на практике различных форм государственной поддержки научно- технической и инновационной деятельности, обеспечивающих благоприятную среду для ускоренного ее развития;
• разработку и реализацию на практике комплекса мер по сохранению и сбалансированному развитию фундаментального и прикладного сектора науки;
• создание условий, способствующих ускоренному развитию малого и среднего научно-технического и инновационного предпринимательства;
• создание полноценной инновационной инфраструктуры, включая организацию множества новых инновационных предприятий и фондов для финансирования инновационной деятельности;
• осуществление комплекса мер по модернизации экономики на базе передовых достижений науки и техники.

Россия строит планы скорейшего вступления в ВТО. Поэтому органам государственной власти следует максимально ускорить решение перечисленных задач, чтобы успеть предотвратить угрозу полной утраты конкурентоспособности, неумолимо надвигающуюся на экономику страны.

3. Инновационный потенциал регионов российского севера (на примере Мурманской области)

Инновационный потенциал  региональной социально-экономической системы — совокупность ресурсных возможностей, технологических, коммерческих, управленческих компетенций для генерации, распространения и использования нововведений в целях модернизации экономики региона.

Результаты научно-технической, инновационной политики на Севере в значительной степени определяют динамику общеэкономического роста России. Оценивая вклад инновационно-технологического развития экономики в рост ВВП страны, ученые отводят на долю этого фактора 70-80 % роста. Регионы Севера дают 43 % наполнения бюджета, там расположено 90% ресурсной базы .

Научно-технический  и инновационный потенциалы Мурманской области основаны на научно-исследовательских и научно-технических организациях, в числе которых:

 • Мурманский государственный технический университет;

• Мурманский государственный педагогический университет (гуманитарный университет);
• Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. С. Книповича (ПИНРО);
• ОАО «Научно-техническая фирма «Комплексные системы»»;
• Кольский региональный сейсмологическийцентр (КРСЦ ГС РАН);
• ОАО «Кольский геологический информационно-лабораторный центр» (ОАО «КГИЛЦ»);
• ФГУП НИИ «Моргеофизики»;
• ФГУП «Арктикморнефтегазразведка»;
• ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция»;
• Федеральное государственное учреждение «Мурманский центр научно-технической информации» (Мурманский ЦНТИ);
• Североморский филиал ОАО «Научно-исследовательский институт точной механики»;
• Федеральное государственное унитарное конструкторское предприятие по технике морских геологоразведочных работ «ТЕХМОРГЕО»;
• Федеральное государственное учреждение науки «Научно-исследовательская лаборатория комплексных проблем гигиены с клиникой 
  профессиональных заболеваний» Министерства здравоохранения России.

Основные внешние  и внутренние факторы, оказывающие влияние на научно-технический и инновационный потенциалы регионов Севера, представлены в табл. 3.

Таблица 3 - Основные внешние и внутренние факторы, влияющие на научно-технический и инновационный потенциал регионов Севера

Исходя из структуры  современных научно-технического и инновационного потенциалов экономики, имеющегося задела и оценок эффективности, определены целевые показатели научно-технического и инновационного потенциала Мурманской области на период до 2025г. Можно ожидать рост практически всех показателей; так, к 2025 г. количество инновационно-активных организаций возрастет в 2,8 раза, затраты на технологические инновации вырастут в 2,4 раза, объем отгруженной инновационной продукции - в 2,9 раза. Эта тенденция может быть нарушена за счет негативной тенденции уменьшения числа организаций и персонала, выполняющих исследования и разработки. В связи с имеющимся сокращением кадров в этих организациях возможности приема молодых специалистов существенно ограничиваются.

Для дальнейшего  расширения этих потенциалов в области принят ряд нормативно-правовых актов, позволяющих осуществлять реализацию научно-технических и инновационных программ и проектов, их материально-техническое и финансовое обеспечение и организовывать международные культурные, научные и информационные связи.

К таким актам  относятся законы Мурманской области от 08.И.2001 № 301-01-ЗМО «Об основах организации научно-технической и инновационной деятельности», от 31.05.2004 №484-01-3MO «Об инновациях и инновационной деятельности в Мурманской области» и др.

Основные проблемы развития научно-технического и инновационного потенциалов Мурманской области следующие:

• несформированность национальной и региональной инновационных систем;
• в нормативно-правовых актах области, относящихся к научно-технической и инновационной деятельности, не учтена роль человеческого фактора, в том числе меры по стимулированию исследователей и предпринимателей-инноваторов к участию в создании инновационной инфраструктуры;
• неразвитость системы страхования инвестиционных и инновационных рисков; не преодолен стереотип в общественном сознании, согласно которому наука должна обеспечивать инновационные разработки, основанные на знаниях, а предприятия и организации — их реализовывать;
• отсутствие информационно-консультативной системы для участников инновационного процесса;
• отсутствие целенаправленной региональной научно-технической и инновационной политики, главной задачей которой должно стать создание такого потенциала, который сможет обеспечить переход экономики к качественно новому типу экономического роста;
• отсутствие инновационных механизмов функционирования предпринимательских структур, которые позволят осуществить переход к 
  новому типу экономического роста.

Одни из основных инструментов государственной экономической политики — федеральные отраслевые стратегии и программы. Главными их задачами являются стимулирование социально-экономического развития страны и обеспечение воспроизводства национальных ресурсов. Одновременно федеральные стратегии и программы оказывают серьезное воздействие на социально-экономическое развитие регионов, способствуя, в случае их успешной реализации, развитию тех направлений экономической деятельности территориальных систем, которые входят в состав соответствующих стратегий и программ.