Инновация в России: состояние и возможности
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова.
Экономический факультет.
Реферат по курсу «Российская экономическая модель ».
«Инновации в России: состояние и возможности»
Выполнила:
Студентка 2 курса
204 группы
Галаева М.
Преподаватель:
Тимошин В.Г.
Москва
2010.
Содержание
Введение......................
1. Роль инноваций в современной экономике…………………….............
2. Состояние инноваций в России……………………................
3. Перспективы повышения инновационной активности в России........................
Заключение....................
Список литературы....................
Введение
В настоящее время общепризнанным является тот факт, что экономика развитых стран перешла к постиндустриальному типу, когда снижается число занятых на производстве и большая часть населения занята в сфере услуг. Одновременно говорят о формировании экономики знаний – т.е. экономика, где основными факторами являются знания и человеческий капитал. Одной из ее ключевых характеристик является большая инновационная активность. В настоящее время в развитых странах огромные инвестиции вкладываются ежегодно в разработку и вывод на рынок инновационных продуктов. Скорость «устаревания» технологий резко выросла, соответственно жизненный цикл продуктов сократился. Всего два десятка лет назад в России, например, не было ПК и мобильных телефонов, сейчас с ПК сталкивается большая часть населения России, растет число пользователей Интернета, каждый третий россиянин имеет две SIM-карты. Можно приводить множество примеров того, как инновации быстро входят в современную жизнь.
В связи с этим актуальным становится вопрос исследования состояния инновационной активности в России и перспективы ее развития, что и является целью данной работы. В заключение работы приведены основные выводы.
1. Роль инноваций в современной экономике.
Инновации в настоящее время являются ключевым фактором развития экономики, что связано с переходом большинства стран мира к постиндустриальной экономике. Основоположником теории инноваций считается Шумпетер Й., который разработал теорию предпринимательства. Специфическое содержание инновации составляют, по выражению основоположника теории инноваций Й.Шумпетера, «изменения, а главной функцией инновационной деятельности является функция управления изменениями»[1]. Это самый общий и широкий взгляд на инновации. С этой точки зрения под инновациями можно понимать «внесение в разнообразные виды человеческой деятельности новых элементов (видов, способов), повышающих результативность этой деятельности»[2]. Шумпетер выделил пять типичных изменений, которые можно считать инновациями:
1. Использование новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства (купля-продажа).
2. Внедрение продукции с новыми свойствами.
3. Использование нового сырья.
4. Изменения в организации производства.
5. Появление новых рынков сбыта.
Примечательно, что Шумпетер считал инновациями не только качественные изменения техники и технологии, но и изменения в организации производства.
В настоящее время под инновациями часто понимают «использование новшеств в виде новых технологий, видов продукции и услуг, новых форм организации производства и труда, обслуживания и управления»[3].
При этом существуют различные классификации инноваций (табл.1)
Таблица 1. Классификация инноваций.
Критерий | Виды инноваций |
степень новизны | радикальные (формируют новые направлениями технологии) и улучшающие (улучшают старые разработки) |
объект применения | продуктовые (ориентированы на производство новых товаров, услуг), технологические (новые технологии), процессные (создание и функционирование новых организационных структур) и комплексные (сочетание различных видов инноваций) |
масштаб охвата | отраслевые, межотраслевые, региональные и рамках конкретной фирмы |
эффективность | экономическая, социальная, экологическая и интегральная |
Источник: составлено автором.
Наиболее важными являются радикальные инновации, наиболее новаторские из них называются эпохальными инновациями. Этот термин ввел в 1971 г. нобелевский лауреат Саймон Кузнец для обозначения переворотов, которые происходят раз в несколько столетий, приводят к глубочайшим трансформациям и знаменуют переход к новому технологическому или экономическому способу производства. Примерами эпохальных инноваций являются освоение скотоводства и земледелия, появление письменности, промышленный переворот XVIII в., появление ЭВМ, распространение глобализации.
Роль инноваций как одной из главных составляющих устойчивого развития и экономического роста в настоящее время не признается только ленивым. Появился даже термин «инновационная экономика» - экономика, основанная на инновациях и знаниях. Особые эффекты, которые имеют место в инновационной экономике, хорошо описали Харин А. и Майборода В. в статье «Инновационная экономика в России. Реалии и перспективы»[4]:
Синергетический эффект от нахождения предприятий, работающих в одной или смежных отраслях. Это противоречит устоявшемуся мнению из классической экономической теории о том, что если предприятия работают «рядом», то они мешают друг другу. Классический пример синергетического эффекта – Кремниевая долина в США, что-то вроде этого в настоящий момент пытаются создать в Сколково.
Появление «технологического завеса» - высокий барьер между развитыми странами, владеющими ключевыми технологиями, и развивающимися государствами, которым остается только покупать высокотехнологическую продукцию по монопольно высоким ценам и которые не имеют шансов создать свой сектор высоких технологий.
Растет роль отдельного индивида в экономике, в том числе новатора, исследователя. Труд становится все более творческим и избавляется от рутинной составляющей.
Радикальное изменение роли знаний и образования в экономике. «Научить учиться», «научить правильно задавать вопросы и намечать цели» стало важнее, чем дать определенный набор знаний и профессиональных навыков, которые могут очень скоро утратить своё значение, поскольку как жизненный цикл как знаний, так и технологий.
Таким образом, бесспорно, Россия должна переходить на рельсы инновационной экономики. Рассмотрим особенности уровня распространения инноваций в России.
2. Состояние инноваций в России.
В целом следует отметить, что уровень инновационной активности в стране находится на крайне низком уровне. Это во многом связано и с тем, какое наследие оставил России СССР. Как известно, экономика СССР характеризовалась сильными диспропорциями: ВПК был гипертрофирован, поскольку его развитие было приоритетом для государства в годы «холодной войны», также были развиты тяжелая промышленность и добывающие отрасли. В 1950-1960-х гг. страна была одним из лидеров НТП – освоение космоса, оружие, ракеты, самолеты и многое другое – во всех этих сферах СССР обладал высокой конкурентоспособностью. Во многом это связано с тем, что государство направляло значительные средства на научно-исследовательские разработки. Однако в «неприоритетные» отрасли инновационные продукты поступали в малых количествах, причем трудно было внедрить новые продукты или технологии. Причинами были как нежелание персонала переучиваться и вероятность появления безработицы (а советская власть ее отрицала), так и нежелание директоров внедрять инновации, поскольку это вело к снижению показателей, а значит предприятие не могло выполнить «план». Таким образом, уже в конце 1980-х гг. экономика характеризовалась упадком инноваций.
В 1990-х гг. остро стояла угроза того, что страна вообще может лишиться своего научно-инновационного потенциала, который она накапливала на протяжении десятилетий, а ее экономика окончательно превратится в инновационно-зависимую. Государство резко сокращало все расходы, в результате различные исследовательские центры, конструкторские бюро, высшее образование, сфера НИОКР в целом оказались предоставлены самим себе.
Рис.1 Распределение организаций по оценке возраста основных средств в 2008 г.
Источник: Федеральная Служба Государственной Статистики «Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции», 2009 / http://www.gks.ru/wps/PA_1_0_
Важно отметить, что в целом доля организаций, работающих в сфере науки и НИОКР, сократилась не слишком сильно – примерно на 20%. Однако опасность состояла в том, что изменилась структура: развалились многие конструкторские бюро, другие центры разработок, зато выросло число научно-исследовательских организаций, в основном гуманитарного профиля и некоммерческих. Разумеется, такое сокращение больно ударило по инновационному потенциалу страны.
На рис.1 представлено распределение организаций по оценке возраста основных средств в 2008 г. Из данной диаграммы можно сделать вывод о том, что в целом основные средства в стране сильно устарели, коэффициент обновления очень мало. Так, 40% зданий и 27% сооружений имеют срок использования уже более 30 лет. Более или менее обновлены только транспортные средства. Это доказывает косвенно тот факт, что инвестиции в основные средства значительно ниже, чем должны быть, а, следовательно, основные фонды не только не обновляются соответствующими средствами, но и уж тем более не вводятся в массовых масштабах инновационные продукты, средства и технологии.
Рис.2 Число организаций, занимающихся исследованиями и разработками и численность персонала, занятого исследованиями и разработками.
Источник: составлено автором на основе данных сборника ФСГС «Регионы России: социально-экономические показатели. 2009 г.»/ www.gks.ru
Поскольку в официальной статистике Росстата немного показателей, связанных с инновационной активностью в России, проанализируем несколько из них. Так, на рис.2 отображена динамика двух показателей – числа организаций, занимающихся НИОКР и численность персонала данных организаций. График отчетливо показывает резкое снижение числа организаций за период 2000-2005 гг., резкий рост наблюдался в 2007 г., а в 2008 г., на волне кризиса, количество организаций вновь сократилось до 3666. Численность персонала менялась не так резко, в целом она плавно снижалась с 1, 061 млн. чел. в 1995 г. до 0,761 млн. чел. в 2008 г.
Рис.3 Число созданных и число используемых передовых производственных технологий.
Источник: составлено автором на основе данных сборника ФСГС «Регионы России: социально-экономические показатели. 2009 г.»/ www.gks.ru
На рис.3 отображена динамика числа созданных и числа используемых передовых производственных технологий. Здесь следует отметить явно положительную динамику в том, что, во-первых, устойчиво росло число используемых передовых технологий, во-вторых, в 2006-2008 гг. число созданных практически совпадало с числом используемых. Это не означает, что все созданные вводились в производство, поскольку многие предприятия предпочитают покупают готовые западные технологии, чем вкладываться самостоятельно в разработки. Однако тем не менее, можно полагать, что все-таки значительная часть технологий из числа созданных внедрялась в производство.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что до кризиса 2008 г. наметился некий рост инновационной активности в России по сравнению с 1990-ми гг., однако эти процессы крайне неустойчивые. Более того, при международных сопоставлениях становится ясным, что Россия безнадежно отстает от развитых стран по уровню разработки и внедрения инноваций. Так, доля России в мировом наукоемком экспорте продукции гражданского назначения составляет 0, 5%, тогда как доля США - 36, Японии - 30, Германии - 16 и Китая - 6%[5]. Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции в России равняется 3 - 4% против 15% - минимального показателя для современной конкурентоспособной экономики.
Таким образом, очевидно, что состояние инновационной деятельности в России крайне низкое, существует риск того, что при сохранении существующих тенденций Россия действительно может стать «сырьевым придатком» развитых стран, по крайней мере, определенно – импортером технологий. В силу актуальности данной проблемы дискуссия о возможностях стимулирования инновационной активности и создания благоприятного климата для нее в последнее время становится все более «горячей».
3. Перспективы повышения инновационной активности в России.
Как уже выше отмечалось, обсуждения о возможностях повышения инноваций в стране ведутся достаточно давно, причем в настоящий момент на высшем уровне. В частности в марте 2010 г. прошло очередное заседание Комиссии по высоким технологиям и инновациям, на котором было констатировано отсутствие значимого результата за последние года, говорилось о необходимости системности (например, предложено сформировать единую информационную базу НИОКРов, выполняемых по заказам федеральных органов власти, и обеспечить её максимальную открытость и доступность) при стимулировании инноваций и о необходимости расширения полномочий Комиссии, в частности ее решения станут обязательными.[6] Действительно, несмотря на то, что существует несколько нормативных актов и стратегий в области инновационной деятельности, достигнуто очень мало.
Негативную роль играет также и кризис 2008 г., очевидно, что он снизит и без того невысокий инновационный потенциал российской экономики. Общепризнанными причинами кризиса являются непрозрачность финансовых компаний, резкий рост различных деривативов и ошибки регуляторов финансовых рынков. Однако интересное объяснение с позиций инноваций предлагает академик РАН Полтерович В. в своей работе «Гипотеза об инновационной паузе и стратегии модернизации»[7]. Он говорит о том, что причиной кризиса является инновационная пауза, а именно, во-первых, существенное снижение эффективности потока технологических инноваций, вызванное тем, что действующие технологии широкого применения (ТШП) – компьютеры и Интернет – уже в основном исчерпали свои возможности как мотор экономического роста, а новые ТШП пока еще не совсем развиты и пока не готовы взять на себя роль локомотива роста, во-вторых, формирование веры в непрерывный технический прогресс. Касательно второго фактора следует отметить, что данная вера сформировалась в силу того, что в течение длительного времени существующие сейчас ТШП обеспечивали экономический рост. Таким образом, люди верили, что рост будет продолжаться, что собственно и привело к формированию «пузырей», например, на рынке жилья. Интересно, что для России большое значение имел «нефтяной» пузырь, так как казалось, что цены на нефть так и будут расти и доходы от ее продаж не иссякнут. Отсюда Полтерович В. говорит о необходимости подготовки качественно стратегии модернизации, которая в большой степени опиралась бы на рост инновационной активности, так как пределы экстенсивного роста, основанного на доходах в основном от сырья, уже достигнуты. Согласно точки зрения Полтеровича, стратегия модернизации должна в себя включать:
Заимствование передовых западных технологий. Заимствование хорошо тем, что сопряжено и меньшими издержками, чем изобретение того же самого самостоятельно.
Достижение высокого уровня инновационной способности, что включает в себя обязательно регулирование прямых иностранных инвестиций (с целью их повышения); регулирование импорта нового оборудования и технологий, покупка лицензий и тарифная политика; стимулирование аутсорсинга; предотвращение утечки мозгов; широкая государственная поддержка внедрения инноваций (например, покупка лицензий и патентов); организация государственно-частных партнерств (ГЧП); а также создание специальных институтов, которые занимаются развитием и поддержкой инновационного бизнеса – венчурных фондов, научных парков, бизнес-инкубаторов.
Ориентаций на внутренний рынок при умеренной политике открытости.
Формирование эффективной банковской системы и стимулирование кредитования малых инновационных предприятий.
Стратегия модернизации включает еще много пунктов, однако с точки зрения данной работы важны именно эти. Очевидно, что инновации играют важнейшую роль в стратегии модернизации экономики России.
Также очевидно, что без активного вмешательства государства переход на инновационные рельсы не сможет быть осуществлен. Это связано с тем, что в настоящее время российский бизнес и частные инвесторы опасаются инновационных проектов, поскольку у них нет никаких правовых гарантий (плохо развито законодательство в данной сфере), а также потому, что они зачастую могут получить достаточных доход с большими гарантиями, так как инновационные проекты очень рискованны. Государство должно стимулировать инновационную деятельность: как в прямой форме (государственное финансирование науки, передовых технических разработок, институтов коммерциализации инновационных продуктов), так и в косвенной форме (налоговые и иные льготы для различных субъектов инвестиционной и инновационной деятельности).
Особенно большую роль играет создание институтов, которые финансируют инновационные разработки. Во всех развитых странах ими стали венчурные фонды. Понятия «венчур», «венчурный» происходят от английского «venture», что в данном случае означает «рискованное предприятие или начинание». Венчурные фонды осуществляют финансирование малых предприятий, которые пытаются вывести на рынок какой-то инновационный продукт. Эти фонды являются очень рискованными, так как в среднем каждый 2-й проект «проваливается», однако те инновационные продукты, которые «имеют успех» на рынке, перекрывают все убытки фондов и в целом они имеют доходность около 30-50%. В отличие от стратегических инвесторов, которые обычно пытаются завладеть контрольным пакетом акций, венчурные фонды обычно имеют меньше 50% акций, контрольный пакет у собственников, таким образом, венчурные фонды берут на себя только финансовый риск. По некоторым оценкам, в настоящее время в мире действует более 3000 венчурных фирм и фондов прямых инвестиций с общим капиталом 250 млрд. долл., который ежегодно увеличивается на 20 - 30%.[8] По инициативе Европейского Банка Реконструкции и Развития в России с 1994 г. Начали создаваться венчурные фонды. К концу 2004 г. количество действующих фондов венчурного финансирования в России достигло 62, а объем средств под их управлением - 4, 1 млрд. долл[9]. Однако на 90% это иностранные венчурные фонды. Таким образом, в принципе количество фондов несоизмеримо мало по сравнению с развитыми странами, более того – в основном это иностранные фонды. Необходима популяризация венчурного предпринимательства, поскольку именно оно является своего рода базой для развития инновационного бизнеса. Этому содействует Российская венчурная ярмарка, которая с недавних пор ежегодно проходит в России.
Еще одной проблемой является то, что государство выбирает слишком много приоритетных областей, поэтому реально не поддерживается ни одна. Разумеется, необходимо выбрать несколько наиболее важных и инвестировать в них. Одной из таких областей в настоящее время являются нанотехнологии. Развитие нанотехнологий является одним из национальных проектов, реазизуется «Концепция развития в Российской Федерации работ в области нанотехнологий на период до 2010 года». Государство основало Российскую корпорацию нанотехнологий – «Роснано». Целью данной корпорации является содействие реализации проектов в области наноиндустрии, создание инфраструктуры в сфере нанотехнологий, подготовка и переподготовка квалифицированных кадров. Бюджет проектов по созданию наноцентров составляет 24,1 млрд. руб. Финансирование будет осуществляться на паритетной основе между корпорацией и ее партнерами, т.е. половину заплатит «Роснано», половину – сами центры, т.е. фактически это можно считать примером ГЧП. Однако это лишь один наиболее известный пример инновационных проектов. В целом нужна более сбалансированная и масштабна политика государства в данной области.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что перспективы развития инноваций есть, однако они пока слабо реализуются, необходима большая популяризация данных идей и большая поддержка государства в данной области.
Заключение
Инновации являются ключевым фактором роста и развития в современной экономике. В данной работе рассматривалась состояние и возможности инноваций в России. Можно прийти к следующим выводам:
В эпоху СССР (особенно в 1950-1960-х гг.) уровень развития инноваций был достаточно высок, более того, в ряде сфер СССР была одним из лидеров, конкурируя в основном только с США. В результате ряда особенностей плановой экономики (в частности снижения мотивации, диспропорции экономики и т.д.) к 1980-м гг. инновационный потенциал значительно иссяк. В первой половине 1990х гг. во время перехода к рынку сфера НИОКР сильно пострадала – государство сокращало все расходы, что привело к закрытию многих организаций, которые собственно и занимались инновационной деятельностью.
В 2000-х гг. наметилась некоторая активность. Во-первых, в целом росли объемы инвестиций, в том числе и в инновации. Росло число патентов и лицензий, используемых передовых технологий, были созданы венчурные фонды. На высшем уровне также постоянно обсуждается необходимость повышения инновационного потенциала экономики, в частности создана Комиссия по высоким технологиям и инновациям, выбраны приоритетные сферы развития. Однако в реальности делается очень мало, приоритетов слишком много и ни один из них качественно не финансируется. Венчурных фондов слишком мало для потребностей российской экономики, более того – большинство из них иностранные. Плохо развито законодательство, в том числе и патентное и лицензионное. Предприятия также не стремятся инвестировать в инновации, поскольку они слишком рискованны. Это ведет к вероятности того, что Россия так и останется импортером технологий, что ставит ее в зависимое положение по сравнению с развитыми странами.
Однако перспективы развития инноваций огромны. Для обеспечения развития инновационной активности в России требуется: стимулировать создание венчурных фондов, организовывать бизнес-инкубаторы и научные парки, создавать государственно-частные партнерства, государство должно отобрать несколько наиболее важных приоритетов и инвестировать в них. Также следует провести пересмотр законодательства в области регулирования объектов интеллектуальной собственности, что у инвесторов появилось больше стимулов вкладываться в инновационные проекты. Таким образом, в целом в России невозможен переход на инновационные рельсы без активной поддержки и вмешательства государства.
Список литературы
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
13
[1] http://innovation-management.
[2] Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. – М.: ЗАО «издательство «Экономика», 2004, с.9.
[3] http://www.inventech.ru/lib/
[4] Харин А. А., Майборода В. П. «Инновационная экономика в России. Реалии и перспективы» / aeer.cctpu.edu.ru/winn/db_reg/
[5] Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов/ http://institutiones.com/
[6] Инновации в России обрели новый импульс / http://rnd.cnews.ru/tech/news/
[7] Полтерович В. «Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации»/ Вопросы экономики, №6, 2009. – с. 4-22.
[8] Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов/ http://institutiones.com/
[9] Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов/ http://institutiones.com/
- Инновация в спецобуви
- Инновация в туризме
- Инновация в туризме и сервисе
- Инновация в управление и праве
- Инновация в учреждениях культуры
- Инновация в электрические сети энергосистем Республики Казахстан
- Инновация, её виды, диффузия инноваций
- Инновационный характер современного российского (мирового) предпринимательства
- Инновационный цикл, как основной фактор экономического роста в России
- Инновационый менеджмент
- Инновациооные услуги
- Инновация
- Инновация в менеджменте
- Инновация в РК
