Институциональный кризис семьи и брака

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Реферат

По дисциплине Социология

«Институциональный кризис семьи и брака»

Вариант № 25

                                                                             Выполнил: ст. IV курса гр. 41

ф-т: финансово-кредитный

№ личного дела: 04ФФБ00785

    Чуприна Елена Евгеньевна

   Проверил: Неровная Е.М.

Челябинск

2007

Содержание

Введение ………………………………………………………………………..3

1.      Семейный кризис первой трети ХХ века. Процесс формирования

семьи в 90е годы ХХ века…………………………………………………

2.      Социальные проблемы современной семьи……………………………..

3.      Практическое задание ……………………………………………………..

Заключение ………………………………………………………………………..

Список используемой литературы……………………………………………….

Введение

Данная тема представляет собой интерес для исследования, поскольку семья является одним из пяти фундаментальных институтов общества, придающим ему стабильность и способность восполнять население в каждом следующем поколении. Одновременно семья выступает малой группой – самой сплоченной и стабильной ячейкой общества. Семья – главный институт общества. В свою очередь институт семьи включает множество более частных институтов, а именно институт брака, институт родства, институт материнства и отцовства, институт собственности, институт социальной защиты детства и опеки и другие.

На современном этапе развития общества и семейных отношений в нем большое внимание следует уделить социальным проблемам современных семей. В настоящее время складывается такая ситуация, что большинство современных семей претерпевают стадию кризиса семейных отношений.

В ходе культурно-исторического развития изменялась не только форма семейно-брачных отношений, но и само содержание этих отношений, в частности, между мужем и женой. Вместе с этим, в зависимости от государственного устройства, изменялись и проблемы семейно-брачных отношений

Рассмотрение причин возникновения тех или иных семейных проблем и противоречий представляет интерес для  культурно-исторического анализа, рассмотрение причин кризиса семьи в настоящее время.

В результате можно определить объект и предмет исследования.

Объект исследования – социальный институт семьи и брака.

Предмет исследования – институциональный кризис семьи и брака, его формы и виды.

1.  Семейный кризис первой трети ХХ века. Процесс формирования семьи в 90е годы ХХ века

Семья и брак относятся к явлениям, интерес к которым всегда был устойчивым и массовым. Несмотря на всю изобретательность человека, огромное разнообразие политических, экономических и прочих организаций, практически в каждом обществе, начиная от примитивнейшего племени и кончая сложным социальным строем современного развитого государства, семья выступала и выступает как отчетливо выраженная социальная единица.

При всем разнообразии исходных позиций социологи сходятся на том, что семья и необходимость ее сохранения возникают из потребностей в физическом и духовном воспроизводстве населения. В любом обществе семья имеет двойственный характер. С одной стороны, это социальный институт, с другой – малая группа, имеющая свои закономерности функционирования и развития. Отсюда ее зависимость от общественного строя, существующих экономических, политических, религиозных отношений и одновременно – относительная самостоятельность.

С институтом семьи тесно связан другой общественный институт – институт брака – санкционированная обществом, социально и личностно целесообразная, устойчивая форма половых отношений.

Семья – это малая группа, основанная на кровно-родственных связях и регулирующая отношения между супругами, родителями и детьми, а также ближайшими родственниками. Отличительным признаком семьи является совместное ведение домашнего хозяйства.

Попытка преобразования гендерных отношений после 1917г. привела к сочетанию элементов современности и традиционализма. С одной стороны все были обязаны служить своим трудом советскому государству; труд стал главной формой социальной интеграции. Женщины были включены в оплачиваемый труд; мужчины экономическими и политическими средствами заставили согласиться с вхождением жен в состав рабочей силы. Зарплаты и пенсии рассчитывались исходя из представления о семье с двумя кормильцами. С другой стороны, вопреки радикализму вовлечения женщин в публичные сферы большевики продолжали подчеркивать роль женщин-матерей, которая из частного дела была преобразована в государственную обязанность. Более того, никто из большевиков, даже Александра Коллонтай, не оспаривал представления о том, что домашний труд, безусловно, женское дело. Кроме того, считалось, что даже когда этот труд станет общественным и платным, он останется женским. Это намерение, однако, реализовали только в области ухода за детьми. За женщинами осталась обязанность вести домашнее хозяйство. Поэтому и при советской власти, несмотря на перемены, унаследованная из прошлого гендерная иерархия сохранилась. Признание новой коммунистической элитой якобы природных половых различий сформировали требования к женщине как к жене и матери при условии вступления в состав рабочей силы как работника второго сорта.

Домашние обязанности женщины сочетались с новой ролью работницы, а мужчины новых обязанностей по дому не получили. Заметным было замалчивание режимом роли мужчин как отцов. Мужчин не поощряли вести жизнь частного домохозяина – политически «подозрительную». Они должны были отдавать себя более важному, общественному труду. В повседневности неучастие мужчин в домашнем хозяйстве молчаливо оправдывалось их ролью «кормильца». Идеал мужчины-кормильца сохранялся благодаря тому, что средний заработок мужчин превышал заработок женщин. В понятии кормилец смысл перенесли с единственного на основного (зарабатывающего больше) работника.  И это понимание термина кормилец сохранилось.

Сочетание традиций и современности в советских гендерных отношениях вело к довольно несбалансированному распределению ролей, когда и мужчина и женщина были вынуждены работать полный рабочий день, но лишь от женщин ожидали сочетания труда с работой по дому и уходом за детьми. Учитывая присущие советским гендерным отношениям проблемы, в начале 1990-х гг. многие аналитики предсказывали, что эта модель не переживет системы, ее породившей. Предрекали, что женщины сами уйдут с рынка труда, а безработица обретет женское лицо. Предсказания не сбылись. По трудовой переписи 1992г. с использованием международно-сравнимых определений безработицы среди мужчин она оказалась незначительно выше женской.

Женщины сохранили присутствие на рынке труда. Их привязанность к оплачиваемому труду экономические трудности переходной поры сделали еще более выраженной. Хотя семья с двумя кормильцами уже не необходима идеологически, экономически она нужна даже больше, чем когда-либо.  В современной ситуации модель семьи с мужчиной-кормильцем и женщиной-домохозяйкой – практически фантастика. Считается, что один мужчина не в состоянии прокормить семью, и этим должны заниматься оба супруга. Для мужчин со средним достатком неработающие женщины не являются потенциально привлекательными партнерами. Считается, что бедные женщины хотят только денег от мужчины, а зажиточные не хотят ни с кем жить. Предпочитают жить одни. Экономическая зависимость, как представляется, никого не привлекает, когда падает уровень жизни и растет бедность.

Какой бы комплекс факторов не вел к распадам браков, совпадение весьма значимо. Уменьшение заработков мужчин, видимо считается последней каплей для их жен. Это показывает, что их главный вклад в домохозяйство был финансовым. Без него они «не нужны».

   Представленные данные показывают, что наследие советского гендерного строя не позволяет мужчинам и женщинам гибко реагировать на вызовы экономических реформ. Когда, например, женщина получает большую возможность зарабатывать, чем мужчина, им трудно меняться ролями, так как нормы этого не поощряют. Мужчинам труднее стать кем-то иным, чем обузой, при потере роли главного кормильца, так как большинство ролей в доме, которые они могли бы исполнять, считаются женскими. Позиция женщин, между тем, достаточно противоречива. Даже если большинство женщин-кормильцев хотят «помощи», на деле многие не приветствуют попытки мужчин играть в доме более активную роль. Семейные конфликты, а не нарушение действующих гендерных ролей, - вот обычный выход из ситуации.

Хотя конфликт между мужчинами и женщинами более чем когда-либо очевиден, его причины неясны большинству простых россиян. И мужчины, и женщины продолжают поддерживать нормы, являющиеся причиной их проблем. Женщины еще хотят успеха во всех сферах, а мужчины настаивают, что домашнее хозяйство удел женщин.

Не ставя под сомнение нормы, которые легли в основу несбалансированного разделения домашнего труда, мужчины и женщины обвиняют друг друга. Нападки на ленивых, никчемных мужчин легко слетают с губ русских женщин. Русские мужчины чуть менее склонны критиковать женщин, но их заметное стремление уйти из домашней сферы говорит о раздражении, с которым они принимают женское «занудство». Трагедия в том, что взаимные обвинения лишь способствуют усилению поляризации мужчин и женщин. На индивидуальном уровне результатом часто бывает развод или разрыв отношений с негативными последствиями и для мужчин и для женщин.

С социологической точки зрения «зануды» жены и «бесполезные» пассивные мужья – естественные продукты советского гендерного строя, вынуждающего женщин быть «сильными», а мужчин становиться «слабыми».

Наследие советского гендерного строя обострило проблемы семейных пар во время переходной эпохи. Гендерные роли, унаследованные от прошлого, жестки и несбалансированны. Они запрещают ряд домашних занятий мужчинам и перегружают женщин, подавляя адаптацию семейных пар к вызовам нового российского рынка труда. Проблемы рынка труда низкооплачиваемых и безработных мужчин особенно отягощены их маргинальностью в домохозяйстве. В худших случаях это ведет к исключению из домохозяйства, после чего их траектории с большей вероятностью могут вести «вниз». Между тем, хотя женщины в меньшей степени становятся жертвами пьянства и деморализации, их стремление выжить часто ведет к одиночеству и стрессам. «Солидарность» полов помогла бы и мужчинам и женщинам, но существующие гендерные нормы этому не способствуют.

Также в этом вопросе хотелось бы затронуть другие факторы, так или иначе воздействующие на нормальное функционирование российских семей. Возьмем, к примеру, уровень рождаемости. Характер рождаемости в Российской Федерации определяется массовым распространением малодетности (один-два ребенка), сближением параметров рождаемости городского и сельского населения, откладыванием рождения первого ребенка, ростом внебрачной рождаемости (до 30% детей рождаются вне зарегистрированного брака). Сложившаяся ситуация с рождаемостью дополняется еще и опасностью возрастания у населения патологического груза, врожденной умственной отсталости и тяжелых наследственных заболеваний. В стане ежегодно рождается не менее 80 тысяч неполноценных детей.

Необходимо отметить, что большинство демографических проблем современной России, в том числе низкая рождаемость, суженное воспроизводство населения, непрочность брака, рост числа нерегистрируемых сожительств, внебрачных рождений, высокая смертность от «болезней цивилизации», замедляющийся прирост, а иногда и убыль населения, уже давно наблюдаются в Западной Европе. Однако именно в России все эти процессы в очень резкой форме одновременно обострились в 90-е годы, что дает основание говорить о демографическом кризисе.

Политическая нестабильность и социально-экономический кризис России 90-х годов ХХ века существенно сказались на репродуктивной функции семьи, ограничив ее до самого низкого предела. Их воздействие на положение российской семьи выразилось в следующем:

             Расширение и углубление масштабов бедности семей с детьми;

             Снижение реального уровня доходов и минимальных социальных гарантий семьям; низкодоходные семьи как правило исключаются из сферы потребления достижений мирового научно-технического прогресса, имеют более низкое образование, более высокую заболеваемость и худшее обеспечение жильем;

             Нарастание региональных различий по основным параметрам благосостояния;

             Усиление доходной и имущественной дифференциации – ее уровень характерен для развивающихся стран с низким уровнем потребления.

В 90-х годах происходят существенные изменения в мотивации ограничения рождаемости: на первый план выходят материально-экономические причины и появляется такой мотив, как неуверенность в завтрашнем дне. Процесс уменьшения числа детей в семье «стимулируется» и ростом разводов (или их угрозой).

Исследования показывают, что не только конфликтующие, но и сравнительно благополучные в плане стабильности пары нередко не решаются заводить второго, третьего, а подчас даже одного ребенка, опасаясь, что их брак будет столь же непрочен, как и многие другие. Наблюдаются непропорционально большие различия между рождаемостью в разных регионах страны и у разных групп населения. Наиболее низкая рождаемость в крупных городах. У женщин с высшим образованием показатель рождаемости почти в три раза ниже, чем у женщин с начальным образованием.  

В итоге можно сказать, что гендерные роли, унаследованные от прошлого запрещают ряд домашних занятий мужчинам и перегружают женщин. Проблемы низкооплачиваемых и безработных мужчин особенно отягощены их маргинальностью в домохозяйстве. В худших случаях это ведет к исключению из домохозяйства, после чего их траектории могут вести «вниз». Между тем, хотя женщины в меньшей степени становятся жертвами пьянства и деморализации, их стремление выжить часто ведет к одиночеству и стрессам. Солидарность полов помогла бы и мужчинам и женщинам, но существующие гендерные нормы этому не способствуют.

2.  Социальные проблемы современной семьи

Исследование проблем, связанных с семьей, приобретает все большее значение как в теоретическом, так и в практическом, жизненном плане. Известно, что нестабильность брака и семьи, проявляющаяся в росте числа разводов, характерна практически для всех развитых стран мира. Это объясняется влиянием урбанизации и вызванной ею интенсивной миграцией населения, эмансипацией женщин, научно-технической революцией, причинами социально-экономического, культурного, этнического, религиозного характера.

В настоящее время институт семьи переживает трудные времена. Отпали многие факторы, стабилизирующие семью извне; экономическая зависимость женщин от супруга, юридический, религиозный, моральный запрет ил осуждение разводов. В этих условиях определяющее значение для стабильности брака приобретают внутренние факторы, присущие семье.

Структурируя супружеские проблемы, приводится список проблем, являющихся наиболее частыми поводами для обращения в консультацию:

        Различного рода конфликты, взаимное недовольство, связанные с распределением супружеских ролей и обязанностей;

        Конфликты, проблемы, недовольства супругов, связанные с различиями во взглядах на семейную жизнь и межличностные отношения;

        Сексуальные проблемы, недовольство одного супруга другим в этой сфере, их взаимное неумение наладить нормальные сексуальные отношения;

        Сложности и конфликты во взаимоотношениях супружеской пары с родителями одного или обоих супругов;

        Проблемы власти и влияния в супружеских взаимоотношениях;

        Отсутствие тепла в отношениях супругов, дефицит близости и доверительности, проблемы общения;

        Болезнь (психическая или физическая) одного из супругов, проблемы и трудности, вызванные необходимостью адаптации семьи к заболеванию, негативным отношением к себе и окружающим самого больного или членов семьи.

Многочисленные социологические исследования показывают: в основе развода в подавляющем большинстве случаев лежит конфликт между супругами, достигший такой степени, что разрешить его можно только путем расторжения брака.

Выделяют несколько уровней супружеских взаимоотношений, на которых могут происходить конфликты.

1.        Психофизиологический – дисгармония проявляется в нарушении сексуальной жизни. В целом явление это встречается довольно часто, однако как основную причину решения в разводе его отличают лишь немногие.

2.        Психологический – в семье создается нездоровый климат, проявляющийся в постоянных ссорах, взаимных придирках, раздражительности, которая зачастую вымещается на детях.

3.        Социально-ролевой – симптомы нарушения стабильности этого уровня – неправильное, неравномерное распределение семейно-бытовой нагрузки,

хаотичность семейного уклада.

4.        Социокультурный (духовный) – конфликты приобретают форму непонимания супругами друг друга, неуважения, отсутствие интереса или неудовлетворенности общением с партнером, неприятия его жизненных ценностей, идеалов.

Причины, вызвавшие конфликт на том или ином уровне, могут быть самыми разнообразными. Но по времени возникновения их можно разделить на две большие группы. Это причины, возникшие непосредственно во время брака, во время совместной жизни и общего ведения домашнего хозяйства, и причины, которые объективно существовали до момента создания семьи.

Группу причин, объективно существовавших до момента создания семьи, называют факторами риска, так как наличие их в период добрачного знакомства уже таит в себе опасность будущего развода.

Факторы риска связаны как с личностью человека, его происхождением, воспитанием, так и с условиями заключения брака. К факторам риска относятся:

        Большая разница в образовании и в возрасте между супругами (особенно если женщина намного старше);

        Склонность к алкоголизму одного из супругов;

        Легкомысленное отношение к браку, семье вообще;

        Слишком ранний возраст вступления в брак;

        Вероятность скорого рождения ребенка;

        Слишком малый срок знакомства;

        Резкое несогласие родителей на заключение брака;

        Брак по принуждению, без взаимного согласия.

Эти факторы дают о себе знать буквально в первые годы совместной жизни и во многом обусловливают то обстоятельство, что более трети разводов

приходится на семьи, имеющие стаж совместной жизни от одного до трех лет.

Результаты опросов показывают, что значительная часть молодых людей

(около 1/3) вступали в брак на основе мотивов, лежащих вне семейной сферы: желание уйти из родительского дома, совершить ответственный самостоятельный шаг, отомстить кому-либо или просто за компанию с другом. Естественно, что такое поверхностное, несерьезное отношение к браку, отсутствие соответствующей мотивации приводят к тому, что между супругами не встают задачи самоопределения семьи, выяснения супружеских ролей, внутрисемейного статуса каждого из них, их общих целей.

В браках, где возраст супругов не превышает 20 лет проявляется чаще всего психологическая неготовность к браку. Молодые семьи, как правило, не отделены от родителей и материально целиком от них зависят. В подобной ситуации встают такие проблемы, как обеспечение самостоятельности молодой семьи, лидерства в ней (зачастую на эту роль претендует кто-либо из родителей супругов), а также проблема взаимоотношений между членами молодой семьи и живущими с ними родителями, которые могут сложиться неблагоприятно и осложнить неизбежные в этом случае супружеские конфликты.

Среди причин разводов, встречается такая, как разочарование в партнере и утрата на основе этого первоначального чувства любви. Эта опасность подстерегает в первую очередь тех супругов, срок знакомства которых до свадьбы был непродолжителен (от трех до шести месяцев).

Таким образом, мы видим, что ряд факторов, отрицательно влияющих на прочность брака, может быть выделен еще до создания семейного очага.

Однако, большая часть разводов происходит из-за причин, непосредственно возникающих в результате совместной жизни. Наибольшее число расторгнутых браков приходится на возраст 25-30 лет, когда супруги становятся достаточно самостоятельными в материальном плане, успели неплохо узнать недостатки

друг друга и убедиться в невозможности жить вместе. В то же время они

достаточно молоды, чтобы создать новую полноценную семью и иметь детей. Также большое количество разводов приходится на возраст около 40 лет. Это связано с тем, что дети выросли и нет необходимости сохранять семью ради

них, а у одного из супругов фактически имеется другая семья.

Максимальная доля разводов падает на первые пять лет супружеской жизни. Наличие в семье детей прямым образом влияет на прочность брака. В многодетных семьях, где количество детей более трех, процент разводов много ниже среднего уровня.

При разводе как ведущие указываются три группы причин:

1.        Бытовые (жилищные условия, неумение или нежелание одного из супругов вести домашнее хозяйство, материальная необеспеченность, вынужденное раздельное проживание).

2.        Межличностные конфликты (утрата чувства любви и привязанности, грубость, разные взгляды на жизнь, болезнь одного из супругов, ревность, мнительность). В этом блоке главным фактором являются грубость и неуважение супругов друг к другу. Для женщин – инициаторов разводов эти причины чаще оказываются связанными с алкоголизмом супруга, откуда и проистекают грубость, побои, оскорбления, угрозы и т.д. Для мужчин же, как правило, грубость жены имеет принципиально другое содержание. Это прежде всего неуважение к мужу, неверие в его способности, нежелание считаться с его интересами, пренебрежение к профессиональным успехам и неудачам, попреки, мелочная опека, нелюбовь к друзьям мужа и т.д. С этим тесно смыкается такой фактор, как различие взглядов на жизнь - так называемое несходство характеров. Оно имеет гораздо большее значение для мужчин, чем для женщин.

3.        Внешние факторы (измена, появление новой семьи или нового чувства у инициатора развода, вмешательство родителей и других лиц).

Конечно, все три труппы факторов тесно переплетаются. Так, измена может

быть следствием невнимания, грубости, а грубость – результатом хозяйственных неурядиц и т.п.

Разные люди по-разному переживают распад своей семьи. По оценкам многих российских и зарубежных социологов, весьма распространенными последствиями разводов являются снижение трудовой активности, высокая вероятность нервных стрессов, психических расстройств. Для общества особенно тягостно, что ослабляется влияние родителей на воспитание детей и дети становятся предметом серьезных конфликтов между разводящимися супругами, причем зачастую такие конфликты выходят далеко за рамки предразводной и разводной стадий и продолжаются в течение многих лет.

Итак, нестабильность брака создает острые проблемы как для тех, кто хочет создать семью, так и для тех, чья семья оказалась разрушенной. Вместе с тем развод нельзя рассматривать как всецело отрицательное явление, так как свобода расторжения брака – одно из средств обеспечения социальной справедливости в семейно-брачных отношениях, средство сохранения их моральных устоев. Принципиально неверны как злоупотребление свободой развода, так и огульно негативный подход к разводам независимо от индивидуальной ситуации.

Вместе с тем существенную роль в профилактике разводов могут сыграть службы семьи (об эффективности их работы в Москве говорит тот факт, что 2/3супружеских пар, бывших на грани развода и обратившихся к специалистам, изменили свое решение и сумели урегулировать семейные отношения), улучшение организации бытового обслуживания, решение жилищной проблемы.

Подведем итоги. Можно выделить три основные «горячие точки» в современных семейно-брачных отношениях:

1.      Проблема стабильности семьи;

2.      Проблема рождаемости;

3.      Проблема напряженности в сфере быта.

Но даже высокий уровень разводов не означает распада брака как института и кризиса семьи вообще. Напротив, семья признается безусловной ценностью всеми возрастными категориями. Речь идет только о качестве семейных отношений, к которым люди предъявляют все более высокие требования.

3.  Практическое задание

Задание:

Американские социологи Э. Берджесс и Х.Локк в книге «Семья – от института к содружеству», вышедшей в 1945 г. утверждали, что в структуре и в функционировании современной семьи произошли существенные перемены. «В прошлом основные факторы, объединяющие семью, были внешние, формальные, такие как закон, нравы, обычаи, общественное мнение, традиции, авторитет главы семьи, строгая дисциплина. В настоящее время находится в состоянии становления новая форма семьи – товарищество, ее единство все меньше зависит от давления общества и все больше от межличностных отношений, как взаимная привязанность, взаимопонимание и товарищество ее членов». На основании этого утверждения авторы пришли к заключению о том, что семья постепенно трансформируется от социального института к товариществу. Можно ли согласиться с подобным мнением? Выразите свое отношение к указанному подходу. Аргументируйте свой ответ.

Ответ:

Да, безусловно, в некоторой степени можно согласиться с авторами в том, что семья постепенно трансформируется из социального института в товарищество. На мой взгляд, это вызвано эмансипацией женщин, которая привела к тому, что права женщин в семье стали приравниваться к правам мужчин. Отношения в семье перестали быть подчинительными, т.е. такими, когда в семье был непререкаемый лидер, как правило мужчина. Супруги стали равноправными сторонами в браке. С одной стороны, это хорошо. Но почему-то в настоящее время разводов стало на порядок выше.

В прошлом институт брака активно поддерживался и контролировался обществом. Да и люди относились к браку, к семье намного серьезнее и уважительнее. В советские времена брак заключался на всю жизнь. Развод же считался чем-то постыдным, отвергаемым окружающим обществом и являлся самой крайней мерой решения семейных проблем. В этом есть как свои плюсы, так и минусы. С одной стороны, существовала некая стабильность и люди не боялись заводить больше детей. Разобраться в семейных отношениях в случае неспособности супругов помогали комсомольские организации и партия, которые на общих собраниях обсуждали семейные проблемы конкретных семей, что сводилось к публичному осуждению виновного супруга и даже иногда угрозой исключения из партии. О расторжении брака не могло быть и речи. Институт брака поддерживался государством, общественным мнением, нравами и обычаями, то есть факторами, объединяющими семью.

В современном обществе институт брака действительно больше похож на товарищество, добровольное соединение двух равноправных членов общества, которые хотят иметь равные права и обязанности. Однако мышление мужчин запрограммировано на том, что хозяином и лидеров в семье все равно должен быть мужчина. Естественно, современная эмансипированная женщина пытается это оспорить. Отсюда и большинство конфликтов, приводящих к расторжению отношений. в настоящее время развод стал чем-то обыденным и самым простым и доступным способом разрешения семейных проблем и личностных противоречий. В с вязи с тем, что на современном этапе брак перестал быть стабильным общественным институтом, супруги боятся рано заводить детей или стараются вообще обходиться без них. Государство сегодня практически не помогает супружеским парам решать внутрисемейные проблемы. И это совсем не радует. Даже в случае семейного насилия, терании и побоев правоохранительные органы не хотят вмешиваться и считают, что супруги должны разобраться сами в своих противоречиях.

В итоге ситуация оценивается двояко. В советские времена институт брака поддерживался и контролировался государством и все семейные проблемы выносились на суд общественности. Но в те времена практически не существовало свободы разводов. Конечно, в этом случае сохранялась семья как ячейка общества, что было выгодно государству. Но с другой стороны ситуации могли быть разные, а людям волей неволей приходилось жить друг с другом. В  этом минус.