Интерактивная сторона общения. 2

Оглавление

Введение…………………………………………………………………… 3

1.Совместная деятельность  и общение………………………………….. 5

2.Действие – главное  содержание общения. 

Транзактный  анализ  и  его виды………………………………………… 8

3.Экспериментальные  схемы регистрации взаимодействий……............ 13

4.Типы взаимодействий…………………………………………………... 18

5.Конфликты  в общении………………………………………………….. 22

Заключение………………………………………………………………… 25

Список литературы………………………………………………………... 27

Введение.

 Интерактивная  сторона общения характеризует особенности взаимодействия людей и непосредственную организацию их совместной деятельности. Иными словами, речь идет о чисто внешних приемах организации этого процесса.

Еще в  начале века было доказано, что общий  эффект деятельности группы в одном  случае может быть значительно лучше любого индивидуального решения членов группы, но в другом случае значительно хуже (эффект “групповой деформацией” или “ групповой глупостью”). Чтобы не создавать такую групповую глупость, необходимо учиться организовывать групповое общение.

Содержание  интерактивной стороны общения  можно проиллюстрировать конкретными  примерами. Говоря что-нибудь приятное человеку, мы подходи к нему поближе, наклоняемся, пытаемся заглянуть в  глаза. И, напротив, в случае передачи неприятной информации или конфликта, мы стараемся отойти подальше, у нас появляется различные защитные жесты, взгляд становится пристальным и немигающим и т.д.

Общение - это  многоплановый процесс развития контактов между людьми, порождаемый  потребностями совместной деятельности. Общение включает в себя обмен информацией между ее участниками, который может быть охарактеризован в качестве коммуникативной стороны общения. Вторая сторона общения  взаимодействие общающихся - обмен в процессе речи не только словами, но и действиями, поступками. И, наконец, третья сторона общения предполагает восприятие общающимися друг друга.

Таким образом, в едином процессе общения обычно выделяют три стороны: коммуникативную (передача информации); интерактивную (взаимодействие) и перцептивную (взаимовосприятие). Рассматриваемое в единстве этих трех сторон, общение выступает как способ организации совместной деятельности и взаимоотношений включенных в нее людей.

Итак, многоплановый, многоуровневой процесс общения  имеет три стороны, одной из которой является интерактивная сторона. Именно на общении как взаимодействии, я заострю свое внимание в рамках данного реферата.

1.Совместная деятельность и общение.

Интерактивная сторона общения - условный термин, обозначающий характеристику компонентов общения, связанных со взаимодействием людей, непосредственной организацией их совместной деятельности. Важное значение имеют факторы организации процесса общения(дистанция между взаимодействующими людьми; взаимная ориентация; наличие внешних барьеров).

Охарактеризуем  каждый из перечисленных факторов. Дистанция между взаимодействующими людьми зависит от специфики взаимодействия.

Ориентация - это расположение  общающихся по отношению друг к другу, которое  может варьироваться от положения  “лицом к лицу” до “спиной к спине”. Очень интересна в этом аспекте книга Аллана Пиза “Язык телодвижений”, который рассказывает о значении поз, жестов, мимики человека, которые несут о нем около 80% информации. Особенностью языка телодвижений, по мнению автора, является то, что его проявления обусловлено импульсами нашего подсознания, и отсутствие возможности подделать эти импульсы позволяет нам доверять этому языку больше, чем обычному речевому каналу общения.

Очень важен зрительный контакт. Исследования психологов показывают, что человек смотрит в глаза собеседнику, если хочет выразить свою любовь и преданность или тогда, когда демонстрирует свою силу и готовность к агрессии. Люди смотрят друг на друга от 30 до 60 % времени общения. Наличие внешних барьеров между общающимися людьми. Стараясь завоевать расположение  партнеров  мы не просто подходим к нему поближе, но пытаемся убрать видимые внешние препятствия.

В.М.Лещинский, С.В.Кульневич снимали в лицее  видеофильм о молодых учителях и  потом, просматривая пленку, обратили внимание, даже те учителя, которые выглядели уверенно, часто прятались за спинкой стула, вцеплялись в неё, как в спасительный круг. Или вдруг укрывались за своим портфелем. Тем самым создавали барьеры в общении, что естественно сказывалось на взаимоотношениях с учащимися.

Таким образом, корректной организации процесса общения способствует умение гибко  варьировать тремя параметрами: дистанция между общающимися  людьми, взаимной ориентацией партнеров  и целенаправленным использование  разделяющих собеседников внешних барьеров.

 Цели общения  отражают потребности совместной  деятельности людей. Общение всегда  должно предполагать некоторый  результат: изменение поведения  и деятельности других людей.  Здесь общение и выступает  как межличностное взаимодействие, т.е. совокупность связей и взаимовлияний людей, складывающихся в их совместной деятельности. Межличностное взаимодействие представляет собой последовательность развернутых во времени реакций людей на действия друг друга: поступок индивида А, изменяющий поведение индивида В, вызывает со стороны последнего ответные реакции, которые, в свою очередь, воздействуют на поведение А. Совместная деятельность и общение  протекают в условиях социального контроля на основе социальных норм, принятых в обществе образцов поведения, регламентирующих взаимодействие и взаимоотношения людей, и образующих специфическую систему. Их нарушение включает механизмы социального контроля, обеспечивающего коррекцию поведения, отклоняющегося от нормы. О существовании и принятии норм поведения свидетельствует однозначное реагирование окружающих на поступок кого-либо, отличающийся от поведения всех остальных. Диапазон социальных норм чрезвычайно широк: от образцов поведения, отвечающего требованиям трудовой дисциплины, воинского долга, патриотизма, до правил вежливости.

Обращение людей  к социальным нормам делает их ответственными за их поведение, позволяет регулировать действия и поступки; оценивая их как  соответствующие или несоответствующие  эталонами, отбирает нужные и таким  образом регулирует свои отношения с другими людьми. Социальный контроль в процессах взаимодействия осуществляется в соответствии с репертуаром ролей, "исполняемых" общающимися людьми. В психологии под ролью понимается нормативно одобряемый образец поведения, ожидаемый окружающими от каждого, кто занимает данную социальную позицию (по должности, возрастным или половым характеристикам и т.п.). Каждая роль, в которую вступает субъект, должна отвечать совершенно определенным требованиям и определенным ожиданиям окружающих. Один и тот же человек выполняет различные роли. Множественность ролевых позиций нередко порождает их столкновение  ролевые конфликты. Взаимодействие людей, исполняющих различные роли, регулируется ролевыми ожиданиями. Хочет или не хочет человек, но окружающие ожидают от него поведения, соответствующего определенному образцу. "Исполнение" роли подвержено социальному контролю и обязательно получает общественную оценку, а сколько-нибудь значительное отклонение от образца осуждается.

Итак, исходным условием успешности общения является соответствие поведения взаимодействующих людей ожиданиям друг друга. Нельзя представлять себе общение всегда и при всех обстоятельствах гладко протекающим и лишенным внутренних противоречий. В некоторых ситуациях обнаруживается антагонизм позиций, отражающий наличие взаимоисключающих ценностей, задач и целей, что иногда оборачивается взаимной враждебностью, возникает межличностный конфликт. Социальная значимость конфликта различна и зависит от ценностей, лежащих в основе межличностных отношений. [1;187с]

2.Действие-содержание  общения. Транзактный анализ и  его виды.

Действие - главное  содержание общения. Описывая его, мы чаще всего используем термин действий. Например, «он на меня давил, но я  не поддался», «он подстроился под меня», «он нанес мне удар» и т.д. Здесь  общение передается подобными фразами, и в них главный смысл.

В своем собственном  общении мы также постоянно реагируем  на действия партнера. В данном случае нам кажется, что партнер нас  обижает, и мы отстаиваем себя, в другом , что он нам льстит , в третьем, что он нас куда-то «толкает». Очевидно, что такое восприятие партнера нельзя вывести ни из каких-то его внешних признаков, ни из его слов. Что позволяет нам понять смысл действий партнера?

Смысл и содержание взаимодействия невозможно понять вне определенной ситуации, также очень важно уметь соотносить действия и ситуацию. Очевидно, что одна и та же ситуация может быть по-разному «прочтена» партнерами и соответственно их действия в одной и той же ситуации могут быть различными. [3.-39с]

Для того чтобы  проанализировать свои действия в общении, оценить их адекватность ситуации, необходимо ответить на следующие вопросы: Как соотнести ситуацию и действие? Как выбирать правильные действия? Одним из возможных способов понимания ситуации общения является восприятие положения партнеров, а также их позиций относительно друг друга. Каждый из нас замечал, что в любом разговоре, беседе, публичном выступлении огромное значение имеет то, кто ведущий в данном общении, а кто ведомый.

Подход к  анализу ситуации в зависимости  от позиций, занимаемых партнерами, развивается  в русле транзактного анализа - направления, которое в последние десятилетия  завоевало огромную популярность во всем мире. Пожалуй, основой  такой  огромной популярности этого направления послужила его логичность, кажущаяся очевидность и открытость для неспециалистов, не говоря уже о том, что обучение общению с помощью транзактного анализа действительно способствует умению людей взаимодействовать.

Главным посылом  транзактного анализа стало предположение о том, что основными действиями в общении являются действия, осознанно или неосознанно направленные на изменение или регулирования своей или чужой позиции в общении.

Существует  несколько вариантов для определения  этой позиции. Так, например, английский психотерапевт  Перлз  выделяет две основные позиции в разговоре: хозяин положения и подчиненная сторона. Это именно ситуативные позиции, которые, тем не менее, имеют определенные устойчивые черты. Так, человек, в позиции хозяина положения ведет себя более авторитарно, он, все знает лучше всех. Он требователен, что прибегает к угрозам. Основной глагол - «должен». Позиция подчиненной стороны предполагает определенные стереотипы в поведении. В этой позиции человек требует защиты, он зависим, подчинен, лишен инициативы, власти. Типичные реплики: «Я хотел как лучше»; «Что я могу сделать». Это позиция, несмотря на свою видимую зависимость и беспомощность,  допускает гораздо больше маневров, чем позиция хозяина положения, и, в общем, более выгодна.

Интересная  история конфликтного общения разработана  американским психотерапевтом Э. Берне. С его точки зрения, в каждом человеке существует три "Я": Дитя (зависимое, подчиняемое и безответственное существо); Родитель (напротив,  независимый,  неподчиняемый и берущий ответственность на себя) и Взрослый (умеющий считаться с ситуацией, понимать интересы других и распределять ответственность между собой и ими). "Я" в виде Дитя у человека возникает и разрабатывается в детстве; в том же возрасте за счет подражания старшим и желания быть на их месте формируется родительское "я"; что касается "я" в форме взрослого, то оно, складывается долго, порой десятилетиями, за счет жизненного опыта субъекта и накопления того, что называют житейской мудростью. И вот, выступая в позиции Дитя, человек выглядит подчиняемым и неуверенным в себе, в позиции Родителя самоуверенно-агрессивным; в позиции взрослого корректным и сдержанным. Во взаимодействии людей эти позиции согласованы лишь тогда, когда один из партнеров готов принять позицию, определенную для него другим партнером. Представим себе, что педагог обращается к школьнику, предпринимая обычную в таких случаях форму взаимодействия, Родитель - Дитя или Взрослый - Дитя. Школьнику и в голову не придет протестовать против предлагаемой ему детской позиции, и он обычно на нее согласен. Но тот же педагог, обращаясь в подобном тоне на улице к незнакомому юноше, рискует встретить отпор, хотя бы потому, что с подросткового возраста и далее любому человеку кажется крайне важным, чтобы его больше не считали ребенком.

 Суть теории  Э. Берне сводится к тому, что,  когда ролевые позиции партнеров  по общению согласованы, их  акт взаимодействия доставляет  обоим чувство удовлетворения. Если  положительная эмоция заранее  присутствует в общении на радость партнеров, то такой тип взаимодействия Э. Берне называет "поглаживанием". При согласовании позиций, о чем бы не говорили собеседники, у них идет обмен поглаживаниями. Лишение ответного поглаживания уже задевает человека, если же, вопреки его ожиданиям, к нему еще и обращаются с несогласованной позиции (как Родитель и Дитя или Взрослый и Дитя), это вызывает гнев и может стать причиной конфликта. Как видно из всего сказанного, с психологической точки зрения содержание контакта может быть очень многообразным по ролевым позициям партнеров, и для всего диалога может иметь решающее значение то, насколько правильно выбрана позиция, насколько она согласована между партнерами по общению. То, какую позицию мы займем в контакте, сразу же определяет и круг психологических ролей, которые нам предстоит исполнить.

Под транзакцией  подразумеваются не слова, не реакции, а в первую очередь намерения  к действию, которые, конечно, отражают понимание человеком ситуации общения. Традиционно выделяются три вида транзакции: дополнительные, пересекающиеся и скрытые. В действительности их может существовать гораздо больше, но эти три рассматриваются как типовые.

Дополнительным  называется такое взаимодействие, при  котором партнеры адекватно воспринимают позицию друг друга, понимают ситуацию одинаково и направляют свои действия именно в том направлении, которое ожидается и принимается партнером. Выделяют два подвида дополнительных транзакций: равные и неравные. При равных взаимоотношениях партнеры находятся на одинаковых позициях и отвечают именно с той позиции, с которой и ожидает партнер. Именно поэтому этот подвид можно назвать общением с полным взаимопониманием. Неравное общение можно проиллюстрировать следующим образом. Например, руководитель говорит: «Вы опять напутали - вам ничего нельзя поручить!», а подчиненный отвечает: «Ну что поделаешь, я вообще неспособный». Здесь действия заключаются не в передаче информации, а чаще всего именно в оценке партнеров по общению.

Следующий вид  транзакции - пересекающееся взаимодействие. Элементы этого общения встречаются гораздо реже. По существу, пересекающееся взаимодействие - это «неправильное» взаимодействие. Его неправильность состоит в том, что партнеры, с одной стороны, демонстрируют неадекватность понимания позиции и действий другого участника взаимодействия, а с другой стороны, ярко проявляют свои собственные намерения и действия. Приведем следующий пример. Приятель спрашивает: «Который час?», а другой отвечает: «Ты что, не можешь посмотреть на свои часы?». В данной ситуации один приятель хотел получить информацию, а другой его не понял или не захотел понять. Если они не найдут взаимопонимания и общение не превратится в дополнительное взаимодействие, то такой разговор потенциально конфликтен.

Третьим видом  транзакции являются скрытые взаимодействия. Это такие взаимодействия, которые включают в себя одновременно два уровня: явный, выраженный словесно, и скрытый, подразумеваемый. Использование скрытых транзакций предполагает либо глубокое знание партнера, либо большую чувствительность к невербальным средствам общения - тону голоса, интонации, мимике и жесту, поскольку именно они чаще всего передают скрытое содержание.

Однако для  более глубокого понимания общения, для того чтобы можно было не только осознать свои ошибки, но и представить себе, как можно их исправить, необходимо разобраться в вопросе о происхождении различных позиций в общении. Почему человек оказывается в той или иной позиции? Так, услышав определенные слова и интонации из уст партнера, мы можем примерно определить ситуацию. Если нам слышится раздражение или недовольство по нашему адресу, то ситуация угрожающая, если слышны обучающие, дидактические интонации, то это ситуация поучения или воспитания. В то же время в наших силах, употребив какое-либо выражение, повлиять на ситуацию, задать тон и направление дальнейшему развитию событий. Однако почему мы видим ситуацию по-разному? Каждому человеку присущ свой стиль, или модель поведения и общения, которые накладывают характерный отпечаток на его действия в любых ситуациях. Причем этот стиль не может быть выведен только из каких-либо индивидуальных особенностей и личностных черт – вспыльчивости или выдержанности, доверчивости или скрытности и т.д. Стиль общения зависит от очень разных составляющих – жизненного опыта, отношения к людям, а также от того, какое общение наиболее предпочтительно в обществе, в котором живут определенные люди. Вместе с тем стиль общения оказывает огромное влияние на жизнь человека, формирует его отношение к людям, способы решения проблем и в итоге его личность.[3-43с]     

3.Экспериментальные  схемы регистрации взаимодействий.

Выделение двух полярных типов взаимодействия играет определенную положительную роль в  анализе интерактивной стороны  общения. Однако только такое дихотомическое рассмотрение видов взаимодействия оказывается недостаточным для экспериментальной практики. Поэтому в социальной психологии существуют поиски и иного рода — выделить более "мелкие" типы взаимодействия, которые могли бы быть использованы в эксперименте в качестве единицы наблюдения.

 Одна из  наиболее известных попыток такого  рода принадлежит Р. Бейлсу, который  разработал схему, позволяющую  по единому плану регистрировать  различные виды взаимодействия  в группе. Бейлс фиксировал при  помощи метода наблюдения те  реальные проявления взаимодействий, которые можно было увидеть в группе детей, выполняющих некоторую совместную деятельность. Первоначальный список таких видов взаимодействий оказался весьма обширным (насчитывал около 82 наименований) и потому был непригоден для построения эксперимента. Бейлс свел наблюдаемые образцы взаимодействий в категории, предположив, что в принципе каждая групповая деятельность может быть описана при помощи четырех категорий, в которых зафиксированы ее проявления: область позитивных эмоций, область негативных эмоций, область решения проблем и область постановки этих проблем. Тогда все зафиксированные виды взаимодействий были разнесены по четырем рубрикам:

Получившиеся 12 видов взаимодействия были оставлены Бейлсом, с одной стороны, как тот минимум, который необходим для учета всех возможных видов взаимодействия; с другой стороны, как тот максимум, который допустим в эксперименте.

Схема Бейлса получила довольно широкое распространение, несмотря на ряд существенных критических замечаний, высказанных в ее адрес. Самое элементарное возражение состоит в том, что никакого логического обоснования существования именно двенадцати возможных видов не приводится, равным образом, как и определения именно четырех (а не трех, пяти и т.д.) категорий. Возникает естественный вопрос: почему именно этими двенадцатью характеристиками исчерпываются все возможные виды интеракций? Второе возражение касается того, что в предложенном перечне взаимодействий нет единого основания, по которому они были бы выделены: в списке присутствуют вперемешку как чисто коммуникативные проявления индивидов (например, высказывание мнения), так и непосредственные проявления их в "действиях" (например, отталкивание другого при выполнении какого-то действия и т.д.). Главный аргумент, не позволяющий придавать этой схеме слишком большого значения, состоит в том, что в ней полностью опущена характеристика содержания общей групповой деятельности, т.е. схвачены лишь формальные моменты взаимодействия.

Здесь мы вновь сталкиваемся с острым методологическим вопросом о том, может ли в принципе методика социально-психологического исследования фиксировать содержательную сторону деятельности?

В традиционных подходах подразумевается отрицательный  ответ. Более того, в известном смысле эта неспособность рассматривается как отличительная особенность социальной психологии, т.е. включается в определение предмета этой дисциплины, которая, согласно такой точке зрения, и должна исследовать лишь формы взаимодействий, отвечать на вопрос "Как?", но не на вопрос "Что?" делается совместно. Отрыв от содержания деятельности получает здесь свою легализацию. Все методики, построенные на основе таких исходных позиций, неизбежно будут апеллировать лишь к формальному аспекту взаимодействий. При отсутствии других методик в определенных границах они могут, естественно, использоваться, но надо помнить, что все они поставляют данные лишь относительно одного компонента взаимодействия — его формы.

Трудность фиксации в эксперименте содержательной стороны взаимодействия породила в истории социальной психологии тенденцию упростить ситуацию анализа и обратиться преимущественно к исследованию взаимодействия в диаде, т.е. к взаимодействию лишь двух людей. Такого рода исследования, проводимые в рамках теории "диадического взаимодействия", являют собой еще один пример того, насколько даже самое тщательное изучение формы процесса мало дает для понимания его сущности. При изучении "диадического взаимодействия", а наиболее подробно оно исследовано американскими   социальными психологами

Дж. Тибо и Г. Келли, используется предложенная на основе математической теории игр "дилемма  узника". [2-156с]

В эксперименте задается некоторая диада: два узника, находящиеся в заточении и  лишенные возможности общаться. Строится матрица, в которой фиксируются возможные стратегии их взаимодействия на допросе, когда каждый будет отвечать, не зная точно, как ведет себя другой. Если принять две крайние возможности их поведения: "сознаться" и "не сознаться", то, в принципе, каждый имеет именно эту альтернативу. Однако результат будет различен в зависимости от того, какой из вариантов ответа изберет каждый.

Могут сложиться  четыре ситуации из комбинаций различных  стратегий "узников": оба сознаются; первый сознается, второй не сознается; второй сознается, а первый — нет; оба не сознаются. Матрица фиксирует эти четыре возможные комбинации. При этом рассчитывается выигрыш, который получится при различных комбинациях этих стратегий для каждого "игрока". Этот выигрыш и является "исходом" в каждой модели игровой ситуации. Применение в этом случае некоторых положений теории игр создает заманчивую перспективу не только описания, но и прогноза поведения каждого участника взаимодействия.

Однако сейчас же возникают многочисленные ограничения, которые влечет за собой применение этой методики к анализу реальных ситуаций человеческого взаимодействия. Прежде всего, как известно, в теории игр рассматриваются игры двух типов: с нулевой суммой и с ненулевой суммой.

Первый случай предполагает, что в такой игре выигрыш одного точно равен проигрышу другого, т.е. ситуацию, крайне редко встречающуюся в реальном взаимодействии даже двух участников. Что же касается игр с ненулевой суммой, аналогов которых можно найти значительно больше в реальных проявлениях человеческого взаимодействия, то аппарат их значительно сложнее и степень формализации значительно меньше. Не случайно, что их использование в социально-психологических работах встречается довольно редко. Применяемый же аппарат игр с нулевой суммой приводит к крайнему обеднению специфики социально-психологического взаимодействия людей. В многочисленных ситуациях взаимодействия при разработке стратегий своего поведения люди чрезвычайно редко уподобляются узникам из дилеммы. Конечно, нельзя отказать этой методике в том, что в плане формального анализа стратегий взаимодействия она дает определенный материал, во всяком случае, позволяет констатировать различные способы построения таких стратегий. Этим и объясняется возможность применения методики в некоторых специальных исследованиях.

4.Типы  взаимодействий.

Важно сделать  общий  вывод о том, что расчленение  единого акта взаимодействия на такие  компоненты,  как позиция участников, ситуация и стиль действий, также  способствует более тщательному психологическому анализу этой стороны общения, делая определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.

Существует  описательный подход при анализе  взаимодействия — построение классификаций  различных его видов. Интуитивно ясно, что практически люди вступают в бесконечное количество различных видов взаимодействия. Для экспериментальных исследований крайне важно как минимум обозначить некоторые основные типы этих взаимодействий. Наиболее распространенным является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. Разные авторы обозначают эти два основных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия.

В первом случае анализируются такие его проявления, которые способствуют организации  совместной деятельности, являются "позитивными" с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе "расшатывающие" совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для нее. Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Кооперация — необходимый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой природой. А.Н. Леонтьев называл две основные черты совместной деятельности: а) разделение единого процесса деятельности между участниками; б) изменение деятельности каждого, т.к. результат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности, что на общепсихологическом языке означает, что "предмет" и "мотив" деятельности не совпадают.  [5; 270-271с]

Каким же образом соединяется непосредственный результат деятельности каждого участника с конечным результатом совместной деятельности? Средством такого соединения являются развившиеся в ходе совместной деятельности отношения, которые реализованы, прежде всего, в кооперации. Важным показателем "тесноты" кооперативного взаимодействия является включенность в него всех участников процесса. Поэтому экспериментальные исследования кооперации чаще всего имеют дело с анализом вкладов участников взаимодействия и степени их включенности в него.

Что касается другого  типа взаимодействий — конкуренции, то здесь чаще всего анализ сконцентрирован  на наиболее яркой ее форме, а именно на конфликте. При изучении конфликта  социальной психологией, прежде всего, необходимо определение собственного угла зрения в этой проблеме, поскольку конфликты выступают предметом исследования и в ряде других дисциплин: социологии, политологии и пр.

Социальная  психология сосредоточивает свое внимание на двух вопросах: с одной стороны, на анализе вторичных социально-психологических  аспектов в каждом конфликте (например, осознание конфликта его участниками); с другой — на выделении частного класса конфликтов, порождаемых специфическими социально-психологическими факторами. Обе эти задачи могут быть успешно решены лишь при наличии адекватной понятийной схемы исследования. Она должна охватить как минимум четыре основные характеристики конфликта: структуру, динамику, функцию и типологию конфликта. [6-128с]

Структура конфликта  описывается по-разному разными  авторами, но основные элементы практически  принимаются всеми. Это — конфликтная  ситуация, позиции участников (оппонентов), объект, "инцидент" (пусковой механизм), развитие и разрешение конфликта. Эти элементы ведут себя различно в зависимости от типа конфликта. Обыденное представление о том, что всякий конфликт обязательно имеет негативное значение, опровергнуто рядом специальных исследований. Так, в работах М. Дойча, одного из наиболее видных теоретиков конфликта, называются две разновидности конфликтов: деструктивные и продуктивные.

Определение деструктивного конфликта в большей степени  совпадает с обыденным представлением. Именно такого типа конфликт ведет к рассогласованию взаимодействия, к его расшатыванию. Деструктивный конфликт чаще становится не зависимым от причины, его породившей, и легче приводит к переходу "на личности", чем и порождает стрессы. Для него характерно специфическое развитие, а именно расширение количества вовлеченных участников, их конфликтных действий, умножение количества негативных установок в адрес друг друга и остроты высказываний ("экспансия" конфликта). Другая черта — "эскалация" конфликта означает наращивание напряженности, включение все большего числа ложных восприятий как черт и качеств оппонента, так и самих ситуаций взаимодействия, рост предубежденности против партнера. Понятно, что разрешение такого типа конфликта особенно сложно, основной способ разрешения — компромисс — здесь реализуется с большими затруднениями.