Интервью. 4

     Пермь 2010 

Содержание

1. Введение………………………………………………………………………3
2. Классификация интервью…………………………………………………. 4-5

3. Социологические методы в труде журналиста…………………………...6-10

4. Вопрос в структуре интервью……………………………………...……..11-13

5. Анализ интервью «Формула Петрова»………………………………….14-18   6. Список литературы………………………...…………………………………19

I. Введение

     Термин  «интервью» происходит от английского  interview, т.е. беседа. Интервью относится к группе информационных жанров, то есть к жанрам, представляющим общественный интерес ответы конкретного лица (группы лиц) на вопросы журналиста. Первые интервью появились именно в печатных СМИ. В прессе начала ХIХ века уже появляются материалы, оформленные в форме вопросов и ответов, закладываются основные черты, характеризирующие интервью: определенные типы вопросов, формулы вежливости, риторические и стилистические фигуры.

     Чтобы оптимально построить межличностное  общение, необходимо соблюдать определенные технологические приемы. Те или иные процедурные операции определяются как общими родовыми особенностями  интервью, так и видовыми различиями «внутри» него. По содержанию интервью делятся на так называемые документальные, направленные на изучение событий прошлого, уточнение фактов, и интервью мнений, цель которых – выявление оценок, взглядов, суждений и т.п.

     Что станет предметом интервью- факты, мнения, личность? Конечно, в одной беседе можно охватить и первое, и второе, и третье. Однако в том и заключается  условность любой классификации, что  она выявляет лишь преобладание одного признака (фактора) по отношению к  другим. Таким образом, если в портретном интервью преобладает интерес к  личности собеседника, то это не значит, что интервьюер должен игнорировать факты и мнения. 
 
 
 

II. Классификация интервью.

     Интервью  мнений - самая распространенная форма интервью. Собеседник в нем может быть как политик или ученый, так и никому неизвестный прохожий. Цель такого интервью узнать мнение респондента по конкретному вопросу. Их цель в том, чтобы интервьюируемый получил возможность высказать свою точку зрения.

     Интервью  с очевидцем – разговор с человеком, который стал свидетелем какого-то происшествия, несчастного случая или преступления. Задача репортера в данном случае – дать собеседнику высказаться, не мешая ему и не перебивая его многочисленными вопросами и репликами.

     Интервью  «конфронтация» – В таких интервью надо прижать к стенке власть предержащих, поставить их перед необходимостью объяснить свои поступки. Здесь не место для дружелюбной беседы с объектом интервью до начала записи, ему не предлагают ознакомиться с предстоящими вопросами, не делают пробные съемки. Темп и тактика такого интервью носит наступательный характер.

     Интервью  «пресс-конференция» - в этих условиях сложно получить полноценное интервью. Обычно это выступление чиновников по определенной теме, где репортер может получит комментарий по какому-либо событию. Необходимо помнить одну особенность данного интервью, необходимо задать свой вопрос как можно быстрее, пока его не задали другие журналисты. Материал пресс-конференции можно хранить и использовать для других сюжетов, программ.

     Если  приведенную выше типологию можно  назвать предметно-функциональной, то в предлагаемой ниже классификации интервью подразделяют по формально- функциональным признакам, то есть с точки зрения соответствия формы задачам интервью.

Классификация интервью по формально-функциональным признакам.

     Психологическое интервью: интервьюер задает только такие вопросы, которые позволяют человеку выговориться; сама формулировка вопросов значения не имеет. В журналистике может применяться для предварительной беседы с участником передачи с целью его «преднастройки», снятия психологических барьеров общения.

     Не стандартизированное, глубокое интервью: интервьюер предлагает тему беседы, возможно вопросы, но собеседнику дается возможность свободного высказывания.

     Фокусированное, или полустандартизированное  интервью: интервьюер проводит с собеседником предварительный анализ проблемы, которую собирается вынести на интервью; при этом он старается вызвать у собеседника воспоминание о своих личных ощущениях, мыслях, переживаниях по поводу обсуждаемой проблемы.

     Стандартизированное интервью: тема и формулировка вопросов заранее известны, но вопросы поставлены в открытой форме, предполагающей свободный ответ.

     Стандартизированное интервью с закрытыми  вопросами (интервью- анкета), отвечающий может выбирать ответ только из предложенного ему набора ответов или только из альтернативы «да - нет». 
 
 
 
 

III. Социологические методы в труде журналиста.

     Есть  различия в технике проведения беседы. Под формализованным интервью понимают стандартизированное и структурированное общение. В нем, как и в социологических анкетах, есть открытые, закрытые и полузакрытые вопросы. Интервью имеет четкую структуру, при которой каждый вопрос логически вытекает из другого, а все они вместе подчинены общему замыслу. В неформализованном интервью вопросы располагаются по иному принципу. В силу того, что оно ориентировано на глубинное познание объекта, его структура задается не так строго. Вопросы определяются темой разговора, обстановкой беседы, кругом обсуждаемых проблем и т.д.

     С.А. Белановский в данной связи пишет: «Стандартизированное интервью предназначено для получения однотипной информации от каждого респондента. Ответы всех респондентов должны быть сравнимы и поддаваться классификации... Не стандартизированное интервью включает в себя широкий круг видов опроса, не отвечающих требованию сопоставимости вопросов и ответов. При использовании не стандартизированного интервью не делается попытки получения одних и тех же видов информации от каждого респондента, и индивид не является в них учетной статистической единицей».

     Интервью  различают и по степени интенсивности; короткие (от 10 до 30 минут), средние, которые еще называют клиническими (длятся иногда часами), и фокусированные, большей частью ориентированные на изучение процессов восприятия и по своей продолжительности ограниченные только задачами и целями исследования.

     Журналисту  нужно знать основные условия, которые  он должен соблюдать при ведении  беседы. «То, что интервьюеру приходится брать на себя роль субъекта общения, предъявляет к нему, по крайней  мере, два специфических требования. Интервьюер должен обладать умением “сходиться с людьми”, располагающими информацией... – это первое требование. Второе требование – тщательная подготовка к интервьюированию. Опыт показывает, что эрудированный, в деталях знакомый с предметом изучения интервьюер вызывает у респондента симпатию, а это уже гарантия того, что интервью окажется продуктивным».

     Знание  психологических особенностей общения так же важно, как и уровень компетентности и подготовленности к беседе. Ведь от того, насколько журналисту удалось разговорить, заинтересовать собеседника своими вопросами, вовлечь в дискуссию, во многом зависит объем и качество получаемой информации.

     По  мнению отечественных психологов, в  общении раскрываются три его  взаимозависимые стороны: коммуникативная, интерактивная, перцептивная.

     Коммуникативная сторона. Главной особенностью интервью как вербального общения считается его однонаправленность. Схема «говорящий – слушающий» рассматривается и как элементарный акт общения, и как очень сложная форма взаимодействия, в котором может проявиться все многообразие форм коммуникативной активности личности: коммуникативное поведение, коммуникативная деятельность, психическое состояние в ситуации общения, различные варианты лидерских ролей человека.

     С точки зрения коммуникативной деятельности, журналист в паре «говорящий –  слушающий» отнюдь не занимает пассивного положения. Корреспондент не только направляет своими вопросами движение мысли собеседника, но и всячески способствует ее формированию и формулированию: он должен уметь сопереживать собеседнику, выражать сочувствие, понимание, согласие или несогласие. В этом смысле к коммуникативной компетенции журналиста можно отнести его способность через мимику и выражение лица точно уловить психологическое состояние человека в конкретный момент, в определенной ситуации.

     К познавательным задачам относится то, что интервью берется прежде всего с целью получения от собеседника новых фактов или неких сведений из его личной жизни, профессиональной деятельности, области интересов и т.д. При решении профессиональных задач журналист должен постоянно контролировать течение разговора, решать для себя, в нужном ли русле движется беседа, полно или неполно партнер по общению отвечает на вопросы, уклоняется он от ответов или действительно ничего не знает по затронутой теме, искренне ли выражает свое мнение или пытается запутать вопрос и т.д. Все эти моменты характеризуют и коммуникативную компетентность журналиста, которая достигается, по мнению психологов, за счет тренировки психологической наблюдательности.

     Определившись со своими коммуникативными задачами и целями, журналист вступает во взаимодействие с собеседником. Данную сторону общения мы рассматриваем  как интерактивную, т.е. ориентированную на налаживание определенных взаимоотношений между людьми.

     По  мнению Г.В. Лазутиной, профессионально-нравственные нормы в сфере журналистики выглядят так:

     «При  работе с источниками информации использовать для получения сведений исключительно законные, достойные  действия, допуская отступления от требований права и предписаний  морали (использование “скрытой камеры”, “скрытой записи”, нелегальное получение  документов и т.п.) только в обстоятельствах, когда налицо серьезная угроза общественному  благополучию или жизни людей; уважать  право физических и юридических  лиц на отказ в информации, если ее предоставление не является обязанностью, предусмотренной Законом; не позволять  себе бестактности, давления, шантажа; указывать в материалах источники информации во всех случаях, кроме тех, когда есть основания сохранять их в тайне; хранить профессиональную тайну относительно источника информации, если есть основания для его анонимности, отступая от этого требования только в исключительных обстоятельствах: по решению суда или согласию с информатором в случаях, когда разглашение его имени является единственным способом избежать неминуемого ущерба для людей; соблюдать оговоренную при получении информации конфиденциальность, выполняя просьбу информатора не делать определенные сведения или документы достоянием гласности во всех случаях, кроме тех, когда информация была искажена намеренно».

       Кроме того, в профессиональной журналистской среде действуют так называемые негласные законы, определяющие взаимоотношения журналиста с интервьюируемыми. К их числу можно отнести визирование материала после подготовки текста интервью. Нарушение этого негласного правила может привести к межличностному конфликту.

     Для диалога характерна свободная смена  коммуникативных ролей: говорящий  и слушающий могут постоянно  меняться ролями, их взаимодействие представляет собой двустороннее общение, высказывания одного человека стимулируют суждения другого. Диалог во многом выстраивается  на взаимном понимании и уважении людей к чужому мнению или позиции. По-иному реализуются отношения  в споре или дискуссии. Эти  формы словесного общения также  предполагают свободную смену коммуникативных  ролей. Но в данном случае на первое место выступают соперничество  идей (при споре и дискуссии), конфликт и непримиримая борьба мнений (при  полемике). Беседа, исповедь характеризуются  спокойным течением разговора, причем журналист, как правило, занимает позицию  «слушающего».

     Перцептивная  сторона общения определяет механизмы восприятия, понимания и оценки человека человеком. От элементарных ощущений восприятие отличается тем, что представляет собой сложный мыслительный процесс. Человек, вступая в контакт с окружающей действительностью, включает механизмы восприятия через четыре анализатора – слуховой, зрительный, мышечный и кожный. Именно через непосредственное воздействие на эти органы чувств он посредством восприятия отражает различные предметы и явления действительности.

     Прием активного слушания. От умения журналиста слушать во многом зависит эффективность всего процесса общения. К сожалению, на практике можно часто встретить корреспондентов, которые перебивают собеседника, начинают высказывать собственное мнение, предлагают свое видение проблемы и т.д. Такой подход допустим, если вы хотите подготовить интервью-диалог с элементами полемики. В иных случаях нужно выступать в качестве внимательного слушателя.

     Процесс слушания в психолингвистике представляется как смысловое восприятие речи. «Слушание, – отмечают специалисты, – как  и говорение, характеризуется побудительно-мотивационной  частью, но, в отличие от говорения, потребность слушания и, соответственно, его мотивационно-целевая сторона  вызываются деятельностью говорения  другого участника общения. Если цель говорения – выражение некой мысли, то цель слушания определяется как «раскрытие смысловых связей, осмысление поступающего на слух речевого сообщения». Именно в этом заключается сущность «смыслового восприятия чужой речи».

     Журналист в процессе восприятия информации должен быть всегда начеку. Даже когда включен  диктофон. Порой, надежда на магнитную  запись мешает восприятию информации. В данном случае внимание интервьюера  расслабляется, он перестает концентрироваться  на получаемых сведениях, следить за логикой рассуждения собеседника, в которой могут быть определенные изъяны, не пытается уточнить ту или иную информацию, требующую дополнительных аргументов. Наконец, в силу этих причин он не может адекватно отреагировать на то, что ему было сообщено. 

IV. Вопрос в структуре интервью.

     Составление вопросника представляет собой творческий процесс. Для того чтобы сделать это грамотно, журналисту прежде всего нужно вычленить значимые аспекты предстоящей темы разговора, что позволит ему более четко уяснить для себя, какого рода информацию он должен получить от будущего собеседника. Если план беседы строится по другому принципу, возникает опасность получить малообоснованный, неудобоваримый ответ, от которого нет никакой пользы.

     Ошибки  методического порядка могут  появиться и при предъявлении собеседнику заготовленных вопросов. Задавая вопросы, необходимо придерживаться главной, стержневой мысли беседы, а  не вспоминать о том, что необходимо спросить далее. Вообще любой план, который готовится заранее, нужно  воспринимать лишь как инструмент в  разработке темы разговора, а не шпаргалку  в процессе беседы.

     Тактика задавания вопросов зависит от той целевой установки, которую выбирает журналист. Он может заранее сказать собеседнику, какая тема и почему важна в беседе, ответы на какие вопросы и в какой последовательности хотелось бы услышать в первую и во вторую очередь. В данном случае интервьюер не только заранее определяет направление беседы, но и четко дает понять человеку, что ожидает от него услышать. Такая ясность цели может облегчить и задачу собеседника. По крайней мере, он знает, о чем и как говорить. В журналистской практике нередки случаи, когда собеседники, как правило, очень занятые по роду своей деятельности люди, просят корреспондентов заранее подготовить вопросы. Такой подход экономит время для обеих сторон.

     При всех плюсах «направленного интервью» (термин С.А. Белановского) у него есть и определенные минусы. Оборотной  стороной четко регламентированной беседы является высокая степень  заформализованности. Ответы прогнозируемы, в них отсутствует элемент  интриги, нет духа импровизационности, наконец, и стилистика может напоминать официальную беседу. Но успех или  неуспех, конечно, во многом зависит  от мастерства журналиста. Поэтому  подобного рода интервью лучше всего  проводить лишь в тех случаях, когда вы или ваш собеседник по каким-то причинам ограничены во времени, а нужно оперативно подготовить  для редакции беседу со специалистом.

     При ненаправленном интервью журналист  обозначает только его тему, остальное  решает собеседник. В этом случае ему  предоставляется большая свобода  в трактовке, интерпретации, раскрытии, обосновании и развитии темы разговора. Журналисту же необходимо полностью  довериться собеседнику, выступая в  роли активного слушателя. Преимущества ненаправленного интервью (мы назвали  бы его свободным) заключаются в  том, что человеку предоставляется  возможность самораскрыться. Именно на основе таких встреч пишутся интервью-монологи, в которых особенно сильна нота исповедальности.

1. Если журналист окончательно решил для себя, что за интервью он собирается брать, о чем и с какой целью, то необходимо сформулировать и записать свои вопросы. В этом процессе стоит руководствоваться собственным любопытством – «что мне хотелось бы узнать, это может быть интересно для моих слушателей, зрителей, читателей».
2. Каждый вопрос должен рассматривать лишь один аспект. Задавая два вопроса в одном, вы позволяете собеседнику «увильнуть» от ответа на неудобный вопрос.
3. Вопрос должен задавать в вопросительной, а не утвердительной форме.
4. Следует избегать вопросов, допускающих односложные ответы «да» или «нет», стремиться составлять их настолько открытыми, насколько это возможно.
5. Не будет лишним задать такие вопросы как: «что вы чувствуете?», «что вы имеете ввиду?», «как вы себе это представляете?» и т.п. Нередко они приводят к самым неожиданным, глубоким, интересным ответам.
6. Первыми должны быть вопросы общие, несложные для ответа.
7. Во время интервью не нужно слепо следовать заранее подготовленным записям. Черновик должен лишь придавать чувство уверенности.
8. Вопросы должны быть простыми, нейтральными и открытыми, считает канадский репортер, писатель, преподаватель журналистики Джон Савотски, который уже много лет занимается разработкой методики ведения интервью. Открытые вопросы заставляют объект интервью задуматься над их содержанием и приложить усилия к тому, чтобы ответить на них. В таких случаях у вас есть возможность не только получить объяснения, но и услышать точку зрения респондента. Вопросы должны быть нейтральными. Лишь тогда интервьюируемый может высказаться и находиться в центре разговора. Окрашенные личным мнением репортера вопросы ставят в центр беседы самого журналиста.

5. Анализ  интервью «Формула Петрова»

Первый  русский пилот в "Больших призах" рассказал "РГ" о футболе, гонках и Владимире Путине, только в "РГ", Михаил Харламов

Высокий, улыбчивый парень протянул руку и  как-то легко, даже немного по-детски произнес: "Привет, меня Виталий зовут".

Встреча с первым русским пилотом в  гонках "Формулы-1" Виталием Петровым на базе "Рено" Энстоун в Великобритании должна была состояться еще в конце  апреля. Уже были согласованы и  дата, и время, и упакован чемодан. Однако исландский вулкан с названием - мечтой логопеда подкосил авиасообщение  над Европой по всем направлениям. До туманного Альбиона было не добраться. Спасибо - даже написать рука с трудом поднимается - Эйяфьятлайокудлю, что затих он относительно быстро. На днях мы вылетели в сторону Англии. Правда, и начали теперь разговор не с "Формулы", а с темы более актуальной.

Российская  газета: Виталий, давай о гонках потом?

Виталий Петров: Вот это заход! Ну почему бы и нет. О чем будем говорить?

РГ: Какое в мире спорта самое главное событие этого лета?

Петров: Легко - чемпионат мира по футболу. А какого точно числа стартует?

РГ: 11-го. ЮАР играет с Мексикой. За кого будешь болеть на нынешнем первенстве?

Петров: Да я уже переживал за одну команду... В Марибор съездил (улыбается). С тех пор никак не определюсь... Не буду оригинален, если отвечу, что поболею за красивый футбол.

РГ: Неужели вообще никаких предпочтений нет?

Петров: Честное слово, пока правда не выбрал любимчика. Во время чемпионата посмотрю на тех, на других, тогда и определюсь. До того все внимание "Большим призам".

РГ: Хорошо. Семь первых этапов в твоей формулической карьере позади. Можешь сказать, что в "Королевских гонках" ты сегодня чувствуешь себя "своим"?

Петров: Наверное, да. Первые три гонки я еще не понимал, куда попал. Потом только осознание пришло. Сейчас могу сказать, что да, это мое. И я очень хочу здесь задержаться.

РГ: Среди гонщиков-новичков ты пока лучший...

Петров: Главное, мы в команде точно понимаем, что можем быть в десятке на каждом этапе. Об этом и наша скорость говорит. Более того, видим: "Мерседесы" Михаэля Шумахера и Нико Росберга медленнее болидов "Рено". То есть мы способны обгонять их. Но пока много каких-то неурядиц, поломок. Думаю, будем улучшать наши результаты. Команде, кстати, вроде бы тоже нравится работать с гонщиком Петровым (улыбается).

РГ: Разговоры о деньгах до сих пор не утихают?

Петров: В последнее время сильно поубавились. Я сейчас говорю иностранным журналистам: "Ну вы теперь понимаете, что мы сюда попали, не просто заплатив энную сумму? Что мы реально можем заканчивать всякий Гран-при в очковой зоне?" Вопросы отпадают сами собой. До нас вон в "Рено" выступали Грожан, Пике. Они даже близко к этим показателям не подбирались.

РГ: Скепсиса было так много?

Петров: Просто зарубежные СМИ до того обо мне ведь мало чего знали. Поэтому рассуждали примерно так: вот русский пришел, значит, много денег. Один вывод. Но когда увидели результаты, все поменялось. Теперь обратная ситуация.

РГ: Здесь в Энстоуне много времени проводишь?

Петров: В последнее время - да. Смотрим с инженерами разработки, обсуждаем, как прошла та или иная гонка. Общими силами стараемся улучшить каждую деталь машины.

РГ: И если быть реалистом, на что способен болид в перспективе?

Петров: Как я говорил, в десятке можем быть постоянно. Это уже немало. Дальше, надеюсь, будет больше. Шаг за шагом будем стараться подбираться к пятерке лучших, к тройке.

РГ: У тебя, дебютанта "Формулы-1", есть план на этот сезон? Или можно сказать, что пока знакомство продолжается?

Петров: Плана никакого нет - мы работаем. Здесь, к сожалению, невозможно двигаться быстрее ветра. То есть я, например, высказываю какое-то пожелание инженерам по болиду, но это значит, что уже завтра новая деталь будет стоять на машине. Им нужно время для того, чтобы проанализировать перспективу такого решения, затем еще время на то, чтобы изготовить деталь. Все не так просто и быстро. Это каждодневный процесс совершенствования, который не останавливается ни на секунду.

РГ: Когда ты только пришел сюда, отсутствие опыта, безусловно, сказывалось. За эти несколько месяцев сделан серьезный шаг вперед?

Петров: Конечно. На первых порах я просто многие вещи не понимал.

РГ: Дистанция существенно сократилась?

Петров: Да, но она может сокращаться еще очень долго. Год, два, три, четыре. Для достижения серьезных результатов необходим и серьезный опыт. Плюс регламент в каждом сезоне меняется. Я стараюсь.

РГ: С приходом в "Формулу" жизнь твоя сильно изменилась?

Петров: Она та же - гоночная. Другое дело, что работы прибавилось в несколько раз.

РГ: И как?

Петров: Я шел к этому. Согласись, ведь любой человек хочет чего-то достичь. Будь то банковский сотрудник или еще кто-то. Так и я. Так что отнюдь не жалуюсь.

РГ: Расскажи о внутренней кухне "Формулы". Гонщики дружат между собой?

Петров: В команде ты как в семье. А вот с коллегами между гонками общение идет, но оно минимальное. Просто времени нет. Я во всяком случае не могу сказать, что с кем-то из пилотов завел большую дружбу. На Гран-при его участники практически все время проводят с инженерами. Я - не исключение.

РГ: Не секрет, что финансовую сторону вопроса попадания в "Большие призы" тебе помог решить премьер-министр России Владимир Путин.

Петров: Это так. Причем ситуация была следующая. Папа к тому моменту уже заложил едва ли не весь свой бизнес, чтобы взять необходимую сумму кредита. Пару банков отказали, но нашлись и те, кто согласился выдать деньги. Однако на столь крайние меры идти, к счастью, не понадобилось. Процесс успели приостановить вовремя.

РГ: Помнишь момент, когда все решилось?

Петров: Еще бы! Это было во время встречи с Владимиром Владимировичем.

РГ: Если не секрет, что тебе сказал премьер-министр?

Петров: Чтобы я ни в коем случае не переживал и что с финансовой поддержкой все будет в порядке. Пожелал удачи. А еще сказал, что если мне будет необходима какая-то помощь, то я могу позвонить.

РГ: Напрямую?

Петров: Нет, телефон, конечно, не свой дал. Но у нас есть канал, через который можем обратиться к Владимиру Владимировичу.

Опубликовано  в РГ (Федеральный выпуск) N5202 от 8 июня 2010 г. 

Это яркий  пример интервью, оно эмоционально, последовательно каждый вопрос вытекает из предыдущего. Корреспондент начал беседу с интервьюируемым довольно неожиданно задав вопрос, который совершенно не относится к деятельности его занятия это ход позволил настроить беседу на дружественную обстановку. Также яркий заголовок, который заставляет читателя обратить внимание именно на этот текст и не менее интересный ЛИД. Читая само интервью читатель, как бы находится рядом за счет того что автор описывает каждую мелочь (Петров: Да я уже переживал за одну команду... В Марибор съездил (улыбается).)