Источник повышенной опасности

Курсовая работа на тему – «Источник повышенной опасности: понятие и классификация»

Содержание:

Введение

1Понятие и общая характеристика  источников повышенной опасности

1.1. Понятие источника  повышенной опасности   в российском гражданском праве.

1.2 Понятие владельца источника  повышенной опасности

1.3 Общие основания и  условия возникновения мер ответственности  и мер защиты вследствие причинения  вреда источником повышенной  опасность

2 Классификация источников  опасности

Заключение

Список литературы

Введение

Вполне объяснимо внимание нашего общества к проблеме деликтной гражданско-правовой ответственности, которое усилилось за последние годы. В российской цивилистике сложился определенный порядок в освещении проблем ответственности за вред, причиненный источниками повышенной опасности. Хотя вышеуказанные проблемы весьма неоднозначны, при этом они не утрачивают своей актуальности и в настоящее время. Достаточно взглянуть на удельный вес соответствующих гражданско-правовых споров в судебной и в арбитражной практике последних лет.  
Ответственность владельца источника повышенной опасности, как в ГК РСФСР, так и в ныне действующем ГК РФ (ст. 1079), относится к числу специальных случаев деликтной ответственности. Главным образом, такое положение объясняется тем, что законодатель установил в законе существенные отличия, касающиеся условий гражданско-правовой ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности. И, хотя вопросам возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в юридической литературе уделялось значительное внимание , до сих пор в науке гражданского права отсутствует единое понятие "источника повышенной опасности". Дискуссионными остаются вопросы разграничения понятий "защиты" и "ответственности" в механизме гражданско-правовой санкции вообще и, в частности, при возмещении вреда, причиненного источниками повышенной опасности. Также спорными представляются обоснования установления более строгих правил возмещения вреда, причиненного источниками повышенной опасности. 

Курсовая работа посвящена  институту ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Изучение специфики ответственности владельцев источников повышенной опасности является достаточно интересной и актуальной темой, более того, имеет важное теоретическое и практическое значение, далеко выходящее за рамки теории гражданского права в целом.

Специфика ответственности  владельца источника повышенной опасности состоит в том, что  она возлагается независимо от вины в причинении вреда. Такое построение ответственности в данном случае объясняется особенностями причинения вреда, который возникает не как  результат личного действия, а  в силу определенных свойств материальных объектов, именуемых источниками  повышенной опасности (транспортные средства, механизмы, сильнодействующие вещества и т.п.). Источники повышенной опасности - это сложные материальные объекты, повышенная вредоносность которых  проявляется в известной независимости  их свойств от человека, что вызывает не подконтрольность ему в достаточно полном объеме самого процесса деятельности, а это, во-первых, создает опасность  случайного причинения вреда и, во-вторых, влияет на объем и характер его  причинения.

Институт ответственности, за вред, причиненный источником повышенной опасности имеет значительно продолжительное историческое развитие, с течением времени данный институт сохранял основу понятия, в которой выделим:

а) деятельность, связанная  с повышенной опасностью для окружающих;

б) источник повышенной опасности.

Стоит отметить, что актуальность выбранной темы обусловлена и  тем обстоятельством, что, несмотря на достаточно продолжительное время  существования понятия ответственности  за вред, причиненный источником повышенной опасности в теории гражданского права до сих пор существуют определенные разногласия, так, на протяжении уже  достаточно длительного времени  неоднократно возникали и возникают  дискуссии по поводу деликтного обязательства, в котором субъекты гражданских правоотношений несут ответственность без вины за вред, причиненный источником повышенной опасности и до сих пор это понятие толкуется неоднозначно.

Часть правоведов считают, что  под источником повышенной опасности  необходимо понимать определенного  рода деятельность.

Сторонники другой позиции  полагают, что источником повышенной опасности являются предметы материального  мира, опасные свойства которых не поддаются полному контролю человека. Необходимо отметить, что последние  не рассматривают эти субъекты вне  связи со сферой деятельности человека.

Цель настоящего исследования состоит в анализе вопросов правового регулирования источников повышенной опасности и практику их применения.

1Понятие  и общая характеристика источников  повышенной опасности

1.1. Понятие источника повышенной опасности в российском гражданском праве.

Наиболее распространен  взгляд на источник повышенной опасности  как на определенного рода деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих (теория деятельности). Источником повышенной опасности надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами¹

Такому подходу к источнику  повышенной опасности в литературе противостоит концепция, согласно которой  под источником повышенной опасности  надлежит понимать предметы материального  мира, обладающие опасными для окружающих свойствами, не поддающимися полному  контролю со стороны человека (теория объекта). Как прежнее, так и действующее  законодательство дает ряд оснований  и для данной концепции, в частности  говорит о владении источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, об обязанности  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и т. п., что  приложимо, естественно, к объекту, а не к деятельности. Кроме того, далеко не всегда, когда деятельность тех или иных лиц создает повышенную опасность для окружающих, к ней применимы правила об источнике повышенной опасности. Эта деятельность должна быть обязательно связана с эксплуатацией или любым иным использованием определенных материальных объектов, обладающих особыми количественными и качественными свойствами.

Различие между указанными подходами к понятию источника  повышенной опасности в значительной степени сглаживается тем, что и  сторонники теории «деятельности», и  приверженцы теории «объекта» не абсолютизируют свои позиции, а, напротив, стараются связать «деятельность» и «объект» воедино. Представляется поэтому допустимым определять источник повышенной опасности и через понятие деятельности, и через понятие объекта при условии, что в обоих случаях указанные понятия неразрывно взаимосвязаны.² Иными словами, применительно к рассматриваемому деликту не может быть повышенно-опасной для окружающих деятельности вне связи с особым материальным объектом, равно как не может быть таких материальных объектов, которые признавались бы источниками повышенной опасности вне связанной с ними деятельности человека. При этом в одних случаях на первый план выходит характер деятельности (так как иная деятельность с теми же материальными объектами может и не представлять для окружающих повышенной опасности); в других – первостепенное значение приобретает сам характер материального объекта (так как любой вид деятельности по его использованию является повышенно-опасным). 
Для отнесения того или иного вида деятельности (материального объекта) к источнику повышенной опасности необходимо, чтобы им создавалась повышенная опасность причинения вреда окружающим. Повышенная опасность в контексте ст. 1079 ГК – категория объективная, означающая более высокую степень возможности наступления вредных последствий, чем та, которая имеется при обычной деятельности и использовании обычных вещей. Обусловлено это тем, что вредоносные свойства, которые могут проявляться при эксплуатации целого ряда объектов, не находятся под полным контролем со стороны человека. Поэтому, несмотря на принятие всех мер предосторожности и соблюдение правил техники безопасности, существует возможность причинения вреда окружающим. 
Признание того или иного вида деятельности (материального объекта) источником повышенной опасности нередко прямо зависит не только от его качественного, но и количественного состава. Так, бензин или газ в бытовой зажигалке, сильнодействующее лекарство или иной медицинский препарат в дозированных количествах и т. п. никакой повышенной опасности для окружающих не представляют. Напротив, бензоколонка или газопровод, медицинское производство сильнодействующих лекарств или хранилище ядохимикатов и т. п. являются источниками повышенной опасности. В силу этого вопрос о том, обладает ли та или иная деятельность (объект) повышенной опасностью, нередко решается судом с учетом заключения соответствующих экспертов³. 
Особые правила об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, действуют лишь тогда, когда вред причинен теми вредоносными свойствами объекта, которыми обусловлено признание его таким источником. Так, автомобиль является источником повышенной опасности лишь тогда, когда он находится в движении, а не стоит с выключенным двигателем в гараже или на стоянке. Поэтому если вред причинен хотя бы и при эксплуатации общепризнанного источника повышенной опасности, но вне связи с его повышенными вредоносными свойствами, ответственность наступает на общих основаниях.⁴

1.2 Понятие владельца источника  повышенной опасности

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан его владелец. Под  владельцем источника повышенной опасности  следует понимать юридическое лицо или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника повышенной опасности и т. п.). Юридический признак означает, что владельцем признается лишь то лицо, которое обладает соответствующим правомочием в отношении источника повышенной опасности. Такими правомочиями могут быть право собственности, право хозяйственного ведения или иное право вещного типа, право, приобретенное на основании договора, и т. п.⁵

В соответствии с материальным признаком владельцем признается лишь тот собственник или иной титульный  владелец источника повышенной опасности, который одновременно осуществляет над ним фактическое господство, т. е. эксплуатирует или иным образом  использует (в том числе хранит) объект, обладающий опасными свойствами. Как правило, оба названных признака владельца источника повышенной опасности должны быть налицо, за исключением  случаев, указанных в законе. Ориентируясь на эти признаки, юридической наукой выработаны определенные подходы к  разрешению ряда типичных вопросов, возникающих в судебной практике.

Прежде всего необходимо четко различать владельца источника повышенной опасности и лицо, которое осуществляет управление источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, пилот, оператор и т. д.). Такое лицо владельцем источника повышенной опасности не является и потому непосредственной ответственности перед потерпевшим не несет. Оно может быть привлечено к имущественной ответственности лишь самим владельцем источника повышенной опасности в регрессном порядке с учетом характера тех договорных отношений, которые между ними существуют. При этом владелец источника повышенной опасности отвечает перед потерпевшим и тогда, когда вред причинен во внерабочее время или хотя бы в рабочее время, но не в связи с выполнением работником служебных обязанностей. Например, не имеет значения, совершен ли наезд на пешехода тогда, когда машина использовалась водителем в служебных целях, или тогда, когда водитель выполнял какой-либо «левый» рейс: в обоих случаях перед потерпевшим будет отвечать не сам водитель, а тот, кто является владельцем машины. Такой вывод обосновывается тем, что в обоих случаях владелец сам вверил непосредственное управление источником повышенной опасности конкретному лицу, за действия которого он и должен нести ответственность. И лишь в тех случаях, когда работник предприятия самовольно завладел источником повышенной опасности, владелец такого источника при наличии ряда дополнительных условий может быть освобожден от ответственности перед потерпевшим⁶.

Проблема самовольного завладения источником повышенной опасности является более широкой и представляет собой следующий самостоятельный  аспект рассматриваемого вопроса.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный  этим источником, если покажет, что  источник выбыл из его обладания  в результате противоправных действий других лиц. В таких случаях непосредственную ответственность перед потерпевшим  несут лица, противоправно завладевшие  источником повышенной опасности, например угонщики транспортных средств. В плане  ответственности перед потерпевшим  они приравнены к владельцам источника  повышенной опасности, что вполне справедливо  и оправданно. Сами же законные владельцы, лишенные помимо их воли господства над  источником, по общему правилу, от ответственности  освобождаются. Если, однако, в противоправном изъятии источника из обладания  титульного владельца виновен он сам, ответственность за причиненный  вред может быть возложена судом  как на лицо, противоправно завладевшее  таким источником, так и на его  законного владельца. Ответственность  владельца источника повышенной опасности может наступить, в  частности, тогда, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника с помощью обычных  средств (например, машина оставлена  владельцем незапертой с ключом зажигания). В этом и подобных случаях вред считается причиненным действиями (бездействием) как законного владельца, так и лица, противоправно завладевшего источником повышенной опасности. На каждого  из них может быть возложена ответственность за причиненный вред в долевом порядке соразмерно степени их вины⁷.

Немало сложных вопросов возникает при определении фигуры владельца источника повышенной опасности, ответственного за причинение вреда, тогда, когда объект, обладающий повышенной опасностью, принадлежит  одновременно нескольким лицам, имеющим  на него либо однородные (например, сособственники), либо разнородные права (например, собственник  и лицо, которое пользуется источником повышенной опасности по договору с  собственником). Здесь решающее значение приобретает материальный признак, а именно, кто осуществляет фактическое  господство над источником, в том  числе в момент причинения вреда.

Исходя из этого при  наличии общей собственности  супругов на источник повышенной опасности, например автомашину, в судебной практике к ответственности привлекается лишь непосредственный причинитель вреда, т.е. тот из супругов, который занимается непосредственной эксплуатацией автомашины, на кого она оформлена и т.п⁸.

При передаче источника повышенной опасности в хозяйственное управление пользователя, например по договору аренды транспортного средства, без предоставления услуг по управлению и технической  эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет  сам арендатор. Напротив, при фрахтовании  транспортного средства с экипажем ответственным за возможное причинение вреда продолжает оставаться арендодатель.

Если управление источником повышенной опасности передается другому  лицу без оформления такой передачи, например за руль автомашины в присутствии собственника садится его родственник или знакомый, считается, что автомобиль при этом не выходит из обладания собственника, который как владелец источника повышенной опасности несет непосредственную ответственность перед потерпевшим.

Напротив, когда автомобиль, принадлежащий частному лицу, на основании  властного предписания переходит  во временное управление должностного лица, например, используется инспектором  ГИБДД или оперативным работником для преследования лица, подозреваемого в преступлении, его владельцем на этот период становится соответствующий  государственный орган.

Нередко вред потерпевшим  причиняется действиями нескольких владельцев источников повышенной опасности, например, в результате столкновения двух автомашин пострадавшим оказывается  пешеход или пассажир одной из автомашин. В такой ситуации солидарную ответственность перед потерпевшим  несут оба владельца источников повышенной опасности независимо от того, кто из них виновен в дорожно-транспортном происшествии. Если вред потерпевшему возмещен по его требованию тем из причинителей, который является невиновным, он в регрессном порядке может переложить убытки на виновника ДТП.

Что же касается вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности самим их владельцам, то он возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ). На практике это сводится к следующему:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается  виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих  владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

Лицом, управомоченным на возмещение вреда, является потерпевший, т.е. то лицо, имуществу или здоровью которого причинен вред. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда возникает у его иждивенцев в связи с потерей кормильца.

В течение длительного  времени в нашей стране из числа  потерпевших, перед которыми владелец источника повышенной опасности  отвечает независимо от вины, были исключены  его работники, т.е. именно те лица, которые  ближе всех соприкасаются с вредоносными свойствами источника повышенной опасности. Считалось, что, уплачивая страховые  взносы за своих работников, владелец источника повышенной опасности  выводит себя из зоны ответственности  за вред, причиненный невиновно, хотя бы это и произошло в силу воздействия  источника повышенной опасности.

1.3 Общие основания и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасность

В юридической литературе наиболее распространенным является мнение, согласно которому основанием гражданско-правовой ответственности вообще и деликтной в частности становится гражданское правонарушение. В связи с этим основанием ответственности вследствие причинения вреда источником повышенной опасности является сам деликт, то есть правонарушение, субъект которого причиняет вред личности или имуществу определенного лица.

Именно поэтому отдельные  авторы полагают, что деликтные обязательства во всех случаях их возникновения следует рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности⁹. Для наступления же ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением и вина причинителя вреда. Эти общие условия деликтной ответственности соответствуют условиям гражданско-правовой ответственности, поскольку первая является разновидностью последней.

Наличие четырех приведенных  условий ответственности по деликтным обязательствам образуют полный состав правонарушения. Он должен быть, как правило, в действиях (или бездействии) любого лица, которому предъявлено требование о возмещении вреда. Отсутствие одного из названных условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности, и тогда речь следует вести о возникновении условий для применения мер защиты. Вина как условие ответственности может отсутствовать, однако обязанность возмещения вреда потерпевшему сохраняется. Именно поэтому правовой вакуум, заключающийся в отсутствии условий ответственности заполняется применением мер защиты посредством возмещения вреда, например, при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности. Рассмотрим общие условия ответственности, и условия применения мер защиты за причинение вреда источником повышенной опасности.

Обязательным условием мер  защиты и мер ответственности  за причинение вреда по деликтным обязательствам вообще и источником повышенной опасности в частности является наличие причиненного вреда. Иначе говоря, нет вреда — нет мер защиты и мер ответственности, так как нечего возмещать. Понятие имущественного вреда в ГК РФ раскрывается в ст. 15, а понятие морального вреда в ст. 151.

Имущественный вред выражается в возникновении у потерпевшего реального ущерба, в лишении его  возможности получить запланированные  доходы, в несении потерпевшим  каких-либо дополнительных материальных убытков. Главной особенностью имущественного вреда является то, что он всегда может быть исчислен в деньгах, т.е. выражен конкретной денежной суммой.

Реальный (прямой) имущественный  вред состоит в том, что имущество  потерпевшего уничтожается, портится, повреждается, похищается, незаконно  расходуется и т.п. (ст. 15 ГК РФ).

Реальный имущественный  ущерб возмещается причинителем вреда или собственником источника повышенной опасности путем выплаты стоимости утраченного или поврежденного имущества, либо восстановлением имущества, если это возможно, силами и средствами причинителя вреда, либо передачей потерпевшему тождественного имущества.

В соответствии с гражданским  законодательством потерпевший  имеет право на компенсацию морального вреда (ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ). Сущность морального вреда в нормах гражданского права  раскрывается лишь в самой общей  форме.

В ст. 151 ГК РФ под моральным  вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина, причиненные  действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими  на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Физические страдания  гражданина, исходя из ст. 151 ГК РФ заключаются  в испытываемой им боли, бессоннице, неудобствах, которые являются следствием нанесенной ему травмы, повлекшей  потерю руки, ноги, глаза и т.п.

Нравственные переживания  и страдания, причиненные здоровью гражданина, следует понимать как  испытываемое им чувство ущербности, неполноценности, стыда, неудовольствия оттого, что он лишился определенных жизненных связей, возможности нормально  передвигаться, способности родить ребенка, видеть, слышать, полноценно воспринимать окружающий мир, заниматься своей профессиональной деятельностью. Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести  моральной и физической травмы, иного  вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой — должна оказывать  воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший. Поэтому обязанность причинителя вреда возместить моральный вред следует рассматривать как гражданско-правовую ответственность, определяемую судом и применяемую к правонарушителю при установлении его вины, и как меру защиты в других случаях. При этом денежная сумма выплачивается потерпевшему, а не взыскивается в доход государства. Объясняется это тем обстоятельством, что законодатель делает попытку максимально смягчить тяжесть нанесенной потерпевшему моральной или физической травмы. Как справедливо замечает А.М. Белякова, взыскание материальных средств в пользу потерпевшего в возмещении морального вреда направлено на то, чтобы сгладить возникшие у него неудобства, дать потерпевшему возможность удовлетворить обычные жизненные потребности, которых он лишился из-за полученного увечья, утраты близкого человека или понесенных имущественных убытков¹⁰.

Значение вреда в деликтных обязательствах предопределено их целевым назначением, которое состоит в устранении имущественных последствий правонарушения, восстановлении имущественной сферы потерпевшего в том состоянии, в котором она находилась до причинения ему вреда. Эта цель будет достигнута, если причиненный вред будет возмещен в полном объеме. Вместе с тем вред в деликтных обязательствах является не только обязательным условием ответственности, но выступает и в качестве ее меры. Это означает, что размер имущественного возмещения, право на которое имеет потерпевший, определяется размером причиненного ему ущерба.

Поэтому при неосторожной вине ответственность может быть такой же, как и при умысле, если объем вреда, причиненного умышленно, равен ущербу, который могло и должно было предвидеть лицо, действовавшее неосторожно.

Установление размера  ответственности по степени виновности означало бы отказ от принципа полного  возмещения вреда, то есть утрата его  значения как средства восстановления прежнего состояния. На практике это  могло бы приводить, не говоря уже  о невозможности точного установления объема ответственности, к неосновательному снижению ответственности причинителя и ущемлению интересов потерпевшего (при большем размере причиненного ущерба и незначительной вине правонарушителя) и, наоборот, в определенных случаях приводило бы к неосновательному обогащению потерпевшего, что не соответствует сущности гражданско-правовых отношений.

Гражданскому праву, в  том числе в области деликтных обязательств, конечно, известны случаи, когда объем ответственности причинителя вреда соизмеряется со степенью его виновности. Например, случаи солидарной ответственности (в отношениях между сопричинителями после возмещения ущерба потерпевшему одним из них) и случаи смешанной (при наличии вины в форме грубой неосторожности самого потерпевшего). Но эти случаи являются специальными, и необходимость учета степени виновности в качестве критерия ответственности обусловлена особенностью складывающихся отношений. А также в этих случаях вред сохраняет свое значение меры ответственности, объективно определяя ее верхнюю границу.

При солидарной ответственности  причинители вреда все вместе (и каждый в отдельности) перед потерпевшим отвечают в объеме причиненного вреда. Здесь степень вины не имеет значения, и размер ущерба определяет объем ответственности¹¹.

2 Классификация источников опасности

Действующий Гражданский  кодекс Российской Федерации ¹²в ст. 1079 указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла протерпевшего.

В п.17 постановления  Пленума Верховного Суда РФ¹³ дается следующее определение: "источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного назначения, обладающих такими же свойствами".

Из приведенных  определений видно, что российский законодатель, устанавливая основания  и пределы ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, традиционно оперирует  двумя близкими, но не тождественными понятиями:

а) деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих;

б) источник повышенной опасности.

Как отмечалось ранее понятие источника повышенной опасности в гражданском праве  не ново, в прежнем законодательстве ст. 454 ГК РСФСР 1964 г., ст. 90 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 128 Основ  гражданского законодательства 1991 г. именовались  «Ответственность за вред, причиненный  источником повышенной опасности», ст. 1079 ГК именуется «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей  повышенную опасность для окружающих». В этом на наш взгляд отразилось стремление законодателя отдать предпочтение одному из возможных толкований понятия источника повышенной опасности, являющегося предметом теоретического спора, в котором можно выделить три различные позиции.

Согласно первой позиции под источником повышенной опасности понимается деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую  степень вероятности причинения вреда.¹⁴

Согласно второй позиции под источником повышенной опасности понимаются свойства вещей  или силы природы, которые при  достигнутом уровне развития техники  не поддаются полностью контролю человека и, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам¹⁵. Указанная позиция имеет и иные варианты. Например, в качестве источника повышенной опасности предлагается рассматривать предметы материального мира, обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, хранение и т. д.) ими связано с повышенной опасностью для окружающих¹⁶

Согласно третьей  позиции, под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при  этом повышенную опасность для окружающих¹⁷