История экологического прогнозирования

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Философия естествознания»

на тему «История экологического прогнозирования»

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Экологическое прогнозирование - предсказание возможного поведения природных систем, определяемого естественными процессами и воздействием на них человечества. Экологический прогноз является неотъемлемой частью комплексного прогноза социально-экономического развития и позволяет оценить характер состояния природной среды отдельных регионов при различных вариантах его развития, определить доминирующие связи между экологической и другими подсистемами.

В современном мире таких связей все больше и больше: конец XX века характеризуется мощным рывком в развитии научно-технического прогресса, ростом социальных противоречий, резким демографическим взрывом, ухудшением состояния окружающей человека природной среды. В связи с этим экологическое прогнозирование, играющее большую роль во все времена человеческого развития, сегодня принимает особо важное значение.

В процессе научно-технической революции человек вступил в новые отношения с природой, появилась проблема сохранения и научного регулирования среды своего обитания. Экологическое прогнозирование явилось предпосылкой этого регулирования. С начала 70-х годов 20-го века появилось множество прогнозов и моделей развития мира, не все они были приняты и оправданы, но многие выявленные тенденции и примененные приемы анализа сохраняли свое значение. Поэтому цель реферата – рассмотреть историю и развитие экологического прогнозирования.

В связи с этим задачами являются дать характеристику наиболее важных и интересных футуристических «идей», которые внесли наибольший вклад в развитие экологического прогнозирования. Для этого выбрано два периода: ранний 70-х - 80-х годов 20-го века и современный, начиная с 90-х годов 20-го века и рассмотрены прогнозы Римского клуба, ведущих климатологов и Конференции ООН по окружающей среде и развитию.

1 Экологические прогнозы 70-х - 80-х годов 20-го века

1.1 Римский клуб

В 1968 г. по инициативе одного из экономических директоров компании «Фиат» А. Печчеи, группой ученых и общественных деятелей был создан «Римский клуб» - небольшая, но авторитетная международная неправительственная организация, поставившая своей целью построить прогнозы близкого будущего и представить мировому сообществу доводы о необходимости мер для предотвращения глобального эколого-экономического кризиса. Были предприняты попытки создать на основе компьютерного системного анализа достаточно надежную математическую модель глобального динамического единства технических, социальных и экологических систем. По существу речь шла о прогнозе поведения системы экосферы. [1, с. 152].

В 1971 г. Дж.Форрестер в книге «Мировая динамика» привел результаты расчетов возможных вариантов мирового развития. По одному из сценариев выходило, что при сохранении в будущем тенденций развития, характерных для 60-х годов, численность населения планеты к 2030-2050 гг. достигнет 6,5 миллиардов, после чего в результате резкого истощения природных ресурсов, загрязнения и других непоправимых изменений окружающей среды начнется вымирание людей, которое за 20-30 лет приведет к снижению численности населения Земли до 1,5 - 2 млрд человек. Довольно быстро стало ясно, что прогноз Форрестера недостаточно надежен (численности 6,5 млрд. человечество достигнет гораздо раньше, в 2006 г., а глубокое истощение ресурсов отодвигается), но многие выявленные тенденции и примененные приемы анализа сохранили свое значение [1, с. 152].

Проект Д. Медоуза «Пределы роста» (1972) - первый доклад Римскому клубу, завершил исследование Форрестера. По инициативе и при финансовой поддержке Римского клуба группой ученых Массачусетсского технологического института во главе с Д. Медоузом было проведено исследование, в котором использовались результаты работы с компьютерной моделью мира («Мир-3»). Модель «Мир-3» была создана на основе первых глобальных моделей Дж. Форрестера [7].

В 1988 году Э. Пестель кратко изложил доклад Медоуза:

«Наша мировая модель была построена специально для исследования пяти основных глобальных процессов: быстрой индустриализации, роста численности населения, увеличивающейся нехватки продуктов питания, истощения запасов невозобновимых ресурсов, деградации природной среды.

На наш взгляд, описываемая модель уже разработана достаточно, чтобы принести пользу людям, принимающим решения. Кроме того, нам кажется, что основные тенденции, проявившиеся в поведении модели, имеют настолько фундаментальный и общий характер, что едва ли наши широкие выводы будут серьезно опровергнуты дальнейшими исследованиями.

Вот эти выводы:

1. Если современные тенденции роста  численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства  продовольствия и истощения ресурсов  будут продолжаться, в течение  следующего столетия мир подойдет  к пределам роста. В результате, скорее всего, произойдет неожиданный и неконтролируемый спад численности населения и резко снизится объем производства.

2. Можно изменить тенденции роста  и прийти к устойчивой в  долгосрочной перспективе экономической  и экологической стабильности. Состояние  глобального равновесия можно установить на уровне, который позволяет удовлетворить основные материальные нужды каждого человека и дает каждому человеку равные возможности реализации личного потенциала.

Если народы мира выберут не первый, а второй путь, то чем раньше они начнут работать, чтобы вступить на него, тем больше у них шансов на успех.

Все составляющие описываемого исследования - численность населения, производство продовольствия, загрязнение природной среды, расход невозобновимых ресурсов - растут. Каждый год они увеличиваются по закону, который математики называют экспоненциальным ростом. Экспоненциальный рост величины означает, что за фиксированый период времени она увеличивается в фиксированное число раз…

Ни один из пяти исследуемых факторов нельзя назвать независимым. Каждый постоянно взаимодействует с остальными. Численность населения не может увеличиваться, если нет продуктов питания, производство продуктов питания растет с ростом капитала, рост капитала требует ресурсов, отработанные ресурсы увеличивают загрязнение, загрязнение среды влияет на рост численности населения и производство продовольствия…

Численность населения, составлявшая в 1900 г. до 1,6 млрд. человек, выросла к 1970 г. до 3,5 млрд. Хотя рождаемость медленно падает, уровень смертности снижается быстрее (особенно после 1940 г.) и темпы роста численности населения увеличиваются. Объем производства промышленной продукции, продуктов питания и услуг на душу населения растет по экспоненте. Запасы ресурсов в 1970 г. составляли почти 95% от значений 1900 г., но начинали угрожающе сокращаться, поскольку продолжается рост численности населения и объема промышленного производства.

Из поведения модели видно, что приближение к предельным значениям и коллапс неизбежны, и причиной этого в данном случае оказывается истощение запасов невозобновимых ресурсов…» [5, c. 242-264].

В «Мировой динамике» и в «Пределах роста» недостаточно учитывалась эколого-экономическая мозаичность и пестрота мира. Поэтому в следующем проекте «Римского клуба» - «Человечество у поворотного пункта» (1974), подготовленном под руководством М. Месаровича и Э. Пестеля, осуществлена дифференциация динамики и прогнозов экономического развития и экологических ситуаций. Мир представлен в виде 10 регионов (Северная Америка, Западная Европа, Япония, Австралия и Южная Америка, СССР и Восточная Европа, Латинская Америка, Северная Африка и Ближний Восток, Тропическая Африка, Южная Азия и Китай). Авторы приходят к выводу, что в ближайшие десятилетия миру угрожает не глобальная катастрофа, а серия региональных кризисов, часть из которых наступит раньше, чем предсказывали Форрестер и Медоуз. Итог анализа - обоснование необходимости «ограниченного роста» [1, с. 153].

Таким образом, экологические прогнозы 70-х - 80-х годов говорили об одном: на рубеже 20-21 вв. вследствие истощения ресурсов, голода и болезней возможно резкое падение численности Земли. Также следует отметить, что «ранний» Римский клуб 70-х - 80-х годов 20-го века считается представителем алармизма, т.е. распространявшими тревожные представления о близкой экологической катастрофе, их прогнозы и модели были оспорены.

1.2 Изменение климата: глобальное потепление или «ядерная зима»?

Сегодня много говорится о климатических сдвигах на планете, вызванных человеческой деятельностью. Существует несколько моделей предстоящих в ближайшие десятилетия изменений энергетического режима океана и атмосферы, уровня океана, агроклиматических условий в разных регионах Земли и т. д. Но во всех моделях в той или иной форме фигурирует нежелательность или опасность прогнозируемых сдвигов и их тесная связь с антропогенным загрязнением - в первую очередь энергетикой и выделением техногенной углекислоты. Американские и российские климатологи недавно сошлись в оценке уровня грозящего глобального потепления: от 0,8 до 1 оС за 10 лет - скорость потепления, какой планета никогда не знала [1, c. 154].

Немецкий климатолог Г. Флон в 1975 году рисует картину вероятных последствий такого хода событий в течение ближайших 60-80 лет [1, c. 154].

Так, в Восточной Европе установится климат, присущий сегодня виноградному поясу Франции. На севере Западной Сибири будет теплее, чем сейчас в Москве, а климат земледельческого пояса Сибири станет похож на климат Венгрии. Изотерма среднегодового нуля градусов в Евразии отодвинется на 1500-2000 км к северо-востоку, более регулярными станут здесь дожди. Влажнее станет и в большинстве субтропиков Старого Света. Участятся наводнения в Индии. Преобразится от дождей Сахара, озеро Чад достигнет размеров Каспийского моря. Одновременно ухудшатся агроклиматические условия в Восточной Азии, Китае. Придут в движение пустыни Австралии. К концу нынешнего столетия рост температуры и сокращение дождей приведут к потере 20% урожая в кукурузном поясе США, а в первой половине 21 в. потепление на 3°С и снижение количества осадков на 40% могут сократить наполовину урожай зерна на Великих равнинах. От засух урожайность пшеницы будет падать в Австралии, Канаде, Аргентине. Этим будет нанесен серьезный удар по животноводству. Места на хлебном рынке мира перераспределятся, но в целом продовольственный потенциал планеты уменьшится. А это в свою очередь предполагает уже иной, далеко не радужный социальный сценарий будущего [1, c. 155].

Большие изменения произойдут в полярных областях Земли. По подсчетам видного российского климатолога М. И. Будыко, дополнительные 4 градуса к среднепланетарным приведут к таянию арктических льдов. Под угрозой затопления окажутся портовые города мира, погибнет Венеция. А таяние даже части льдов перемычки между западной и восточной частями Антарктиды и льдов Гренландии отберет у человечества огромные пространства самых населенных земель тысячелетней культуры. Большой ущерб может принести быстрое отступление вечной мерзлоты и таяние горных ледников [1, c. 155].

Человек своей деятельностью затронул так много тонко настроенных природных механизмов, что очень трудно предвидеть все возможные последствия. Один из наиболее строго обоснованных и вместе с тем пессимистичных прогнозов прозвучал в работах петербургского профессора В. Г. Горшкова (1987-1988). Анализируя вмешательство человека в планетарный круговорот углерода, автор показал, что отведенная крупным животным доля в биосферной деструкции органического вещества за счет только одного вида - человека - превышена в настоящее время в 7 раз. Это серьезно нарушает равновесие в биосфере [1, c. 155].

Интерпретация следствий из этого приводит к суровому заключению: «Очевидно, что по мере ухудшения условий окружающей среды и биосферы человечеству придется затрачивать энергию и труд на стабилизацию окружающей среды, т. е. взять на себя функции, которые раньше выполняла биосфера… В этом случае на стабилизацию условий окружающей среды в стационарной ноосфере потребуется более 99% всех энергетических и трудовых затрат. На поддержание и развитие цивилизации останется менее 1 %» [2].

Есть и другие сценарии будущих планетарных изменений. Они варьируют не только в связи с величиной парникового эффекта, степенью глобального потепления и нарушений в биосфере. Здесь можно коснуться сценария «ядерной зимы» [1, c. 155].

«Ядерная зима» - гипотетическое глобальное состояние климата Земли в результате широкомасштабной ядерной войны. Предполагается, что в результате выноса в стратосферу большого количества дыма и сажи, вызванного обширными пожарами при взрыве нескольких ядерных боезарядов, температура на планете повсеместно снизится до арктической в результате существенного повышения количества отражённых солнечных лучей [9].

В современную эпоху, когда претенденты на мировое господство ставят человечество на грань атомной катастрофы, когда угроза термоядерной войны стала общей угрозой, возросла роль прогнозов советских и американских ученых (Г. Александров, Н. Бочков, Г. Стенчиков, Г. Голицын, А. Гинзбург, К. Саган, С. Шнайдер и др.), которые произвели расчеты опаснейших глобальных климатических и биологических последствий ядерной войны. Эти расчеты рушат все сделанные до сих пор прогнозы. Ученые считают, что рассчитывать на возможность приспособления человека к такой экологии было бы наивно. Произойдут глобальные изменения климата. Наступят «ядерная ночь» и «ядерная зима». Наступит конец жизни на Земле. Последствия атомной войны не могут быть локальными. Они глобальны. «Расчеты показывают,- говорится в итоговом документе, принятом на международной конференции в Ватикане 24 января 1984 г.,- что пыль и дым распространятся на тропики и большую часть южного полушария. Таким образом, даже невоюющие страны, включая находящихся вдалеке от района конфликта, будут испытывать губительное воздействие. Индия, Бразилия, Нигерия, Индонезия могут быть разрушены в результате ядерной войны, несмотря на то что на их территории не разорвется ни одна боеголовка» [8].

Таким образом, прогнозирование климата - чрезвычайно сложная проблема. Поэтому неудивительно, что некоторые прогнозы альтернативны и предсказывают противоположную направленность глобальных изменений климата.

2 Экологические прогнозы 90-х годов 20-го века - начала 21-го века

2.1 «Новые» пределы роста

В 1992 г. вышла новая работа группы авторов под руководством Д. Медоуза - «За пределами роста», а в 2006 году - работа «Пределы роста. 30 лет спустя», о своих обновленных взглядах на будущее человечества авторы говорят в последней книге:

«Мы проанализировали развитие мира в период 1970-1990 гг. и внесли эту информацию в обновленную модель World3. Книга «За пределами роста» укрепила первоначальные опасения, в 1992 г. мы убедились, что два прошедших десятилетия только подтвердили выводы, сделанные двадцать лет назад. Однако исследование 1992 г. показало и кое-что новое: мы обнаружили, что человечество уже вышло за пределы самоподдержания Земли.

Даже в начале 90-х гг. было ясно, что человечество идет туда, где самоподдержание уже невозможно. Например, было установлено, что влажные тропические леса вырубают в недопустимых масштабах; появились заявления о том, что общемировое производство зерна больше не в состоянии поддерживать рост населения; укрепились опасения насчет глобального потепления климата; к этому времени стратосферные озоновые дыры воспринимались со всей серьезностью… Однако для большинства людей на планете все это по-прежнему не означало, что человечество вышло за пределы самоподдержания окружающей среды. Мы протестовали против такой точки зрения. В нашем обзоре начала 90-х гг. мы заявляли: выход за пределы больше нельзя игнорировать, это уже свершившийся факт. Его необходимо признать, чтобы решить главную задачу: вернуть мир в область самоподдержания…

За последние тридцать лет (1970-2000 годы) многое изменилось в лучшую сторону. В ответ на продолжающийся рост нагрузки на окружающую среду разработаны новые технологии, потребители в определенной степени изменили свои предпочтения, созданы новые организации, заключены многосторонние соглашения. В некоторых регионах производство продовольствия, энергии и промышленной продукции росло гораздо быстрее, чем численность населения, и благосостояние людей увеличивалось…

На фоне этих очевидных успехов не так-то просто вести разговор о выходе за пределы, факт которого был установлен в 90-е гг…

К сожалению, нагрузка со стороны человека на окружающую среду продолжает расти, несмотря на развитие технологий и усилия общественных организаций. Положение осложняется тем, что человечество уже вышло за пределы и находится в неустойчивой области…

Сегодня мы оцениваем перспективы развития мира гораздо пессимистичнее, чем в 1972 г. Грустно, но факт: человечество впустую потратило целых 30 лет, обсуждая не те проблемы, что нужны, и принимая слабые, нерешительные меры по защите окружающей среды. У нас нет других 30 лет, так что проявлять нерешительность просто некогда: слишком многое нужно изменить, чтобы сегодняшний выход за пределы уже в XXI в. не привел к глобальной катастрофе» [3, c. 18-22].

Таким образом, авторы утверждают, что устойчивое положение мировой системы находится далеко за пределами роста. Это означает, что первоначальная мысль о том, что для предотвращения кризиса нужно замедлить развитие, отошла на второй план. Теперь миру нужно возвращаться «вниз», в пределы устойчивости.

2.2 Концепция устойчивого развития: прогнозы и экологические стратегии

В июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД), на которой было принято историческое решение об изменении курса развития всего мирового сообщества. Такое беспрецедентное решение глав правительств и лидеров 179 стран, собравшихся на ЮНСЕД, было обусловлено стремительно ухудшающейся глобальной экологической ситуацией и прогнозируемой на основе анализа ее динамики глобальной катастрофой, которая может разразиться уже в XXI в. и привести к гибели всего живого на планете [6].

Среди проблем экологического характера, которые, согласно недавно изданному Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) докладу “Глобальная экологическая перспектива - 2000” (ГЕО-2000), окажутся основными в 21 в., названы изменение климата в результате выброса парниковых газов, недостаток пресной воды и ее загрязнение, исчезновение лесов и опустынивание, сокращение биоразнообразия, рост численности населения (и его перемещение), необходимость удаления отходов, загрязнение воздуха, деградация почв и экосистем, химическое загрязнение, истощение озонового слоя, урбанизация, истощение природных ресурсов, нарушение биогеохимических циклов, распространение заболеваний (включая появление новых) и т.д. Почти каждая из этих экологических проблем может, если будет продолжаться стихийное развитие цивилизации, привести к гибели человечества и биосферы [6].

ЮНСЕД продемонстрировала осознание пагубности традиционного пути развития, который был охарактеризован как неустойчивое развитие, чреватое кризисами, катастрофами, омницидом (гибелью всего живого). Переход на новую модель (стратегию) развития, получившую название модели устойчивого развития, представляется естественной реакцией мирового сообщества, стремящегося к своему выживанию и дальнейшему развитию [6].

Человечество столкнулось с все обостряющимися противоречиями между своими растущими потребностями и неспособностью биосферы обеспечить их, не разрушаясь. В результате социально-экономическое развитие приняло характер ускоренного движения к глобальной экокатастрофе, при этом ставится под угрозу не только удовлетворение жизненно важных потребностей и интересов будущих поколений людей, но и сама возможность их существования. Возникла идея разрешить это противоречие на пути перехода к такому цивилизационному развитию, которое не разрушает своей природной основы, гарантируя человечеству возможность выживания и дальнейшего непрекращающегося, т.е. управляемого и устойчивого, развития [6].

Устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности [4].

Устойчивое развитие базируется на идее, что качество жизни людей и состояние общества находятся под воздействием совокупности экономических, социальных и экологических факторов. Осознание взаимосвязи этих факторов позволит принимать правильные решения при разработке стратегий развития. Устойчивое развитие предполагает отказ от реализации только "экономической стратегии" или только "экологической". Необходимо собрать вместе экономистов, экологов, экспертов в других областях развития, чтобы разработать интегрированное решение, основанное на гармонии экономики, общества и окружающей среды. Необходимо говорить о реальном сотрудничестве секторов общества для достижения одной общей грандиозной цели [6].

Таким образом, глобальные прогнозы развития, начиная с 90-х гг. 20-го века, являются в большей степени проектными моделями, чем прогностическими. Они в большинстве своем имеют отраслевой характер и рассматривают возможность совместного существования биосферы и технического мира.

Заключение

Согласно большинству прогнозов 70-х – 80-х годов 20-го века, численность населения нашей планеты будет неуклонно расти. Ранний Римский клуб (первые доклады Форрестера, М. Месаровича и Э. Пестеля, первые «Пределы роста») говорили об одном: на рубеже 20-21 вв. вследствие истощения ресурсов, голода и болезней возможно резкое падение численности Земли. Также следует отметить, что «ранний» Римский клуб считали алармистами, т.е. распространявшими тревожные представления о близкой экологической катастрофе, их прогнозы и модели были оспорены.

Эколого-климатические прогнозы этого периода также неутешительны: глобальное потепление вследствие парникового эффекта, таянье льдов, затопление прибрежных частей материков; нарушение круговорота биосферы; сценарий «ядерной зимы». Но прогнозирование климата - чрезвычайно сложная проблема. Поэтому неудивительно, что некоторые прогнозы альтернативны и предсказывают противоположную направленность глобальных изменений климата.

В 90-х годах 20-го века глобальные прогнозы меняются, они становятся в большей степени проектными моделями, чем прогностическими. Они в большинстве своем имеют отраслевой характер и рассматривают возможность совместного существования биосферы и технического мира.

Члены Римского клуба в новых книгах «Пределы роста» 1992 и 2006 года утверждают, что «человечество впустую потратило целых 30 лет, обсуждая не те проблемы, что нужны, и принимая слабые, нерешительные меры по защите окружающей среды», вследствие этого устойчивое положение мировой системы стало находиться далеко за пределами роста. Это означает, что первоначальная мысль о том, что для предотвращения кризиса нужно замедлить развитие, отошла на второй план. Теперь миру нужно возвращаться «вниз», в пределы устойчивости. В подтверждение этому на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 году говорят о концепции устойчивого развития - историческом решении об изменении курса развития всего мирового сообщества.

Таким образом, какими бы разными не были прогнозы, экологи всего мира сегодня поддерживают идеи авторов представленных выше докладов, исходя из того, что если мы хотим избежать глобальной катастрофы, то достичь этого можно, только обеспечив некое единство всего мира. Необходимо, чтобы развитие каждого региона шло своим путем, но исходя из глобальных, а не узких национальных интересов.

Список использованных источников и литературы

1. Акимова, Т.А. Основы экоразвития: учеб. пособие / Т.А. Акимова, В.В. Хаскин. - М. : Изд-во Рос. экон. акад., 1994. - 312 с.
2. Горшков В. Г. Пределы устойчивости окружающей среды. M.: Доклад АН СССР, 1988, т. 301, № 4 -  с. 1015 - 1019.
3. Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя / Медоуз Д, Рандерс. Й, Медоуз Д. Пер. с англ. - М. : ИКЦ «Академкнига», 2007. - 342 с.
4. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) / Под ред. С.А.Евтеева и Р.А.Перелета. - М. : "Прогресс", 1989 - 376 с.
5. Пестель Э. За пределами роста. / Пестель Э., - М.: Прогресс, 1988. - 272 с.
6. Урсул А.Д. Информационная стратегия и безопасность в концепции устойчивого развития // НТИ. Сер. 1, Организация и методика информ. работы. - М., 1996. - № 1. - С. 1-9.
7. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. - М. : Гардарики, 2004. - 1072 с.
8. Шорохова, Е.В. Психология и борьба за мир / Е.В. Шорохова // Вопросы психологии : издается с 1955 года / Ред. А.М. Матюшкин, А.В. Брушлинский. - 1986. - №6  - с. 5-14.
9. Экономика и право: словарь-справочник. -  М. : Вуз и школа. Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков. 2004. - 1072 с.