История как наука. 6

                                                  Введение 

История— гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т. д.) в прошлом; в более узком смысле — наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий. Люди, не знающие историю, склонны повторять ошибки прошлого

Изучение любой  научной дисциплины начинается с  определения основополагающих понятий. По мнению известного русского историка В.О.Ключевского (1841 - 1911), "в научном  языке слово история употребляется в двояком смысле: 1) как движение во времени, процесс, и 2) как познание процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории как науки, специальной отрасли научного знания, служит исторический процесс, т.е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах" . Сегодня, говоря об истории, имеют в виду: 1) рассказ о прошлом, 2) последовательное развитие действительности, 3) науку, изучающую прошлое. История - это не просто повествование о случившемся, а наука, основой которой являются собирание, систематизация, обобщение фактов, рассмотрение их в тесной взаимосвязи и совокупности.

Общество многомерно, поэтому и историческая наука  многозвенная, включает целую пирамиду исторических наук. Одну ее грань составляет история стран и народов, история континентов (Европы, Азии, Африки, Австралии, Америки) и всемирная история, которая изучает основные этапы развития всего человечества. Другая грань этой пирамиды состоит из истории отдельных видов человеческой деятельности - науки, техники, экономики, политических отношений, государства и права, войн, революций, этики, религии и т. д. Третью грань образуют науки об этапах и методах исторического познания - историография, этнография, археология и др. Венчает пирамиду философия истории, т.е. теория исторического процесса, его общие закономерности и тенденции, методология исторических исследований. Знание истории предполагает обобщение, осмысление и анализ прошлого опыта. При всей уникальности происходящих ныне событий в них всегда можно обнаружить сходство с тем, что уже переживали в прошлом другие народы. Нужно лишь усваивать уроки истории и периодически пополнять полученные знания на основе собственного опыта. В этом смысле каждый из нас является прилежным или легкомысленным учеником истории.

Главной задачей  исторической науки является изучение конкретных условий, стадий и форм развития явлений и процессов прошлого. История призвана отражать реальность прошлого в его узловых моментах. Как отмечал известный римский политический деятель Марк Туллий Цицерон (106 - 43 гг. до н.э.), первая задача истории - воздерживаться от лжи, вторая - не утаивать правды, третья - не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или предвзятой враждебности.

Основополагающим  принципом изучения истории является принцип историзма, который предполагает познание явлений и процессов прошлого в их развитии и связи с порождающими их условиями. Принцип историзма требует изучение исторической действительности с позиции заложенных в ней противоречий. Он включает в понимание прошлого элемент его неизбежной гибели. Каждое историческое явление рассматривается в движении, которое осуществляется через борьбу нового со старым. При этом, как правило, новое вырастает из старого и в конечном итоге преобразует его, включая это старое в себя как собственный видоизмененный момент. Другой принцип - принцип объективности - требует полного и всестороннего анализа всей совокупности фактов и выявления ведущей тенденции исторического процесса в определенных хронологических рамках. Именно этот принцип позволяет адекватно отразить исторический процесс.

Методология истории  подразделяет историческое познание на описательный и системный уровни. На начальном (описательном) этапе работы производится упорядоченное изложение фактов с целью вызвать ясное представление о происходящем. При этом материал излагается во временной последовательности (хронологический метод), изучаются одновременно происходившие события (синхронный метод), исторический процесс подразделяется на периоды в соответствии с теми или иными критериями (диахронный метод), устанавливается сходство явлений по форме (генетический, сравнительно-исторический методы, метод исторических параллелей). Системный уровень исторического познания ставит задачу выявления исторических объектов как сложных, целостных и внутренне подвижных жизненных систем. Для достижения этой цели применяются методы математической обработки данных исторических источников (структурно-динамический, матричный, факторный и регрессивный анализы, контент-анализ, метод ранжировок). Кроме того, в историческом познании используются методы ретромоделирования, с помощью которых свойства исторических объектов воспроизводятся на искусственных образцах со сходными структурно-функциональными параметрами. Интерес к проблеме альтернатив в истории заставляет обращаться к методу актуализации - анализу перехода реальности из состояния возможного в действительное.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Возникновение и развитие истории как науки

До изобретения  письменности знания о прошлом передавались в устной форме, от поколения к  поколению. При этом в памяти народа в виде легенд, преданий нередко  сохранялись сведения о событиях глубочайшей древности, хотя и принимавшие мифологизированную, сказочную форму.

С появлением письменности (первые ее системы возникли в государствах Древнего Востока в IV–II тысячелетиях до н.э.) события, производившие наибольшее впечатление на их современников, стали  записываться. Чаще всего упоминались войны, набеги врагов, солнечные и лунные затмения, смена правителей. Со временем, с развитием системы письма, эти записи стали более подробными, они начали сопровождаться комментариями, появились первые летописи. Одна из самых древних китайских летописей датируется VIII в. до н.э. В средневековой Европе и России эта форма описания происходившего сохранялась до XV–XVI вв. Многие летописцы не ограничивались изложением того, чему они сами были свидетелями, а включали в свои труды тексты предшественников, легенды и предания. При этом большое влияние на взгляды летописцев оказывали господствовавшие в их время религиозные воззрения.

Каждая из сложившихся  религий представляла собой определенную систему воззрений на происхождение  мира, рода человеческого. Наиболее ярким и известным историческим памятником выступает Библия. Ветхий Завет представляет собой собрание неоднократно редактировавшихся в IX–V вв. до н.э. древнейших текстов, повествующих о жизни народов Палестины.

Историческая наука античного мира

Отсчет существования собственно исторической науки обычно ведется со времен Геродота (V в. до н.э.).

В то время еще  не сложилось четкое разграничение  различных научных дисциплин. Описание событий прошлого соседствовало  с подробными сведениями о географии, экономической, политической жизни, особенностях культуры, религии известных тогда стран, сопровождалось философскими рассуждениями.

Не всегда проводилось  четкое разграничение между реальностью  и фантазией. Написание исторических трудов выступало формой творчества, допускавшей значительные вольности в изложении фактов.

Многие историки древности, как и последующих  эпох, претендовали на объективность  и правдивость, что далеко не всегда соответствовало реальности. Авторы исторических трудов были детьми своего времени. Они находились под влиянием представлений, господствующих в том обществе, в котором они жили. Кроме того, стремления завоевать расположение сильных мира сего нередко побуждали историков и летописцев приукрашивать заслуги современных им полководцев, властителей, негативно характеризовать их противников. 
 
 
 

Историческая наука в Средние века и Новое время

В раннем Средневековье (XII–XIX вв.) в Европе решающее воздействие  на состояние исторического знания оказывала религия. При общем  низком уровне грамотности латынью ― универсальным языком западной ветви христианства ― владели преимущественно служители церкви. Они вели исторические хроники, обращая особое внимание на описание жизни святых мучеников.

С ростом городов, появлением крупных государств, изобретением книгопечатания (середина XV в.) в исторической науке начался новый этап. Были предприняты попытки свести воедино разрозненные сведения, содержащиеся в хрониках и летописях, трудах историков античности, которые нередко противоречили друг другу.

В XVI-XVII вв. выстраивается более или менее стройная, хотя и не бесспорная картина всемирной истории. Создается и со временем становится общепризнанной в Европе единая система летоисчисления ― от Рождества Христова. В России эта система была принята при Петре I. До него отсчет времени велся от условной, вычисленной по Библии даты сотворения мира. Согласно указу от 15 декабря 1699 г. после 31 декабря 7208 г. от "сотворения мира" наступало 1 января 1700 г. от Рождества Христова.

В XVII-XVIII вв. интерес  к прошлому в Европе значительно возрос.

• Во-первых, горизонты мира европейцев с наступлением эпохи Великих географических открытий, развитием торговли, началом создания колониальных империй расширились. В условиях роста грамотности пробудился интерес к другим народам и их истории.
• Во-вторых, медленный, неспешный ритм жизни раннего Средневековья, создававший впечатление неизменности основ бытия, сменился временем перемен, которые люди могли воспринимать на собственном опыте. Понимание отличия "настоящего" от "прошлого" и "будущего" заставляло задуматься о том, как и почему меняется мир. Ответ на этот вопрос в первую очередь должна была дать история.
• В-третьих, складывающаяся идеология государственного интереса требовала обоснования. Еще в Средние века в спорах между родами знати, особенно по вопросам их права на престол большое значение придавалось древности их происхождения.
• Утверждение абсолютизма способствовало появлению потребности в доказательстве преимуществ и исторической прогрессивности крупных централизованных монархий. В трудах многих историков XVII–XIX вв. их возникновение рассматривалось как логичный, закономерный итог общественного развития.

Наступление эпохи  Просвещения (XVIII в.) с ее верой в  разум людей, успехи естествоиспытателей XVIII–XIX вв., утверждение в науке материалистических взглядов, сказались и на развитии исторического знания. В центр внимания общественных, гуманитарных наук в XIX веке выдвинулась проблема поиска закономерностей исторического развития, его движущих сил.

В это время  окончательно определяются требования к научным подходам изучения прошлого.

Главным из них  выступает соблюдение принципа историзма, или конкретно-исторического анализа. Он предполагает, что любое событие должно рассматриваться в контексте породившей его реальности, с учетом тех причинно-следственных связей, которые сделали его возможным.

Большое значение имеет соблюдение принципа объективности, требующего точности в изложении фактов. При отсутствии точных, абсолютно достоверных данных о прошлом историк имеет право на умозрительный эксперимент ― реконструкцию событий и связанных с ними обстоятельств, но при этом он не должен вступать в противоречие с фактами, принципом конкретно-исторического подхода. 
 

Историческая наука в XX веке

Насыщенный крайне сложными и противоречивыми событиями XX век содействовал динамичному развитию исторической науки.

Многообразие  подходов к изучению истории увеличилось  в связи с развитием общественных наук. В начале XX века произошло размежевание между историей и политологией, социологией, социальной психологией, которые изучали соответствующие сферы жизни общества. К концу XX века достижения и выводы новых гуманитарных наук стали использоваться для объяснения событий прошлого. Это позволило существенно обогатить историческую науку.

Возросший в  обществе интерес к новым прочтениям истории вызвал к жизни немало публицистических работ, научность которых весьма относительна. Тем не менее, вполне вероятно, что рост многообразия точек зрения и обилие новых фактов, становящихся достоянием науки, создадут основу для достижения качественно новых горизонтов развития исторического знания.

Концепции исторического развития. Формационный и цивилизационный подходы

Возросшие темпы  перемен в жизни народов Европы в Новое время породили немало попыток постичь движущие пружины истории и направление ее развития. В этот период родилась идея прогресса. Она связывалась с расширением границ человеческого знания, успехами науки и техники, совершенствованием форм организации жизни общества.

В эпоху Просвещения  история воспринималась как поле реализации воли людей к утверждению тех прав человека, которые рассматривались в качестве естественных, вытекающих из его природы: на жизнь, свободу распоряжаться своей судьбой и своим имуществом. Иначе говоря, движущей силой общественного развития считались стремления людей, а его целью ― реализация их идеалов. Такой точки зрения придерживались английский мыслитель Д. Локк (1632–1704), французский писатель и философ Вольтер (настоящее имя ― Ф. Аруэ, 1694–1778), Ж.Ж. Руссо (1712–1778) и др.

Взглядам просветителей  и их вере в разум в известной  мере противостояли воззрения немецкой классической философии. Так, И. Кант (1724–1804), считающийся ее основоположником, исходил из того, что в век Просвещения критическому анализу должна быть подвергнута не только действительность, но и способность человека к ее адекватному отражению.

Познание подлинной  сути вещей, по мнению Канта, невозможно, поэтому на достижение идеалов, таких, как совершенное правовое устройство государства, вечный мир, можно только надеяться. Реальными являются постепенное улучшение положения людей и их природы, реформы, содействующие прогрессу материальной культуры.

Согласно представлениям немецкого философа Г. Гегеля (1770–1831), история ― это процесс поступательного развития, в ходе которого человечество все глубже постигает себя и окружающий мир, приближаясь к абсолютному, можно сказать ― божественному уровню познания. При этом каждый отдельный человек преследует собственные цели и интересы и, как правило, не осознает, что он реализует определенную потребность.

Многие современники воспринимали взгляды Гегеля как  иррационально-мистические, хотя они  перекликаются с представлениями конца XX века о формировании единого глобального "информационного поля", которое уже приобрело собственную логику развития, не зависящую от воли отдельного человека.

Формационный подход

Стремления понять причины многообразия в облике различных  государств еще в античные времена привели многих мыслителей к выводу о большом влиянии материальных факторов, прежде всего природной, географической среды на жизнь общества, его культуру и традиции. Подобные догадки высказывал еще Аристотель (384–322 до н.э.). В Новое время сторонниками таких взглядов стали французский мыслитель Ш.Л. де Монтескье (1689–1775) и немецкий ученый И. Гердер (1744–1803).

Вершиной материалистического  понимания истории принято считать  учение, разработанное К. Марксом (1818–1883) и Ф. Энгельсом (1820–895) и оказавшее большое влияние на историческую науку XX века, особенно отечественную. В то же время сама общественная ситуация конца 19–начала 20 века серьезно повлияла на мировоззрение, социально-политические взгляды мыслителей.

Рисунок 1.1. К. Маркс и Ф. Энгельс

Основоположники марксизма прежде всего отказались от господствовавшего в науке  положения о том, что общество, общественные отношения ― порождение духа или результат духовной деятельности людей. Это положение базировалось на очевидном для всех факте: общество составляют люди, наделенные сознанием и руководствующиеся в своей деятельности вполне определенными целями. Признавая существенную роль духовной сферы в развитии общества, Маркс и Энгельс утверждали, что первоосновой развития общества является трудовая, производительная деятельность людей, направленная на удовлетворение материальных потребностей. Проще говоря, прежде чем мыслить, заниматься наукой, философией, политикой, религией, человеку необходимо есть, пить, иметь жилище и т. д. Для удовлетворения этих потребностей люди взаимодействуют с природой, вступают во взаимные отношения друг с другом, соответственно организуя свое общественное бытие, которому присущи объективные (не зависящие от сознания) законы развития. Таким образом, согласно марксизму, общественное бытие определяет общественное сознание, т. е. духовную сторону жизни общества.

Исследуя общественное производство, Маркс выделил две его стороны: производительные силы и производственные отношения. Главной производительной силой любого общества являются люди, обладающие знаниями и трудовыми навыками. Не менее важную роль играют созданные обществом средства производства (предметы и орудия труда). В процессе совместной трудовой деятельности люди вступают в производственные отношения. Вся система производственных отношений зависит от того, в чьей собственности находятся основные средства производства. Это определяет место человека в системе производства, распределения продуктов труда и присвоения доходов от продажи произведенного. Производительные силы и производственные отношения во взаимосвязи образуют способ производства. Исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства, получил в марксистском учении название "общественно-экономическая формация" (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая).

Основоположники марксизма считали, что противоречия, возникающие между более динамично развивающимися производительными силами и относительно устойчивыми производственными отношениями, на определенном этапе перерастают в конфликт. Он, в свою очередь, разрешается в результате замены устаревших производственных отношений новыми, соответствующими более высокому уровню развития производительных сил. Изменения, происходящие затем во всей системе общественных отношений, ведут к замене одной формации другой (рис. 1.2). Эта смена не происходит автоматически: ее осуществляют в ходе социальной и политической борьбы люди, движимые своими интересами. Другими словами, происходит так называемая борьба между классами ― группами людей, различающимися по их отношению к собственности на средства производства, месту в системе отношений, в которые они вступают в процессе производства материальных благ, их распределения и обмена. Иначе говоря, движущая сила истории виделась в борьбе между имущими и неимущими.

Изучая основные этапы общественного развития, Маркс  и Энгельс пришли к выводу, что  на смену капитализму должна прийти новая общественно-экономическая  формация ― коммунистическая. Эта  идеальная формация предполагала идеальное общество социального равенства и справедливости. Тем не менее, путь к этому обществу, как считали Маркс и Энгельс, пролегает только через социалистическую революцию, т. е. через период острого классового противоборства. И хотя они резко выступали против его крайностей, все же вывод их был однозначе н: поскольку буржуазия добровольно власть не отдаст, постольку пролетариат должен завоевать ее. При этом насилие, как считали Маркс и Энгельс, не только исторически неизбежно, но и морально оправдано, потому что пролетарская революция всегда есть ответ на систематическое, веками совершаемое насилие над трудящимися.

Цивилизационный и культурологический подходы

Итак, что же такое исторический процесс? Одним  он представляется в виде лестницы, каждая ступень которой ― это этап развития, открывающий перед человечеством новые возможности и перспективы. И все народы постепенно восходят по ней, правда, не одновременно. Вам уже известно, что в марксистском учении об обществе ступени исторического развития, прогресса получили название "общественно-экономические формации", и выделяются они путем выявления того общего, что присуще разным странам, находящимся в рамках одной формации. Но насколько бесспорен критерий, выявленный Марксом и Энгельсом? Все ли исторические факты "укладываются" в формационную модель? Например, одновременно с рабовладельческими государствами Средиземноморья существовали племена, находившиеся на стадии первобытного, архаического строя, а также общества восточного типа. Теоретически рабовладельческий строй представляет собой следующую за родовым строем ступень развития, в реальной же истории он с этим строем сосуществовал вплоть до своей гибели, которую и принесли ему народы и племена, находившиеся на более примитивной стадии. Третьи полагают, что наряду с усилением интегральных процессов в мире нарастает и многообразие, "мозаичность" социальной действительности.

Отталкиваясь  от последнего довода, рассмотрим другую систему взглядов на всемирную историю. В ее основе лежит идея уникальности социальных явлений, своеобразия пути, пройденного отдельными народами. С этой точки зрения исторический процесс есть смена целого ряда цивилизаций, существовавших в различное время в разных регионах планеты и одновременно существующих в настоящее время.

Науке известно множество определений понятия  «цивилизация». Ранее уже упоминалось, что долгое время цивилизация  рассматривалась как этап исторического  развития человечества, следующий за дикостью и варварством. Сегодня  исследователи признают такой смысл недостаточным и неточным. Под цивилизацией понимается качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определенном этапе развития. Вот одно из современных определений этого понятия. «Цивилизация ― это совокупность духовных, материальных и нравственных средств, которыми данное сообщество вооружает своего члена в его противостоянии внешнему миру».

По мнению ряда исследователей, цивилизации решительным  образом отличались и отличаются друг от друга, так как основываются на несовместимых системах социальных ценностей. Любая цивилизация характеризуется  не только специфической общественно-производственной технологией, но и в не меньшей степени соответствующей ей культурой. Ей присущи определенная философия, общественно значимые ценности, обобщенный образ мира, специфический образ жизни со своим особым жизненным принципом, основу которого составляют дух народа, его мораль, убежденность, обусловливающие определенное отношение к самому себе. Этот главный жизненный принцип объединяет людей в народ данной цивилизации, обеспечивает его единство на протяжении всей собственной истории.

Среди множества  цивилизаций историки выделяют так называемые традиционные общества: Древняя Индия и Китай, государства мусульманского Востока, Вавилон и Древний Египет. Их самобытные культуры были направлены на поддержание сложившегося образа жизни. Предпочтение отдавалось традиционным образцам и нормам, вобравшим в себя опыт предков. Виды деятельности, их средства и цели менялись медленно.

Особым типом  цивилизации стала Европейская, которая начала свой разбег в эпоху  Возрождения. Она основывалась на других ценностях. Среди них ― значение науки, постоянное стремление к прогрессу, к изменениям сложившихся форм деятельности. Иным было и понимание природы человека, его роли в общественной жизни. Оно основывалось на христианском учении о морали и отношении к человеческому разуму как созданному по образу и подобию божественного и потому способному к постижению смысла бытия.

Таким образом, цивилизационный подход к историческому  процессу предполагает учет и изучение в первую очередь того своеобразного, самобытного, что есть в истории народа или целого региона. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вывод

Становление общества всегда сопровождалось развитием мысли. Интерес к истории не был случаен, во все времена изучение истории  было актуальной и не всегда легкой задачей. По сей день ученые не приходят к согласию, на основе какой концепции изучать процесс развития общества. Особенно острый спор ученой мысли пришелся на 20 век. Он породил две наиболее выдающиеся концепции, каждая из которых по-своему привлекательна и обоснована. Формационный подход берет за основу материалистические взгляды, утверждая, что исторический процесс развивается как смена общественных формаций. В цивилизационной теории главными являются понятия духовных и культурных ценностей. Можно определить для себя, какая из теорий заслуживает вашего внимания и более вам понятна. Но важно также и увидеть, что все теории не могут быть идеально верными и бесспорными. Историческая мысль развивается, она динамична и во многом навеяна духом конкретной эпохи. Это следует учесть. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Список использованной литературы 

Алексушин Г. В. История как наука. — Самара: Издательство Самарского педагогического университета, 2002.

Смирнов И. П. Как рождается история? // Смирнов И. П. Генезис. Философские очерки по социокультурной начинательности. — СПб.: Алетейя, 2006. — С. 272—287. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание

Введение

1. Возникновение и развитие истории как науки

        2.Историческая наука античного мира

               3. Историческая наука в Средние века и Новое время

                4. Историческая наука в XX веке

                             5. Концепции исторического развития. Формационный и цивилизационный

                                  Подходы

1. Формационный подход         
2. Цивилизационный и культурологический подходы