История развития управленческой мысли и практики

                  Содержание 

Введение………………………………………………………………………………………….2

Глава 1. История развития управленческой мысли и практики…............................................4

1. Возникновение управленческой мысли…………………………………………………….4

Глава 2. Научная мысль  прошлого об управлении…………………………………………….8

Глава 3. Развитие науки управления в России………………………………………………..11

Список использованной литературы…………………………………………………………16

     Введение

Актуальность выбранной  мной темы состоит в следующем: Любая  наука базируется на использовании  исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.

Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она  интересуется прошлым, настоящим и  будущим. Анализ прошлого позволяет  лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать  будущее развитие. Знание истории  прошлого необходимо по следующим основным причинам:

• всегда интересно и  нужно;

• позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и  объем своих знаний;

• дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;

• позволяет извлечь соответствующие  уроки из прошлого с тем, чтобы  не повторять ошибок в будущем.

Менеджеру, что бы добиться успеха как своего личного, так и  предприятия на котором он работает, нужно знать основы менеджмента, его различные эволюционные формы. Менеджмент – это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей. Крупнейшие корпорации, банки  составляют стержень экономической  и политической силы великих наций. От них зависят правительства, многие из них имеют транснациональный  характер, простирая свои производственные, распределительные, сервисные, информационные сети по всему миру. А значит, решения  менеджеров, подобно решениям государственных  деятелей, могут определять судьбы миллионов людей, государств и целых  регионов.

Разработанность темы реферата очень большая т.к. тема подразумевает  большой временной промежуток.  Проблему  разрабатывали: Сократ, Платон,

Аристотель, Гераклит, Демокрит, Салтыков, Александр II, Столыпин, Сперанский,  Л.И. Ленин непосредственного участия в разработке управленческой науки не принимал, но дал принципиальное направление деятельности органов экономического управления на всех уровнях,  в своей работе  «Очередные задачи советской власти».

Цель реферата рассмотреть и проанализировать эволюцию управленческой мысли в России. В соответствии с данной целью в реферате мною решаются следующие задачи:

1. Рассмотреть историю развития управленческой мысли и практики

2. Рассмотреть возникновение управленческой мысли

3. Рассмотреть научную мысль прошлого об управлении

4. Рассмотреть развитие  науки управления в России

В реферате использовались такие методы исследования как: аналитический, сравнительный, изучение монографических публикаций и статей, конкретно-исторический и метод обобщения.

Глава 1. История развития управленческой мысли и практики

 Возникновение  управленческой мысли

В развитии теории и практики управления выделяют два крупных  исторических периода: донаучный и  научный. Первый период – донаучный  период –  был наиболее длительный: начиная с 9-го – 7-го тысячелетия до н.э. и примерно до XVIII в. Второй период – научный (1776 г. – до настоящего времени). Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя.   
Самой первой формой общественной организации был род. Используя эту естественно возникшую социальную организацию, человечество вышло из дикого состояния и достигло цивилизации. Поэтому зародыш управления следует искать в родовой  организации и последовательно развивающихся формах этого учреждения вплоть до установления политического общества. 
Совместно живущие люди  вместе трудились и вместе потребляли добытое. Поэтому в организационном отношении  род первоначально доминировал над общиной как чисто хозяйственной организацией. Несмотря на упрощенный характер организационных форм, первобытное общество все же имело регулятивные механизмы и структуры, с одной стороны, «унаследованные» от животных (вожак стаи), а с другой – порожденные сознанием человека. 
Развитие первобытного общества и совершенствование орудий труда привело к меньшей зависимости человека от множества предметов и явлений. Человек стал сильнее и уже мог быть достаточно самостоятельным, что привело к формированию локальных структур первобытного общества. В результате естественно сложились организационные структуры доклассового общества: сначала род, а затем и племя. Когда человек жил стадами, специальных организационных форм управления практически не существовало. Но несколько стад объединялись в род. Это было вызвано, прежде всего, потребностью к выживанию. Эти же факторы вызвали потребность в управлении родом. Так как численность рода, по сравнению со стадом, возросла, возможность большего круга действий тоже возросла, возрос выбор, кого послать на охоту, сколько человек, в какое место и т.д. Из этих потребностей появилась первая управленческая структура, которая выглядела следующим образом

Функции народного собрания были самыми главными, оно решало все  основные вопросы. Совет старейшин  был совещательным органом, его  решения требовали подтверждения  народным собранием. Военными были все, способные держать оружие, поэтому  самого сословия военных еще не существовало. Не существовало также и единого, постоянного военного вождя. 
Возможно, это была самая демократичная форма управления, но добиться решения на народном собрании было крайне трудно, поэтому происходит дальнейшая эволюция, на смену родовой организации приходит племенная (рис. 2.2). 
Совет старейшин из совещательного органа трансформировался в руководящий орган. Фактором, позволяющим старейшинам занять таковое положение, был их богатый опыт и ум. Им как самым опытным и мудрым доверяли решение споров, деление добычи и многое другое. 

Рис. 2.2  Простая племенная  структура управления

Военный вождь – это  уже постоянная фигура. Его основное занятие в мирное время – обучение юношей искусству войны, а в военное  – командование армией. Военный  вождь получал такое право  либо по праву силы, либо избирался  самими воинами. Именно здесь были заложены корни наследования титулов. Военный вождь, как правило, передавал своему сыну все свое искусство и с детства готовил его к занимаемой «должности». 
Дальнейшее развитие общества привело к тому, что войны стали занимать существенное место в жизни племени. Так появилась прослойка воинов. Их основным занятием было ведение военных действий. Структура управления в этом случае стала более усложненная (рис. 2.3). Такая система управления позволяла контролировать всю деятельность племени одним человеком. Приближенные военного вождя стали совещательным органом, который в дальнейшем трансформировался в один из основных органов опоры правителя. Совет старейшин потерял всю свою силу, а в дальнейшем такой орган исчез совсем. Народное собрание потеряло свою прежнюю функцию и вскоре тоже перестало функционировать как орган управления.

  
Рис. 2.3 Усложненная племенная структура  управления

Рассмотренные механизмы  и структуры управления родом  и племенем достаточно эффективно выполняли  свою функцию. Но в то же время очевиден внешний и весьма ограниченный характер их воздействия как на все общество, так и на отдельного индивида. Эта  система не могла обеспечить постоянной и непрерывной регуляции поведения  людей первобытного общества. Поэтому  дополнительно сформировался механизм внутренней регуляции поведения  человека, имеющий социально-психологическую  природу. Этот механизм был связан с  процессом освоения людьми социального  опыта и закрепления его норм в сознании и психике индивида. Регуляторами общественной жизни древних  были обычаи. По общему признанию ученых обычаи – это правила поведения, сложившиеся и закрепившиеся вследствие постоянного исполнения тех или иных действий строго определенным образом. Механизм действия обычая существенно отличается от механизма действия большинства нынешних норм поведения, базирующихся на рациональных основаниях и предполагающих сознательную ориентировку человека в проблемных ситуациях. В основе жизни предков лежало строгое следование целому комплексу правил, продемонстрировавших свою спасательную силу во времена предков. 
Система правил поведения людей Древнего мира включала две группы поведения:

запреты, табу (брачные, пищевые, территориальные и т.п.);

обычаи, определяющие совершение регулярно повторяющихся общественных акций (обряды, инициации).

В результате развития и  усложнения социально-экономических  отношений старые управленческие структуры  становились все менее эффективными, и общество, естественно, нуждалось  в новой системе управления, адекватной новым условиям жизни. Поэтому постепенно, почти в течение тысячелетий формировалась новая система управления обществом – государство. 
Формирование государства - закономерный итог разложения родоплеменного строя. Только государственная организация общественной жизни могла сдержать деструктивные тенденции в жизнедеятельности общества при той социальной дифференциации населения, которая возникла в результате разложения родоплеменного строя. Государственная организация общества в основных чертах имеет следующие признаки: 
- территориальное объединение населения, находящегося под систематическим воздействием; 
- публичная власть; 
- особого рода аппарат принуждения; 
- наличие особого материального фонда на содержание этого аппарата, создаваемого за счет налогов или иных сборов с зависимого населения. 
По мере дальнейшего развития государства управление получает все большую самостоятельность в виде системы особых надстроечных институтов. Реально это выразилось в появлении целой группы людей, которые выделяются, чтобы управлять другими и, чтобы в интересах и целях управления, постоянно владеть аппаратом принуждения. 
К этому времени появляются новые регуляторы общественной  жизни – законы. Вначале это были специально отобранные и санкционированные властью обычаи и традиции, впоследствии, будучи записанными и систематизированными, они принимают статус правовых законов. В то же время новые формулы правил поведения содержали ссылки на обычаи, не говоря уже о том, что в регуляции социальной жизни широко использовались неписанные правила и ритуалы.  
Государственно-управленческий процесс того времени формировался в связи с основными видами деятельности людей. Это были войны, строительство различных сооружений (например, каналов, дворцов, храмов), сбор налогов, написание и хранение учетных документов и т.д. Все это требовало многочисленной рабочей силы. Ее организованное использование могло осуществляться организованными усилиями только централизованного государства с иерархически построенной и разветвленной сетью административных органов, охватывающих все сферы приложения труда. Многочисленный административный персонал составляли разного рода управляющие, сборщики налогов, контролеры, надсмотрщики, писцы и прочие должностные лица. 
Рабовладельческое общество было первой цивилизацией, в которой стали создаваться мощные государства с сильным управленческим аппаратом и армией. 
Контроль, организация работ, распределение продуктов, поощрения – все это требовало четкой системы управления. Она стала более разветвленной и выглядела на примере Древнего Египта уже так (рис. 2.4). 
Правитель был главой власти, он издавал все законы, принимал все решения об объявлении войны или мира, то есть правитель функционировал как законодательный орган. Он управлял уже не напрямую, а через правителей областей, те, в свою очередь, через правителей городов влияли на свободных горожан и на рабов. Правители выполняли организационные и исполнительные функции, а также контроль за исполнением и поощрение отличившихся.

 
Рис. 2.4  Государственная структура  управления в Древнем Египте 

Приближение или совет  приближенных был одним из главных  совещательных органов. В него входили личные друзья правителя, крупные военачальники, богатые купцы и горожане. Правитель по-прежнему был командующим армией, поэтому армия оставалась главной опорой правителя. 
Таким образом, в Древнем Египте управление обществом в госструктуре охватывало все сферы его функционирования и базировалось на пирамидальных, вертикальных управленческих связях, четко детерминирующих все стороны жизни человека. 
Несколько другая, хотя во многом аналогичная система управления сложилась в Древней Греции. В Греции сформировалась аристократическая форма правления (олигархия), впоследствии переросшая в демократию, которая являлась наиболее удобной управленческой системой в городах-государствах, государствах-полисах, где их небольшие размеры позволяли гражданам страны напрямую участвовать в ее управлении. 

Глава 2. Научная мысль прошлого об управлении

В результате развития общества культура как таковая  сумела выразить себя в философии, через которую оказала непосредственное влияние на формирование систем управления государством. Яркой иллюстрацией этому служит целая плеяда таких блестящих философов, так или иначе высказывавшихся об обществе и о роли управления в его структуре, как Сократ, Платон, Аристотель, Гераклит, Демокрит. 
Гераклит считал, что управление как видоизменяющийся процесс должно исходить из принципа неравенства граждан, который базируется на убеждении философа о разном духовном потенциале людей, поэтому Гераклит не признавал демократии как оптимальной формы управления. Вместе с тем он отвергал и тиранию на том основании, что она, якобы, не дает раскрыться человеку, подавляя его волей одной личности, тем самым не давая дальнейших перспектив развития государству и обществу. Наилучшей формой управления, по Гераклиту, являлась олигархия, которая в наибольшей мере способствует важнейшему принципу управления государством – принципу законности. 
Иначе подходил к вопросам управления в рамках государственной власти Платон. В своих трудах он создал целую систему теории идеального государства, а следовательно, и идеального государственного управления, которое базируется на принципах жесткой детерминации вертикальных связей в государственном аппарате. Поэтому система управления Платона склоняется в сторону олигархии и тирании. В идеальном государстве, считал Платон, управление общиной граждан находится в руках философов, не имеющих ни семьи, ни частной собственности. 
Во многом воззрения древнегреческих философов, закрепленные в системе управления полисами, реализовались во властной управляющей структуре Древнеримской республики, чем обеспечили определенную их преемственность. Однако, несмотря на это, в организации управления Древним Римом существовала одна особенность, которая во многом сформировала иной подход к управлению – это наличие права как четкой и разветвленной системы законов. Основываясь на праве, управляемые и управляющие субъекты могли пользоваться горизонтальными связями. Именно в этом и состоит одна из важнейших новаций системы Римского права, значение которой трудно переоценить. Данный синтез определенных древнегреческих достижений в совершенно новой форме был возможен лишь в смешанном государстве, каким и являлась Римская республика, т.е. там, где гармонично сочетались элементы монархии (власть консулов), аристократии (сенат) и демократии (комиции) (рис. 2.5).   

Рис. 2.5  Система управления Древнеримской республики

Таким образом, в системе  государственного управления Римской  республики видно наилучшее воплощение управленческих поисков Древнего мира. Этот всплеск государственно-управленческой мысли и практики был недолговечен. Республиканская форма правления  была вытеснена авторитарными имперскими структурами. В период империи развитие субъективного начала достигло крайности  – волюнтаризма. В частности, это  проявилось в формировании личности с ярко выраженными эгоистическими интересами. Здесь уже нет свойственного  грекам патриотизма, основанного на единстве полиса и личности, напротив, тут царит произвол по имя достижения частных интересов, который мог  сдерживаться только устрашением и  принуждением. 
Формирование структур социального управления в средиземноморском пространстве не было единственным и абсолютно уникальным. В других частях мира наблюдаются схожие процессы возникновения государственно-управленческих структур, но при этом имеющих заслуживающие внимания отличия и особенности, например история Китая. 
Обращаясь к истории Китая, необходимо подчеркнуть, что поначалу развитие институтов социального управления существенно не отличалось от развития древних обществ в других регионах мира. Однако в Китае со времени Конфуция (551 – 79 гг. до н.э.) традиционное начало в управлении обществом, как ни в одной другой стране, особенно культивировалось и, органически слившись с началом рациональным, оказалось необычайно возвеличенным, что за сравнительно короткий срок привело к канонизации традиционализма. Созданная Конфуцием и его учениками этическая система, основанная на пиетете перед древностью, т.е. на признании незыблемости традиций и норм обычного права, с течением времени обрела силу официальной идеологии и нормативной системы поведения. 
Конфуций опирался на принцип гуманности (любви к людям) и развитое чувство долга, основанное не на страхе и материальной выгоде, а на собственном убеждении действовать во имя блага других. Конфуций резко отрицательно воспринимал появление новых законов. Новую, реалистическую ориентацию в этике и политической идеологии Древнего Китая представляли сторонники «школы закона», или «школы фа» (Шень Бу-хай, Шан Ян, Хань Фэй-цзы и др.), так называемые легисты (фа-дзя). Видный представитель легизма Шан Ян (IV в. до н.э.) говорил: «Подражание древним состоит в управлении при помощи добродетели, подражание современным – во введении законов, в которых на первом месте « наказания». Когда Шан Ян стал правителем в царстве Цинь (IV в. до н.э.), легизм стал быстро внедряться в качестве официальной идеологии. Общая  направленность мероприятий Шан Яна сводилась к централизации власти и управления, принятию законов о наказании и поощрениях и к унификации административной системы.  
Негодование по поводу политики легистов привело к взрыву всеобщего недовольства. Таким  поводом послужил мятеж группы опасавшихся расправы крестьян, явившийся началом мощного восстания (209 г. до н.э.), которое снесло эту слишком искусственно насажденную систему управления. 
После крушения легизма конфуцианство скоро обрело значение официальной идеологии. Принимая на себя такую роль, оно вместе с тем сохранило те положения и институты легизма, без которых нельзя было бы эффективно управлять огромной империей. Административное деление территории на провинции и уезды, иерархическая структура чиновничьего аппарата, система наказаний, коллективная ответственность – все это было сохранено и согласовано с принципами конфуцианства не без встречной реформации последнего. По свидетельству историков, процесс синтеза конфуцианства и легизма протекал около столетия. В основном он закончился при императоре Уди    (140-87 гг. до н.э.). 
Система управления, наряду с государственными органами, включала в себя разнообразные механизмы корпоративного и общинного саморегулирования, а управляемость общества в целом в значительной мере гарантировалась, как и в условиях первобытной истории, институтами социализации индивидов. Всеохватывающая нормализация поведения людей, а равно и способ реализации норм придавали жизни средневекового общества застойный характер. 
Крестьяне освобождаются от воинской повинности и других общественных дел и сосредоточивают свои усилия исключительно на земледельческом труде. Для них становится обузой участие в народных собраниях и суде, так как это сопряжено с отрывом от их основного дела, от которого зависело их материальное благополучие. Имеются документальные свидетельства, что крестьяне уклонялись от участия в общественных делах и, чтобы не платить штрафы за это, вообще отказывались от своих прав, что в условиях средневековья означало отказ от независимости, от личной свободы. Таким образом, выделение особого класса, прерогативой которого становилось государственное управление и правосудие, порождалось и сверху, и снизу. 
С течением времени во многих странах Европы государственное вмешательство в экономическую жизнь последовательно возрастает и в XVII–XVIII вв. становится весьма многосторонним и настолько жестким, что уже сковывает дальнейшее развитие. Перед буржуазной революцией 1789-1794 гг. во Франции «производство подвергалось самой придирчивой и мелочной правительственной регламентации. Для значительного числа товаров были установлены определенные образцы, как правило, давно устаревшие, а малейшее уклонение от них влекло уничтожение готовой и вполне доброкачественной продукции. Множество специально контролирующих инспекторов постоянно следили за тем, чтобы не пропустить в свет каких-либо «опасных» нововведений в изделиях промышленности и сельского хозяйства».

Глава 3. Развитие науки управления в России.

Начало развития управленческой науки в России было положено в XVII в. и преимущественно в рамках теории государственного управления. В развитии этой системы важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605—1680), сделавший  попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах  России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин  считается одним из первых русских  управленцев, поставивший вопрос о  развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) управления.

Особую эпоху в развитии российской теории управления составляют петровские реформы по совершенствованию  управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк —  от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого  аппарата. Детализируя и конкретизируя  управленческие аспекты периода  правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном  и местном управлении:

— развитие крупной промышленности и государственная поддержка  ремесленных производств;

— содействие развитию сельского  хозяйства;

— укрепление финансовой системы;

— активизация развития внешней и внутренней торговли.

Законодательные акты Петра I — указы, регламенты, инструкции и  контроль за их исполнением — регулировали различные сферы деятельности государства, по сути это было государственным  управлением.

Заслуживают внимания и управленческие идеи И. Т. Посошкова (1652—1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести  разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, под вторым —  эффективное управление страной  и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении  управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве  хозяйственными процессами. Он был  сторонником строгой регламентации  хозяйственной жизни.

Первая четверть XVIII века была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне. Созданная  Петром I система управления имела  необратимый характер.

Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689—1740). Последовательным идеологом крепостничества был  В.Н. Татищев (1686—1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России.

Во второй половине XVIII века управленческая мысль развивалась  в духе реформ Екатерины II. В целях  совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано “Учреждение для управления губерний Российской Империи”.

К началу XIX века невозможность  управления Государством Российским старыми  методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью.

Основные преобразования управления экономикой в начале XIX века произошли в период царствования Александра I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые  были построены на началах личной власти и ответственности.

Особую роль в развитии управления в России сыграл М.М. Сперанский (1772—1839). Цель преобразований он видел  в придании самодержавию внешней  формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему  власти М.М. Сперанский предложил разделить  на три части: законодательную, исполнительную и судебную. Законодательные вопросы  должны были находиться в ведении  Государственной думы, суда — в  ведении Сената, управления государством — в ведении министерств, ответственных  перед Думой.

В 1864 г. Александр II утвердил “Положение о губернских и уездных  земских учреждениях”, которым утверждалось всесословное самоуправление.

В начале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под  руководством таких личностей, как  С.Ю. Витте (1849—1915) и А. С. Столыпин (1862—1911).

Программа реформ А.С. Столыпина  затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу  ее автора на 20 лет. Речь в основном шла о децентрализации управления Россией.

В России еще до 1917 г. существовала школа административного права, в границах которой исследовались  проблемы государственного управления.

Земская реформа в России XIX в. инициировала разработку вопросов государственного управления, которым  посвящены работы Андриевского И.Е. “О наместниках, воеводах и губернаторах”, Лохвицкого А.В. “Губерния, ее земские  и правительственные учреждения” (1864), Васильчикова А.И. “О самоуправлении” (1870—1871), Алексеева А.С. “Начала современного правового государства и русский  административный строй” (1905), Грибовского  В.М. “Государственное устройство и  управление Российской Империи” (1912), Елистратова А.И. “Основные начала административного права” (1914). Столыпин предлагал децентрализовать управление Россией, проводя реорганизацию  администрации и полиции России, что соответствовало социальным требованиям того времени. В проекте  предполагалось привлечь к управлению окраинами местные элементы, а  на губернском уровне – усиление власти губернаторов, сосредоточение в их руках всего механизма управления губернией. 
В дореволюционной России первоначальной формой ассоциированных предприятий был торговый дом двух типов: «полное товарищество» и «товарищество на  вере». В 1836 г. законодательство предоставляет возможность основать акционерные общества с ограниченной ответственностью в двух формах: акционерное общество и товарищество на паях. Оба типа акционерных компаний до 1917 г. находились под строгим надзором правительства.   
В Советской России в 1920 г. было принято решение организовать рабоче-крестьянскую инспекцию (РКИ, Рабкрин), которой вменялось в обязанность всемерно вовлекать широкие массы трудящихся в государственное управление. 30 июля 1920 г. Президиум ВЦСПС принял постановление о создании института труда при ВЦСПС, а 21 мая 1921 г. – о создании Центрального института труда (ЦИТ). 
Наука управления в период становления Советской России выступала как научная организация труда. 
В 1927 г. была открыта Промышленная академия, задачей которой являлась подготовка руководящих кадров промышленности. 
Практика партийного управления наукой выражалась в жестком и повседневном контроле за деятельностью интеллигенции и периодически проводимых кампаниях «по борьбе против искажений». 
Политико-воспитательная функция считалась главной в работе управленцев. При этом партийная принадлежность партии были главным мерилом качеств советского руководителя. Большую роль играли нематериальные стимулы к труду. Энтузиазм, сформированный средствами массовой информации, должен был отвлечь от экономических проблем и перекрыть просчеты руководителей. 
Излишняя политизация экономических процессов не позволяла получить от них должную отдачу. 
В период «хрущевской» оттепели в Москве был организован первый институт управления, началась подготовка инженеров-экономистов как специалистов в области экономического управления. 
С 1967 г. в связи с изменением политической ситуации изменилось и развитие управленческой науки, которая принимала все более формализованный характер. 
Подготовка квалифицированных руководящих кадров в 1980-е годы не получила должного развития. 
К середине 1980-х годов в России изменился характер производственных отношений внутри предприятий, начала падать трудовая дисциплина, слабела идейная мотивация труда. Параллельно с этим сокращался поток нефтедолларов и рос внешний и внутренний долг государства. 
В советской экономике были предприняты три попытки «ускорения». Первая – «период развернутого строительства коммунистического общества», предпринятая Л. Брежневым и А. Косыгиным. Вторая – «этап развитого социализма». Третья попытка «ускорения», предпринятая М. Горбачевым, была составной частью перестройки. В сфере управления экономикой в годы горбачевской перестройки выделяются три этапа:

ускорение социально-экономического развития (1986– 1987 гг.);

радикальная экономическая  реформа (1988 – 1989 гг.);

переход к рыночным отношениям (с 1990 г.).

С начала 1990-х годов в  России формируется организованная структура рыночной экономики как  альтернатива вертикально-командным  структурам. 
Импульсом ускорения рыночных преобразований в России был августовский путч 1991 г. Последовавшие за ним события привели к ликвидации единой системы управления народным хозяйством СССР.  
Приватизация, в ходе которой государственная собственность была разделена между множеством владельцев, была необходимым первоначальным этапом и условием перехода к рыночной экономике. 
Коренным поворотом в переходе от планового управления экономикой к рыночному регулированию явилась либерализация цен. За короткий период в стране были созданы коммерческие структуры (коммерческие банки и различные биржи), многочисленные акционерные общества разнообразных типов, фирмы и корпорации как местного, так и федерального масштаба деятельности, реорганизация колхозов и совхозов, осуществлено перераспределение земель. 
Одной из коренных специфических особенностей российской экономики является исключительно высокий уровень монополизации всех отраслей и сфер общественного воспроизводства на базе общенародной собственности. 
Для развития системы управления на основе рыночных отношений в России создана законодательная, юридическая база, разработаны десятки нормативных документов. 
Важное значение для развития менеджмента и маркетинга как философии бизнеса в России имеет принятый в 1995 г. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития в Российской Федерации».  
В специфических условиях российской экономики выбор приоритетов социально-экономических преобразований является ключевым и сложнейшим вопросом теоретической и практической разработки новой системы управления.  
С середины 1980-х годов в центре внимания теоретиков и практиков оказалась проблема инновационного менеджмента. Высокие темпы научно-технического и социального прогресса выдвинули на первый план те системы управления, которые оказались в состоянии быстро и эффективно усваивать результаты научно-технической революции.  
Первостепенная задача менеджмента – создание организационной культуры, творческого инновационного климата, стимулирующих работников на нововведения. Решить данную проблему возможно только благодаря созданию более гибкой и комплексной системы управления инновационными процессами, нового хозяйственного механизма, ориентированного на разработку перспективной продукции, на перестройку организационных форм и функций управления, а также стиля управления.

    Заключение.

     В соответствии с проделанной   работой можно сделать следующие  выводы.

Эволюция управленческой мысли в России имеет длительную предысторию формирования, это являлось базой для создания науки управления в дальнейшем. Менеджмент в России как управленческая наука сформировался  в начале XXв. вместе с  образованием  советской власти.

Развитие науки управления стало возможным благодаря Александру II, Петру I, Столыпину. В СССР было много ученых занимающихся управленческой наукой.

 В России стандартные  подходы к управлению, не гарантируют  больших перспектив. Нужны неординарные подходы к менеджменту на всех уровнях, тщательно продуманный стратегический план развития и конкретные цели. Стабильное развитие характеризуется такой трансформацией экономических систем, которая в долгосрочной перспективе приведет к более высоким темпам роста в сравнении с другими экономическими системами, находящимися в сопоставимых условиях. Перспективы менеджмента в России направлены на формирование новой экономики-экономики знаний и человека. Это предполагает интенсивные структурные сдвиги в пользу высокотехнологического информационного сектора. Возрастание значимости нематериальных ресурсов и информационных технологий стимулирует развитие гибкой организационной структуры. Это означает, что компании заинтересованы в поддержании коммуникаций, справедливости, мотивации персонала. Предприятия вынуждены тратить все больше средств на обучение и переподготовку персонала, формирование собственных культурных ценностей. Некоторое аспекты развития менеджмента являются наиболее важными. Повышение прозрачности бизнеса, позволит владельцам капитала выйти из тени и заниматься своей деятельностью открыто. Непрерывное совершенствование стратегии процессов управления, и в первую очередь планирования, организационной структуры, информационных систем, менеджмента качества. Оценка работы персонала, его обучение и повышение квалификации. Создание условий для реализации закона синергии, в связи с чем специальным объектом внимания менеджеров должны стать «стыки» и взаимосвязи подсистем управления. Обеспечение требования системности стратегии Бессмысленно стараться вырвать из общей структуры отдельную подсистему и ставить ее во главу «стратегического» угла без надлежащего согласования с другими. Синтезирование систем стратегического планирования с бизнес-проектированием, на всех уровнях менеджмента.

Список использованной литературы