История развития управленческой мысли в России

Введение.

1.История  развития  управленческой мысли в России.

2. Преобразования Александра 1.

3. Реформы и модернизации  Александра 2.

4. Новаторы и революционеры 19 века.

Заключение.

Список используемой литературы.

Период развития управления в России имел место вплоть до окончания XIX века. Этот этап отражал феодально-крепостническую общественно-экономическую формацию и был связан с немногочисленными попытками придать самодержавию более современный, более соответствующий европейским представлениям об управлении вид. Реформы Петра I, Екатерины II, Александра I и Александра II осуществлялись «сверху», касались скорее государственного, чем организационного управления. Реформы Витте и Столыпина были рассчитаны на длительный период и могли бы, возможно, при их успешном завершении, превратить Россию в державу с достаточно либеральной экономикой и управлением.

1. Управленческая деятельность в нашей стране имеет многовековую историю. В древнерусских летописях X века упоминается о купцах - жителях городов, занимающихся торговлей, и «гостях» - торговцах из заморских стран. Монголо-татарское нашествие надолго задержало развитие страны. Но уже в XIII—XIV вв. начали возрождаться русские го­рода, вместе с ними — промысел и торговля, а также и купечество. К концу XVI в. уже существовали три купеческие корпорации, имевшие выборных руководителей и пользовавшиеся определенными правами. В 1653 г. вводится первый в истории страны Торговый устав, устанавливающий единый торговый налог. По этому уставу иностранные купцы облагались более высокими пошлинами, чем российские. Правление Петра I дало мощный толчок экономическому развитию России, превращению ее в первоклассную мировую державу. Формируется единый всероссийский рынок, развиваются производительные силы, растет народное благосостояние.  Первые русские предприниматели -капиталисты выросли из купечества с началом развития капитализма в начале XVIII в. Значительная часть их стала владельцами фабрик и заводов . Государство оказывало этим предпринимателям существенную материальную поддержку, помогало организовывать производство. В этот период складываются торгово-промышленные династии Морозовых, Прохоровых, Рябушинских, Третьяковых и многие другие. Их предприятия, вплоть до Октябрьской революции 1917 г., сохраняли, как правило, семейный характер. В прямой связи с этими качествами находится и широчайшая благотворительная деятельность российских промышленников и купцов. Свидетельства тому — существующие и поныне Морозовский и Щукинский музеи европейской живописи, Третьяковская галерея, Бахрушинский театральный музей, Художественный театр Станиславского и Немировича-Данченко, опера Зимина, другие замечательные явления культуры, созданные на деньги благотворителей-меценатов. Вместе с тем следует иметь в виду, что самобытность российской экономики не мешала ей развиваться в русле мирового экономического  процесса со всеми присущими ему атрибутами рынка. Конец XIX и начало XX в. были для России годами экономического роста . Особенно быстро развивались промышленность и торговля. Торгово-промышленный оборот Европейской России составлял тогда около 10 млрд рублей. Чтобы представить себе масштабы этой цифры, отметим, что средний ежемесячный заработок основной массы трудового населения страны составлял тогда около 7 рублей на человека, учитель получал 20-25 рублей в месяц, килограмм хлеба стоил 3-5 копеек, за 1 копейку можно было купить порцию мороженого. Только в Московской губернии действовало 53 тыс. предприятий. В стране быстрыми темпами развивались добывающая и обрабатывающая промышленность: горнозаводская, железоделательная, сахарная, текстильная. Правительством СЮ. Витте была проведена денежная реформа. Россия быстро ликвидировала разрыв в развитии экономики по сравнению с развитыми странами Запада. Многие российские предприятия того времени завоевали себе славу лучших в мире. Развитие предпринимательства в России имело ряд особенностей. В истории экономики отмечается, что на русской почве меньшее значение, чем в европейских странах, и особенно в США, придавалось личному богатству, не было принимавшего там уродливые формы культа денег, поклонения «золотому тельцу». Не отмечалось столь характерного для молодого бизнеса стремления нажиться нечестным путем, продать товар подороже, во что бы то ни стало. Хорошим предпринимателем считался тот, кто умел наживать деньги за счет ускорения оборота товара, лучшего обслуживания покупателя. Пять поколений семьи Морозовых внесли огромный вклад в развитие российской экономики, в промышленность, торговлю, культуру. Это были великие благотворители и меценаты. Основателем династии Морозовых считается Савва Васильевич, который, будучи еще крепостным крестьянином, в 1797 г. создал ткацкое предприятие, на котором работал вместе с членами своей семьи. Производимые ими шелковые ткани пользовались большим спросом и высоко ценились на рынке. В 1820 г. он выкупился из крепостной зависимости и со временем построил огромную ткацкую фабрику, которая наряду с шелком производила также шерстяные и хлопчатобумажные ткани. Купив участок земли в Средней Азии, Морозов создал там хлопковые плантации и предприятие по первичной переработке хлопка. В 1890 г. на четырех фабриках, принадлежащих его потомкам, работало 39 тыс. рабочих, производивших товара на 35 млн руб. в год. Ткани Морозовых продавались не только в Европе, но и в Персии и даже в Китае. Морозовы были капиталистами широкого государственного масштаба (что не мешало отдельным представителям фамилии сочувствовать и помогать материально русскому революционному движению). Представители этого семейства были организаторами и участвовали в работе первых русских акционерных компаний, банков, учебных заведений. Основателем дела Найденовых был красильный мастер Егор Иванович. В 1816 г. он создал собственное предприятие - фабрику по производству женских шалей. Но представители этого семейства прославились не столько собственной хозяйственной деятельностью (им принадлежали фабрики и жилые дома в Москве), сколько огромной работой по организации предпринимательства в России. Николай Александрович Найденов был лиде­ром московской буржуазии. С 1871 г. он - председатель Московского торгового банка и один из его учредителей, в 1877-1905 гг. - председатель Московского биржевого комитета. Он также был и руководителем Совета торговли и мануфактур. Велика его роль в налаживании и содержании в порядке московского городского хозяйства, в благотворительной деятельности, во многих других благих делах. Купеческий род Третьяковых ведет свою историю с 1646 г., когда в городе Малоярославце его представителями было открыто первое дело. Но по-настоящему прославили эту семью братья Павел и Сергей - основатели знаменитой на весь мир Третьяковской галереи. Свой капитал они заработали в торговле и промышленности, связанной с льняным производством. Костромская льняная мануфактура поставляла изделия из этого «рус­ского хлопка» (так называли лен за рубежом) во многие страны. Создание картинной галереи потребовало от Третьяковых около двух миллионов рублей - огромных по тем временам де­нег. Роль Павла Третьякова, однако, не исчерпывалась одной благотворительностью. Он был подлинным знатоком, тонким ценителем живописи, одним из первых в России предпринимателей и менеджеров в сфере культуры. Торговый дом «И. В. Щукин с сыновьями» был образован в 1878 г. для торговли хлопчатобумажной пряжей и тканями. Происходили Щукины из купечества города Боровска Калужской губернии. Их род упоминается в московских писцовых книгах с 1787 г. Из этой семьи вышли выдающиеся промышленники и банкиры. Иван Васильевич Щукин (1853-1912) получил шестилетнюю коммерческую практику в Берлине. Современники считали его одним из самых гениальных русских торгово-промышленных деятелей. При нем его фирма заняла первенствующее положение в московском предпринимательстве. Он сам пользовался огромным авторитетом и уважением, причем не только из-за богатства и успеха в коммерции. Щукины были всемирно известные меценаты и коллекционеры. Сегодня наша страна и весь мир обязаны им великолепными собраниями живописи. Так же как братья Третьяковы, семья Щукиных внесла огромный вклад в развитие русской и мировой культуры. Семья Прохоровых известна как создатель знаменитой Трехгорной мануфактуры - крупнейшего текстильного предприятия Европы. Ее начало было положено созданием в 1799 г. ситценабивной фабрики. А в 1874 г. на ее основе было учреждено Товарищество прохоровской Трехгорной мануфактуры, в состав которого входили прядильная, бумаготкацкая, ситценабивная, от­бельная фабрики, а также ремонтная и газовая мастерские в Мо­скве, антрацитовые рудники на Северном Кавказе. Основной ка­питал товарищества в 1914 г. составлял более 8 млн руб. Предприятия Прохоровых имели собственные склады по всей России, в Сибири и Средней Азии, был организован Торговый дом «Братья К. и Я. Прохоровы». В России и за ее пределами за­служенной славой пользовался «прохоровский ситец» - не только фабричная марка, но и продукт творчества этой замечательной семьи. Большое внимание Прохоровы уделяли, как сказали бы сейчас, «социальной сфере». Род Рябушинских повел свое начало из ремесленников. В 1887 г. было организовано Товарищество мануфактур П. М. Рябушинского с капиталом 2,4 млн руб. А к 1914 г. капитал удвоился. Главным делом семьи Рябушинских было банковское. Основанный в 1902 г. Банкирский дом братьев Рябушинских к 1911 г. имел оборот около 1,5 млрд руб.

Первый взрыв интереса к управлению был отмечен в 1911 г. Именно тогда  Фредерик У. Тейлор опубликовал свою книгу “Принципы научного управления”, считающуюся началом признания  управления наукой и самостоятельной  областью исследования. Концепция управления организации развивалась в течение  длительного периода, начиная с  середины ХIХ века до 20-х годов  века нынешнего. Основной силой, которая  первоначально подстегнула интерес  к управлению, была промышленная революция, которая началась в Англии.  Появление и оформление управление как науки , как области научных исследований частично было ответом на потребности большого бизнеса, а частично - попыткой воспользоваться преимуществом техники, созданный в период промышленной революции, а частично достижением небольшой группы, горстки любознательных людей, имевших горячее желание открыть самые эффективные способы выполнения работы.  Развитие управления как научной дисциплины представляло собой несколько подходов, которые часто совпадали. Объекты управления - это и техника, и люди. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением областях, таких, как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере развития этих областей знаний исследователи в области управления, теоретики и практики узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации.  К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления: Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения: это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов. Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций. В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких, как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

В I половине ХIХ в. в России обострилась общественно-политическая борьба, суть которой составляла дальнейшая судьба страны. Консерваторы выступали за сохранение и упрочнение существовавших порядков, либералы предлагали их постепенное реформирование (эволюционный путь развития страны), радикалы настаивали на коренной ломке политической системы (революционный путь). Все они были убеждены, что заботятся о благе и процветании страны. Представители радикального направления оказались более активными. С 1811 г. по 1825 г. в России существовало более 30 тайных революционных организаций дворян. В 1816 г. возникло тайное общество будущих декабристов - "Союз спасения", а в 1818 г. - "Союз благоденствия". В марте 1821 г. на Украине было образовано Южное общество, создателем и руководителем которого стал П.И. Пестель. В 1822 г. в Петербурге было создано Северное общество, лидерами его стали Н.М. Муравьев, К.Ф. Рылеев, С.П. Трубецкой, М.С. Лунин. Н.М. Муравьев выступал за конституционную монархию, в которой законодательная власть принадлежала парламенту - "Народному вече". Избирательное право граждан ограничивалось высоким имущественным цензом. П.И. Пестель высказался за учреждение парламентской формы правления. Он провозгласил принцип всеобщего избирательного права. В решении аграрного вопроса П.И. Пестель и Н.М. Муравьев единодушно признали необходимость полной отмены крепостного права, личного освобождения крестьян. Н.М. Муравьев предлагал федеративное устройство будущего российского государства, П.П. Пестель настаивал на сохранении неделимой России. Дворянские революционеры не только выступили с программой преобразования России, но и пытались ее осуществить, подняв восстание. 14 декабря 1825 г. Члены Северного общества вывели на Сенатскую площадь 3 тыс. солдат и матросов. Они хотели принудить Сенат принять их программный документ - "Манифест к русскому народу" и вместо присяги императору Николаю провозгласить переход к конституционному правлению. Восстание в Петербурге было разгромлено. Закончилось поражением и восстание черниговского полка (29 декабря 1825 г.), которое подняли руководители Южного общества. Николай I сурово покарал восставших. Пять декабристов - П.И. Пестель, Ю.Ф. Рылеев, С.Я. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин, П.Г. Каховский - были повешены. Около 280 декабристов сослали на каторгу в Сибирь. Основные причины поражения декабристов: ставка на заговор и военный переворот, слабость пропагандистской деятельности, несогласованность действий, выжидательная тактика в момент восстания. Однако восстание декабристов стало значительным событием в русской истории. Декабристы понимали, что сохранение крепостничества и самодержавия гибельно для дальнейшей судьбы страны, так как усугубляет отставание России от развитых стран Европы. Пройдя Отечественную войну 1812 г., декабристы поняли, что народ, спасший Россию от порабощения и освободивший Европу от Наполеона, заслуживает лучшей участи. Они впервые попытались практически изменить судьбу России. Поражение декабристов активизировало деятельность консерваторов, пропагандирующих теорию официальной народности. Создателем этой теории был министр просвещения граф С.С. Уваров. Теория официальной народности была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. Самодержавие признавалось единственно возможной формой правления в России, а крепостное право рассматривалось как благо для народа и государства. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных изменений в России, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права. Либералы критиковали теорию официальной народности. Среди либералов сложилось два идейных течения - славянофилы (К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.С. Хомяков и др.) и западники (К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, В.П. Боткин и др.). Славянофилы преувеличивали особенность исторического пути развития России, считая капиталистический строй порочным, они призывали к возвращению в допетровскую Русь. Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они критиковали крепостное право и выступали за просвещение народа, видя в этом единственно верный путь к успеху модернизации строя России. В 40-е г. наметился новый подъем в радикальном направлении. Он был связан с деятельностью В.Т. Белинского, А.И. Герцена, Н.П. Огарева, М.В. Буташевича-Петрашевского и др. Создаются новые кружки. По имени руководителя они были названы петрашевцы. Петрашевцы осуждали самодержавие и крепостное право, призывали к уничтожению существующих порядков революционным путем. Большой интерес представляет собой рассмотрение исторического аспекта развития систем управления в России. В настоящее время трудно назвать более важную и многогранную сферу деятельности, чем управление, от которого в значительной мере зависят и эффективность производства, и качество обслуживания населения. Управление - неотъемлемая часть производственных отношений, сформировавшихся в обществе и определяющих формы собственности, принципы купли-продажи товаров и услуг и взаимоотношения производителей и потребителей. Изменение этих отношений в корне меняет и управление, и его основополагающие элементы - цели, принципы, законы и закономерности, методы. Изучение этапов развития систем управления имеет большое значение для развития современного производства, так как эффективная деятельность любой организации неизбежно связана с управлением. Таким образом управление – является молодой наукой., а её развитие происходило вместе с изменением практики менеджмента. Менеджмент вбирает в себя достижения различных подходов, продолжает пополняться новыми знаниями. Стоит отметить что развитие управления неразрывно связано с прогрессом производства. Особенность настоящего этапа развития российского общества в том, что прежние управленческие схемы уже не работают, а современные западные подходы и методы еще невозможно полностью использовать в наших переходных экономических и политических условиях. Начало развитию менеджмента в России было положено в 18 веке, когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок. В развитии систем государственного управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680). Он попытался ввести городское самоуправление в западных пограничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивших вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента. «Управления экономикой - особая эпоха в развитии российского менеджмента. Круг его управленческих действий весьма широк - от изменения летосчисления до создания нового государственного управленческого аппарата».

В России большую роль в развитии организационной деятельности сыграли  реформы государственного управления, которые провел Петр 1 (1672-1725). «Известные законодательные акты Петра I регулировали различные сферы деятельности государства. Издание указов, регламентов, инструкций и контроль за их исполнением - не что иное, как государственный менеджмент эпохи Петра I.4» Можно выделить появившиеся в этот период управленские идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. богатство государства (казны) и народа, а под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой исходили из решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни. В годы правления Екатерины II в России было учреждено «Вольное экономическое общество» (1765), начато «генеральное межевание» для упорядочивания помещичьего землевладения. Екатерина II созвала Комиссию об Уложении и составила для нее наказ, широко заимствуя идеи передовых западных мыслителей в части организацион ной деятельности.

К началу 19 века невозможность управления российским государством старыми методами, необходимость его преобразования осознавались и самой высшей властью.

 2. Основные преобразования в управлении экономикой в начале 19 века произошли в период царствования Александра I (1777 - 1825). На 19-м году жизни он стал цесаревичем, а на 24-м, 12 марта 1801 г. вступил на престол «с запасом возвышенных и доброжелательных стремлений, которые должны были водворять свободу и благоденствие в управляемом народе.»  Император любил пофилософствовать, порассуждать, помечтать. Александр говорил: «Даровать России свободу и предохранить ее от поползновений, деспотизма и тирании - вот мое единственное желание».  Его вступление на престол возбудило в русском, преимущественно дворянском, обществе самый шумный восторг. Предшествующее царствование для этого общества было строгим великим постом. Но, при первом же опыте встретились препятствия. Непривычка к труду и борьбе развила в нем наклонность преждевременно опускать руки, слишком скоро утомляться. Такие недостатки, вынесенные из воспитания, всего сильнее отразились на первоначальной преобразовательной программе. Две основные задачи составляли содержание внутренней политики России с начала XIX столетия: это уравнение сословий перед законом и введение их в совместную государственную деятельность. Это были основные задачи эпохи, но они осложнялись другими стремлениями, которые были необходимой подготовкой к их разрешению. Уравнение сословий перед законом, естественно, изменяло самые основания законодательства, таким образом, возникала потребность в кодификации с целью привести в согласие различные узаконения, прежние и новые.

Далее, перестройка государственного порядка на правовых уравнительных  началах требовала подъема образовательного уровня народа, а между тем осторожное, частичное ведение этой перестройки  вызывало двойное недовольство в  обществе: одни были недовольны тем, что  разрушается старое; другие были недовольны тем, что слишком медленно вводится новое. Отсюда представлялась правительству  необходимость руководить общественным мнением, сдерживать его справа и  слева, направлять, воспитывать умы. Наконец, ряд войн и внутренних реформ, изменяя вместе с внешним, международным  положением государства и внутренний, социальный склад общества, колебал  государственное хозяйство, расстраивал  финансы, заставлял напрягать платежные  силы народа и поднимать государственное  благоустройство, понижал народное благосостояние. Император Александр I поставил на очередь и приступил  к разрешению всех этих задач. Этому  способствовали, во-первых, политические идеи, которые были им усвоены, и, во-вторых, практические соображения, политические взгляды на положение России, которые  сложились в нем из личных опытов и наблюденийВступив на престол, Александр дал понять, что намерен  провести реформы по самым насущным общественно-политическим проблемам. Александр I решил перестроить, как  он выражался, «безобразное здание Российской империи».  В 1801 г., один за другим, последовал ряд указов, отменявших стеснительные, реакционные и карательные меры Павла.. Было восстановлено действие жалованных грамот дворянству и городам. Были возвращены на службу все исключенные  без суда чиновники и офицеры (число которых превышало 10 тыс.). Были освобождены из тюрем и возвращены из ссылок все арестованные и сосланные  «тайной экспедицией», и сама тайная экспедиция была упразднена, ибо, как гласил царский указ, «в благоустроенном государстве все преступления должны быть объемлемы, судимы и наказуемы общею силою закона».

Было запрещено - «под страхом неминуемого  и строгого наказания» - применение пытки («чтобы наконец самое название пытки, стыд и укоризну человечеству приносящее, изглажено было навсегда из памяти народной». Был вновь разрешен свободный въезд и выезд за границу, ввоз иностранных книг, отменялись ограничения на торговлю с Англией и раздражавшие людей регламентациями в быту, одежде, общественном поведении и т. д. Разрешено было открыть частные типографии. Эти меры создали Александру славу либерала. В указах, как и в частных беседах, император выражал основное правило, которым он будет руководиться: на место личного произвола деятельно водворять строгую законность. Император не раз указывал на главный недостаток, которым страдал русский государственный порядок; этот недостаток он называл «произволом нашего правления». Для устранения этого недостатка он указывал на необходимость коренных, т. е. основных, законов, которых почти еще не было в России. В таком направлении велись преобразовательные опыты первых лет. Манифестом 8 сентября 1802 г. устаревшие коллегии, которые ещё с петровских времён являлись главными органами исполнительной власти, были заменены и преобразованы были в восемь министерств. Это были министерство иностранных дел, военно-сухопутных сил, морских сил, внутренних дел, финансов, юстиции, коммерции и народного просвещения с комитетом министров для обсуждения дел, требующих общих соображений. Прежние коллегии были подчинены министерствам или вошли в новые министерства, как их департаменты; главным отличием новых органов центрального управления была их единоличная власть: каждое ведомство управлялось министром вместо прежнего коллегиального присутствия; каждый министр отчитывался перед Сенатом. Эта мера завершила процесс разграничения функций органов государственного управления. Она привела к утверждению системы отраслевого управления, смене коллегиальности на единоначалие, к прямой ответственности министров перед императором, усилению централизации и укреплению самодержавия. В 1802 г. был реформирован Сенат, ставший высшим судебным и контролирующим органом в системе государственного управления.

Больших успехов достигло в эти  годы правительство на поприще народного  просвещения. Новоучрежденное министерство народного просвещения с состоящим  при нем «главным правлением училищ»  не только выработало, но, в значительной мере осуществило план довольно широкого развития среднего и высшего образования. План этот, изложенный в указе 26-го января 1803 г. устанавливает четыре рода училищ: сельские приходские, уездные, губернские училища или гимназии (с очень  широкой программой преподавания), университеты. Университетский устав 1804 г. предоставил широкую автономию  советам профессоров, которые выбирали ректора, деканов четырех факультетов  и профессоров на вакантные кафедры. Начало XIX века характеризуется быстрым  культурным и политическим ростом русского общества. Издается масса новых книг, преимущественно переводных экономических, политических, юридических и философских  трактатов. Развивается русская  литература (Карамзин, Жуковский, Крылов и др.) Таковы были первые опыты перестройки управления и общественных отношений, они составляют первую эпоху преобразовательной деятельности Александра В 1807 г. Александр приблизил к себе М.М. Сперанского (1772 - 1839), В 1809 г. по поручению Александра он составил проект коренных преобразований. Осуществление проекта М.М. Сперанского могло бы способствовать началу конституционного процесса в России. В основу государственного устройства Сперанский положил принцип разделения властей - законодательной, исполнительной и судебной. Каждая из них, начиная с самых нижних звеньев, должна была действовать в строго очерченных рамках закона. Создавались представительные собрания нескольких уровней во главе с Государственной думой - всероссийским представительным органом. Дума должна была давать заключения по законопроектам, представленным на её рассмотрение, и заслушивать отчёты министров. Все власти - законодательная, исполнительная и судебная - соединялись в Государственном совете, члены которого назначались царём. Мнение Государственного совета, утверждённое царём, становилось законом. Ни один закон не мог вступить без осуждения в Государственной думе и Государственном совете. В России начала быстро складываться прослойка бюрократии, всецело зависящей от милости царя и получаемого за службу жалованья. Было учреждено 8 первых министерств: В 1810-1811 гг. при реорганизации министерств их количество увеличилось, а функции были ещё более чётко разграничены. Для совместного обсуждения министрами некоторых вопросов был учреждён Комитет министров (в 1857 г. он был преобразован в Совет министров, просуществовавший до 1917 г.). Почти все начинания Александра I были безуспешны. Государственный совет, Сенат и комитет министров были построены на том же коллегиальном начале, какое проведено было в губернских учреждениях Екатерины, а учреждения, служившие посредниками между теми и другими, министерства и главные управления, были основаны на начале единоличной власти и единоличной ответственности своих управителей; верх и низ управления построены были на ином начале, не на том, на каком держалась средина управления (это система передаточных учреждений). В чем заключалась причина безуспешности этих преобразовательных начинаний? Она заключалась в их внутренней непоследовательности. В этой непоследовательности историческая оценка деятельности Александра. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т. е. на идее твердого и для всех одинакового закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе. В этот период истории отечественной управленческой мысли предпринимались попытки систематизировать представления об управлении. Предметом большей части исследований по-прежнему оставалось государственное управление Тенденции всемирной управленческой мысли отражались на работах отечественных авторов в том, что в них превалировали модели полицейского управления, базирующегося на централизованном подходе с жесткой регламентацией большинства элементов системы управления (цели, функции, методы, кадры управления). В России концепцию правового государства разрабатывали М.М. Сперанский, И.И. Платонов, Н.Н. Рождественский, В.Н. Лешков , И.Е, Андреевский, Сперанский. В России XIX в. среди наиболее заинтересованных в  применении и развитии  были представители имеющих почти 200-летний опыт династий предпринимателей Прохоровых, Демидовых, Мамонтовых, Морозовых, Гучковых, Мальцевых, Рябушинских, а также В.А. Кокорев, И.Д. Сытин, С. Поляков и многие другие

3. Александр II вступивший на престол 19 февраля 1855 г. в возрасте неполных 37 лет,  в отличие от отца, был достаточно хорошо подготовлен к управлению государством. Его наставником, осуществлявшим общий надзор за воспитанием и образованием, был назначен поэт В.А. Жуковский. Стремившейся привить будущему императору уважение к закону, неприятие деспотизма, понятие высокой нравственной ответственности за судьбы страны, умение шагать в ногу со временем. В историю нашей страны Александр II вошел как Великий Реформатор, успешный модернизатор и преобразователь отсталой и феодальной страны, вставшей на путь либерального, демократического и индустриального развития. Царь ликвидировал крепостное рабство для двадцати миллионов помещичьих крестьян, провел успешную судебную реформу, ввел гласный, скорый, правый, равный и милостивый суд присяжных, отменил телесные наказания, утвердил университетскую автономию, установил городское и земское самоуправления, осуществил эффективную военную реформу. Он сумел за короткий срок успешно провести многие коренные преобразования, которые в современной Российской Федерации во многом не реализованы до сих пор. Первой и самой главной реформой Александра II стала отмена крепостного права в 1861 г. Отмена крепостного права инициировала проведение других реформ. Новый университетский устав (1863 г.) предоставил университетам довольно широкую автономию в решении учебных, научных и административно- финансовых вопросов, включая выборность ректоров, деканов и профессоров с последующим утверждением их в должности министром народного просвещения. Школьная реформа (1864 г.) утвердила принцип всесословности при получении среднего образования. «Временные правила о печати» (1865 г.) освобождали газеты и журналы от предварительной цензуры. Военной реформой предусматривалось введение нового военно-административного деления - на военные округа (1862-1867 гг.) и замена рекрутских наборов всеобщей воинской повинностью (1874 г.). Но наиболее важное влияние на систему государственного управления оказали земская (1864 г.), городская (1870 г.) и судебная (1864 г.) реформы. Так, земская и городская реформы привели к созданию всесословных органов местного самоуправления: земских учреждений в губерниях и уездах, дум и управ в городах. Самой последовательной из реформ оказалась судебная, провозгласившая буржуазно-демократические принципы судоустройства и судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации; равенство всех перед судом; введение институтов присяжных заседателей и присяжных поверенных (адвокатов); установление прокурорского надзора; создание более чёткой системы судебных инстанций. Реформы 1860 -1870-х гг., несмотря на их ограниченность и половинчатость, имели очень важное значение для развития страны.

В целом управленческая мысль в  России XIX в., особенно после реформы 1861 г., напоминала широкий поток исследований, складывающийся из множества ручьев. Наиболее полными и системными были концепции представителей господствующего класса — дворян, затем представителей развивающегося класса — буржуазии Дворянство в пореформенной России оставалось господствующим классом Казалось бы, что можно сказать о наличии прогрессивной управленческой мысли у представителей сходившего со сцены класса пореформенной России. Однако следует учесть, что дворянство обладало большими возможностями: сохранение господствующих политических позиций; обладание значительной частью материальной базы в аграрном по структуре общественном производстве; сохранение в стране высокой доли «служилых» дворян; обладание средствами идеологического воздействия на научную общественность Все это становится условиями и причинами, которые не могли не быть источниками всякого рода научно-практических поисков и открытий дворянской управленческой мысли. Этих открытий было более всего, естественно, в вопросах государственного, местного управления и управления отраслями сельского хозяйства Дворянство волновали, конечно, вопросы о характере и путях развития капиталистической промышленности, торговли (внутренней и внешней), финансовой и кадровой политики, но решались они с позиции и в интересах данного класса. Однако главный вопрос для дворянства заключался в другом: как удержать то широкое дореформенное влияние на судьбы России, которым обладало дворянское сословие; как сохранить первенство в государственном управлении всеми сферами российского общества: внешней и внутренней политикой, экономической, государственной службой, национальными взаимоотношениями, направлениями искусства, образованием и т.д. Именно это вынуждало дворянство искать и предлагать, а иногда и навязывать обществу конкретные меры по совершенствованию общественного управления. Это были меры по организации старых и учреждению новых центральных органов управления, совершенствованию земского управления, а также большой спектр экономических мер, включающих государственный кредит и пособия, покровительственные тарифы и высокие цены (на сельхозпродукты), подготовку сельскохозяйственных кадров, в том числе управляющих имениями, и т. д .  Содержание и формулировки разрабатываемых дворянством мер менялись в зависимости от политических, социально-экономических и других условий внутри и вне страны, но движущим мотивом по-прежнему оставалась потребность в лидерстве. Для выражения своих требований дворяне имели больше средств, чем другие сословия. Прежде всего, это сохранившиеся Дворянские собрания, обладавшие большими правами. Они были главной трибуной. Дворянские собрания могли обращаться с ходатайствами к самому императору, адресуя просьбу непосредственно монарху. В первые годы после реформы 1861 г. дворянство, признав (в результате голосования на бурных заседаниях различных Дворянских собраний) невозможным возвращение к старым порядкам,. В качестве средств и условий решения этих задач дворянство называло; восстановление государственного кредита и кредитных учреждений, упорядочение найма рабочей силы, ускорение строительства и улучшение деятельности железных дорог, оказание помощи мелкопоместным дворянам, пересмотр сельского устава в сторону усиления мер борьбы с потравами и порубками и других правовых норм (в частности, введение всесословного, устного и гласного суда с независимыми и несменяемыми судьями; введение земского самоуправления с выборными должностными лицами, которые выполняют обязанности без утверждения администрации и смешаются только по суду) и, наконец, учреждение центрального дворянского выборного представительства как совещательного органа с целью участвовать в делах общественного управления. После того,  как часть прошений дворянства была удовлетворена (были уволены либерально настроенные чиновники в центральном аппарате и земствах, разрешено переводить крестьян на выкуп без предварительного перевода на оброк, разрешена рассрочка помещичьих долгов, выплачены пособия ряду категорий помещиков и др. ), дворянская мысль продолжала вырабатывать новые идеи и проекты укрепления своих позиций в государственном управлении. Однако дворянство в выражении своих желаний доходило до крайностей, что подчас вызывало недовольство правительства и монарха. Когда , в очередной раз, на московском собрании дворянство в адрес на имя Александра II высказало компромиссное (для реакционеров и либералов) предложение создать центральный представительный совещательный орган из двух палат: нижней (всесословной) и верхней (дворянской), реакция монарха была отрицательной. 29 января 1865 г. на имя министра П.А. Валуева поступил высочайший рескрипт Александра II ,  которыми император выражал свое недовольство дворянством. Отмена крепостного права и развитие капитализма явились мощным стимулом бухгалтерской мысли.

 4. Продолжателями идей Арнольда во второй половине XIX века были П.И. Рейнбот и А.В. Прокофьев. Они представляли традиционное знание и были его выразителями. Вместе с тем именно им пришлось столкнуться с первыми попытками «бунта в теории», с новаторскими предложениями, направленными на пересмотр бухгалтерской доктрины. П.И. Рейнбот (1839 – 1916) сводил предмет бухгалтерского учёта к изменениям в имуществе предприятия, синтетический учёт трактовал как контрольный. В объяснении причин двойной записи он исходил из принципов персонификации, а целью учёта считал системное выяснение причин прибылей и убытков. Рейнбот сформулировал правило, согласно которому составлению баланса должно предшествовать составление описи имущества, практика учёта излагалась на основе немецкой формы счетоводства. Рейнбот предложил вести оперативный учёт, к которому относил всё, что учитывается на предприятии, но не в бухгалтерских регистрах. В противовес теоретикам, отстаивавшим немецкую форму, Прокофьев взялся насаждать новую итальянскую форму, более удобную для изучения, чем для практики. Самой яркой фигурой среди новаторов был Ф.В. Езерский (1836 – 1916), который критиковал двойную бухгалтерию. Ни один представитель бухгалтерской науки не имел такого количества книг и статей, которое оставил после себя Ф.В. Езерский. Количество печатных трудов исчисляется сотнями. Им была предложена форма счетоводства , названная русской тройной, так как: регистрация велась по трём группировочным совокупностям (приход, расход, остаток); регистрами выступают три книги (журнал, Главная, отчётная, заменяющая баланс); используются только три счёта (Касса, Ценности, Капитал). В конечном итоге оказалось, что бухгалтерия, описанная Ф.В. Езерским, является двойной, однако, несмотря на это, идеи, заложенные в русской бухгалтерии, поставили новые цели перед бухгалтерским учётом. Эти идеи были совершенно новыми для современников, бухгалтерский конгресс в Шарлеруа в Бельгии (1912) рекомендовал изучение во всём мире русской бухгалтерии.

В развитии управленческой мысли не было проблемы, которую бы не разрабатывали или, по крайней мере , не затронули представители наиболее передового класса России второй половины XIX в. Это — границы и сферы правительственного вмешательства в управление хозяйством, сочетание централизации и децентрализации в управлении, административных и экономических методов управления (Н.Г. Чернышевский, Н.В. Шелгунов), разработка методов (мер) в управлении хозяйством» (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Серно-Соловьевич), создание разного рода производительных и творческих объединений и союзов-ассоциаций, артелей, товариществ (А.П. Щапов, Н.В. Шелгунов, Н.Г. Чернышевский), кадровые проблемы (Н.А. Серно-Соловьевич, А.П. Щапов) и др. Управленческие идеи революционных демократов получили свое развитие прежде всего в работах лучших представителей русского революционного народничества, к которым принадлежал и П.Л. Лавров (1823—1900). Он развил идеи Н.В. Шелгунова, Н.Г. Чернышевского и других революционных демократов. П.Л. Лавров глубоко и конструктивно исследовал и разработал проблему постепенного «исчезновения» государственного элемента в будущем обществе рабочего социализма России. Он проводил не только теоретические рассуждения по этой проблеме, но сформулировал по существу программу конкретных действий, руководство для реальной деятельности по организации управления экономикой в этом обществе. Признавая объективную необходимость существования отраслей общественной службы в будущем обществе, Лавров вынужден был признать необходимость для их исполнения принудительной власти, принудительного подчинения. Наибольший интерес для управленческой науки представляет разработанный П.Л. Лавровым проект программы действий по организации экономического обеспечения народа, совершившего Крестьянско-пролетарскую революцию во главе с «социально-революционным союзом», члены которого — «убежденные и организованные социалисты-революционеры» понимают задачи «рабочего социализма», в том числе экономические.  Революционный союз должен разработать и представить всему народу готовую программу действий, а затем руководить ее осуществлением. Изучая управленческую мысль пореформенной России, часто сталкиваешься с такими удивительными источниками развития мысли, когда, казалось бы, интересы представителей одного и того же класса должны были объединяться для борьбы с общим оппонентом. Однако больше сил уходило на выяснение научных отношений и поиск научной истины именно в дискуссиях с единомышленниками и коллегами. Так поступил П.Л. Лавров по отношению к революционным народникам-анархистам, в свое время от Лаврова резко отошел Г. В. Плеханов, а с Плехановым разорвал В.И. Ленин. Нельзя забывать , что новые, со временем становившиеся реализуемыми и эффективными идеи и «продвижения», в отличие от открытий в естественных науках, часто не могли быть проверены экспериментально и зависела от остроты и экстремальности ситуации в классовом капиталистическом обществе, отсутствии экспериментальной базы, личных свойств характера ученых и т. д. и т. п.

Один из разработчиков методологических проблем — В.А. Гольцев (1850-1906). Придерживаясь либерально-буржуазных взглядов, В.А. Гольцев был одним из организаторов распространения в России народовольческой газеты «Самоуправление», издававшейся в 1882 г. в Женеве. В.А. Гольцев придерживался теории разделения властей, которая своей третьей частью — исполнительная власть — естественно выводила на управленческую деятельность. В отличие от сторонников идеалистической концепции «правового государства», Гольцев смотрел на содержание государственной деятельности несколько шире. Он одним из первых в России сформулировал новую идеалистическую концепцию «культурного государства»  в науке государственного управления. В целом  Гольцев под управлением понимал разнообразную деятельность государства и организованного общества, направленную на обеспечение правосудия, безопасности внутри общества и от внешних врагов и на достижение народного благосостояния .А другой реформатор 19 века –Д.И.  Пихно по своим взглядам относился скорее к либеральному дворянству, проповедовал капиталистический путь развития в сельском хозяйстве и соглашался с таковым в развитии экономики России. Кроме того, не надо забывать, что учебный курс был написан в конце 80-х годов, т. е. после его практической работы в правительственных хозяйственных органах и изучения реальных процессов и изменений, происходящих в структуре экономики страны. Также огромный вклад внес проект И.А. Вышнеградского по подготовке управленческих кадров. Осенью 1884 г. проект реформ был подготовлен и передан на рассмотрение министерствам и ведомствам, а в 1886 г исправленный с учетом замечаний передан на рассмотрение в Государственный совет. Он назывался «Проект общего нормального плана промышленного образования». Хотя автор его не указан, многие русские историки образования в России считали, что им был И.А. Вышнеградский. В 1884 г. Вышнеградский он был назначен членом Совета министра народного просвещения, принимал участие в разработке нового университетского устава. В 1886 г. он стал членом Государственного совета (по департаменту государственной экономии), а с 1 января 1887 г. — министром финансов. В марте 1899 г. на совещании министров под председательством царя обсуждался доклад СЮ. Витте «О необходимости установить и затем неуклонно придерживаться определенной программы торгово-промышленной политики империи», содержавший его взгляды на перспективы экономического развития России. В докладе утверждалось, что необходимо  создание собственной национальной промышленности. В докладе 1899 г. СЮ. Витте критично оценивал достижения России, признавая ее сравнительно земледельческой страной. К началу XX в. политика Витте приняла достаточно конкретный и целенаправленный характер: в течение примерно 10 лет догнать более развитые в промышленном отношении страны Европы, занять прочные позиции на рынках стран Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Заслуга С.Ю. Витте и в развитии сети  среднего коммерческого образования,  Витте начал кампанию по учреждению первых в России коммерческих и технических высших учебных заведений.

 Большой вклад в развитие  управленческой мысли внес Пётр  Аркадьевич Столыпин (1862 - 1911 гг.) известен  как оратор, реформатор, человек,  подавивший революцию 1905—1907 гг. Столыпин П.А.- государственный деятель,  воспитывался в виленской и  орловской гимназиях; окончил  Санкт-Петербургский  университет  по физико-математическому факультету  в 1885 г. и поступил на службу  в министерство земледелия. думы  Столыпин  был назначен министром внутренних дел в кабинете Горемыкина. В этой должности он выступал с различными заявлениями от имени правительства. В экономической политике царизма конца XIX – начала XX века было немало сильных сторон. В те годы Россия уверенно завоевала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, тесня там своих соперников. Однако социально-экономическое развитие России было и весьма противоречивым. Ее население насчитывало около 130 миллионов человек, но размещено по территории страны было крайне неравномерно. Почти 90 процентов населения проживало в европейской части, За Уралом проживало всего 13,5 миллионов человек, из них 7 миллионов в Казахстане и Средней Азии. Страна оставалась преимущественно аграрной. В городах проживало всего 14,7 миллиона человек. Крестьянство составляло 4/5 населения страны и продолжало расти, прирост населения составлял во второй половине XIX века 1,8%. К рубежу века сельское хозяйство, особенно в черноземной зоне, оказалось в глубоком кризисе. Экономическое положение русского крестьянина после 1861 года резко ухудшилось и в 1900 году он в целом жил беднее, чем в 1800 году. Причин у этого кризиса было множество. Прежде всего, крестьяне с большим трудом справлялись с выплатой выкупных платежей. Для покупки или аренды земли им приходилось занимать у ростовщиков, а после в Крестьянском банке, задолженности росли и, в конце концов, после революции 1905-1907 гг. власть была вынуждена отменить в 1907 г. выкупные платежи и простить недоимки. Но нанесенного ущерба было уже не исправить. Несбалансированность сельского хозяйства стала одной из причин   экономического кризиса в начале XX столетия, который затем сменился  длительной  «депрессией»  1904-1908 годов. Разрушению крестьянской общины способствовал не только указ от 9 ноября 1906 г., но и другие законы 1909–1911 гг., предусматривавшие роспуск общин, с 1861 г. не подвергавшихся разделу, и возможность его проведения решением простого большинства, а не двух третей членов общины, как было раньше. Власти всячески способствовали дроблению и обособлению крестьянских хозяйств. Главная и основная задача в аграрной политике состояла в принципиальной реорганизации землепользования и землевладения крестьянства. Монарх давно уже видел пагубность существования общины, где существовало стремление всех уравнять, всех привести к одному уровню, а так как массу нельзя поднять до уровня самого способного, самого деятельного и умного, то лучшие элементы должны быть принижены к пониманию, к устремлению худшего, инертного большинства. Это виделось и в трудности привить к общинному хозяйству сельскохозяйственные улучшения и в трудности часто наладить приобретение всем обществом земли при помощи Крестьянского банка, так что часто расстраивались выгодные для крестьян сделки. Особой проблемой в эти годы был национальный вопрос. Около 57% населения России были не русского происхождения, они подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны запада, 4 причём заметную часть эмигрантов составляли люди, которые целью своей жизни ставили борьбу с царизмом. В эти же годы Россия вмешивается в борьбу за передел рынков сбыта. Война между Россией и Японией за господство на рынке сбыта в Китае, закончившаяся поражением России, четко показала неподготовленность русской армии и слабость экономики. С поражением в войне в стране нарастает революционная ситуация (1905-1907 года) . России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Вожаком этих реформ должен был быть человек, для которого важна была судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич Столыпин. Основной смысл аграрной реформы сводился к созданию в деревне крепкого единоличного собственника (кулака) и расчистке пути для развития капитализма в деревне. По указу 9 ноября каждому крестьянину разрешался выход из общины, по закону 1910 г. выход стал обязательным. И вот несколько пунктов из Указа от 9 ноября 1906 года: Каждый домохозяин, владеющий надельной землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли. Каждый домохозяин, за коим закреплены участки надельной земли имеет право во всякое время требовать, чтобы общество выделило ему взамен сих участков соответствующий участок по возможности к одному месту. В тех случаях , когда требование о выделении к одному месту не совпадает с общинным переделом, выдел оказывается неудобным и невозможным, обществу предоставляется удовлетворить желающего, выделиться домохозяина деньгами по взаимному соглашению, а при не достижении согласия - волостным судом…  Столыпин проводил аграрную политику в России, которая при сохранении помещичьего землевладения способствовала развитию сельского хозяйства по капиталистическому пути.  Еще 12 августа 1906 г. последовал указ о передаче Крестьянскому банку сельскохозяйственных удельных земель (собственность императорской семьи) . 27 августа был издан новый указ - о порядке продажи казенных земель, 19 сентября - о порядке продажи крестьянам казенных земель на Алтае (собственность Николая II) , а 19 октября того же года последовал указ , разрешавший Крестьянскому банку выдавать крестьянам ссуды под залог надельной земли. Таким образом, был создан национальный земельный фонд, который позволил развернуть широкую программу переселения земледельцев из зон аграрного перенаселения в более пустующие районы. Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября. Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906-1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз. Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано. Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина.