История Уголовного Суда России

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

УГОЛОВНЫЙ СУД  В ДРЕВНЕЙ РУСИ 3

Уголовный суд  по Русской правде 3

УГОЛОВНЫЙ СУД  В ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ РУСИ 7

Уголовный суд  по судебнику 1497 г. 8

Уголовный суд  по судебнику 1550 г. и Соборному Уложению 1649г. 9

УГОЛОВНЫЙ СУД  В ЭПОХУ АБСОЛЮТИЗМА 11

Уголовный суд  после Петра I 12

УГОЛОВНЫЙ СУД  ПО УСТАВУ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1864 г. 14

УГОЛОВНЫЙ СУД  В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 20

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о степени прав и свобод граждан всегда являлся  актуальным. Судебное устройство, в  том числе и уголовное, как  гарантия беспрепятственной реализации человеком своего права, занимает в  этом вопросе далеко не последнее  место. Именно уголовное судопроизводство наиболее тесно связано со свободой людей, поскольку криминальные тенденции  всегда превалировали над любыми другими видами нарушения права. В силу этого интересно проследить становление и развитие уголовного суда в нашей стране. Таким образом, объектом данной работы является уголовное  судопроизводство. Предметом – эволюция уголовного суда в России. Целью  моей работы является изучение становления  и развития уголовного суда. Для достижения поставленной цели необходимо обозначить следующие задачи: проанализировать наиболее важные исторические этапы эволюции уголовного суда, выявить его исторические формы, показать, как положение суда влияет на правовое состояние общества и наоборот на конкретных исторических примерах. При составлении данной работы были изучены исторические нормативные документы, использованы труды различных ученых, как правоведов, так и историков: Н.М.Карамзина, С.М. Соловьева, В.О.Ключевского, И.Я.Фойницкого, В.П. Божьева, В.Н. Кудрявцева, И.Л. Петрухина, С.В. Бурмагина и других.

УГОЛОВНЫЙ СУД В ДРЕВНЕЙ РУСИ

Впервые слово «суд» в  древнерусской истории встречается  в Уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных»¹. Историки – исследователи той эпохи, относят появление Устава к первым годам ХI века. Более древнего источника с упоминанием суда найдено не было, поэтому принято считать, что именно в связи с этим уставом произошло отделение суда от княжеской власти. Суд на Руси появился как самостоятельное учреждение правосудия. При Владимире Святославовиче состоялось крещение Руси, было принято христианство. Это однозначно способствовало развитию древнерусского права. Сначала - путем восприятия византийского права в виде церковных правил (канонов), затем, по мере расширения связей с западными и скандинавскими соседями, путем смешения культур, заимствования опыта, в том числе и правового. Таким образом, древнерусские князья начали создавать и собственные законы. Появление первых письменных законов - уставов на славянском языке под названием Правда Ярослава, связывают с именем князя Ярослава Мудрого.

Уголовный суд  по Русской правде

Русская правда Ярослава Мудрого – первый известный нам законодательный источник. Она возникла на базе многовекового опыта человеческого общежития славянских племён. Ею регулировались общественные отношения в Киевской Руси и Новгороде, но не затрагивались отношения церковные. Различают две редакции Русской Правды: краткую и пространную. Обе редакции в первоисточниках до нас не дошли, а сохранились лишь в виде нескольких вариантах списков, либо включённых в летописи. Пространную Правду большинство исследователей считают созданной для Киевской Руси, а Краткую Правду - дарованной Ярославом Новгороду. Эти редакции различают по объему и кругу решаемых в них вопросов. Самый древний список датирован 916г.

В уставах и грамотах Ярослава содержались нормы, устанавливающие порядок судопроизводства и систему наказаний за преступления.

Княжеский двор определялся местом суда, а сам князь - главным вершителем правосудия. Однако, он мог поручить ведение суда другим людям из своего окружения, так называемым вирникам, имевшим право взять себе в помощники писца. Упоминается и о возможности разрешить тяжбу с привлечением 12 граждан, которые разбирали дело, решали вопрос о виновности ответчика, оставляя за судьей право назначения наказания. Это явилось прообразом суда присяжных.

Стала разграничиваться подсудность дел. Дела разделялись на греховные - без элемента преступности и греховно-преступные. В связи с расширением владений, усложнением управления вотчиной и развитием товарно-денежных отношений князья стали отходить от непосредственного участия в судебных разбирательствах. Они стали больше заниматься разрешением государственных, военных и прочих важных дел. Судебные полномочия отошли к специально назначенным для этой цели княжеским судьям, церковным епископам, в том числе как совместно, так и раздельно в зависимости от категории дел и их подсудности. Процедура судопроизводства, как правило, сводилась к выслушиванию объяснений сторон, опросу свидетелей, по результатам чего и разрешалось дело.

Процесс судопроизводства в  Русской Правде именуется «тяжба». Он начинался по обращению к феодалу заинтересованного лица в связи с нанесением последнему имущественного или морального вреда, так называемой, "обиды", задержанием вора или иного нарушителя на месте совершения преступления либо его явкой с повинной.

В Правдах Ярослава ограничивалась, но все же еще упоминалась кровная месть как форма возмездия обидчику за совершенное убийство: "кто убьет человека, тому родственники убитого мстят за смерть смертию; а когда не будет мстителей, то с убийцы взыскать деньгами в казну...". Размеры таких взысканий зависели от знатности и социального положения убитого: самый большой штраф - за голову боярина княжеского. Ограничение кровной мести в Русской Правде заключалось в ограничении круга лиц, которым позволено ее осуществить. Теперь это было позволено только близким родственникам: сын мстил за отца, отец за сына, брат за брата и только с разрешения суда.

При отсутствии кровной мести  родственников, когда мстить было некому, за убийство князь взимал виру 40 гривен в пользу казны. Во всех других случаях, например при причинении увечья, совершении кражи, нанесении иной обиды, кровная  месть отменялась и заменялась денежным взысканием. Постепенно суд князя  стал его главной обязанностью в  мирное время. Суд старался уладить  дело миром, если виновный соглашался возместить ущерб и заплатить  виру. В более поздних источниках кровная месть полностью вытесняется вирой в пользу семьи погибшего.

При наследниках Ярослава кровную месть престали применять  и по суду. Вводится, так называемая, «головщина» за убийство в виде денежного выкупа. Постепенно выкуп стали применять и за другие преступления и гражданские правонарушения. Только убийство преследовалось судом независимо от заявленного иска, все иные преступления и правонарушения - только после предъявленного иска. Преступлением считалось всякое вредное действие - «неправда», причем неправда уголовная не отличалась от неправды гражданской. Уголовный и гражданский процессы четко не разграничивались, любой иск рассматривался как обвинение, поскольку форма обращения была одна.

При Ярославичах к органам, осуществляющим правосудие, относились:

а) Князь, которому и принадлежала судебная власть;

б) Вирник, обязанный провести расследование и собирать при необходимости виру;

в) 12 мужей, решавших вопрос о долге в тех случаях, когда  ответчик «запирается», отрицая получение  чего-либо в долг;

г) Метельник (мечник), который решал спор о тяжбах путём испытания раскалённым железом. Он же делил наследство между братьями в случаях спора между ними;

д) Отрок - помощник вирника, исполняющий его поручения. В  одном из списков Русской Правды упомянутые лица называются обобщенно  «судьями» - как лица, обладающие судебной властью.

Процесс разбирательства  преступления, которое именовалось  "татьба", производился в несколько стадий: "гонение следа" - преследование подозреваемого или разыскиваемого злоумышленника, "заклич" - объявление в людном месте о совершенном преступлении, "свод" - допрос и очная ставка, завершавшихся принятием решения в отношении преступника.

Человек, у которого обнаруживали пропавшую вещь, обязан был объяснить  ее происхождение, иначе он объявлялся "татем", то есть вором.

В Древнерусском государстве  появляется и целая система формальных доказательств:

• Присяга или «рота»². Человек давал слово, обещал, что сказанное им – правда. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие. В некоторых случаях имели доказательное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для достаточности доказательства избиения: «когда на двор княжеский придет истец, окровавленный или в синих пятнах, то ему не нужно представлять иного свидетельства; а ежели нет знаков, то представляет очевидцев драки, ежели истец будет окровавлен, а свидетели покажут, что он сам начал драку, то ему нет удовлетворения».
• Собственное признание, как безусловное доказательство вины;
• Свидетельские показания. Различались две категории свидетелей — «видоки» и «послухи»³. Видоки — это свидетели, в современном смысле этого слова. Это очевидцы факта. Что касается послухов, то это свидетели более сомнительные. Послухи могли слышать о случившемся от кого-либо, иметь сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Такие свидетели должны были показать, что ответчик или истец — люди, заслуживающие доверия. Они ничего не знали по существу дела, и просто давали характеристику той или иной стороне в процессе.
• Ордалии. Жестокие и членовредительские способы выяснения виновности лица. Применялись, когда не хватало других доказательств. На Руси использовалось испытание водой, в серьезных случаях - испытание огнем и железом ⁴. Русская Правда не раскрывает техники проведения этих испытаний, но согласно более поздним источникам, испытание водой, к примеру, проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело.
• Поле. Судебный поединок.

Исследуя результаты испытания, суд учитывал степень и распространённость ожога, последствия кратковременного погружения в воду или судебного  поединка и с учётом других доказательств принимал решения. Таким образом, суд не стремился установить истину, считалось, что она установится сама по себе, в процессе испытаний. Судья был лишь наблюдателем и регистрировал результаты испытаний⁵.

Строгие требования предъявлялись  при обращении к правосудию: «всякий уголовный донос требует свидетельства и присяги семи человек; но варяг и чужестранец обязывается представить только двух». Свидетелями могли быть свободные граждане, на граждан несвободных, слуг можно было ссылаться «только по нужде и в малом иске».

Преступления, которые не были раскрыты в процессе «свода» и «гонения следа», передавались на рассмотрение суда 12 мужей, который на основе собранных доказательств, обычаев и здравого смысла разрешал дело.

Поскольку специальных мест для отбывания наказаний еще не существовало, виновные чаще всего несли имущественную ответственность. Однако, человек, совершивший тяжкое преступление, мог поплатиться за содеянное и жизнью.

Известны следующие наказания, регламентированные Русской Правдой:

• «Поток и разграбление». Это высшая мера наказания за убийство в разбое, поджог и конокрадство ⁶. Оно предусматривало конфискацию имущества и выдачу в рабство всей семьи виновного потерпевшей стороне. Данное наказание применялось независимо от сословия и социального положения виновного.
• «Вира». Штраф в пользу родственников убитого, если таковых не было - князю.). Вира могла быть одинарная (40 гривен), за убийство простого свободного человека или двойная (80 гривен), за убийство привилегированного человека. Особый вид виры — «дикая» или «повальная» вира. Она налагалась на всю общину. Для применения этого наказания необходимо, чтобы совершенное убийство было простым, не разбойным, и чтобы община не выдавала члена, подозреваемого в убийстве. Однако, община платит за своего члена, только если он также участвовал в вирных платежах за своих соседей ранее.
• Головничество - денежное взыскание в пользу родственников убитого.
• Урок (дань) - денежное возмещение за причиненный ущерб потерпевшему.
• Продажа - штраф в пользу князя за остальные преступления.

Использовались также  повешение, отрубание головы, сажание  на кол, вырывание ноздрей, утопление, сожжение, закапывание в яму, удар жердью, мечом в ножнах, вырывание  усов, бороды, нанесение увечий, отсечение  руки или ноги.

Принятие и распространение  христианства на Руси повлекло создание церковных судов, к юрисдикции которых  относились, прежде всего, дела духовные. Со временем в их подсудность перешли дела об изнасиловании, похищении женщин, о кровосмешении, распутстве (самовольном прекращении брака), о кражах из церкви, а также дела, возникшие во владениях церкви. Церковные суды имели право рассматривать дела о преступлениях священнослужителей и спорах между ними. Судьями церковного суда были митрополиты, епископы и настоятели монастырей, и рассматривали дела в зависимости от того, где они возникали. Деятельность церковных судов и их подсудность регламентировались Церковными уставами великих князей Владимира Святого (около 996 г.), Ярослава Мудрого (1051 г.). Во времена татаро-монгольского ига церковь на Руси в лице Киевского митрополита неоднократно получала ярлыки от ханов Золотой Орды на право судить прихожан церковным судом⁷.

В дальнейшем содержание Русской  Правды дополнялось новыми источниками  права, уставами и различными княжескими установлениями. Считается, что суд и расследование по правилам Русской правды продолжались до конца XV в.

 
УГОЛОВНЫЙ СУД В ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ РУСИ

К XV и XVI вв. многие русские земли были объединены под властью Москвы, образовалось централизованное Русское государство. Противостояние с западными соседями, однако, продолжалось, в связи с чем было необходимо усиление княжеской и церковной власти.

Уголовный суд  по судебнику 1497 г.

К моменту принятия Судебника 1497 года на Руси сложилась определенная судебная территориальная система. В пределах вотчины феодала-боярина действовали боярские суды, в пределах городов – городские. Если проецировать их сущность на современный манер, то это были суды первой инстанции. Во все московские владения князь рассылал законы и осуществлял в них судебную власть через своих наместников и дворян. Наместники, в свою очередь, назначали дворских, которые судили холопов и сотников, которые судили поселян. Тяжбы между подданными двух разных княжеств разрешались боярами, избираемыми с обеих сторон, а когда они не могли договориться между собой, назначался посредник, или третейский суд, выносивший решение, обязательное для исполнения. Высшей инстанцией считался Суд Великого князя.

Среди преступных деяний выделялись душегубство, разбой, ябедничество, крамола и поджог. Более строгим мерам наказании подвергались так называемые «лихие люди» - "государский убойца", "коромолник", "церковный татю", "зажигалник". К ним применялась смертная казнь: "живота не дати, казнити смертною казнью".

Среди субъектов преступлений выделялось соучастие. Различались "головной", "подымщик" и "ведомый" – организатор, пособник и исполнитель соответственно.

Значительное место в  Судебнике отведено характеристике преступления, которое именовалось  как "лихое дело", например крамола - государственная измена, убийство господина, разбой, повторная кража, поджог, ябедничество, растрата или потеря должником чужого имущества или денег.

Среди наказаний, как и  ранее, широко применялись физические меры воздействия, в том числе публичная смертная казнь, битье кнутом на базарных площадях, конфискация имущества, штрафы. Если лицо, признанное виновным, умирало, имущественное взыскание обращалось на его наследников, а при их отсутствии - на лиц "ближнего от него рода". Невозвращение долга или потеря чужого имущества влекли выдачу виновного в подневольное холопство.

В то же время произошло окончательное отделение церковных судов от судов светских. Светский суд имел аппарат, состоявший из дьяков и подьячих, которые выполняли технические функции, а также недельщиков и приставных, обеспечивавших порядок, вызов участников процесса в суд, а также получение предварительных сведений о совершенном деянии по некоторым категориям дел, производили обыски, исполняли итоговые судебные решения.

Основанием для начала судебной процедуры боярским судом служило обращение "жалобника" к боярину. Он не имел права отказать в возбуждении разбирательства, иначе жалобник мог обратиться к Великому князю.

С доносом в "татьбе" надлежало ехать в Москву, где  была учреждена городская исправа – своего рода полиция. Оттуда за обвиняемым посылали недельщика. Суд вершили боярин или окольничий, при этом присутствовал дьяк - княжеский слуга, письменно фиксирующий ход разбирательства. Судебное разбирательство в основном состояло из допросов обвиняемого, "видоков" и "послухов". Судья требовал удостоверять правдивость своих показаний крестным целованием. Более предпочтительными признавались свидетельства "детей боярских" и "добрых христиан", а не показания "черных" людей.

Суд выступал в качестве посредника тяжбы, оценивал представляемые сторонами доказательства по своему усмотрению. Запрещалось "мстити" суду и "дружити" с ним, что можно рассматривать своеобразной гарантией независимости и защиты суда. Решение оформлялось специальным документом - "правой", "отпустной" или "холопией" грамотой, подписываемой дьяком и скрепляемой печатью.

За рассмотрение дела взималась  пошлина, определяемая характером дела или количеством оспариваемой суммы. Большая ее часть отчислялась в пользу Великого князя, остальное распределялось между судьей, дьяком и подьячим. Выдача боярином грамоты без судебного рассмотрения дела не допускалась. Она именовалась "грамота не в грамоту" и признавалась недействительной, а полученная боярином и дьяком пошлина возвращалась назад.

В царствование Василия Иоанновича в Новгороде было избрано 48 целовальников, или присяжных, которым вместе с  наместниками и тиунами поручалось рассматривать судебные дела. Таким способом царь хотел пресечь произвол судейских чиновников, на которых в Москву поступали жалобы.   Предусматривалась возможность пересмотра судебного решения по жалобе одной из сторон - «пересуд», если одна из сторон подвергала сомнению протокол судебного заседания, а также по решения, принятым по результатам исхода судебного поединка.

Уголовный суд  по судебнику 1550 г. и Соборному Уложению 1649г.

Царский Судебник, который  был составлен по приказу царя Ивана IV Грозного, развил положения предыдущего судебника. Прежде розыском, задержанием и охраной злоумышленника до суда занимались заинтересованные в этом потерпевшие и их родственники, теперь же "гонение следа" возлагалось на служивых людей - государевых слуг. С целью выявления и искоренения крамолы царские опричники проводили проверки везде, где только могли. Повышалась активность суда в поисках доказательств, расширялись основания применения пытки, а полученное в их процессе признание было идеальным доказательством вины. Для контроля за приказными судебными коллегиями по жалобам (челобитным) создавался Челобитный приказ - прообраз будущей надзорной судебной инстанции.

Церковный собор 1551 г. утвердил Стоглав – сборник церковных узаконенных норм. Он осудил сбривание бороды, как содомский грех, нищепитательство, волшебство, колдовство и язычество, а лиц, замеченных в таких деяниях,  отлучали от церкви, а нищих отправляли в монастыри. К подсудности церковных судов были отнесены все уголовные и гражданские дела, возникавшие на церковных и монастырских землях, за исключением дел о душегубстве, разбое и тяжких увечьях.

Во время царствования Михаила Романова происходили перемены в организации судопроизводства. Уменьшалась гласность и состязательность процесса. В доказывании важное место занимало признание, как лучшее доказательство. Имел место тайный сыск, каждому было вменено в обязанность доносить о любых известных государственных преступлениях.

В 1649 году было принято Соборное уложение. Появился новый вид уголовного наказания - тюремное заключение. Как правило, его применение суды сопровождали назначением еще одного дополнительного наказания - битья кнутом, батогами, вырывания ноздрей либо нанесения иного увечья. Первоначально заключение отбывалось в монастырях и специально приспособленных для этих целей помещениях, но вскоре начали возводиться специальные тюрьмы.

 Доноса был самым распространенным основанием для начала уголовного процесса. К прежним приемам расследования добавились новые: повальный обыск, очные ставки, которые применялись не только в суде, но и на досудебной стадии процесса. Подозреваемого предписывалось подвергать пытке, особенно по делам о государственных преступлениях.

 Суд становился зависимым от государственной власти и вышестоящих судов. Слишком сложная структурная и функциональная организация института суда того времени влекла за собой такие пороки бюрократизма как взяточничество и злоупотребление полномочиями. В связи с этим устанавливался конкретный размер пошлины, зависевший не от усмотрения судьи, прямо заинтересованного в ее завышении, а от характера дела.

Сословность судебной системы  дополнилась новым органом- Боярской думой, которая стала высшей инстанцией для всех судов, а в отношении бояр – членов думы – судом первой инстанции.

 Но были и новшества.  Появились понятые, как удостоверители  отдельных следственных действий. Свидетельские показания стали  играть более весомую роль  при доказывании. Наряду с Великим князем она являлась апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным нижестоящими судами. Великокняжеский суд занимался разбирательством дел в отношении подданных, проживавших и работавших непосредственно в услужении Великого князя, а также слушанием наиболее важных дел. Он рассматривал дела по прошениям, поданным лично на его имя.

Средним звеном судебной системы  были приказы, осуществлявшие управление государством «по приказу» царя. Они были двух видов – с общей и специальной подсудностью.

Ко второй категории относились, например, приказ Большой казны, Пушкарский приказ, Стрелецкий, Рудокопный и другие. Их специальная подсудность заключалась в том, что эти приказы рассматривали дела о преступлениях в отношении закрепленных за ними группами людей. Например, купцы обращались в приказ Большой казны, пушкари - в Пушкарский, стрельцы - в Стрелецкий⁸.

В городах и уездах действовали  городовые и уездные суды. В  этих судах дела рассматривались  воеводами, назначенными приказами, Боярской думой, иногда – царем.

Крестьянские суды были такими же, что и во временя Судебников и рассматривали гражданские споры между крестьянами, мелкие уголовные дела, занимались розыском крестьян. Судьями были монастырские, дворцовые слуги и т.д., в зависимости от того, чьи крестьяне. Вышестоящей судебной инстанцией для крестьянских судов были соответствующие приказы. Например, для монастырских крестьян - Монастырский приказ, для дворцовых - Дворцовый.

Еще долгое время действовали правила оценки доказательств по Судебнику 1497 года. Так, показания нескольких лиц боярского рода или представителей прочих имущих сословий ("добрых людей") даже при отсутствии других доказательств, часто влекли удовлетворение требований истца без разбора дела по существу.

Существовали такие доказательства, как: признание, в том числе и под пыткой; результаты повального обыска; крестное целование; показания свидетелей и послухов. Свидетелем признавалось совершеннолетнее лицо, лично непричастное к делу. Свидетель при необходимости обязан был явиться в суд, а в случае невозможности ввиду болезни или занятости по службе или делам, должен был письменно об этом уведомить суд. В противном случае он подвергался имущественной ответственности.

УГОЛОВНЫЙ СУД В ЭПОХУ АБСОЛЮТИЗМА

Петр I, начиная свои реформы в административной и судебной сфере, ввел деление территорий на губернии и уезды. В губерниях судебная и исполнительная власть принадлежала губернаторам, а в уездах – обер-комендантам, которых назначали губернаторы.

1 февраля 1711 года он  издал Указ «О Правительствующем  Сенате», которым учредил Сенат,  для управления делами государства,  в том числе и в законотворческой  и судебной сферах. Сенат таким образом стал высшей судебной инстанцией. Позднее Петр I учредил также Юстиц-коллегию и Коммерц-коллегию при Сенате, которые также осуществляли судебные функции. Сенат со временем стал больше внимания уделять именно судебной сфере, и даже стал непосредственно разбирать наиболее значимые судебные дела.

В 1718 г. Петр I попытался отделить судебную власть от административной, следуя примеру Швеции. Первой инстанцией являлся суд в уезде. Городового судью назначала юстиц-коллегия. Он вершил дела единолично. Следующей инстанцией был провинциальный суд. Там, где проводилась данная судебная реформа, а проводилась она не везде, губернии были разделены на провинции, объединявшие несколько уездов. Провинциальный суд состоял из нескольких судей в зависимости от объема работы суда.

Надворный суд был высшим судом губернии. Он заседал под  председательством губернатора  и состоял из дворян, назначенных  им. Однако, в этих губерниях все равно разрешалось в судах уездных вести разбирательство дворянам, а в провинциальных судах - воеводам, которые выполняли и административные функции. На практике же большинство уголовных дел решалось губернатором с канцелярией, независимо от подсудности. Исключение составляли только дела о тех преступлениях, за которые предусматривалась смертная казнь или ссылка на каторгу. Они рассматривались коллегиальным судом, а приговор подлежал утверждению губернатором.

Кроме того действовал военный  суд, состоявший из двух инстанций. Первой инстанцией был Генеральный военный суд, который вел дела о государственных преступлениях. Он же был судом второй инстанции для преступлений, совершённых военнослужащими, приговоры в отношении которых вынесены полковыми судами.

В 1697 году был издан указ «Об отмене в судных делах очных  ставок, о бытии вместо оных расспросу  и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказаниях лжесвидетелей  и о пошлинных деньгах», который  вводил следственный процесс не только по уголовным, но и по некоторым гражданским делам. Розыском занимались сыщики. Его проводили по делам о душегубстве, обидах, бесчестии, увечьях, о земельных тяжбах. Присяга свидетелей переносилась из суда в церковь и давалась перед священником. Лжесвидетельство каралось смертной казнью.

Уголовный суд  после Петра I

Особое место в истории  уголовного суда занимает царствование Анны Иоанновны (1730-1740гг.). Она использовала суд в качестве орудия для пыток и казней. Придя к власти, Анна Иоанновна под диктовку своего фаворита Бирона в 1730 году опубликовала Указ о поощрении доносов. Согласно этому указу, один человек мог обвинить другого в государственной измене. За этим следовал арест и пытки. Если подозреваемый признавал себя виновным, он осуждался к смертной казни или каторге, но если он выдерживал пытки и отрицал вину, то смертной казни подвергался тот, кто на него донес. Такой подход к судебной власти Анна Иоановна считала лучшим способом искоренить крамолу. Для этих целей действовали две тайные канцелярии - в Санкт-Петербурге и Москве. Туда свозили оклеветанных и оговоренных людей для суда со всей России. Пытали не только взрослых, но и малолетних, священников, дворян, хотя обвинения зачастую были абсурдными. Историки отмечали, что суд и розыск при Бироне превосходили всякие писания жестокостей, представляли собой «бред горячки и помешательство умов»⁹.

В связи с переполнением  тюрем, Анна Иоанновна приказала осуществлять суд и розыск за неделю, а судьям работать с семи утра до девяти вечера с перерывом на обед, чтобы заключенные не умирали в тюрьмах раньше времени.

После смерти Анны Иоанновны Елизавета отменила доносы, а также наложила запрет на привидение в исполнение смертной казни, однако, суды продолжали выносить такие приговоры, хоть они и не исполнялись.

При Екатерине II в России была проведена реформа суда и розыскных учреждений. В 1762 г. в манифесте "О лихоимстве" и законе 1775 г. "Учреждения для управления губерний" провозглашалась борьба с коррупцией в судах, децентрализация судебной власти.

Система судов состояла из 4 инстанций. Судами 1 инстанции были: нижний земский суд, уездный суд, нижний надворный суд. Судами 2 инстанции являлись: верхний земский суд, губернский магистрат, верхний надворный суд. Эти суды рассматривали первой инстанцией более сложные уголовные и гражданские дела, чем суды нижестоящие. Третью инстанцию составляли губернское правление и его палаты. Четвёртую - Сенат. Суды 2 и 3 инстанций могли рассматривать апелляцию.