Изменение социальных институтов

Содержание

1.Введение…………………………………………………………………. 2 стр.

2.Структура социологии…………………………………………………. 2 - 3 стр.

        2.1. Три уровня социологии………………………………………… 3 стр.

3. Понятие социального  института………………………………………. 3 - 5 стр.

4. Основные варианты институционных  изменений…………………… 5 - 7 стр.

5. Процесс институционализации………………………………………... 7 - 9 стр.

6. Ранние традиционные социальные институты……………………….. 9 - 12 стр.

7. Основные социальные институты……………………………………... 13- 18стр.

        7.1. Институт семьи………………………………………………….. 13 - 14 стр.

        7.2. Институт государства…………………………………………... 14 - 16 стр.

        7.3. Институт образования………………………………………….. 16 - 17 стр.

        7.4. Институт церкви………………………………………………… 17 - 18 стр.

8. Заключение……………………………………………………………… 18 стр.

9. Литература……………………………………………………………… 19 - 21 стр.

1. Введение

Актуальность, по мнению американских исследователей Дарона Аджемоглу и Джеймса А. Робинсона (англ.)русск. именно характер общественных институтов, существующих в той или иной стране, определяет успех или провал развития данной страны.

Социология - это наука о закономерностях становления и развития социальных систем, общностей, групп, личностей. Социология, как наука появилась в 1989 году. Термин «социология» состоит из слов двух разных языков: латинского и греческого. В переводе с латинского «socium» – это общество, а с греческого «logos» – это изучение. По представлениям О. Конта социология должна была объединить все понятия и знания об обществе в единый организм и дать ему научную основу. Т.е. объектом изучения социологии является специфика развития общества.^[1]

Кроме изучения общества как  единого организма, социология изучает  социальные отношения в этом обществе, а также социальные общности и  их деятельность. Т.е. изучает человеческое общество, в котором существуют определенные типы социальных отношений. Это отношения, которые обеспечивают общество наиболее важными потребностями, необходимые  для функционирования социальной группы как социальной единицы. Например, к  ним можно отнести:

- потребность в материальных  благах, что заставляет людей  закреплять и поддерживать производственные  отношения;

- потребность социализировать  подрастающее поколение и воспитывать  молодежь на образцах культуры  группы, что заставляет закреплять  и поддерживать семейные отношения  и отношения обучения молодых  людей.

- и т.д.

На основе таких отношений  появляются различные виды социальных связей в обществе (экономические, политические, культурные, религиозные и т.д.). Тоесть внутри социального общества устанавливаются связи от семьи до системы религии и государства. Такие связи еще называют социальными институтами. Именно социальные институты поддерживают совместную кооперативную деятельность в организациях, определяют устойчивые образцы поведения, идеи и стимулы. Поэтому изучение социального института и институциональных связей является одной из основных задач социологии.

2. Структура социологии

Теоретическая социология —  социология, ориентированная на объективное  научное исследование общества в  целях получения теоретического знания.^[2] Необходима для адекватной интерпретации социальных явлений и поведения людей.

_________________________________________________________

[1] Горбунова М.Ю. «Общая социология» 2008г. C. 58

[2] Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. с. 43.

Необходима для адекватной интерпретации социальных явлений и поведения людей. Без данных эмпирической социологии теоретическая социология становится неаргументированной.

Эмпирическая социология — это совокупность исследований, основанных на методических и технических  приёмах и методах сбора, обработки  и анализа (описания) первичной социологической  информации.^[1] Эмпирическую социологию нередко называют социографией, подчёркивая описательный характер этой дисциплины, или доксографией, поскольку основная её функция видится в изучении общественного мнения, мнений и социальных настроений отдельных социальных групп и общностей, массового (коллективного) сознания и поведения. Прикладная социология — область науки, наиболее приближенная к практике, ориентированная на использование полученных социологических знаний для решения жизненно важных практических задач общества.

2.1 В структуре социологии принято выделять три уровня:

- верхний уровень - уровень общесоциологических знаний и теорий.

- средний уровень социологии - уровень, объединяющий отраслевые (социология культуры, социология политики, социология права, экономическая социология и др.) и специальные социологические теории (личности, молодёжи, семьи и т. д.).

- нижний уровень социологической науки — уровень конкретных социологических исследований.

Социологию также подразделяют на макросоциологию и микросоциологию в зависимости от того, на каком уровне изучается общество — макроуровне или микроуровне. На макроуровне изучаются большие социальные системы и процессы в рамках целого общества, на микроуровне — малые социальные системы и социальные взаимодействия. Макросоциология изучает большие социальные структуры — социальную структуру общества, социальные институты, большие социальные группы, социальные общности и слои, а также процессы, происходящие в них, микросоциология — малые социальные взаимодействия и группы, социальные сети и отношения, возникающие между отдельными людьми.

3. Понятие социального института

Главным объектом исследований в социологии является социальные институты. Само понятие «институт» в переводе с латинского - это установление, организация, учреждение. Это особая форма организации совместной деятельности общества людей, а так же определенные взаимоотношения между людьми.

____________________________________________________

[1]  Фролов С.С. Социология. — М., 1996. — С.50.

«Социальный институт» —  это устойчивые, организованные, общепризнанные формы взаимоотношений людей, устанавливаемые  для выполнения одной из функций  общества.

Устойчивые — значит существующие достаточно длительно в более или менее постоянной, стандартной форме. ^[1]

Организованные — значит, существующие в виде определенной организации, устойчивой группы, оформленные, имеющие  границы. ^[2]

Общепризнанные — значит принятые в согласии с большинством. Каждому институту соответствует свой набор правил поведения и ролей для выполнения соответствующей социальной функции. ^[3]

Благодаря тому что в нашей жизни есть социальные институты жизнь приобретает вид своеобразной «машины», в которой все функцииразделены, указаны обязанности, права, поведение, а успех общего дела зависит от того, как каждый на своем месте выполняет определенную задачу. Институализация существенно усиливает взаимозависимость участников социальных групп, которая охраняется санкциями.

Прочность институализированных взаимодействия обеспечивается следующим. 
 
Во-первых, каждый агент выполняет определенную функцию, которая взаимодействует с функциями другого. Причем подобная взаимозависимость не только характеризует взаимоотношения двух партнеров, непосредственно взаимодействующих друг с другом, но и распространяется на длинную цепь институализированных связей, воплощающихся в системе взаимозависимых организаций, учреждений. 
 
Во-вторых, взаимозависимость всех участников институтов объясняется и тем, что каждый, работая за себя, выполняя сугубо индивидуальную задачу, в то же время работает (даже не всегда осознанно) на общее благо. Некачественная работа, неполадки в одном из «притертых» звеньев сказываются так или иначе не только на работе партнеров, но и на эффективности деятельности всего института. 
 
В-третьих, прочность, спаянность институализированных взаимодействий объясняется не только функциональной взаимозависимостью но и нормами поведения.  Нормы поведения участников института, заведенный порядок вещей, действий, отношений, сложившаяся практика взаимодействий признаются «священными» участниками института, всем обществом.

_____________________________________________________________

[1] Парсонс Т. О социальных системах. М, 2002. с. 98.

[2] Парсонс Т. О социальных системах. М, 2002. с. 99.

[3] Парсонс Т. О социальных системах. М, 2002. с. 99.

Отношение к ним — как  к священным, непререкаемым, неприкосновенным.Социальный институт, созданный сообществом людей, оказывает огромное воздействие на них, но в то же время только его создатели способны оказать воздействие на свое детище.

4. Основные варианты институциональных изменений.

4

Развитие социальных институтов осуществляется по двум взаимнопереплетающимся векторам, которые выражают два основных элемента любой социальной связи: предмет связи, дифференциация предметной области институциональных функциональных связей (назовем это предметно-технологическим вариантом институциональных изменений) и, самое важное, изменение правил игры, принципов, регуляции институциональных связей, исходных принципов «ориентации на другого», мотивации социальных действий (назовем это регулятивно-нормативным вариантом институциональных изменений).

 
1. Дифференциация, специализация предметной области институциональных связей — это дифференциация социальных институтов (так, из социального института образования на определенном этапе вычленяется институт высшего образования). Причем дифференциация институтов сопровождается не только специализацией предметной области, созданием специальных учреждений (вузов), специальных технологий (в нашем примере вместо уроков проводятся лекции, семинары, лабораторные занятия), но и специализацией норм, правил игры, по которым организуются взаимодействия.^[1] Меняется характер взаимоотношений (в нашем примере — преподавателя и ученика), меняется форма контроля (зачетно-экзаменационная сессия), норма регуляции взаимоотношений (организация кафедр, ученых советов), возникают иные статусно-ролевые позиции, квалификационные требования.

5

И сегодня мы являемся свидетелями  рождения новых социальных институтов путем дифференциации старых, уже  сложившихся: из общесудебной системы был дифференцирован Конституционный Суд как самостоятельный институт, может быть выделено в самостоятельный правоохранительный институт следствие, наркология в рамках института здравоохранения имеет тенденцию к превращению в самостоятельный социальный институт. 
 
Подобная дифференциация и специализация — один из важнейших признаков эволюционного развития общества, его социальных институтов. Эволюционный развивающий эффект достигается за счет более конкретного, профессионального исполнения тех или иных функций, более точной и конкретной регламентации, учитывающей специфику данного вида деятельности. Возникновение нового социального института делает

_____________________________________________

[1] Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. 2000. (2-е изд, перераб и допол. - 2001). С . 282-285.

обслуживаемую им связь более  независимой, самостоятельной и  равновесной с другими связями. Дифференциация происходит в том  случае, корда в рамках сложившихся  институтов не удается качественно  удовлетворять какие-либо конкретные социальные потребности — как правило, дифференциация социального института создает необходимые условия для более полного их удовлетворения. 
 
Но дифференциация социального института не бесконечна; нередко она переходит разумные границы, вызывая негативные последствия. 
 
В свое время многие отечественные технические вузы чрезмерно углубляли специализацию подготовки будущих инженеров; в ущерб приносились широта кругозора, а подчас и фундаментальность подготовки. Будущий выпускник планово готовился под «плановое» конкретное место, для выполнения узкой функции. Иногда ему удавалось получить соответствующую работу по узкой специальности, но если он не мог этого сделать (а сегодня, в условиях рынка, свободного трудоустройства выпускников найти такую работу весьма трудно), у него возникали очень непростые проблемы.^[1] Вот почему многие иностранные учебные заведения предпочитают широкую фундаментальную подготовку,обеспечивающую будущему специалисту высокие адаптационные способности к широкому набору функций, способность" переключаться с одного профиля на другой в зависимости от конкретного спроса. 
 
Итак, дифференциация социальных институтов как один из вариантов их развития подразумевает выделение более специализированной предметной области институализированных связей и специализацию принципов регуляции статусно-ролевых стандартов поведения участников вновь созданных институтов. Тем самым дифференциация способствует дальнейшей автономизации институтов.^[2] 
 
2. Особое значение имеет пере регуляция институциональных социальных связей, изменение исходных принципов «ориентации на другого». В этом случае основные участники этих связей стремятся при сохранении института (потребность в нем остается) к кардинальным изменениям их регуляции, базисных норм взаимодействий. По мнению одной (или обеих) сторон, вознаграждение не соответствует ее затратам. 
 
Так, в частности, произошло у нас с институтом собственности. Людей не устраивает моральное, материальное, юридическое регулирование их обязанностей и прав, связанных с собственностью.

________________________________________________

[1] Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. 2000. (2-е изд, перераб и допол. - 2001). С. 99-103.

[2] Гидденс Э. Социология. М: 1999. с. 132-134.

Если раньше наши граждане не владели, не распоряжались собственностью, были подконтрольны, но получали право  на гарантированный минимум уровня жизни, то сегодня многие хотят владеть, распоряжаться собственностью, рисковать, имея лишь шанс жить зажиточно и независимо. Естественно, многие другие удовлетворены сложившейся за годы Советской власти системой регуляции — этим объясняются препоны, препятствия на пути становления новых форм собственности, которые еще не получили необходимой легитимации, признания обоснованными во всех слоях общества. 
 
Перерегулирование социальных институтов — процесс сложный, драматичный, сопровождающийся противоборством сил. И это естественно, поскольку речь идет об изменении исходных, ценностных основ регуляции взаимодействия людей, что всегда сопровождается смятением душ, умов, нарастанием конфликтов. Социальные институты, находящиеся в состоянии пере регуляции, с трудом справляются со своими функциями, падает ответственность работников учреждений данного социального института, растет нестабильность, непредсказуемость  неминуемая плата за развитие общества, перестройку социальных институтов. 
 
Особенно драматичными бывают периоды в развитии общества, связанные с переналадкой основных систем социальных институтов общества: экономических, политических и др. В этом случае происходит достаточно широкий и глубокий пересмотр основных систем ценностей, исходных принципов регулирования всех сфер жизни общества, идет смена всей системы институтов, т.е. смена общественного строя. Выдвигаются по сути новые критерии того, что такое добро и что такое зло, новые исходные принципы организации всей социальной жизни. Общество, система социальных институтов, исходные ценности и нормы, правила игры проходят процесс обновления. 
Итак, оценивая уровень развития социальных институтов как системы мы должны применить два критерия:

• критерий специализированности, автономности социального института (институтов);
• регулятивно-нормативный критерий, который предполагает анализ наиболее устойчивых, обобщенных показателей мотиваций социальных действий, «ориентации на другого». 
  

5. Процесс институционализации

Социальные институты  — это символ порядка и организованности в обществе. Ни одно современное  общество не может существовать без  социальных институтов, без институционализации. Как указано в “Современном словаре иностранных слов”, институционализация — это “учреждение каких-либо новых социальных институтов, правовое и организационное закрепление тех или иных общественных отношений”, институциональный — это “связанный с социальными институтами, имеющий отношение к ним”. В “Учебном социологическом словаре” отмечается, что “социальные связи, лежащие в основе социальных институтов, называются институциональными, а сам процесс придания этим связям упорядоченного, нормативного характера именуется институционализацией”. Данные понятия важны для понимания того, что существующие социальные институты не есть что-то один раз заданное и неизменное, изменения, происходящие в обществе, неизбежно ведут как к их модификации, так и к возникновению новых социальных институтов и институциональных форм. А также для понимания того, что индивиды не просто следуют предписанным образцам поведения, а обладают определенной свободой “выработки ролей” в своем взаимодействии с другими индивидами.^[1]

Подробно процесс институционализации, Т.е. образование социального института, рассмотрен С.С.Фроловым. Данный процесс состоит из нескольких последовательных этапов:

“1) возникновение потребности, удовлетворение которой требует  совместных организованных действий;

2) формирование общих  целей;

3) появление социальных  норм и правил в ходе стихийного  социального взаимодействия, осуществляемого  методом проб и ошибок;

4) появление процедур, связанных  с нормами и правилами;

5) институционализация норм  и правил, процедур, Т.е. их принятие, практическое применение;

6) установление системы  санкций для поддержания норм  и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

7) создание системы статусов  и ролей, охватывающих всех  без исключения членов института”.^[2]

Люди, объединенные в социальные группы для реализации появившейся у них потребности, сначала сообща ищут различные способы ее достижения. В процессе общественной практики они вырабатывают наиболее приемлемые образцы и шаблоны поведения, которые со временем через многократное повторение и оценку превращаются в стандартизированные привычки и обычаи. ^[3]Через некоторое время разработанные образцы и шаблоны поведения принимаются и поддерживаются общественным мнением, а в конечном итоге узакониваются, и разрабатывается определенная система санкций. Финалом процесса институционализации является создание в соответствии с нормами и правилами четкой статусно - ролевой структуры, которая социально одобрена большинством участников этого социального процесса.

У каждого социального  института есть как свои специфические  особенности, так и ряд определенных общих черт и признаков, характерных  для всех социальных институтов, или, так называемых институциональных признаков. Очень часто в институтах, преследующих совершенно разные цели, существуют сходные пути и методы действия, это обусловлено тем, что для выполнения своих функций социальный институт должен учитывать способности различных функционеров, формировать стандарты поведения, соблюдать верность основным принципам и развивать взаимодействие с другими институтами. С.С.Фролов объединил общие для всех институтов признаки в пять групп.

_________________________________________________________

[1] Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. с. 70.

[2] Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1, от прошлого к будущему. Новосибирск, 1997. с. 95.

[3] Лейман И.И. Наука как социальный институт.Л.:Наука.Ленингр.отд.,1971.c. 32.

^[1]

Некоторые институты не обладают полным набором признаков. Это является показателем того, что институт несовершенен — или еще полностью не развился, или уже находится в упадке. Поэтому если большинство институтов в обществе недостаточно развиты, то это говорит о том, что данное общество либо находится на начальных  стадиях своего культурного развития, либо — в упадке.

6. Ранние традиционные социальные институты

Самый верный критерий зрелости общества — многообразие и развитость существующих в нем социальных институтов, способных надежно, устойчиво, на профессиональном уровне

___________________________________

[1] Фролов  С.С. Социология. — М., 1996. — С.169.

удовлетворять разнообразные потребности индивидов  и социальных групп и эффективно регулировать их поведение.

Уже на ранних этапах развития общества началось формирование социальных институтов (производственных организаций институтов, духовной жизни, семьи).                                     Община — универсальный институт, осуществляющий хозяйственную, семейно-бытовую, культовую и другие функции. Определяя  собой все стороны общественной жизни, материально-производственная деятельность еще не обособляется от других видов деятельности. Община, род и племя начали разделяться, «в общине при всей ее универсальности  на первый план все больше выходит  производственная деятельность, ин-ституты же рода и племени берут на себя функцию меж общинного общения, в силу экзогамии к ним естественно отходят и брачно-семейные отношения. Начинает складываться тенденция усложнения общественной структуры.^[1]

Усложнение  отношений внутри родов, племен, общин  в результате произошедшего прогресса  в изготовлении орудий труда, перехода к производящему хозяйству и  обособления скотоводства и ремесла  привело к формированию иерархии родов, племен, их союзов. В этот период появляются институты старейшин, вождей, жрецов, в обязанность которых  входила организация коллективных трудовых процессов, военного дела, культовых  действий, а также сохранение и  передача от поколения к поколению  социального опыта.

Дальнейшее  развитие общества, «введение земледелия и животноводства переворачивает весь жизненный уклад первобытных  людей. Получающее все большую экономическую  самостоятельность семейное хозяйство  превращается в главную форму  организации производительных сил, вытесняя в данной роли родовую общину.^[2]Так постепенно (через ряд реформ) на смену кровнородственной общине приходит община соседская, земледельческая община.

Зарождение  системы социальных институтов началось в период разложения первобытнообщинного строя и было связано с процессом общественного разделения труда. Разделение труда привело к появлению и развитию частной собственности, которая, в свою очередь, привела к разделению общества на классы, что и обусловило необходимость появления таких социальных институтов, основной функцией которых было осуществление классовых интересов и потребностей, охрана существующего социального порядка.

Таким образом, уже на ранних этапах развития общества появляется потребность в формировании механизмов управления социальными  процессами, Т.е. соответствующих социальных институтов. В качестве их предвестников  на ранних ступенях первобытного общества выступали советы старейшин, родоплеменные  советы, народные собрания, функции  которых еще не были четко определены, в основном они выполняли военные,

____________________________________________

[1] Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. — М.: Мысль, 1969. — 204 с.

[2] Кирдина С.Г. Социальные изменения. Социологическая энциклопедия, т. 2, 2003.стр. 332.

судейские и  жреческие функции. В период становления  классового общества формируется социальный институт управления, обеспечивающий функционирование общества в целом, его общностей и социальных групп  в интересах господствующего  класса, — государство.

В эпоху средневековья  социальные институты выступали, прежде всего как средства закрепления отношений личной зависимости и внеэкономического принуждения, «сращивания» политической власти и экономического господства, а также обеспечения устойчивости социального целого, общества. Среди институтов феодального владения можно отметить такие, как майорат, феод, иммунитет, вотчина и др. В классовом обществе в этот период происходит выделение сословия профессиональных служителей культа, возникают особые религиозные организации, что ведет к становлению церкви, религии в качестве особого социального института. Религия как социальный институт играла важную роль в интеграции политически и экономически раздробленного общества. Она приобрела и начала осуществлять нерелигиозные функции — политические, экономические (церковь была крупным земельным собственником в этот период). Ей были полностью подчинены наука, образование и искусство.

Становление капитализма привело к развитию целостной системы социальных институтов, обеспечивающих функционирование разных сфер общественной жизни: производство и потребление материальных благ, духовное производство, распространение  и потребление духовных ценностей  и т.д. В это время возникают  институты науки, образования, искусства  и т.д.

История появления  и развития социальных институтов —  это история постепенного превращения  социального института традиционного  типа в современный социальный институт. В ходе своего развития социальные институты стали более специализированными  по функциям, а некоторые из них  заняли господствующее место в системе  социальных институтов. Так, например, в первобытном обществе, как уже  было отмечено выше, особую роль играла семья, в феодальном обществе в качестве базовых выступали религиозные  институты, в России после Октябрьской  революции господствующее место  занимали политические институты, в  первую очередь, Коммунистическая партия, а в капиталистическом обществе особую роль играют экономические институты.

Развитие  социальных институтов может осуществляться двумя путями: 1) появление новых  социальных институтов; 2) развитие и  совершенствование уже сложившихся  социальных институтов.

Первый путь развития институтов в настоящее  время характерен для многих народов  бывшего СССР, где создаются такие  важнейшие институты, как финансы, армия, дипломатия, высшее образование, наука и т.д.

Второй путь — развитие и совершенствование  уже сложившихся социальных институтов — в свою очередь также может  проходить по-разному: а) за счет внутренней дифференциации, специализации связей, функций, учреждений. Например, в настоящее  время в рамках института здравоохранения появилась тенденция к превращению наркологической службы в самостоятельный институт; б) за счет перерегулирования социального института. В данном случае основные участники институализированных социальных связей стремятся кардинально изменить принципы регуляции, не уничтожая при этом сам институт, так как потребность в нем сохраняется. Например, институт собственности в России. Многих в настоящее время не устраивает моральное, материальное, юридическое регулирование их прав и обязанностей, связанных с собственностью. Если раньше граждане не владели и не распоряжались собственностью, но имели право на гарантированный минимум уровня жизни, то сегодня часть населения уже хочет владеть, распоряжаться, рисковать, имея при этом лишь только шанс жить зажиточно и независимо. А так как не все население России не удовлетворено сложившейся системой регуляции, поэтому становлению новых форм собственности ставятся всевозможные препоны и препятствия.^[1]

В качестве другого  наглядного примера можно взять  институт образования в постсоветском  обществе, который после распада  СССР стал нуждаться в изменении  самой концепции образования, создании новых учебных заведений, ином выборе предметов и т.п., которые должны быть переориентированы на потребности  формирующихся рыночных отношений  и предстоящие изменения на рынке  труда.

В истории  развития общества можно найти ряд  примеров эффективного, более-менее  безболезненного реформирования социальных институтов, но чаще всего такие  реформы все-таки завершались революционными событиями.

Следует отметить, что изменение каждого отдельного социального института, как и  всей системы социальных институтов, может происходит как эволюционным, так и революционным путем. Как указывал Т.Парсонс, источниками изменения могут быть как эндогенные (т.е. внутренние), так и экзогенные (т.е. внешние) факторы, или те и другие одновременно .^[2] Среди экзогенных факторов наиболее важными являются воздействия со стороны культуры (изменение культуры, а также изменение ценностных ориентаций) и личности (всякого рода новаторская деятельность человека). Эндогенные изменения социальных институтов происходят в основном из-за того, что определенный институт перестает эффективно обслуживать цели и интересы тех или иных социальных групп и коллективов. Например, распад такого социального института, как семья, может быть обусловлен изменением ролевого поведения супругов (например, измена одного из них) или конфликтами, возникшими в семье из-за вмешательства в семейные отношения родителей супругов. Таким образом, социальный институт является исторически сложившейся устойчивой формой организации совместной деятельности людей, которая, в то же время, может подвергаться различным изменениям в ходе развития общества.