ОБЛАСНИЙ КОМУНАЛЬНИЙ
ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «ІНСТИТУТ
ПІДПРИЄМНИЦТВА «СТРАТЕГІЯ»
Кафедра гуманітарних дисциплін
Домашня робота
з дисципліни «Етика та естетика»
з тему: «Категорії совісті в етиці»
Виконала студентка
групи Е-11-51
Янчук О. В
Перевірив
Палагута С.Ф.
м. Жовті Води
2012
Зміст
Вступ
1. Поняття совісті
2. Тлумачення походження совісті
3. Співвідношення совісті і обов'язку
4. Совість і сором
5. Чиста совість - вигадка диявола
Висновок
Список літератури
Вcтуп
У будь-якому суспільстві,
так само як і в житті
окремо взятої особистості, завжди
присутні певні суспільні установки,
імперативи, цілі і проекти, виражені
у формі нормативних уявлень
про добро і зло, справедливе і несправедливе,
про сенс життя і т.д. Подібні громадські
установки в етиці іменуються моральними
цінностями.
Особливе місце
серед них займають категорії
Боргу й Совісті, які відносяться
до вищих моральних цінностей.
Саме від їх правильного розуміння багато в чому
залежить наша моральність: наші вчинки,
погляди, оцінки. Тому, мені здається, так
важливо розібратися в сутності цих цінностей.
Категорія совісті
перебувала під пильною увагою
багатьох філософів, мислителів
з найдавніших часів. Але в різний час люди сприймали
совість по-різному, по-різному пояснювали
її походження, характер і призначення.
У сучасному розумінні
совість - це здатність до активного
самосвідомості, самооцінці особистого
ставлення до оточення, до діючих у суспільстві моральним нормам.
Совість поряд з
боргом відноситься до так
званих «особистісним категоріям
моральної свідомості» (О. Г.
Дробницкий): з їхньою допомогою
загальні соціально-моральні вимоги
трансформуються в моральні проблеми
конкретного індивіда. Вони утворюють морально-психологічний
механізм самоконтролю, тісно пов'язаний
з відповідальністю особистості.
Мета даної роботи
- розкрити основні питання проблеми
совісті, які виникають на сучасному
етапі.
Поняття совісті
«Створення
внутрішнього судилища в людині
... є совість »Кант
Людина в житті
керується певними моральними
принципами, законами, відповідно до
яких він надходить в тій
чи іншій життєвій ситуації. Людина
прагне слідувати цим моральним,
неписаним законам, часом навіть
всупереч своїм бажанням.
Цілком очевидно, що
ціннісна, тобто смислова або
значуща, функція моральних уявлень
людини настільки тісно переплетена
з їх імперативною, тобто наказової,
функцією, що їх важко часом
відокремити один від одного.
Моральні цінності
завжди орієнтують людину в її поведінці.
Це виявляється можливим не в силу того,
що людині вигідно чи приємно брати їх
до уваги у своїх рішеннях і діях. Ці цінності
функціонують таким чином, що впливають
на волю людини. Моральні цінності не просто
проголошуються, вони завжди проголошуються
ще й у такій формі, яка вказує на необхідність
їх практичного втілення в діях. Проходження
моральним цінностям сприймається людиною
як борг. Невиконання боргу сприймається
як вина і переживається в докір і муках
совісті.
Совість - категорія етики, що характеризує
здатність особистості здійснювати моральний
самоконтроль, самостійно формулювати
для себе моральні обов'язки, вимагати
від себе їх виконання і виробляти самооцінку
своїх вчинків; один з виразів морального
самосвідомості особистості.
У багатьох європейських
мовах слово «самосвідомість»
етимологічно значить «спільне
знання». Специфіка совісті полягає
в тому, що це є знання або
звістку про емоційної цінності
уявлень, наявних у нас з
приводу мотивів наших дій.
У російській мові воно походить від старослов'янського
«себе відати» «себе знати». Ми зобов'язані
знати, до чого готуємо себе в передбаченні
критичних ситуацій, що було в нас в момент
скоєння вчинку і що після - в роздумах
і переживаннях. Адже у розмові з власним
сумлінням людина як би стоїть обличчям
до обличчя з самим собою і тому має можливість
(або змушений) бути гранично відвертим.
Можна обдурити інших, можна промовчати
про щось небажане. Але обдурити власну
совість неможливо: це свідок, який завжди
з тобою, від якого сховатися неможливо.
Совість може виявлятися не тільки у формі
розумного усвідомлення морального значення
скоєних дій, але і у формі емоційних переживань,
наприклад в почутті докори сумління.
Таким чином, совість - це суб'єктивне усвідомлення
особистістю свого обов'язку і відповідальності
перед суспільством. Але форма цього свідомості
така, що вони виступають як обов'язок
і відповідальність людини перед самим
собою. Керуючись особистою совістю, людина
судить свої вчинки як би від свого власного
імені.
Головна функція
совісті - самоконтроль. Совість
нагадує людині про її моральні
обов'язки, про відповідальність, яку
він несе перед іншими і
перед самим собою. Сумлінна
людина - це людина з гострим
почуттям морального обов'язку, що
пред'являє до себе високі моральні вимоги. Совісний
ніколи не ставиться до себе поблажливо,
запитує із самого себе по всій строгості,
не шукаючи виправдань. Тихий, але наполегливий
голос совісті - наймогутніше знаряддя
моральності, він звучить у людині тоді,
коли ніякого зовнішнього контролю немає,
і суб'єкт, наданий самому собі, здавалося
б, міг діяти без усяких обмежень. Однак
обмежувачем безбережної свободи виступає
саме совість, яка є застереження і докір
з боку власного «я». Совість тривожить
особистість, не дає їй морально заснути,
змушує її коректувати свої вчинки згідно
цінностям і принципам, які існують у суспільстві.
Совість - феномен
емоційний, вона виявляє себе
через глибокі негативні переживання,
самоупрекі, докори, через тривожність
і заклопотаність людини моральністю і гуманністю своєї поведінки.
Будучи за своєю
природою емоційною, совість виступає
в якомусь сенсі як сверхразумна.
Що це означає? Звичайно, совість
включається тільки тоді, коли
людина знає моральні норми.
Якщо він не знає їх і
«морально невинний», то і совість у ньому не може заговорити.
Щоб переживати з приводу власного відступу
від цінностей, потрібно їх знати і приймати
душею. У цьому сенсі совість пов'язана
з розумом. Однак розум - великий хитрун
стосовно того, як знайти виправдання
для нашого неморально поведінки. Коли
людина відступає від велінь моралі, він
звичайно говорить собі: «я не міг», «я
не встигав», «мої старання все одно не
дали б результату», тобто шукає раціональні,
практичні аргументи, що обгрунтовують
власну недосконалість. Ось тут і вступає
в силу сверхразумна природа совісті.
Совість ігнорує раціональні аргументи,
багатослівні міркування і витіюваті
докази. Вона приходить до людини почуттям,
яке без слів говорить: «Ти брешеш собі,
ти міг повестися по-іншому». Совість дорікає
мовчки, але невідступно. Вона змушує людей
говорити самим собі правду і в кінці кінців
докладати реальних зусиль для виправлення
ситуації, якщо це, звичайно, можливо.
Чи завжди має
рацію совість? Думаю, що стверджувати
так було б некоректно. Парадоксальність, внутрішня суперечливість совісті
здавна добре знайомі дослідникам цього
питання: багато хто з них стверджують,
що крім "правильної" є і "помилкова"
совість, яка спотворює, перебільшує, перетворює
зло в добро і навпаки. Совість - почуття
відповідальності за конкретно зрозумілий
борг, це внутрішній самозвіт за виконання
цілком певних моральних обов'язків, які
далеко не завжди збігаються з обов'язками
абстрактного морального суб'єкта і можуть
далеко від них ухилятися. Людина може
вважати своїм обов'язком здійснення кровної
помсти і мучитися докорами совісті за
те, що не міг її зробити. У подібних випадках
завжди постають питання: чи є істинним
те добро, перед яким ми тримаємо звіт?
Чи тим ідеалам ми служимо? Виникає проблема
ієрархії цінностей, рефлексії з приводу
самих установок нашої совісті. І тут совість
неминуче знову повертається до розуму,
без якого людина не може зробити вірний
вибір у складній ситуації.
Тлумачення
походження совісті
Суб'єктивна форма
прояву совісті послужила джерелом
безлічі ідеалістичних містифікацій даного
поняття в історії етичної думки. До цих
пір питання про справжні витоки совісті
залишається відкритим, адже він зачіпає
психологічні аспекти людського існування,
що знаходяться за межами можливого емпіричного
пізнання. Саме тому в різні періоди розвитку
етичної думки на питання про тлумачення
совісті відповідали по-різному.
Совість тлумачили як голос
«внутрішнього Я», прояв природного
людині почуття, як єдина підстава
морального боргу (Фіхте, Кант,
теорії морального почуття). Совість
- це внутрішній монолог, хоча частіше
відбувається діалог, навіть багатоголоса
дискусія. Латинська приказка звучить:
«Совість - тисяча свідків". Вічний суддя
в людині бачить, чує і відчуває те, що
ховається від громадської думки, - протиріччя
між переконаннями, помислами, мотивами
і безпосередньою діяльністю.
А.А. Мілтс говорить наступне:
«Совість - дзеркало, що відбиває, в
якій мірі утвердилися доброта,
чесність, відповідальність, якою мірою
вони торкнулися почуття, переконання,
мотиви вчинків, волю, характер і навіть
підсвідомість. Саме совість показує,
що досягнутий якісний стрибок в моральному
розвитку особистості - моральна автономія,
моральне право оцінювати, судити себе,
досягнута глибока моральна рефлексія
».
Совість можна розглядати також
як психологічну здатність людини до каяття.
Це своєрідний моральний катарсис людини,
очищувач душі, своєрідний моральний стрес,
створюваний конфліктом між свідомістю
та підсвідомістю, високими і низькими
прагненнями, намірами і результатами
діяльності. Відповідно до З. Фрейдом,
совість втілюється у понятті Super-Ego, «ідеальне
Я». Це «ідеальне Я» створює в людині духовна
напруга, тому що йому важко погодитися
з «реальним Я» і підсвідомими прагненнями,
які совість покликана контролювати і
стримувати. Але пригнічені інстинкти
так чи інакше проявляються в поведінці.
Совість тому-то і виникає, що для людини
характерна амбівалентність почуттів
- неузгодженість, суперечливість декількох
одночасно випробовуваних емоцій, наприклад
любов і ненависть, жалість і агресія.
Дуже часто совість протиставляють
не тільки покори зовнішнім
авторитетів, але також і вимогам,
пред'явленим людині суспільством.
Саме на таких позиціях стоїть
екзистенціалізм. Совість - це
голос суспільства в душі людини,
що стоїть на сторожі потреб, цінностей,
інтересів інших. Євген Багатий так визначив
совість: «... це народ в тобі, це людство
в тобі, це твоє безсмертя».
Можна також сказати, совість
як внутрішній контролер тісно
пов'язана з суспільною свідомістю
як зовнішнім моральним контролером.
Але саме через маніпуляцію громадською
думкою відкривається доступ до маніпуляції
совістю особистості, особливо коли особистість
недостатньо самостійна.
Мабуть, саме тому совість
також можна визначити як морально-психологічний
захисний «механізм», який одночасно
допомагає особистості подолати відчуження
від навколишнього середовища.
Марксистсько-ленінська етика
стверджує, що совість має суспільне
походження, визначається умовами
соціального буття і виховання
людини, залежить від його класової
та громадської приналежності. «У республіканця
інша совість, ніж у роялісти, у можновладців
- інша, ніж у незаможного, у мислячої -
інша, ніж у того, хто не здатний мислити»,
- писав Карл Маркс. І якщо совість людини,
його внутрішні переконання приходять
в зіткнення з повелениями, що йдуть ззовні,
то відбувається це тому, що об'єктивна
дійсність по-різному відбивається у свідомості
різних соціальних груп, в офіційних установках
державних і громадських інститутів і
переконаннях окремих людей. Джерело цих
зіткнень - суспільні протиріччя і соціальна
несправедливість, конфлікти класових
інтересів. У соціалістичному суспільстві
вимоги совісті моральної особистості
не можуть означати нічого іншого, крім
служіння інтересам усіх людей. Тому виникають
іноді конфлікти між особистою совістю
і що висуваються ззовні вимогами є тільки
результатом неправильного розуміння
даної особистістю або іншими людьми боргу
людини перед суспільством. Як стверджують
соціалісти, принцип колективізму в комуністичній
моральності анітрохи не применшує значення
індивідуальної совісті кожної людини.
Навпаки, у міру будівництва комуністичного
суспільства зростає роль особистої свідомості
кожної окремої людини і, отже, совісті.
Співвідношення боргу та совісті
На мій погляд, особливий
інтерес представляє питання про співвідношення
боргу і совісті. Взаємозв'язок між цими
двома етичними категоріями носить досить
складний характер.
З одного боку, вони
утворюють єдиний морально-психологічний механізм регуляції поведінки особистості,
в якому совість виступає в якості підстави
для виконання боргу.
З іншого боку, між
совістю і боргом можуть виникати
конфлікти, що породжують, як правило,
розбіжністю цілей та інтересів
особистість і суспільства. Питання про правоту совісті або
боргу заздрості від обставин, від правильного
чи неправильного розуміння боргу.
Адже в совісті
рішення, дії та оцінки співвідносяться
не з думкою або очікуванням
оточуючих, а з боргом. Совість
вимагає бути чесним в темряві - бути чесним, коли ніхто не може
проконтролювати тебе, коли таємне не
стане явним, коли про можливу твоєї нечесності
не дізнається ніхто.
Суб'єктивно совість
може сприйматися як хоча внутрішній,
але чужий голос (особливо, коли
він рідко про себе заявляє або до нього рідко прислухаються),
як голос, як ніби незалежний від «я» людини,
голос «іншого я». Звідси робляться два
протилежні висновки щодо природи совісті.
Один полягає в тому, що совість - це голос
Бога. Інший полягає в тому, що совість
- це узагальнений і інтеріорізірованний
(перенесений у внутрішній план) голос
значущих інших. Так що совість тлумачиться
як специфічна форма сорому, а її зміст
визнається індивідуальним, культурно
та історично мінливим. У крайній формі
цей висновок виявляється в положенні
про те, що совість обумовлена політичними поглядами чи соціальним
становищем індивіда.
Ці точки зору
не виключають один одного: перша
акцентує увагу на механізмі
функціонування зрілого сумління,
друга - на тому, як вона дозріває,
формується, перша розглядає совість переважно з
боку її форми, друга - з боку її конкретного
змісту. Совість справді формується в
процесі соціалізації і виховання, через
постійні вказівки дитині на те, «що таке
добре і що таке погано» і т.д. На ранніх
стадіях становлення особистості совість
виявляється як «голос» значущого оточення
(референтної групи) - батьків, вихователів,
однолітків, що слово деякого авторитету,
і відповідно виявляється в страху перед
можливим несхваленням, осудом, покаранням,
а так само в соромі за своє дійсне або
уявне невідповідність очікуванням значимих
інших. У практиці виховання звернення
вихователя до совісті дитини, як правило,
і висловлює вимога старанності, слухняності,
відповідності приписуваними нормам і
правилам. Але так воно є з точки зору розвитку
цієї моральної здібності. Однак сформована
совість говорить мовою позачасовий і
внепространственное. Совість - це голос
«іншого я» людини, тієї частини його душі,
яка не обтяжена турботами і втіхи кожного
дня; совість говорить як би від імені
вічності, звертаючись до людської гідності.
Совість - це відповідальність людини
перед самим собою, але собою як носієм
вищих, універсальних цінностей [2, с.264].
Раз совість вказує
на відповідність чи невідповідність
вчинку боргу, то, виходить, «вчинок по совісті" - це вчинок з почуття обов'язку,
це вчинок, якого вимагає совість. Совість
же наполягає на виконанні боргу. Про борг
у відношенні совісті Кант сказав: «Культивувати
свою совість, все більше прислухатися
до голосу внутрішнього судді і використовувати
для цього всі засоби».
І це - той борг,
який людина має перед самим
собою: вдосконалюватися, в тому
числі у чесному і послідовному
виконанні боргу.
Совість являє
собою здатність людини, критично
оцінюючи свої вчинки, думки, бажання,
усвідомлювати і переживати свій невідповідність
належного - невиконання обов'язку.
Моральна свідомість
інтригує висновками, які здоровому
розуму здаються то логічними
колами, то тавтологія. Але це
все знаки автономії морального
духу, який не може вивести
себе ні з чого і, не вміючи заспокоїтися, стверджує
себе через себе самого.
Совість і сором
Як автономний борг,
так і совість людини, по суті,
незалежна від думки оточуючих.
У цьому совість відрізняється
від іншого внутрішнього контрольного
механізму свідомості - сорому. Сором і совість загалом досить
близькі. У соромі також відбивається
усвідомлення людиною свого (а також близьких
і причетних до нього людей) невідповідності
деяким прийнятим нормам або очікуванням
оточуючих і, отже, вини. Однак сором повністю
зорієнтований на думку інших осіб, які
можуть висловити своє засудження з приводу
порушення норм, і переживання сорому
тим сильніше, чим важливіше і значиміше
для людини ці особи. Тому індивід може
відчувати сором - навіть за випадкові,
непередбачуваних результати дій або
за дії, які йому здаються нормальними,
але які, як він знає, не визнаються як
такі оточенням. Логіка сорому приблизно
така: «Вони думають про мене так-то. Вони
помиляються. І тим не менш мені соромно,
тому що про мене так думають ».
Логіка совісті інша. І це було осмислено історично
досить рано.
Демокріт, що жив
на рубежі V і IV ст. до н. е.., ще
не знає спеціального слова
"совість". Але він вимагає
нового розуміння ганебного: «Не
говори і не роби нічого
поганого, навіть якщо ти наодинці
з собою. Вчися набагато більше соромитися
самого себе, ніж інших ». І в іншому місці:
«Має соромитися самого себе стільки ж,
скільки інших, і однаково не робити поганого,
чи залишиться воно нікому невідомим або
про нього дізнаються всі. Але найбільш
повинно соромитися самого себе, і в кожній
душі повинен бути написаний закон: «Не
роби нічого непристойного».
Чиста совість
- вигадка диявола
У звичайній мові
ми можемо вживати вирази «спокійна
совість »або« чиста совість
». Під ними розуміють факт
усвідомлення людиною сповненості своїх зобов'язань
або реалізації всіх своїх можливостей
у даній конкретній ситуації.
На цю тему існують
два протилежні погляди. Один
погляд, який виражається, зокрема,
Альбертом Швейцером, полягає
в тому, що чиста совість як
така неможлива. Це все одно, що круглий квадрат
або чоботи некруто. Якщо совість - значить,
неодмінно хвора.
Строго кажучи, в
таких випадках мова йде про
гідність, а слова «чиста совість»
можуть висловлювати тільки амбіцію
людини на те, що їм досягнуто
досконалість, на внутрішню цілісність і гармонійність.
Стан «чистої», «заспокоїти» совісті (якщо
брати це словосполучення в буквальному
сенсі) є вірна ознака безсовісності, тобто
не відсутності совісті, а схильності
не звертати увагу на її судження. Неспроста
прийнято вважати, що «чиста совість»
- це вигадка диявола.
У подібному випадку
наводиться той аргумент, що людина
совісний в міру свого самовдосконалення
пред'являє до себе усе більш
високі вимоги. Він стає суперчутливого
до найменшого свого відступу
від моральних зразків і починає переживати такі
тонкості, яких звичайний індивід і зовсім
не помітить. Він весь час страждає від
своєї недосконалості і його совість,
як відкрита рана. Той же, хто говорить,
що його совість чиста, просто не має совісті,
тому що совість саме і є інструмент, який
вказує на ухилення від боргу. Але ж ми
не ангели! Ми постійно грішимо, попустітельствуем
своїм слабкостям, і, значить, чиста совість
- не більше ніж ілюзія чи самообман.
Вищий моральний
обов'язок людини полягає в
тому, щоб сприяти благу інших людей і вдосконалюватися,
зокрема у виконанні боргу. Удосконалення
- потенційно нескінченно. Припущення
індивіда про те, що він досяг досконалості,
свідчить про його недосконалість.
Особливо різко
критикує чисту совість Ф. Ніцше:
«Людина ... вигадав чисту совість, щоб відчувати
задоволення своєю душею як чимось простим,
і вся мораль є сміливою тривалої фальсифікацією,
за допомогою якої тільки й можливо почуття
задоволення при спогляданні своєї душі
».
Інший погляд полягає
в тому, що визнавати свою совість чистою можливо
і потрібно. Чиста совість - це свідомість
того, що ти в загальних рисах справляєшся
зі своїми моральними обов'язками, що за
тобою немає істотних порушень боргу і
великих відступів від моральних орієнтирів.
Навіщо треба мучитися, якщо ти дійсно
виконуєш те, що належить, і робиш це чесно
й охоче? Відчуття чистої совісті дає
людині врівноваженість, спокій, здатність
оптимістично і бадьоро дивитися в майбутнє.
Якщо у морального індивіда виникнуть
реальні підстави для сумнівів у правильності
того чи іншого свого вчинку, індикатор-совість
моментально запрацює. Це відбудеться
навіть раніше, ніж виникне рефлексія,
ніж з'явиться думка - «щось не так». Але
там, де таких реальних підстав немає,
винаходити собі муки і посипати голову
попелом зовсім нема чого. Совісність
не повинна ставати хворобою, мазохістської
пристрастю, тим самим самознищення, яке
паче гордині. У цьому випадку людина може
так захопитися муками совісті, що забуде
про реальне життя, що продовжується.
Чиста совість - нормальний стан людини, що виконує
моральний обов'язок, це нагорода за моральні
зусилля. Саме так вважає російський учений
XX ст. Г. Бандзеладзе. Без чистої совісті
чеснота втратила б будь-яку цінність,
стверджує він.
Але впевненість
у чистоту власної совісті є або лицемірство, або знак
моральної нерозвиненості, сліпоти щодо
власних помилок і помилок, неминучих
для кожної людини, або свідоцтво заспокоєності
і, значить, смерті душі. Навпаки, у відчутті
нечистоти власної совісті - надія. У муках
совісті - не тільки презирство до самого
себе, але й туга за просвітління і самоочищення,
а отже, бажання виправити помилку, відповісти
за злочин. У муках совісті - зусилля до
досконалості. Муки совісті знаменують
неприйняття себе як такого. У засудженні
себе складається каяття, або покаяння,
як явно виражене жаль про вчинений і намір
(чи принаймні надія) не робити надалі
того, що буде гідно жалю. У визнанні своєї
провини (яке може приймати форму сповідувального
визнання) і в усвідомленому прийнятті
покарання, спокутувати провину, цей
намір може перейти в рішучість. У строгому
сенсі слова ця резолюція і є чеснота взагалі:
як стійкість людини у виконанні свого
обов'язку - всупереч природним коливанням,
сумніву, скептицизму, зневіри.
Набагато частіше
зустрічається вираз «свобода совісті» позначає право
людини на незалежність внутрішнього
духовного життя і можливість самому визначати
свої переконання; у вузькому і більш поширеному
розумінні «свобода совісті» означає
свободу віросповідання та організованого
відправлення культу.
Однак у власне
етичному сенсі слова совість
не може бути іншою, як вільної,
а свобода в послідовному своєму
вираженні - нічим іншим, як
життям по совісті.
Висновок
На закінчення варто
підвести підсумки вищесказаному.
Отже, совість - особливий морально-психологічний
механізм, який діє зсередини нашої власної
душі, причепливо перевіряючи, чи виконується
обов'язок. Головна функція совісті - самоконтроль.
Фромм вважає, що совість буває двох видів
- авторитарна і гуманістична.
Розглядаючи історію
розвитку етичної думки, очевидно,
що в різний час совість
і її витоки трактувалися різним
чином. Найбільш відомими є
наступні два тлумачення совісті:
як голос «внутрішнього Я»
людини, внутрішній контролер або
голос Бога всередині людини; як голос суспільства, внутрішній
закон, сформований під впливом громадської
думки.
У звичайній мові
ми можемо вживати вирази «спокійна
совість» або «чиста совість».
Під ними розуміють факт усвідомлення
людиною сповненості своїх зобов'язань
або реалізації всіх своїх можливостей у даній
конкретній ситуації.
На цю тему існують
два протилежні погляди. Один
погляд, полягає в тому, що чиста
совість як така неможлива.
Інший погляд полягає в тому,
що визнавати свою совість
чистою можливо і потрібно. Чиста совість - це свідомість того, що ти
в загальних рисах справляєшся зі своїми
моральними обов'язками, що за тобою немає
істотних порушень боргу і великих відступів
від моральних орієнтирів.
Поняття совісті тісно
взаємопов'язане з іншими етичними
категоріями і поняттями, такими як категорія
боргу, поняття сорому. Однак, вони не явдяєтся
тотожними.
Завершуючи розмову
про совість, можна сказати,
що вона завжди виступає як
особливого роду уважність, як
обережне уповільнення розгляду
морального сюжету і чуйне вслухання в хід внутрішніх і зовнішніх
подій - чи все в порядку? Чи не потрібно
переосмислити те, що відбувається і вжити
душевні та практичні зусилля, щоб відновити
порушену моральну гармонію?
Список використаної
літератури
1. Золотухіна-Аболина
Є.В. Курс лекцій з етики. - Ростов н / Д. Фенікс,
1999
2. Гусейнов А.А., Апресян
Р.Г. Етика. Підручник. - М.: Гардаріки,
2003
3. Словник з етики
під редакцією Кона І.С. / видання
третє / М. - Видавництво політичної
літератури, 1975
4. Етика. Навчальний посібник під загальною редакцією Мішаткіной
Т.В. і Яскевич Я.С. / Третє видання / - Мн.
ТОВ Нове знання, 2004
5. Етична думка: Науково-публіцистичні
читання. - М.: Політвидав, 1990
6. Нарис історії
етики під редакцією Чагіна
Б.А., Шахановіча М.І., Мелещенко З.М. - М.: Думка, 1969
7. Системність і суспільство.
Афанасьєв В.Г. - М., 1990.
