Киотский протокол. 8
Содержание
стр
Введение 3
1 История возникновения Киотского протокола
1.1 Возникновение проблемы 4
1.2 Создание МГЭИК – первый шаг мирового сообщества 5
1.3 Рамочная Конвенция ООН по изменениям климата 6
1.4 Первые выводы реализации РКИК 7
2 Киотский протокол. Суть и цели
2.1 Суть Киотского протокола 9
2.2 Подготовка Киотского протокола: переговорный процесс 10
2.3 Позиции стран по отношению к Киотскому протоколу 12
3 Участие России в Киотском протоколе
3.1 Противники ратификации Киотского протокола 16
3.2 Сторонники ратификации Киотского протокола 17
3.3 Ратификация Россией Киотского протокола 18
3.4 Значение Киотского протокола для России 19
Заключение 22
Список использованной литературы 24
ВВЕДЕНИЕ
В последнее время проблема парникового эффекта становится все более и более острой. Климатическая обстановка в мире требует принятия безотлагательных мер. Доказательством этому могут служить некоторые последствия парникового эффекта, проявляющиеся уже сегодня.
Влажные районы становятся еще влажнее. Непрерывные дожди, которые вызывают резкое увеличение уровня рек и озер, случаются все чаще. Разливающиеся реки затапливают прибрежные поселения, вынуждая жителей покидать свои дома, спасая свои жизни.
Интенсивные дожди прошли в марте 1997 года в США. Погибло много людей, ущерб оценивался в 400 миллионов долларов. Такие непрерывные осадки становятся более интенсивными и вызваны глобальным потеплением.
В противоположность этому, сухие районы стали еще более засушливыми. В мире наблюдаются засухи столь интенсивные, какие не наблюдались уже в течение 69 лет. Засуха уничтожает кукурузные поля в Америке. В 1998 году кукуруза, которая обычно достигает двух метров и более, доросла только до талии человека.
Проблема глобального потепления носит не только экологический характер, но и социально - экономический.
Глобальное потепление с вероятностью 90% вызвано антропогенным фактором. Полностью остановить потепление невозможно – тем более, что оно совпало с природным циклом потепления, которое тоже происходит сейчас. Но предельно минимизировать процесс – вещь вполне реальная, и в мире много делается для этого. Большинство промышленных стран подписали Киотский протокол - соглашения о сокращении выбросов.
1 История возникновения Киотского протокола
1.1 Возникновение проблемы
Парниковый эффект - проблема не новая. О том, что углекислый газ способен накапливаться в атмосфере и таким образом влиять на повышение температуры поверхности Земли, ученые узнали еще в 19 веке. Уже в 1827 году французский ученый Фурье высказал предположение, что атмосфера Земли подогревает поверхность, пропуская к ней солнечное излучение с высокой энергией, но, не давая выйти в космос части длинноволновой тепловой радиации, отражающейся от земной поверхности. Этот эффект вызывается несколькими парниковыми газами, в особенности двуокисью углерода и водяным паром. В конце девятнадцатого столетия шведский ученый Аррениус пришел к выводу, что возрастание выбросов двуокиси углерода предприятиями, возникшими в период промышленной революции, изменило содержание газов в атмосфере и что это может привести к росту приземной температуры. Однако, до недавнего времени считалось, что излишки концентрации двуокиси углерода поглощаются мировым океаном.
Проблема заинтересовала не только отдельных ученых, но и писателей-романистов. В 1929 году Александр Беляев в своем научно-фантастическом романе «Продавец воздуха» написал: «... С некоторого времени метеорологами было установлено странное явление: пассаты и муссоны начали менять свое обычное направление… Это повлекло за собой изменение средней температуры. На экваторе она несколько понизилась, на севере – повысилась. …Люди и животные, по-видимому, еще ничего опасного и вредного в этих метеорологических изменениях не чувствовали и не замечали, но ученые, бодрствовавшие за своими инструментами, были обеспокоены и, еще не волнуя общественного мнения, изыскивали меры к выяснению причин всех этих странных явлений».
До конца 50-х годов эта проблема так и оставалась в фокусе лишь отдельных ученых. И лишь в начале 70-х годов ХХ века о проблемах экологии и, как одной из основных форм ее проявления – глобальном потеплении климата, заговорили, наконец, и в мировом масштабе.
1.2 Создание МГЭИК – первый шаг мирового сообщества
В 1972 году в Стокгольме состоялась Первая Всемирная конференция по окружающей среде и развитию, где была принята программа ООН по окружающей среде, в которой были зафиксированы принципы решения экологических проблем первого поколения – загрязнения воды, атмосферы, истощения почвы.
Затем в 1987 году международным сообществом была подготовлена «Программа устойчивого долговременного развития» под названием «Наше общее будущее». Эта программа рекомендована всем странам для выработки национального законодательства по охране окружающей среды.
Впоследствии стало ясно, что проблема очень сложна и для получения максимально точных выводов и прогнозов надо объединить усилия ученых всех стран. И в 1988 году под эгидой UNEP и ВМО была создана Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГИЭК) – форум тысячи ученых, в том числе и российских. Именно отчеты МГИЭК обеспечили научную основу для будущих дипломатических переговоров.
Первый доклад МГЭИК был опубликован в 1990 году. Основным выводом, который был сделан Первой рабочей группой, ответственной за научный аспект проблемы: рост концентрации двуокиси углерода и других парниковых газов в атмосфере вызван человеческой деятельностью и может привести к повышению температуры в масштабе всей планеты с соответствующими изменениями климата. Этот рост, вероятно, будет вести к общему потеплению температуры у земной поверхности, хотя с существенными различиями по регионам. Вторая рабочая группа, изучавшая последствия климатических изменений, не смогла обнаружить единого мнения ученых по данному вопросу. Предположительно потепление приведет, прежде всего, к повышению уровня моря (в первую очередь, из-за нагревания океанов) и к росту осадков. Последствия для сельского хозяйства могут оказаться значительными: заболачивание земель, рост пустынь, изменение территорий лесов и береговой линии. Но нельзя делать с уверенностью какие-либо выводы: слишком много неясностей, особенно в том, что касается изменения климата в отдельных регионах.
Третья рабочая группа анализировала возможные меры для сглаживания последствий климатических изменений. Здесь имели место разногласия по принципиальным политическим вопросам. В результате отчет этой группы вырабатывался в ходе долгих и чрезвычайно политизированных переговоров. Итогом стал отчет, в котором содержалась только одна-единственная конкретная рекомендация: начать переговоры по международному соглашению об изменении климата.
1.3 Рамочная Конвенция ООН по изменениЮ климата
В 1990 году, опубликовав свой отчет, МГИЭК подтвердила угрозу изменения климата и призвала к подготовке специального глобального соглашения по решению этой проблемы. Вскоре усилия ученых увенчались принятием Рамочной Конвенции ООН об изменении климата (РКИК), открытой к подписанию 4 июня 1992 года на состоявшейся в Рио-де-Жанейро Конференции ООН по окружающей среде и развитию.
В качестве главной и конечной цели Конвенции является стабилизация концентрации «парниковых» газов в атмосферу на таком уровне, который не допускал бы опасного антропогенного воздействия на климатическую систему. Такой уровень должен быть достигнут в сроки, достаточные для естественной адаптации экосистем к изменению климата, позволяющие не ставить под угрозу производство продовольствия и обеспечивающие дальнейшее экономическое развитие на устойчивой основе.
Согласно РКИК каждая страна должна вести учет выбросов парниковых газов. Индустриальные страны, перечисленные в Приложении 1 к РКИК, на долю которых приходиться большая часть выбросов, должны сделать первый шаг в решении проблемы и добровольно ограничить выбросы к 2000 году до уровня 1990 года.
Стоит обратить внимание на то, что в Конвенции не устанавливаются какие либо ограничения или запреты для конкретных видов экономической деятельности или производства, а лишь заявляется, что «стороны должны защищать климатическую систему на благо нынешнего и будущих поколений человечества на основе справедливости и в соответствии с их общей, но дифференцированной ответственности и имеющихся у них возможностями». Наряду с этим, очевидным стало и другое: сам термин «безопасности» для каждой страны различен. Для маленьких островов или для низинной Голландии повышение уровня моря хотя бы до 1 метра – это трагедия. Для других стран, в частности для большей части России, ничего очень страшного в этом пока нет. Следовательно, свободная формулировка Конвенции давала возможность отстаивать национальный уровень выбросов «парниковых» газов исходя из экономических интересов развития страны.
Иным словами, Конвенция сформировала определенное пространство в сфере международного права, установила принципы, с которыми по большей части готовы были согласиться все подписавшие ее стороны. В ней заявлялось, что проблема изменений климата достаточно серьезна, и странам Третьего мира даны заверения, что ответственность за решение этой проблемы в данное время лежит прежде всего на промышленно развитых государствах.
1.4 Первые выводы реализации РКИК
Одним из первых, кто ратифицировал Конвенцию, стало правительство США, вскоре за ним последовали и многие другие. К декабрю 1992 года РКИК ООН была ратифицирована в общей сложности в 50 странах, что стало достаточным для ее вступления в силу. Официально РКИК вступила в силу 21 марта 1994 года. Уже после вступления Конвенции в силу ее одна за другой ратифицировали и многие другие страны: ко времени переговоров в Киото их было уже 167. Российская Федерация ратифицировала РКИК в ноябре 1994 г.
Реализация РКИК стала достаточно успешной в отношении развития национальных систем инвентаризации и отчетности. Однако по различным причинам обязательства по сокращению выбросов не были выполнены.
К 1994 году МГЭИК подготовила несколько специализированных отчетов и параллельно Второй аналитический доклад. Основными выводами доклада явились следующие моменты:
- концентрации парниковых газов продолжают возрастать в результате человеческой деятельности;
- совокупность имеющихся данных говорит о том, что влияние человеческой деятельности на климат планеты достаточно велико, чтобы его заметить;
- к концу двадцать первого века средняя температура поверхности Земли, вероятно, повысится примерно на 2°С, а с учетом фактора неопределенности это повышение может составить от 1 до 3,5°С. В дальнейшем температура будет возрастать в течение нескольких десятилетий даже в том случае, если содержание парниковых газов в атмосфере к этому времени стабилизируется;
- в среднем прогнозируется повышение уровня моря на 50 см к 2010 году (оценки колеблются от 15 до 95 см), и это повышение будет продолжаться в последующем;
- в большинстве стран возможно осуществление безболезненных для экономики действий по ограничению эмиссии парниковых газов, чтобы их количество в будущем оказалось ниже уровня, неизбежного при сохранении имеющихся тенденций. Эти действия не повлекут дополнительных затрат.
Второй аналитический доклад, который в конце 1995 года был утвержден, а в июне 1996 года опубликован, показал, что международное сообщество добилось принципиальных сдвигов в деле борьбы с изменениями климата. Вопрос о необходимости разработки системы мер по достижению целей РКИК в виде протокола к ней был поднят в 1995 на конференции в Берлине. В течение еще двух лет шла разработка международного соглашения, которое было принято в декабре 1997 в японском городе Киото и получило название Киотского протокола.
2 Киотский протокол. Суть и цели
2.1 Суть Киотского протокола
Киотский протокол (напомню, что такое название он получил по месту проведения Международной конференции по проблеме изменения климата в 1997 году – г.Киото в Японии) определял для каждой из подписавших его сторон обязательства по сокращению выбросов в атмосферу парниковых газов: двуокись углерода, метан, закись азота, гидрофторуглероды, перфторуглероды, гексафторид серы.
В основе Киотского протокола лежат несколько принципиальных соображений. Они во многом необычны, и при обсуждении протокола в России и в других странах иногда воспринимались как «открытия». Вот перечень этих положений:
- Существует уверенность в антропогенном характере и причинах наблюдающихся изменений климата.
- Контроль за выбросами
«парниковых» газов
- «Парниковые» газы
в обычном смысле слова не
являются загрязняющими
- Если пока нет прямой климатической угрозы, то рано «затягивать пояса» и предпринимать принудительные меры, которые мешали бы развитию национальной экономики тех стран, где это наблюдается. В данной ситуации каждая страна может принять такие обязательства, какие она хочет (в Киото каждая страна сама определяла, на сколько процентов она обязуется снизить выбросы от уровня 1990 года, а решение принималось только консенсусом).
- Несмотря на самостоятельный выбор обязательств, было решено еще раз перестраховаться и не применять никаких штрафных финансовых санкций к нарушителям.
2.2 Подготовка Киотского протокола:
переговорный процесс
Конференция в Киото стала многочисленным и представительным событием в деле международной охраны окружающей среды. Представители различных стран должны были принять совершенно определенные и юридически безупречные обязательства, признав тем самым, что предыдущие соглашения с их декларациями и увещеваниями оказались недостаточными.
Стоит отметить, что у киотского протокола имелись как сторонники, так и противники, при этом у каждой из сторон были свои веские аргументации.
К примеру, по вопросу научного обоснования протокола оппоненты Киотского протокола заявляли, что климат планеты менялся на протяжении многих миллионов лет и эти изменения связаны с множеством природных факторов, не зависящих от антропогенной активности. И даже если согласиться с фактом влияния человеческой деятельности, то в результате проведения всех мероприятий, предлагаемых документом, концентрация парниковых газов вряд ли сильно уменьшится. При выполнении количественных обязательств уровень мировых выбросов сократиться только на 1%.
Также оппоненты считали Киотский протокол несправедливым в отношении тех стран, который на данном этапе являются развитыми, в отличии от развивающихся стран, для которых обязательства отсутствовали вообще. В то же время темпы роста выбросов последних выше, чем у развитых стран, а угроза климату исходит именно от стран третьего мира.
Были сторонники, которые считали, что Киотский протокол невыгоден России, так как обрекал страну на сохранение бедности, слабости и отсталости. По их словам, Россия итак является экологическим донором планеты за счет сохраненных природных ресурсов (лесов, пресной воды). А от Киотского протокола, на первый взгляд, Россия не получала никаких преимуществ для себя.
Сторонники Киотского протокола, также осознавали, что его чисто практическое значение для сокращения выбросов очень невелико: если бы его не было, то в 1990–2010 выброс парниковых газов в мире вырос бы на 41%, а если все страны, подписавшие Киотский протокол, полностью выполнят его условия, то на 40%. Однако они делали главный упор на ценности Киотского протокола как своего рода «пилотного проекта» для отработки механизмов глобального регулирования вредных выбросов. Принятие же полномасштабного международного соглашения о полномасштабной борьбе с загрязнениями следует отнести ко времени истечения срока действия Киотского протокола в 2013 году.
Киотский протокол во многих отношениях являлся сложным и новаторским документом. Его главное достижение в установлении юридически значимых, количественно определенных ограничений на выбросы парниковых газов во всех промышленно развитых странах. Многие эксперты считали, что при нынешнем состоянии международных отношений достичь подобных ограничений в принципе немыслимо. Однако, количественно определенные обязательства, взятые на себя главными странами ОЭСР, оказались значительно выше, чем предсказывали многие аналитики. Центральным моментом стало создание различных механизмов международной передачи квот на выбросы, в принципе, это позволило добиться того, чтобы главные для Протокола обязательства реализовывались эффективнее и в более широком масштабе.
2.3 Позиции стран по отношению
к Киотскому протоколу
Позиции стран относительно Киотского протокола разнообразны. Примером могут служить прошедшие на Конференции по глобальному изменению климата в Буэнос-Айресе переговоры по подписанному годом ранее Киотскому протоколу. Здесь обсуждалась разработка реальных механизмов его действия. Члены Европейского союза пытались повысить планку снижения выбросов до 15%. Россия выступала за введение дифференцированной системы снижения эмиссии, чтобы общий уровень снижения равнялся 3%. Япония говорила о 5%-ом снижении, которое уже было заложено в документ для большинства стран. США настаивали на включении в текст итогового документа конференции обязательств и для развивающихся стран. Это требование имеет под собой веские основания – среди развивающихся есть страны, имеющие масштабный индустриальный сектор и, соответственно, являющиеся крупными загрязнителями (например, Индия и Китай).
Китай уже занимает пятое или шестое место в мире по уровню экономического развития. Рост ВВП в Китае составляет около 9 % в год, и для обеспечения этого роста стране крайне нужно ископаемое топливо. С 2004 году Китай вводит в строй большие мощности по выработке электроэнергии (по объему они равны всей электроэнергии, вырабатываемой в Великобритании), причем большинство этих электростанций работает на ископаемом топливе.
К 2012 году, являющемуся знаковым для Киото, Китай по всей видимости займет третье место в мире по экономическому развитию, уступая только США и Японии.
Другой великий мировой гигант – Индия, также наращивает свое энергопотребление. Ее экономика развивается также ускоренными темпами, которые составляют 7-8 % в год. Объем потребляемой Индией энергии в настоящее время намного ниже, чем в Китае, поскольку она не испытала такой быстрой индустриализации, а ее строительный бум проходит гораздо спокойнее. Однако Индия уже почти догнала Китай по объему рынка автомобилей, в ней осуществляется крупнейшая в мире программа дорожного строительства, а распространение кондиционирования воздуха обеспечит стабильный рост энергопотребления.
По расчетам специалистов, выбросы парниковых газов в Индии к 2010 году вырастут на 50%, не менее серьезный рост планируется и в Китае, который уже к 2030 году станет мировым лидером по объемам эмиссии СО2.
Обе страны используют технологии богатых стран. Если эта технология станет эффективнее, чище и будет выбрасывать меньше углерода в атмосферу, они ее применят. В той же мере, в какой усилия по выполнению киотских требований заставляют Западную Европу и Японию развивать лучшие технологии, они неизбежно приведут к улучшению экологической обстановки в Китае, Индии и других быстро развивающихся странах.
Таким образом, Киото помогает Китаю и Индии становиться чище, несмотря на то, что они в договоре не участвуют.
Сразу же после подписания итогового документа, стали все отчетливее слышны слова представителей США о том, что ратифицировать Киотский протокол для них экономически невыгодно. Объяснив тем, что условия протокола противоречат резолюции Бирда-Хагеля, принятой Сенатом США 25 июня 1977 года, в преддверии участия США в переговорах по Киотскому протоколу.
Согласно Резолюции, США не должны участвовать в международных соглашениях, которые не включают в себя обязательные целевые параметры и сроки, распространяющиеся не только на промышленно развитые, но и развивающиеся страны, если таковые соглашения «могут нанести серьезный ущерб экономике США».
Президент США Дж. Буш объявил о том, что Соединенные Штаты выходят из соглашения в одностороннем порядке. Его решение было обусловлено целым рядом обстоятельств, не последнюю роль сыграли субъективные факторы. Можно сказать, что президент имел для такого шага более чем серьезные основания.
Главной причиной, безусловно, стала более реалистичная оценка экономических издержек, сопряженных для США с выполнением Киотского протокола. Согласно проведенным подсчетам, Соединенные Штаты, которые в конце 2000 г. продуцировали на 300 млн. т, или на 16%, больше СO2, чем предполагалось соглашением в Киото, должны были ежегодно затрачивать на достижение обозначенных в протоколе параметров около 3% своего валового национального продукта. При этом только за период с 2000 по 2004 г. цены на электроэнергию возросли бы не менее чем на 86%, что серьезно увеличило бы издержки в остальных секторах экономики. В 2001 г. США отказались от выполнения своих обязательств, опираясь на то что для них это экономически не выгодно. По приблизительным расчетам специалистов полное соблюдение требований Киотского Протокола стоило бы до 1% мирового ВВП. Львиная доля этой суммы пришлась бы именно на долю американской экономики, что неминуемо замедлило бы ее рост. В итоге страна, располагающая самой крупной в мире промышленностью и соответственно являющаяся крупнейшим загрязнителем (выбросы на 16% превышают установленную норму) вышли из Киотского Протокола, фактически поставив под вопрос саму возможность его осуществления.
31мая 2002 года Евросоюз
официально информировал ООН
о том, что он ратифицировал
Киотский протокол. Это послужило
важным шагом вперед в деле
практической реализации
Для ЕС Киотский протокол – еще и возможность новых способов регулирования международной торговли – от запрета импорта на свою территорию «неугодные» продукты, объясняя это высокой энергоемкостью соответствующих производств или не использованием рекомендуемых ими технологий и так далее до требований полного закрытия неугодных отраслей и предприятий.
Какие общие выводы можно сделать из рассмотрения переговоров по Киотскому протоколу? Прежде всего, следует отметить, что, несмотря на кабинетные рассуждения о том, что в эру экономической глобализации национальное государство постепенно теряет свое значение, Киотский протокол – это, прежде всего соглашение, выработанное правительствами национальных государств. Экологические общественные организации возражали против практически всех механизмов передачи квот, не говоря уже о том, что они хотели принятия более жестких обязательств. Но правительства решили достичь согласия и сделали все, что считали возможным, для защиты атмосферы
Потребовалось почти
четыре года для согласования наиболее
важных вопросов, которые были решены
на 7-й конференции стран-
3 Участие России в Киотском протоколе
3.1 Противники ратификации Киотского протокола
Следует признать, что позиция России относительно ратификации Киотского протокола была неоднозначной, очень много раз встречались абсолютно противоположные заявления высших должностных лиц. Основным противником ратификации Россией Киотского протокола выступал советник Владимира Путина – Андрей Илларионов. Этот документ, по его убеждению, ограничивая промышленные выбросы российских предприятий, воспрепятствует нашему экономическому росту и сделает невозможным удвоение ВВП.
Опираясь на показатель карбоноемкости ВВП, Илларионов говорил о том, что экономический рост в России приведет к тому, что еще до конца нынешнего десятилетия уровень вредных выбросов в атмосферу вернется к показателям 1990 года. Таким образом, в стране не останется невостребованных резервов по выбросам, которые она могла бы продавать, чтобы получать финансовую выгоду от ратификации договора. А после 2012 года, в котором должны быть достигнуты самые низкие уровни, установленные в протоколе, России придется пойти на большие расходы в случае необходимости дальнейшего снижения вредных выбросов. Россия будет вынуждена покупать, а не продавать квоты, а это обернется для нее огромными убытками, приостановит экономический рост и помешает и без того медленно идущей модернизации промышленности.
В России также существовали
разносторонние мнения по Киотскому
протоколу как инструменту
Например, тот же А. Илларионов
высказал весьма эпатажное мнение о
концепции глобального
Один из ведущих российских специалистов в этой области академик Кирилл Кондратьев отметил, что: «Численному моделированию изменений климата сегодня придается чрезмерное значение, на самом деле мы до сих пор слишком многого не понимаем в климатических процессах и едва ли вправе делать сколько-нибудь серьезные прогнозы на сотню лет вперед». По его словам Киотский протокол исходит из заведомо ложной предпосылке об огромной значимости антропогенного фактора.
Другой российский ученый директор Института глобального климата и экологии Юрий Израэль также придерживался мнения, что даже если большинство стран-загрязнителей ратифицирует протокол, а так же в дальнейшем будут строго следовать правилам, заложенным в нем (что мало вероятно), то все равно эффект будет мизерным. Академик подчеркивает, что у современной науки нет данных о том уровне содержания диоксида углерода в атмосфере, который будет действительно опасен для человечества.
3.2 Сторонники ратификации Киотского протокола
Однако, были и другие голоса, считавшие, что в данном аспекте недостаточно рассматривать только рост ВВП без его распределения. В России отмечены высокие уровни экономического ущерба от загрязнения окружающей среды. Само население должно все больше средств тратить на дорогостоящие лекарства, реабилитацию здоровья, не говоря уже о сокращении продолжительности жизни. Поэтому в аспекте социально-экономического роста, по мнению проф. Гусева А.А., более адекватно рассматривать не традиционный ВВП, а «очищенный» от экологических обязательств. Таким образом, реализация положений Киотского протокола, возможно, будет только способствовать росту качества жизни населения.
Также положительное заключение по вопросу ратификации Россией Киотского протокола дала Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова. Произошло это как раз в разгар политических дискуссий и противостояний мнений в сентябре 2004 года.
По мнению британских экспертов, у науки и промышленности есть возможность решить проблему противостояния: сочетать ускоренный экономический рост со снижением эмиссии газов, вызывающих парниковый эффект. Вполне возможно. К примеру, экономика Великобритании в 1990-2002 году выросла на 36%, а выделение «парниковых» газов за тот же период удалось сократить на 15% - благодаря передовой общественной политике, применению новых технологий и инициативе компаний.
