Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Кипрский конфликт

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

Раздел I.

Этапы развития Кипрского конфликта……………………………………5

Раздел II.

Роль третьих сторон в Кипрском конфликте……………………………10

Заключение……………………………………………………………………21

Список литературы………………………………………………………….25

Введение

Лишь несколько конфликтов в истории человечества привлекли к себе столь пристальное внимание, как кипрская проблема. Развитие событий в этом государстве внушало тревогу и неоднократно обсуждалось мировой общественностью. Практически с 1964 г. данный вопрос стоит на повестке дня Совета Безопасности ООН и остался предметом острых дискуссий в государствах-членах Совета Европы, НАТО, ЕС и т.д. Почти каждый Генеральный секретарь ООН занимался этой проблематикой.

Однако, не смотря на такую заинтересованность со стороны международных организаций и мирового сообщества со всеми его политическими и правовыми рычагами решить кипрский конфликт на протяжении уже 36 лет не под силу никому.

За полвека вокруг кипрского урегулирования сформировалась устойчивая структура международных отношений, вобравшая в себя элементы межэтнического конфликта, национально-освободительной борьбы, межгосударственного - двустороннего и многостороннего - противостояния, а также черты комплексной международной проблемы с участием внерегиональных, в том числе многосторонних, акторов.

Создавалась множество проектов урегулирования этого конфликта. Последний проект, предложенный Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном 24 апреля 2004 г. на референдуме потерпел неудачу, греко-кипрская сторона отказалась поддержать этот план. Сегодня можно констатировать, что исход референдума – прежде всего дипломатическая неудача ООН, США, ЕС и всего международного сообщества, которые так и не смогли выработать рецепт объединения острова.

В настоящее время Кипрский конфликт находиться в «замороженном» виде, т.е. со времен 30 дневной войны, не происходило не одного открытого вооруженного столкновения. Тем не менее, Кипр расколот на 2 неравные части и проблема кипрского конфликта становиться проблемой международного сообщества. США и ЕС прекрасно осознают, что Кипр, занимающий столь важную геополитическую позицию в Восточном Средиземноморье, должен, наконец, стать зоной стабильности и процветания для обеих общин. Кипр, как перекресток двух стратегических геополитических осей (Черное море, проливы из Черного моря в Средиземноморье, Кавказ, Каспийское море – к северу, Ближний Восток, Малая Азия, Персидский залив – к югу) превращается в важный элемент европейской безопасности, от которого зависит спокойствие южных границ Европы.

Так почему Великие державы и влиятельные международные организации до сих пор так и не смогли найти пути урегулировать кипрский конфликт? Почему конфликт на протяжении 36 лет так и не может быть разрешен? Есть ли перспективы урегулирования данного конфликта? Ответы на эти вопросы являются основной целью данного реферата.

Реферат состоит из введения, двух разделов, заключения и списка используемой литературы.

Раздел I.

Этапы развития кипрского конфликта

Кипрский вопрос на протяжении уже более пятидесяти лет остается одной из насущных проблем в мировом сообществе. Как известно, история Кипра богата событиями, связанными с национально-освободительным движением киприотов. В XIV веке о. Кипр был захвачен турками и включен в состав Османской империи. В 1878 г. англичане добились соглашения с турецким султаном и полного контроля над островом. После второй мировой войны борьба киприотов за независимость приобрела характер вооруженного восстания против английского господства. В ответ англичане стали способствовать разжиганию национальной розни между греческим большинством и турецким меньшинством населения Кипра, поддерживая претензии турецкого правительства на владение частью острова. В ходе обсуждения кипрского вопроса в совете НАТО на компромиссной основе были подписаны соглашения о предоставлении Кипру независимости (16. 08. 1960 г.).

Началом «кипрской проблемы» считается июль 1974 г., когда турецкое руководство приняло решение о высадке сорокатысячного воинского контингента на остров, 37% территории которого, в последствии, находилось под контролем Турции. Однако реальной датой проблемы необходимо считать 1956 г., возникнувшей в результате официального обвинения Турцией греческого правительства в его попытках аннексии острова к территории Греции. Причем следует отметить, что архиепископ Макариос, в последствии – президент Республики Кипр, сам спровоцировал Турцию на эти действия, сделав заявление о готовности и намерении бороться за исключительно «греческий Кипр», не исключая применения силового метода.

Можно выделить следующие этапы Кипрского конфликта:

1 этап (1958-1960):

Турецкая и греческая части населения острова развернули масштабные силовые действия, в большей степени, представляющие собой террористические акции. Что в свою очередь привело к серьезным последствиям в 1958 году, когда остров находился на пороге начала гражданской войны. В связи с началом военного конфликта на Кипре, на тот момент находившегося под юрисдикцией Соединенного Королевства, правительством США было предложено провести переговоры с целью урегулирования конфликта мирным путем, где «Белый Дом» выступал бы с посреднической ролью. Результатом данных переговоров стали «Цюрихско-лондонские соглашения» 1959г. Следует отметить, что особенностью документа являлось то, что наряду с «предоставлением независимости Кипру», Великобритания сохраняла за собой: все военные базы на острове, право использования территориальных вод, воздушного пространства в военных целях, а также право вмешательства во внутренние дела Республики Кипр стран-гарантов (Великобритания, Турция и Греция). Тем не менее, на встрече участники заявили о полном отказе от намерений присоединить или разделить территорию острова. Сторона, уличившая другую сторону в действиях, противоречившим условиям соглашений, оставляла за собой право на вмешательство, также как и военное.

2 этап (1960-1974):

В 1960 году, после вступления в силу «Цюрихско-лондонских соглашений», республика Кипр обрела независимость от Великобритании, однако обе стороны, как греческая, так и турецкая, условиями договора не были удовлетворены. Более того, на фоне недовольств, греческой стороной, в лице президента Макариоса, были сделаны предложения о внесении поправки в Конституцию страны, отменяющее право вето, закрепленное за представляющим турецкое меньшинство вице-президентом республики Кипр. Официальный отказ правительства Турции, как следствие, привел к вооруженным столкновениям на этнической почве. В целях нормализации обстановки на острове, было принято решение о введении на Кипр миротворческого контингента ООН, разделившим в последствии остров на две части – северную, населенную в основном турками, а также южную части, с преобладающим греческим населением.

3 этап (1974-1983)

15 июля 1974 года в результате организованного греческой хунтой военного переворота на Кипре был отстранен от власти президент Макариос. Власть перешла к военному руководству, преследующей цель «Великой идеи», так называемого «энозиса», т.е. присоединения всей территории острова к Греции.

Тем временем, турецкое руководство, выступая против аннексии Кипра к Греции, приняло решение о введении вооруженной армии на Кипр, аргументируя данное действие нарушением «Цюрихско-лондонских соглашений 1959 года», по сути предоставлявшим Турции право ввода на остров своих войск. Вскоре в северной части острова, находившейся под контролем турецкого военного руководства, было изгнано практически все греческое население.

Летом 1974 года непосредственно после оккупации северной части Кипра Турцией, состоялся первый раунд трехсторонних мирных переговоров в Женеве с участием министров иностранных дел Греции, Турции и Великобритании. По итогам встречи, стороны договорились об установлении режима прекращения огня. Однако, вторая стадия переговоров, проходившая в том же составе, но с участием представителей турецкого и греческого населения Кипра, привела к полному провалу всех договоренностей, более того «кипрская проблема» приобрела еще более выраженный характер. Все последующие попытки мирного урегулирования проблемного вопроса, предпринимающихся на протяжении тридцати лет не привели к его разрешению.

По условиям мирного соглашения 1975 года, было создано Турецкое Федеративное Государство Северного Кипра (ТФГСК), являвшейся частью государства Кипр. Однако оговорки, изложенные в соглашении относительно пересмотра статуса федерации, а также создания собственной конституции не были поддержаны правительством Кипра и международным сообществом. В результате восьми лет переговоров, в 1983 году Северный Кипр объявил о своей независимости. Новое самопровозглашенное государство получило название Турецкой Республики Северного Кипра, в последствии официально признанное лишь Анкарой.

4 этап (1990-2004)

Между тем, особую обостренность в «кипрской проблеме» вызвала официальная подача заявки Республикой Кипр на членство в Евросоюзе в 1990 г., что, несомненно, является больным вопросом турецкой дипломатии. Данный шаг вызвал резкие протесты Турции и Северного Кипра. Стороны ссылались на то, что Республика Кипр неправомочна, действовать в качестве самостоятельного международного субъекта, так как вопрос о статусе острова был не решен.

Тем не менее, заявка Кипра о вхождении в состав ЕС была удовлетворена в конце 2002 года. Причем Бельгия согласилась с доводами Турции, что решение о принятии Кипра в состав Европы должен был решаться в отношении всего острова, а не его отдельных частей.

Предложенный Генеральным Секретарем ООН Кофи Аннаном в 2003 году план кипрского урегулирования (план Аннана), по сути, являлся единственной серьезной попыткой в разрешении проблемного вопроса. Данный проект в действительности предусматривал создание конфедеративной республики, состоящих из двух равноправных государств – Турецкого и Греческого, с самостоятельным парламентом и двухпалатным законодательным собранием. Более того, Турция получала право сохранить свой воинский контингент на острове, а также было предусмотрено придание юридической силы договорам, подписанным между ТРСК и Турцией, которые позволяли обеим сторонам использовать все морское и воздушное пространство острова.

Однако, на состоявшемся 24 апреля 2004 года референдуме, греческое население Кипра отвергло план Аннана 76 % голосов, в то время как турецкая часть проголосовала 67 % «за». Таким образом, греческая часть в качестве признанной международным сообществом Республики Кипр стала полноправным членом Европейского Союза, а статус северной части острова до сих пор остается нерешенным.

Тем не менее, нельзя считать это «провалом» турецкой дипломатии, напротив данное действие необходимо расценивать как дипломатическую победу Турции, так как в этом случае Анкара являлась сторонником мирного урегулирования проблемы Кипра, в то время как греческая сторона придерживалась противоположной точки зрения.

5 этап (2004-2010)

Что касается кипрского процесса, то после некоторого переходного периода - перезапустить полномасштабный переговорный процесс в 2004-2007 гг. не удавалось - наметились некоторые подвижки. После избрания (февраль 2008 г.) Д. Христофиаса Президентом Республики Кипр состоялся ряд его встреч с лидером турок-киприотов М.А. Талатом. По их результатам под эгидой ООН удалось возобновить сначала переговоры в рамках «технических» комитетов экспертов и рабочих групп, а затем, с 3 сентября 2008 г., и полномасштабный межобщинный переговорный процесс с целью достижения всеобъемлющего и прочного урегулирования. Пожалуй, впервые за десятилетия на Кипре реализуется наиболее простая и перспективная переговорная модель: «решение кипрской проблемы принадлежит самим киприотам». Лидеры кипрских общин самостоятельно ведут под эгидой ООН поиск такого решения, которое соответствовало бы интересам всех киприотов: и греков, и турок. Однако на президентских выборах в ТРСК в апреле 2010 г. победу одержал ярый националист, лидер Партии национального единства Дервиш Эролглу занимающий очень консервативную позицию в вопросе объединения острова. Открыто Эроглу не выступает против объединения острова. После объявления результатов выборов он заявил, что переговоры будут продолжены. Однако он выступает не за полное объединение, а за создание конфедерации двух государств. Эта позиция абсолютно не устраивает Республику Кипр и не находит поддержки у ООН. Президент Кипра Димитрис Христофиас перед выборами заявил, что не намерен продолжать переговоры с Северным Кипром, если к власти в непризнанной республике придет Эроглу.

Таким образом, конфликт между греко-киприотами и турко-кпротами уходит корнями глубоко в историю. Кипрский конфликт, длящийся на протяжении такого долго периода времени является примером того, что затяжные конфликты невозможно решить быстро и безболезненно.

Раздел II.

Роль третьих сторон в урегулировании

кипрского конфликта

ООН и кипрская проблема

Конфликт на Кипре продолжается более чем четыре десятка лет, и за это время ООН принимала и продолжает принимать самое активное участие в содействии разрешению данной проблемы.

В урегулирование конфликта были включены несколько органов ООН:- Совет Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея ООН и конечно же Генеральный секретарь ООН.

В целом, можно сказать, миротворческая деятельность ООН на Кипре осуществлялась и осуществляется, в основном, в 2-х направлениях:

Превентивная деятельность от возникновения нового кровопролития между общинами (создание вооруженных сил на Кипре).
Преодоление конфликта, стабилизации обстановки, воцарение спокойствия и мира (оказание добрых услуг, посредничество и т.д.).

В освещении роли ООН касательно Кипра важно рассмотреть переговоры между общинами, первые из которых начинались в 1968-1974 гг. (они могут быть разделены на основные этапы: 1968-1971 гг. и 1972-1974 гг.).

Начало этим переговорам положили события 1967 года, когда два государства-гаранта оказались на пороге войны друг с другом. В Бейруте после обмена мнениями между греко-киприотской и турко-киприотской сторонами последние согласились начать прямые переговоры на Кипре с участием специального представителя Генерального Секретаря ООН в качестве наблюдателя. Компромисса в ходе переговоров достигнуто так и не было.

Предложения греков-киприотов о создании унитарного суверенного и независимого государства с конституцией, принятой народом Кипра и основывающейся на принципах демократии и Устава ООН, о предоставлении всем гражданам РК равных и полных прав (в том числе на свободное передвижение и т.д.); обеспечение автономии туркам-киприотам в вопросах образования, культуры, религии и личного статуса не нашли поддержки у другой стороны, и переговоры фактически прекратились летом 1971 г. Стало ясно, что приемлемого решения без решительного участия международного сообщества найти не удастся.

В 1974 г. по известным обстоятельствам все контакты между сторонами были прекращены и перед ООН встала задача безотлагательного обеспечения стабильности и ликвидации взрывоопасного положения в Восточном Средиземноморье, угрожающего европейской и международной безопасности.

Важнейшей вехой стал 2002 год, когда Генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан 11 ноября предложил сторонам свой вариант решения под названием «Основа для соглашения по комплексному урегулированию кипрской проблемы». Данный проект множество раз редактировался и был финализирован 31 марта 2004 года. Этот документ явил наиболее разработанный проект ООН по отношению к Кипру.

По этому проекту, Объединенная Республика Кипр будет организована в соответствии со своей Конституцией на основе принципов права демократии, представительского республиканского правления, политического равенства греко-киприотов и турко-киприотов, двузональности и равного статуса составляющих государств.

Оба составляющих государства имеют свободу самоорганизации в рамках Конституции Объединенной Республики Кипр в соответствии с основными принципами права, демократии и представительского республиканского правления согласно своим собственным конституциям. Конституция определяет особые права, полномочия и функции, возложенные на Федеральное Правительство. Другие права, полномочия и функции возлагаются на составляющие государства.

Фундаментальное Соглашение предлагает такую федеральную структуру, которая (а) отражает и гарантирует политическое равенство греко-кипрской и турко-кипрской общин, кроме того, демократически отражает значительно большее количество греко-кипрского населения; и (б) содержит непоколебимые гарантии против доминирования одной стороны над другой, одновременно обеспечивая эффективное функционирование Правительства.

Особо остро стоял вопрос собственности. «План Аннана» предлагал 2 метода, посредством которых будут решены проблемы собственности, будут различаться в зависимости от местоположения такой собственности:

а) Если собственность под вопросом расположена в районе, который будет подвержен территориальному пересмотру, право собственности будет, в основном решатся методом реституции.

б) Если собственность под вопросом расположена на территории другого составляющего государства, то права собственности будут осуществляться методом реституции или эффективной компенсации, или путем продажи, аренды или обмена. Каждый случай рассматривается отдельно.

Любой владелец, лишенный собственности, будет иметь право требовать полную и эффективную компенсацию. Владельцы, лишенные собственности, которые предпочтут компенсацию, или чья собственность не может быть возвращена согласно планам возврата собственности, будут иметь право на полную и эффективную компенсацию.

При все этом «План Аннана» имел свои недостатки. Около 75 % греков-киприотов высказались против «Плана Аннана».Их не устроило в плане Аннана то, что он не содержал обязательств для турецкой стороны вывести из Кипра войска, а также разрешал проживание на острове переселенцам из Турции, что ставило под вопрос возможность возвращения греческих беженцев, ведь многие из их домов давно обрели новых хозяев - переселенцев из Турции. Профессор Андреас Теофанус представил общую оценку ситуации. Он сказал, что настоящей целью плана Аннана было не решение кипрской проблемы, а продвижение вперед более широких целей — освободить Турцию от ответственности за вторжение, содействовать ее целям вступления в ЕС и способствовать планам США, связанным с Ближним Востоком».

План «Аннана» имел множество противоречий в решении экономических, государственно-административных вопросов; существует проблема возврата беженцев. Одним из главных противоречий было так же в решении вопросов о нахождении турецких войск.

План ООН не предлагает ясной схемы компенсаций за потерянную собственность грекам-киприотам, которые оставили ее в Северном Кипре в результате событий 1974 года. В плане нет рецептов по решению других вопросов, связанных с имуществом беженцев. В частности, план не разрешал представителям Южного Кипра приобретать недвижимость на Северном Кипре, а также ограничивал права греков-киприотов, желающих вернуться в свои дома в турецкий сектор острова.

Так же в плане не учитывался экономический разрыв между севером и югом. Как отмечала газета “Время новостей” (25 апреля 2004 г.), “с учетом крупных выплат за утраченную собственность и необходимости подтянуть Север до уровня более развитого Юга объединение обошлось бы в 6 млрд долл. Около 2,5 млрд посулили ЕС и США, остальное шло бы за счет налогоплательщиков, в основном более обеспеченных греков-киприотов”.

Не учел Аннан и тот факт, что в Северный Кипр все больше увеличивается приток переселенцев из Турции, что по мнению греков-киприотов может привести к серьезнейшему этническому дисбалансу на острове.

Естественно греческая сторона Кипра увидела в этом плане поддержу турецкой части и не удивительно то, что она отказалась поддержать этот план на референдуме.

Несмотря на все свои недостатки, план Кофи Аннана все-таки сблизил позиции общин по большинству вопросов, связанных с созданием единого государства. Он может стать достойной основой для нового, возможно, более результативного проекта кипрского объединения.

После неудачи «Плана Аннана» наступил некий переходный процесс. В период с 2004-2007 гг. ООН не удавалось начать полномасштабные переговоры. Наконец с сентября 2008 года по август 2009 года проходит первый этап межобщиных переговоров под эгидой ООН с целью урегулирования кипрской проблемы. Второй этап переговоров стартовал 10 сентября 2009 г. За два года переговоров состоялось более 80 встреч лидеров, в результате которых они достигли определенных подвижек лишь по некоторым вопросам урегулирования. В конце марта 2010 года переговоры были приостановлены, в связи с президентскими выборами в ТРСК. Переговоры возобновились в мае 2010 года. Официальный представитель ООН 30 октября объявил, что по приглашению генерального секретаря ООН Пан Ги Муна руководители греческой и турецкой общин Кипра проведут переговоры 11 ноября в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке.

Организация делала и делает многое для урегулирования кипрского конфликта: это и постоянная озабоченность состоянием дел на острове, и позиция о неприемлемости статуса quo, попытки налаживания контактов между сторонами (заслуга в этом в основном принадлежит ООН, в частности, Генеральному Секретарю) – все это создало условия для того, чтобы конфликт не заморозился, не привел к действию заинтересованных сторон в соответствии с формулой «свершившихся фактов». В любом случае противоречий, различий во мнениях и подходах еще много, но деятельность ООН по урегулированию конфликта остается значительной и, быть может, именно эта деятельность приведет к окончательному комплексному разрешению конфликта на Кипре.

ЕС и кипрская проблема.

Позиция Европейского Союза по кипрской проблеме ясно определена: ЕС выступает за решение, уважающее суверенитет, независимость, территориальную целостность и единство страны, в соответствии с известными резолюциями ООН по Кипру и соглашениями на высоком уровне. Позиция ЕС, считающего неприемлемым статус-кво, сложившийся в результате турецкого вторжения 1974 г. и продолжающейся оккупации турецкими войсками около 35% территории острова, была обнародована в ряде документов, принятых на саммитах Европейского Совета, в частности, в Дублине (26.06.90), Лиссабоне (27.06.92), и др. В последние годы данная позиция ЕС прозвучала, например, в заявлении его председателя (31.10.2000), который от имени Евросоюза сказал следующее: "Европейский Союз считает положение, сложившееся на Кипре, неприемлемым и поддерживает усилия Генерального секретаря ООН, направленные на согласованное, всеобъемлющее, справедливое и долговременное урегулирование на основе соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН".
Европарламент также занял ясную и твердую позицию по кипрскому вопросу. В своей резолюции от 13 июня 2002 г. он подтвердил, что вступить в ЕС будет разрешено только одному суверенному кипрскому государству. Европарламент отметил, "что в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН это государство может быть двухзональным и двухобщинным, но на международном уровне оно должно выступать единым функционирующим субъектом и быть в состоянии осуществлять власть, способную принимать решения».

Также было заявлено, что "к какому бы конституционному урегулированию стороны ни пришли, основные свободы и права человека должны соблюдаться в полном объеме, и что любые противоречия, возникающие в результате урегулирования, должны быть решены в рамках процесса подготовки к вхождению в ЕС, ибо никакого отступления от принципов, на которых основан Европейский Союз (в частности, в области прав человека), быть не может".
Кипрское правительство было убеждено, что вступление страны в ЕС может содействовать нахождению решения политической проблемы – и это убеждение в значительной мере разделяется самим Евросоюзом.

Годы переговоров при посредничестве ООН по объединению острова и выводу турецких войск не принесли результата. План «Аннана» на референдуме в 2004 г. не был поддержан именно греками-киприотами, хотя Брюссель настойчиво поддерживал план, он, тем не менее, разрешил грекам-киприотам с 1 мая 2004 г. присоединиться к ЕС в качестве единственных представителей острова.

Одним из первых действий Республики Кипр как государства-члена было блокирование Регламента о прямой торговле, который дал бы туркам-киприотам прямой доступ на рынки ЕС. Эмбарго греков-киприотов в отношении турок-киприотов критиковалось Генеральным секретарём ООН как «подлинная осада».

В 2004 г. ЕС принял решение (признанное впоследствии рядом европейских лидеров, в том числе и канцлером Германии Ангелой Меркель, ошибочным) о предоставлении Республике Кипр полноправного членства, хотя проблема статуса северной части острова всё ещё не была решена. Причем европейцы пренебрегли фактором географической принадлежности к Европе: ведь формально Кипр находится в Азии. Это решение оказалось миной замедленного действия в переговорном процессе с Турцией.

Более того, ЕС оказывает сильное давление на Турцию, которую вынуждает идти на уступки греческой стороне Кипра угрожая приостановить ведение переговоров о ее вступлении в ЕС.

21 сентября 2005 г. ЕС заявил, что признаёт только одно правительство на Кипре и Турции следует признать Республику Кипр в рамках переговорного процесса и открыть для неё свои порты и аэропорты. Лидеры ЕС продолжали оказывать сильное давление на Анкару и открыто заявляли, что если Турция не откроет свои порты и аэропорты для греков-киприотов, то переговорный процесс может быть отсановлен.