Классическая школа менеджмента. 3

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………..…………….3

1. Цели и задачи административной школы управления……………...……….4

2. Преимущества и проблемы административной школы управления……....10

Заключение…………………………………………...……………….………….14

Список использованной литературы……………………..…………………….16

ВВЕДЕНИЕ

Вся история менеджмента была связана  с двумя подходами к управлению фирмой. Первый из них устремлял  внимание на управлении операциями, техническую  сторону производственного процесса, другой – на управлении трудовыми  ресурсами, прежде всего изучая психологические  факторы, мотивацию, стимулирование человеческой деятельности.

В истории управления выделяют следующие  школы менеджмента:

1. рационалистическая школа управления;

2. классическая (административная) школа;

3. школа человеческих отношений;

4. бихевиористская школа;

5. школа принятия управленческих  решений.

На каждом этапе становления  управленческой мысли открывались  новые идеи, выявлялись закономерности; акценты переносились с технологических  процессов на человеческие отношения. Человек в организации рассматривался и как элемент системы, и как неповторимая индивидуальность со своими потребностями и социальными проблемами. Но в самом начале становления науки менеджмента внимание исследователей устремлялось на процесс управления предприятием в целом. Созданная А. Файолем административная школа менеджмента, отвечая на требования времени, изучила управление на предприятии как систему, сделав администрирование объектом внимания науки.

Рассмотрим в данном реферате административную школу управления, ее преимущества и проблемы.

  1. Цели и задачи административной школы управления

        Разработка проблем научного управления, развернувшаяся в начале XX столетия и сосредоточившая свое внимание на деятельности и специализации руководителя, столкнулась с необходимостью анализа построения и создания принципов функционирования организации в целом. Ответом на эту потребность практики стали работы Анри Файоля, предложившего ряд организационных принципов, необходимых для эффективного управления компанией [1].

Анри Файоль (1841-1925) является родоначальником теории общих принципов организации, или административной школы управления.

После окончания  лицея и горной школы Файоль поступил на службу в крупную металлургическую компанию «Коломбо», где вначале работал инженером, а потом в течение 30 лет — главным управляющим группы рудников. Им создана «теория администрации», которая явилась результатом обобщения его многолетних управленческих Наблюдений. В 1916 г. вышла в свет книга А. Файоля «Общее и промышленное управление», в которой он выдвинул теорию общего под-ода к анализу деятельности администрации

По мнению американских историков  менеджмента, Файоль является наиболее значительной фигурой в науке  управления первой половины XX в. С его  именем главным образом связано  возникновение административной школы.

Обобщая свои многолетние  наблюдения, Файоль создал «теорию  администрации» и достиг известности  благодаря своим идеям, которые, однако, были приняты слишком поздно. Лишь в 1916 был опубликован труд Файоля "Основные черты промышленной администрации - предвидение, организация, распорядительство, координирование, контроль". Этот труд - основной вклад Файоля в науку об управлении [3].

В отличие от школы научного управления, занимавшейся, в основном, вопросами рациональной организации  труда отдельного рабочего, представители  классической школы занялись разработкой  подходов к совершенствованию управления организацией в целом. Данный подход объясняется тем, что Файоль и его последователи имели опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе.

Файоль дал следующее  определение понятию «управление»:

Управлять – значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать; предвидеть - учитывать  грядущее и вырабатывать программу  действия; организовывать – строить  двойной материальный и социальный организм предприятия; распоряжаться  – заставлять персонал надлежаще  работать; координировать – связывать, объединять, гармонизировать все  действия и все усилия; контролировать – заботиться о том, чтобы все  свершалось согласно установленным  правилам и отданным распоряжениям [5].

Целью административной школы  Файоля было создание универсальных  принципов управления, следуя которым, по убеждениям создателей школы, организация, несомненно, достигнет успеха.

Определив управление как  процесс предвидения, организации, распорядительства, координации и  контроля, Файоль четко определил  функции менеджера. Подобное поэтапное  разделение процесса администрирования  позволяет наиболее рационально  осуществлять управление производством.

Уроки собственного опыта  Файоль суммировал в перечне «Основных  принципов менеджмента». Все разработанные  им фундаментальные принципы Файоль разделил на структурные, процессуальные и результативные. К первой группе относятся разделение труда, власть и ответственность, централизация, единство руководства, единоначалие, скалярная цепь (иерархия) [7]. Принципы процесса – это дисциплина, вознаграждение, справедливость, подчиненность частных интересов общим и корпоративный дух. К принципам конечного результата Файоль относил порядок, стабильность рабочего места для персонала, инициативу.

Став фундаментальными, принципы теории администрации не перестали  носить гибкий характер и учитывать  ситуацию, в которой осуществляется управление. Система принципов всегда остается открытой для дополнений, изменений, основанных на новом опыте. Даже само применение принципов на практике, по словам Файоля, «трудное искусство, требующее вдумчивости, опыта, решительности  и чувства меры».

Сформулированные Анри Файолем 14 принципов управления имеют следующее  содержание:

1. Разделение труда - специализация  работ, необходимая для эффективного  использования рабочей силы.

2. Полномочия и ответственность  - каждому работающему должны  быть делегированы полномочия, достаточные  для того, чтобы нести ответственность  за выполняемые работы.

3. Дисциплина - рабочие должны  подчиняться условиям соглашения  между ними и руководством, менеджеры  должны применять справедливые  санкции к нарушителям порядка.

4. Единоначалие - работник  получает распоряжение и отчитывается  только перед одним непосредственным  начальником.

5. Единство действий - все  действия, имеющие одинаковую цель, должны объединяться в группы  и осуществляться по единому  плану.

6. Подчиненность интересов  - интересы организации имеют  преимущества перед интересами  отдельных сотрудников.

7. Вознаграждение персонала  - получение работниками справедливого  вознаграждения за свой труд.

8. Централизация - естественный  порядок в организации, имеющей  управляющий центр. Лучшие результаты  достигаются при верной пропорции  между централизацией и децентрализацией. Полномочия (власть) должны делегироваться  пропорционально ответственности.

9. Скалярная цепь - неразрывная  цепь команд, по которой передаются  все распоряжения и осуществляются  коммуникации между всеми уровнями  иерархии ("цепь начальников").

10. Порядок - рабочее место  для каждого работника и каждый  работник на своем рабочем  месте.

11.Справедливость - установленные  правила и соглашения должны  проводиться в жизнь справедливо  на всех уровнях скалярной  цепи.

12. Стабильность персонала  - установка работающих на лояльность  по отношении к организации  и долгосрочную работу так,  как высокая текучесть кадров  снижает эффективность организации.

13. Инициатива - поощрение  работников к выработке независимых  функций, в границах делегированных  им полномочий и выполняемых  работ.

14. Корпоративный дух - гармония интересов персонала  и организации обеспечивает единство  усилий (в единстве - сила).

Эти принципы затрагивают  два основных аспекта. Первый связан с пониманием принципов, второй - с пониманием его функций. В данном случае функция определяет сферу деятельности, ответственности и компетенции управленца [2]. Она отвечает на вопрос, что делает руководитель. Напротив, принцип отвечает на вопрос, как руководитель делает это. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному.

  Главный вклад административной школы в теорию управления состоит в том, что она рассмотрела управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация.

Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения  его доктрины, являются Л. Урвик, М. Вебер, Д.Муни, А.П. Слоун, Г. Черч [7].

Среди множества работ  Л. Урвика особого внимания заслуживает  исследование «Элементы администрации». Вслед за Файолем Урвик уделил большое внимание разработке основных функций администрирования, к которым  он относил планирование, организацию, укомплектование штата, руководство, координацию, отчетность и составление  бюджета. Многие зарубежные авторы до сих пор используют указанные  им функции. Урвик глубже Файоля исследовал принципы построения формальной организации, особо выделив соотношение полномочий (прав) и ответственности.

«Основы управления производством» - основной труд Г. Черча, другого представителя  классической школы. Главное внимание Черч уделял структурным вопросам производства управления на предприятии. «Производство, - писал он, - есть синтез проектирования, оборудования, распорядительства, учета  и оперирования». Автор подробно рассматривает и анализирует  каждую из указанных функций, выделяя  их составные элементы и этапы  их осуществления.

Одним из видных представителей классической школы, ее направления  «человеческих отношений» является М. Вебер, развивавший свои взгляды  одновременно с Ф. Тейлором. В зависимости  от характера власти, Вебер различает  три типа организаций:

1. Харизматический.
2. Традиционный.
3. Идеальный (бюрократический).

Особое внимание уделяется  описанию третьего, идеального типа организации. По мнению Вебера, бюрократический  тип организации вызван появлением особого социального слоя бюрократии, специализирующегося на управлении. В основе бюрократического типа организации  лежат знания, опыт и административные навыки. Бюрократия определяет вертикальную иерархию в организации и опирается, как правило, на административные методы управления. Наличие бюрократии требует  создания в организации административных служб, специализирующихся на управленческих функциях. Без этого крупные организации не могут эффективно функционировать и планомерно развиваться. Среди принципов построения «идеальной» организации Вебер выделял такие, как:

1. разбиение всей деятельности организации на простейшие элементарные операции, выполнение которых формально закрепляется за отдельными звеньями;
2. формально закрепленная власть, авторитет и права каждого руководителя, действующие внутри организации (по принцип иерархии);
3. определение четких правил, инструкций, стандартов, регламентирующих работу в организации;
4. четкая система контроля и санкций и др.

Положительной оценки заслуживают  признаки необходимости разделения труда и его формального закрепления, активно используемые и в настоящее время [6].

Вклад Вебера в развитие управленческой мысли заключается  в разработке теории бюрократического построения организации и системы  управления в частности. Вебер пытался  найти способы, чтобы вся организация  работала как механизм. Именно с  этой целью разрабатывались инструкции и правила, порядок принятия конкретных решений и система распределения  власти, а также исключалось личное начало в межличностных отношениях.

Итак, представители административной школы управления пытались взглянуть  на организацию с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности функционирования организаций. Основная цель школы - создание (описание) универсальных  принципов управления, применение которых  обязательно приведет организацию  к успеху. Особенностью классической школы является то, что ее представители  считали, что существует только один-единственный способ эффективного управления организацией, именно его поиски и представляли основной научный интерес [8].

2. Преимущества и проблемы  административной школы управления

Классическое разграничение  функций управления на предприятии, разработанное А. Файолем, прошло проверку временем (с 1923 г.). Все новомодные теории управления, касающиеся этого вопроса, ничего лучше не смогли предложить. На практике именно классификация управленческих функций по Файолю остается в своей основе без изменений. Применение теории Файоля в практической работе руководителя дает возможность:

1. правильно определять приоритеты в работе;

2) правильно ее планировать;

      3) быстро и эффективно выполнять корректирующие действия.

Зная эти теории, руководитель сможет взглянуть на стоящие перед  ним проблемы как бы со стороны. Это  позволит руководителю определиться в  своем окружении и увидеть  решаемые проблемы в их взаимосвязи  с другими, и, следовательно, найти "точку  отсчета" для начала работы и уточнить проблемы; оценить целесообразность своих действий; выяснить, каких  ресурсов не хватает для эффективного решения проблем. В совокупности все это поможет найти новые  способы и пути решения проблем  организации

Многие принципы управления до сих пор имеют практическую ценность. Например, японская компания. «Мицусита электрик» руководствуется  следующими семью принципами управления: объективность, справедливость, сплоченность, благоустройство, скромность, гармония, оценка — они перекликаются с  принципами, разработанными Файолем.

Итак, административный менеджмент в течение 20 века шаг за шагом  выработал достаточно стройную теорию и практику управления, начиная от методов организации труда и заканчивая методами моделирования всей системы административного управления предприятиями, что способствовало существенному росту производительности труда и эффективности компаний в мире [5].

И все, казалось бы, хорошо. Наука  управления в лице классической административной школы имела в своем распоряжении обширный арсенал прикладных методов  управления и отвечала на все основные организационные вопросы. До середины 20 века американский менеджмент считался эталоном управления. Административный подход абсолютно доминировал в  науке и практике. Все компании во всех странах управление строили  на основе системы административного  управления.

Однако, оставалась одна проблема, на которую классический административный менеджмент не давал ответа. Эта  проблема связана с мотивацией персонала.

И вот, во второй половине 20 века на арену уверенно вышла Япония, чьи корпорации были на голову выше американских в вопросах производительности и качества труда. При этом японцы при решении организационных  задач использовали те же самые методы научной организации труда (НОТ) и систему административного  управления, что и американцы. Основное преимущество японцев было связано  с рациональным управлением человеческим ресурсом, базирующимся на особенностях национального менталитета. Японцы, по сути, решили проблему мотивации  персонала, но только с учетом своих  национальных особенностей. Японские работники отличаются высоким уровнем  исполнительности и высокой лояльностью  к своим руководителям, что не скажешь о работниках других стран [6].

Наука, столкнувшись с неожиданной  проблемой, оказалась не способной  обобщить и обосновать этот новый  опыт, и как следствие, не смогла выработать необходимую для практики методологию. Получалась, казалось бы, парадоксальная вещь - одни и те же методы и системы административного управления организациями давали различные результаты в разных странах в зависимости от национальных особенностей менталитета их жителей. Теория зашла в тупик.

Несмотря на возникшие  проблемы в науке управления все  успешные компании в мире продолжали, как и сегодня продолжают, оставаться приверженцами системы административного  управления, которая обеспечивает самый  эффективный способ управления организациями.

Итак, административный менеджмент не смог в 20 веке решить проблему мотивации. Это послужило поводом для  нападок на всю классическую административную науку управления со стороны либерального менеджмента, зародившегося в середине 20 века. Критика администрирования  стала самым главным и, чуть ли, не единственным активом либералов от науки управления [3]. В действительности, помимо критики ничего конструктивного, т.е. прикладного, либеральная концепция управления так и не смогла предложить практикам за все 50 лет своего существования.

Можно видеть, что проблема, с которой столкнулась административная наука управления в середине 20 века - проблема мотивации персонала, породила огромный «мыльный пузырь» в виде либеральной концепции управления, которая способна вводить в заблуждение  огромное количество людей. Данная концепция  уводит в сторону руководителей  от административного менеджмента - менеджмента, который используют в  своей практике управления все без  исключения ведущие мировые компании.

Сегодня проблема мотивации  полностью решена. Создана система  административного управления персоналом "Рациональная модель трудовых отношений", которая базируется на эффективной  системе оплаты труда и позволяет  успешно решать проблему мотивации  персонала на любых предприятиях.

Итак, проблема мотивации, которая  послужила поводом для критики  административного управления со стороны  либералов, успешно решена. Можно сказать, что становление административной науки управления завершено. Современная система административного управления, которая обеспечивает самый эффективный способ управления на любых предприятиях, адаптирована к специфике России.

России нужно отбросить  утопию либеральных концепций управления, а собственникам и руководителям  российских предприятий необходимо начинать налаживать эффективное управление на основе современной административной системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

           Основатели административной школы менеджмента руководствовались задачей создания универсальных принципов управления, следование которым позволяет достичь максимального эффекта деятельности любого предприятия. Несомненно, Файоль и его последователи достигли своей цели.

Файоль рассматривал теорию управления (в его терминологии -администрирование) как совокупность правил, приемов, принципов, направленных на осуществление предпринимательской  деятельности наиболее эффективно, оптимально используя ресурсы и возможности  предприятия.

        Определив управление как процесс предвидения, организации, распорядительства, координации и контроля, Файоль четко определил функции менеджера[8]. Подобное поэтапное разделение процесса администрирования позволяет наиболее рационально осуществлять управление производством.

Однако даже специальное  образование вряд ли поможет развить  административные способности менеджера. Для наиболее эффективного управления от руководителя требуются такие  качества, как интеллект, сдержанность, воля, чувство долга, решительность  в принятии решений, способность  управлять людьми и др. Обладающий вышеперечисленными качествами администратор  представляет собой сочетание интеллектуальной силы и эмоционального воздействия.

Файоль выделил важнейшие  принципы: единство командования и  руководства. По мнению Файоля, для  достижения определенной цели должны быть соответствующая программа  и единый руководитель. Нарушение  этого принципа приводит к неправильному  разграничению функций внутри организации. В отличие от Тейлора, Файоль отрицает необходимость наделения функциональных работников административными правами  и впервые указывает на необходимость  создания штабов, которые не должны обладать правом руководства, а только осуществлять подготовку к будущему, выявлять возможные способы совершенствования организации.

Особое внимание Файоль уделил составлению прогноза и плана. Он указал на необходимость краткосрочного и долгосрочного планирования в  каждой организации, а также на необходимость  планирования в национальном масштабе, исходя из потребностей общества в  целом и в особенности производства [2].

Заслугой Файоля является утверждение о том, что каждый член общества нуждается в большей  или меньшей степени в знании принципов административной деятельности.

Файоль ставил задачу - научить  промышленных администраторов такому управлению занятыми на предприятии  рабочими, которое обеспечивало бы наибольшую индивидуальную и коллективную производительность труда путем  концентрации их «воли» в одном, строго определенном направлении, указанном  предпринимателем.

        Заслугой Файоля является утверждение о том, что каждый член общества нуждается в большей или меньшей степени в знании принципов административной деятельности.

Файолю принадлежит ещё  одна заслуга - выделение шести групп  операций: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учётные и  административные. При этом последнюю группу операций он разделил на планирование, организацию, мотивацию, контроль и координацию.

         Помимо А. Файоля представителями административной школы являлись Л.Урвик, М. Вебер, Д.Муни, Г. Черч и др.

Очевидно, что и доныне многие успешные компании и индивидуальные предприниматели для эффективной  работы малых и крупных предприятий  используют принципы, разработанные  более ста лет назад представителями  административной школы менеджмента. В этом и состоит незаменимый  вклад А. Файоля и его последователей в развитие науки управления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Валова Д.В. Социальный менеджмент. – М.: Академия труда и социальных отношений, 2011.
2. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.,2012.
3. Дункан У. Основополагающие идеи в менеджменте. - М.: Дело, 2010.
4. Ермакова Л.И. и др. Эволюция теории и опыт эффективного управления за рубежом. – М.: Мир, 2011. – 365 с.
5. История менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. Д.В. Валового. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 256 с.
6. Мардас А.Н., Мардас О.А. Краткий курс практического менеджмента. – СПб: Изд. Дом «Литера», 2012. – 160 с.
7. Семенова И.И. История менеджмента: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 222с
8. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 2011. – 388 с.