Содержание.

     Введение

     1. Структура классической школы

     2. Принципы управления Анри Файоля

     3. Формальная логика Муни и Рейли

     4. Лидерство и скалярный принцип

     5. Дальнейшее развитие классической  теории в Англии

     6. Синтетический подход Урвика  и Гьюлика

     7. Методология классической школы

     8. Основы «классической» парадигмы  организации

     Заключение

     Список  литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Классическая  или административная школа в  управлении занимает отрезок времени  с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, французский горный инже-нер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.

     В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами  рациональной организации труда  отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

     Целью классической школы было создание универсальных  принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной.

     Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением  производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.

     Тейлор  и Гилбрет начинали свою карьеру  простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представление об управлении организацией. В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе.

     Приверженцы классической школы, как и те, кто  писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Более того, их работы в  значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. «Классики» старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху.

     Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса, теоретики-«классики» были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связано и определение основных функций управления. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация. В следующем разделе данной главы мы более подробно рассмотрим собственно функции управления.

     Вторая  категория классических принципов  касалась построения структуры организации  и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному.

     1. Структура классической школы

     Сторонники  «научного менеджмента» являются не единственными представители классического периода в развитии мирового менеджмента. Как уже отмечалось, «научный менеджмент» - лишь одно (правда, центральное) направление в более широком научном образовании, так называемой «классической» школе социо-логии управления. Кроме американских инженеров, составивших основу «научного менеджмента», - Ф.Тей-лора, Г.Гантта, А.Хелси, Ф.Джилбретта, Х.Хэтвейя, С.Томпсона, Г.Эмерсона, - к «классической» школе причисляют также английских, французских и немец-ких ученых. Среди них выделяются такие фигуры, как Л.Гьюлик, А.Файоль, М.Вебер, Л.Урвик, Дж.Муни, А.Рейли, Э.Бреч, Л.Аллен, М.Фоллетти Р.Шелтон.

     Таким образом, «научный менеджмент», как преимущественно американское явление, правильнее называть направлением, а не школой, закрепив термин за всей «классической» школой, где были сильны также европейские традиции.

     Основными подходами, составившими теоретико-методологический и научно-методический фундамент данной школы, выступают принципы научной органи-зации труда Тейлора, социологическая теория бюрок-ратической организации Вебера, административная система Файоля и «синтетическая» концепция управ-ления Гьюлика, Муни, Рейли и Урвика. Все они объединяются в единую школу скорее хронологически и тематически, чем организационно. И речи быть не может о каком-то научном сообществе или группе единомыш-ленников, своего рода «незримом колледже». Ни Тей-лор, ни Вебер не опирались непосредственно на идеи друг друга, хотя Вебер в своей работе «Экономика и общество» ссылается на систему Тейлора. В то же вре-мя «синтетический» подход возник как теоретическое обобщение всех предшествующих концепций менедж-мента. Известно также, что Файоль признавал заслуги Вебера в развитии организационной теории. Но каж-дый из них шел самостоятельным путем.

     Теорию  управления в «классической» школе  разрабатывали не только чистые теоретики, например М.Вебер, но и практикующие менеджеры. В США прак-тических вкладчиков в теорию менеджмента называют еще «великими организаторами» (такое понятие пред-ложил Эрнст Дейл). В большинстве своем это директо-ра крупных фирм и президенты компаний, как, напри-мер, Генри Форд и Эндрю Карнеги. Джеймс Муни был президентом знаменитой «Дженерал Моторс». Вместе с Алленом Рейли он выпустил две книги - «Прогрессирующая индустрия» (1931) и «Принципы организации» (1939). 
 

     2. Принципы управления Анри Файоля

     Анри  Файоль, с именем которого связывают  возникновение этой школы и которого иногда называют отцом менеджмента. В течение 30 лет он был руководителем крупной французской горнодобывающей и металлургической компании "Комамбо", которая в момент его назначения генерального управляющего (1888 г.) находилась на грани банкротства, а ко времени его отставки (1918 г.) стала одним из самых мощных, славящихся своими административными, техническими и научными кадрами французских концернов. Обобщая свои многолетние наблюдения, Файоль создал "теорию администрации". Его первая статья, посвященная этой теории, вышла в 1900г., а книга "Общее и промышленное управление" в 1916г.

     Важную  роль в развитии идеи этой школы  сыграли Л. Урвик, Д. Муни и др., рассматривающие  деятельность организаций с точки  зрения широкой перспективы и пытающиеся определить общие характеристики и закономерности организаций в целом.

     В отличие от создателей школы научного управления Тейлора и Гилбрета, которые  начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представления  об управлении организацией, авторы административной школы имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе: Файоль, как уже отмечалось, руководил большой французской компанией, Урвик был консультантом но вопросам управления в Англии, Муни работал в компании "Дженерал Моторс". В связи с этим их главной заботой была эффективность управления в более широком смысле слова применительно к работе всей организации.

     Целью административной школы было создание универсальных принципов управления, следуя которым, но убеждениям создателей школы, организация, несомненно, достигнет успеха.

     Принципы  управлении это основные правила, определяющие построение и функционирование системы  управления; важнейшие требовании, соблюдение которых обеспечивает эффективность управления. По утверждению Фаиоля, принципы это маяк, помогающий ориентироваться.

     Рассматривая  организацию как специфический  вид деятельности и как столь  же своеобразную административную систему  и согласуя свои идеи с принципами Тейлора относительно стимулирования каждого работника, Файоль сформулировал следующие 14 принципов управления применительно к деятельности высшего звена управления:

     1. Разделение труда, т.е. специализация, необходимая для эффективного использования рабочей силы, применительно ко всем видам труда, как управленческого, так и исполнительского.

     2. Власть и ответственность. По мнению Фаиоля, власть и ответственность связаны между собой, причем последняя является следствием первой. Он считает, что власть сочетает официальный (основанный на занимаемой должности) пличный (заключающий в себе сплав умственного развития, опыта, морального уровня, навыков по роду прежней службы и пр.) факторы.

     3. Дисциплина. Понимая дисциплину как уважение соглашении, рассчитанных на то, чтобы обеспечить повиновение, прилежание, энергичность и внешнее проявление уважения, Файоль подчеркивает, что для поддержания дисциплины необходимо наличие хороших руководителей на всех уровнях. Из всех средств воздействия па подчиненных в целях укрепления дисциплины одним из самых действенных Файоль считал личный пример начальника. По его убеждению, если начальник подает пример аккуратности, никто нс смеет являться с опозданием. Если он деятелен, мужественен, предан, ему подражают, и если он умеет вести дело, ему удастся заставить сотрудников полюбить работу. По и плохой пример также заразителен и, исходя из верхов, он дает иногда самые губительные последствия для всех.

     4. Единоначалие. Единоначалие, но мнению Фаиоля, имеет по сравнению с коллегиальностью то преимущество, что оно обеспечивает единство точки зрения, единство действия и единство распорядительства. Поэтому оно имеет тенденцию к преобладанию.

     5. Единство руководства. Виды деятельности, преследующие одну и ту же цель, должны иметь одного руководителя и руководствоваться единым планом. Двойное руководство может возникнуть, по мнению Фаиоля, лишь вследствие неоправданного смешения функций и несовершенного разграничения их между подразделениями, что нс только излишне, но и крайне вредно. Ни в одном из случаев, по его мнению нс бывает приспособления социального организма к дуализму распорядительства;

     6. Подчинение частных интересов общим. Интересы служащего или группы служащих нс должны ставиться выше интересов предприятия; интересы государства должны быть выше интересов гражданина или группы граждан. Казалось бы, подобное правило не нуждается в напоминаниях. Но невежество, честолюбие, эгоизм, леность и всякие людские слабости и страсти толкают людей к пренебрежению общими интересами в угоду частных.

     7. Вознаграждение. Методы стимулирования труда должны быть справедливыми и доставлять максимально возможное удовлетворение сотрудникам и работодателям.

     8. Централизация. Не прибегая к термину "централизация власти", Файоль говорит о степени концентрации или рассредоточения власти. Конкретные обстоятельства будут определять, какой вариант "даст лучший общий результат".

     9. Скалярная цепь, т.е., по определению Фаиоля, "цепь начальников" от самого высшего до самого низшего ранга, от которой не нужно отказываться, но которую следует сократить, если слишком тщательное следование ей может нанести вред.

     10. Порядок, т.е. "всему (каждому) свое место, и вес (каждый) на своем (его или ее) месте".

     11. Справедливость. Лояльность и преданность персонала должны обеспечиваться уважительным и справедливым отношением администрации к подчиненным.

     12. Стабильность рабочего места для персонала. Файоль счи-тал, что излишняя текучесть кадров является одновременно и причиной, и следствием плохого управления, и указывал на связанные с этим опасности и издержки.

     13. Инициатива, т.е., но определению Фаиоля, обдумывание и выполнение плана. Поскольку это "доставляет большое удовлетворение всякому мыслящему человеку", Файоль призывает администраторов "поступиться личным тщеславием", с тем чтобы подчиненные получили возможность проявить личную инициативу.

     14. Корпоративный дух, т.е. принцип "в единении сила". Приводя перечень этих принципов, Файоль указывал, что он не стремился дать исчерпывающее их изложение, а попытался описать лишь те из них, которые ему приходилось чаще всего применять, поскольку даже незначительная кодификация принципов является необходимой во всяком деле.

     Заслуга Файоля заключается в том, что  он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой  сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

     Последователями Файоля, развившими и углубившими  основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г.Черч.

     На  основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных  принципах:

     · четкое функциональное разделение труда;

     · передача команд и распоряжений сверху вниз;

     · единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);

     · соблюдение «диапазона контроля» (осуществление  руководства ограниченным числом подчиненных).

     Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы и для  настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них опреде-ленный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации.

     В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков ме-неджмента. 

     3. Формальная логика Муни и Рейли.

     Основная  идея Муни и Рейли заключается в том, что эффективная организация- это система, построенная на строго формальных принципах. Только в таком случае она будет хорошо работать. Причем термин «формальные принципы» понимался ими не в узко-прагматическом ключе - как совокупность неких математических абстракций, приложимых к любой ситуации. Будучи опытными практиками и инженерами, они стремились сконструировать модель организации как конструируют машину, т. е. на основе логически связанных между собой и непротиворечивых принципов.

     Для формализации организационных принципов  они воспользовались логическими  законами, открытыми в 1929 г. немецким ученым Левисом Ф.Андерсоном. Согласно теории Андерсона, каждый принцип описывается  через процесс и результат. В  свою очередь, каждый процесс и результат тоже имеют свои собствен-ные принцип, процесс и результат. С помощью такой логической системы Муни и Рейли преобразовали струк-туру управления организацией следующим образом.

     Таблица 1

     Согласно  подходу Муни и Рейли, первым и  самым важным принципом организации  выступает координация. Потенциально она содержит в себе все другие принципы. Если произвести логичес-кую  развертку принципа координации, то окажется, что он включает в себя скалярный процесс и функциональ-ный результат. Последний же выражает предписание каждому члену организации того или иного круга обя-занностей, а значит, определяет место и функцию ин-дивида в иерархической пирамиде. Таким образом, принцип координации имеет 1) процесс (scalar) и 2) ре-зультат, или функционал. Точно так же расшифровываются и остальные принципы, подчиненные принци-пу координации.

     Рассмотрим  более подробно концепцию Муни и  Рейли. Как мы уже видели, основным здесь выступает понятие «принцип». Этот термин употребляется в двух значениях - в дескриптивном и нормативном. С одной стороны, принципы описывают самые характерные и распространенные черты современных организаций. Они как бы вбирают в себя лучшее из практического опыта успешных компаний. Ведь какие бы цели ни преследовала та или иная организация - прибыльные, благотворительные или сервисные - обойтись без координации она никак не может. Это универсальная, типическая черта организации любого масштаба и вида - в бизнесе, религии, военном деле, просвеще-нии, правительстве.

     Изучая  различные учреждения, компании и  государственные организации, Муни и Рейли убедились, что действия людей должны иметь предписанный набор обязанностей и увязываться между собой. В совместной деятельности люди достигают большего эффекта, нежели порознь. О том и гласит принцип координации.

     Такова  дескриптивная сторона принципов. Нормативная же часть заключается  в том, что принципы, каждый в своей  области, требуют определенных и стро-го увязанных между собой действий. Принцип координации, как норматив, обязывает согласовывать должностные функции не только по горизонтали, но и по вертикали. Например, поднимая тяжелый предмет, который не по силам каждому отдельно, группа рабочих координирует свои действия в направлении к общей цели и общей выгоде. В такой согласованности и выржается преимущество организации.

     4. Лидерство и скалярный принцип.

     Но  для того чтобы координировать действия не двух-трех, а десятков и сотен людей, необходим центр, который регулирует и синхронизирует общие усилия. Иными словами, должен быть лидер, наделенный соответствующими полномочиями или властью.

     Для одноразовых операций, например, поднятия тяжести, подходит неформальный лидер, взявшийся руководить лишь на время. Для долговременных организаций необходим постоянный лидер, в котором бы подчиненные не сомневались.

     Личностные  качества лидера здесь не так важны. Конечно, подчиненные не должны сомневаться  в нем как в человеке, но главное - наличие права командо-вать и отдавать приказы. Законную силу им придает формальная структура власти, ее институциональный авторитет.

     Менеджер  в такой структуре должен рассматриваться  не как «владелец» или носитель власти, а как представитель законной власти. Можно захватить власть или каким-то иным способом получить ее на время, но осуществлять эффективное координирование от имени такой власти нельзя. Необходим иной мандат и иные гарантии. Когда за спиной стоит иерархия власти, оформленная юридически, люди подчиняются не личности руководителя, а той структуре, что стоит за его спиной.

     Вначале люди принимают легенду или миф  об истоках власти, ее законном авторитете и лишь после этого соглашаются  подчиняться. Кроме того должна быть некая доктрина, т. е. относительно стройная концепция или учение о том, какие высокие цели преследует данная организация, как она намеревается достичь успеха и принести счастье всем членам организации.

     Скалярный принцип описывает вертикальную координацию. Термин «скалярный» произошел  от слова «скейл», что означает лестницу, движение по соци-альным ступенькам вверх, карьеру. Скалярный принцип означает иерархическое построение организации, расположение уровней управления сверху вниз.

     Лидерство как организационный принцип  подразумевает власть и проявляется в делегировании полно-мочий. Некоторые свои полномочия начальник обязан передоверять помощникам. Если он этого не делает, то обрекает себя на выполнение чрезмерно широкого круга обязанностей, даже малозначительных, второстепенных. Оптимальное делегирование покоится на соблюдении меры. Излишнее делегирование чревато от-казом от власти и ответственности, оно грозит размыть основу единоначалия. Лидер должен сосредотачиваться на решении только самых важных обязанностей, второстепенные он делегирует подчиненным.

     Лидерство входит в скалярный принцип и  конкретизирует его. Другой стороной данного  принципа выступает понятие «функциональная  дефиниция». Оно предполагает, что  должностные обязанности на каждой ступеньке управления определены настолько  детально и конкретно, насколько это возможно. Главный критерий - пределы ответственности должностного лица. Функциональная дефиниция, или функциональный принцип утверждает: три и только три функции лежат в основании всех других организационных функций- детерминирующая, прикладная и интерпретативная. Их можно назвать иначе, соответственно планированием, выполнением и контролем. Когда эти функции увязаны между собой, они составляют базис принципа координации.

     Муни  и Рейли иллюстрировали действие организационных принципов на исторических примерах. Так, экклезия - собрание жителей Афин - была вправе устанавливать, применять на практике и интерпретировать все гражданские законы. Иными словами, народное собрание управлялось в соответствии с функ-циональным принципом. Классическим примером управления по скалярному принципу служит римское правительство. Император Диоклетиан построил на нем иерархическую структуру территориального управления страной.

     Муни  и Рейли убеждены, что принципы формальной организации универсальны, они применимы во всех сферах, в том числе и в промышленности. Их вклад в развитие менеджмента заключается в создании причинно-следственной модели организации. Язык Муни и Рейли, особенно в книге «Прогрессирующая индустрия», очень труден для понимания, требует немалого напряжения и знаний. Однако все окупается систематичностью полученных знаний и точностью логических доказательств. 

     5. Дальнейшее развитие классической теории управления в Англии.

     От  Франции, Германии и Соединенных  Штатов вернемся к Англии. После деятельности основоположников «научного менеджмента» в области менеджмента здесь наступило некоторое затишье. Правда, оно было относительным, так как внимание в конце XIX - начале XX века было сосредоточено больше на индустриальной психологии, где англичане достигли определенных успехов.

     Однако  к середине XX века Англия вновь заявляет о себе. В 30 - 50-е годы Лютер Гьюлик и Линдалл Урвик выпустили ряд книг, где проявили себя как систематизаторы и популяризаторы идей «классической школы» менеджмента. В обобщенном виде здесь излагается то, что у Тейлора, Вебера и Файоля еще не приобрело законченной формы. Кроме того, Гьюлик и Урвик попытались как-то гуманизировать теорию своих предшественников. В докладе «Менеджмент как система мышления» (1955) Урвик высказался с решительной критикой тех, кто стремился представить тейлоризм в качестве бесчеловечной системы, а самого Тейлора - как холодного и расчетливого технократа.

     Линдалл Ф.Урвик учился в Оксфорде, с 1928 по 1933 г. былдиректором Международного института по управлению в Женеве, вице-президентом Британского института управления, много раз приглашался для консультаций в США и другие страны. В 1934 г. основал собственную консультативную фирму, ставшую одной из крупнейших в Англии. Он автор более 40 книг и научных исследований в области менеджмента.

     В 1934 г. Урвик издал книгу «Элементы  администрации», в которой задумал  соединить в одно целое идеи Файоля, Тейлора, Рейли и Муни. Он считал, что менеджмент является социальной наукой, которой не хватает строгости и точности естествознания. Однако и существующих знаний вполне достаточно для эффективного управления, надо только систематизировать их на основе научного метода.

     6. Синтетический подход  Урвика и Гьюлика.

     Их  подход состоял в расширении числа  управленческих принципов и функций. В системе Файоля было 5 функций и 14 принципов. У Гьюлика появляется 7 функций, а Урвик перечисляет 29 принципов управления. Но благодаря такому расширению система элементов администрации Гьюлика, включающая планирование, организацию, комплектование штатов, руководство, координацию, отчетность и составление бюджета, приобрела более законченный вид. В ней не было пропущено ничего важного, и она учитывала все многообразие реальных ситуаций.

     Файолевский принцип порядка («место для каждого и каждый на своем месте»), игравший у него не самую главную роль, в концепции Гьюлика и Урвика становится главенствующим. Только теперь он повествует о необходимости «соответствия людей структуре». И вообще, организационная структура должна разрабатываться хладнокровно, но со знанием дела, как и любой технический проект. Строить организацию под людей - самый неперспективный путь, полагает Урвик.

     К сожалению, именно этот принцип чаще всего нарушают на практике, особенно в научной сфере: раз имеется  авторитетный специалист, то под него создается специальный отдел или лаборатория, независимо от того, нужен такой сектор для пользы дела или нет. Такая технология называется «пристраивать нужных людей».

     Рациональный  метод построения организации требует  как раз иной логики: сначала создается продуманная структура, в которой нет лишних подразделений или уровней управления, а потом уже предпринимаются усилия для того, чтобы найти подходящих людей.

     Второй  важный элемент эффективной администрации - принцип единоначалия, который иначе называется административной ответственностью одного лица. Фактически он совпадает с файолевским принципом, гласящим, что одно лицо не может подчиняться сразу двум руководителям. Если один исполнитель получает непротиворечивые, т. е. совпадающие приказы сразу от двух руководителей, то в этом ничего страшного нет. Налицо лишь ненужное дублирование, показывающее неэффективность управления. Но если приказы разные или даже противоречивые, то неэффективным становится само исполнение. Кроме того, распыляется ответственность административных лиц, неясно, кто должен отвечать за неправильный приказ.

     «Классическая школа» первой выдвинула так называемый принцип департаментализации, который  и сейчас эффективно применяется  на практике. Согласно такому принципу, предлагалось строить организацию снизу вверх, тщательно анализируя на каждом этапе необходимость создания новых подразделений. Чтобы решить вопрос, нужны они или нет, надо было действо-вать в соответствии со следующей схемой: