Классические и современные концепции власти

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Власть - одно из употребляемых  понятий любого национального языка  мира. Оно является ключевым в политологии  для осмысления политических институтов, политических движений и самой политики.

Проблема власти во всех ее аспектах продолжает занимать умы  как профессиональных политиков, так  и теоретиков - философов, социологов, политологов, ученых самых разных специальностей. Концепции власти простираются от проблем рассмотрения этого феномена в рамках коллективного социального действия до акцентирования отдельных сторон «неравного обмена» санкциями и ресурсами в условиях классического двухстороннего взаимодействия между двумя индивидами в обществе.

Сегодня такой анализ особенно необходим, так как эта проблема упрощалась в советское время, и все сводилось к «классовому господству-подчинению» в рамках капиталистического общества. Политическая власть виделась исключительно сквозь призму понятий диктатуры пролетариата и диктатуры буржуазии. Такой подход частично отражал реальные отношения в обществе XIX-XX вв. с устойчивыми классовыми размежеваниями. Однако абсолютизировать зависимость власти от классовых отношений и «господства-подчинения» во властных отношениях было бы не совсем корректно.

Сегодня Россия находится  в состоянии постоянного ожидания каких-либо очередных сюрпризов  со стороны власть имущих, которые  отражают прежде всего интересы новой  российской буржуазии и определенных социальных групп общества.

Цель исследования: изучить  классические и современные концепции  власти и выявить их практическую значимость в управлении.

 

 

1. Классические концепции власти

 

Понятие власти носит  междисциплинарный характер. Философы говорят о власти объективных  законов, экономисты - о власти экономической, политологи - о власти политической, психологи - о власти человека над самим собой, богословы - о власти Бога и т.д. Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах политической власти были предприняты еще в ранний период политической истории. Древней Индии, Древнего Китая и античной Греции. Например, древнегреческое слово «архе», обозначавшее «власть» или «главенство», имело и другое значение. Его трактовали как первоначало или первопричина чего-либо. По-видимому, это было не случайным совпадением в античной мысли, скорее это смутная догадка о таинственной и неуловимой природе власти.

Над парадоксами власти, способной оборачиваться для  человека одновременно и целесообразной силой, и злой волей, разрушающей  человека и общество, задумывались во все времена философы, писатели: Аристотель и Гегель, Маркс и Маркузе, Шекспир и Достоевский, Фуко и Кафка, которые в философских категориях или художественных образах пытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным феноменом жизни общества и человека.

Тем не менее, рассуждающие и пишущие о власти пришли к  заключению, что власть появилась  с возникновением человеческого  общества и будет в той или  иной форме всегда сопутствовать  его развитию. Она была необходима в первобытном обществе. С развитием оседлости постепенно утверждалась племенная власть. Формирование территориальной власти было обусловлено необходимостью организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также потребностью регулирования социальных отношений между людьми. С появлением классов и государства кровные, родовые связи были разрушены, моральный авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной власти, которая отделилась от общества и встала над ним. Таким образом, появление публичной власти и ее относительная независимость от общества является исходным для всех современных социальных и политических теорий.

С развитием общества происходило становление основных концептуальных подходов к анализу природы власти.

Патриархальная концепция  власти является самой ранней. Появилась  она благодаря идеям древнекитайских  и древнеиндийских мыслителей. В  Древнем Китае Конфуций и Мо-Цзы, обращая внимание на божественную и  естественную стороны происхождения  власти, обосновывали необходимость ее существования как механизма поддержания порядка в общении между людьми. Конфуций (551 - 479 гг. до н.э.) признавал божественный характер происхождения власти. Следуя патриархальному ее пониманию, он уподоблял иерархическую власть императора над подданными отеческой власти старшего главы семьи или рода над младшими его членами. Мо-Цзы (479 - 400 гг. до н.э.) придерживался более рационалистической концепции природы власти, высказывая идею ее «естественного происхождения» путем некого подобия «общественного договора».

В осмыслении сущности политической власти в античную эпоху Аристотель исходил в своей работе «Политика» из того, что властный механизм необходим  для организации и регулирования  «общения между людьми», поскольку  «верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления». Аристотель отмечал, что политика - это упорядоченное общение людей, становящихся «политическими» в силу гармонизации отношений между социальным «целым» и его отдельными «частями», где обязательно присутствует регулирующее начало или властный механизм. Однако тот же Аристотель (позднее Монтескье) указывал на опасность злоупотребления властью лиц, ею наделенных, использования ими властных возможностей для своей частной пользы, а не для общего блага. Рецепты преодолений властного отчуждения предлагались самые разные: от проектов «смешанной власти» (Полибий, Макиавелли), «разделения властей» (Локк, Монтескье), «сдержек и противовесов» (Джеф-ферсон, Гамильтон) до идеи полной ликвидации системы государственно-публичной власти вместе с самим государством (Годвин и Штирнер, Бакунин и Кропоткин).

Таким образом, мыслители прошлых  времен уже тогда увидели обратную сторону феномена власти. Власть означает способность и право одних  осуществлять свою волю в отношении других, повелевать и управлять людьми с помощью каких-либо средств: воли, авторитета, права, насилия. Специфическим признаком власти является доминирование властной воли. Власть опирается на установившийся порядок и организационные действия и воплощается в них, а право действовать с использованием этого порядка и организации и означает обладание властью.

В современной западной политологии  важное место занимают системные  концепции власти. Ключевое понятие  системной теории анализа власти - «политическая система общества». Власть в соответствии с данными концепциями рассматривается как системообразующее отношение в политической системе общества. Все остальные элементы системы связаны с ней непосредственно или опосредованно. Назначение власти - регулировать отношения между людьми и обществом в целом, включая государственно-политические институты, разрешать постоянно возникающее противоречие между необходимостью порядка в обществе и многообразием интересов членов общества, сопряженных с конфликтами. Задача власти - строить свои отношения со всеми элементами политической системы общества таким образом, чтобы это способствовало равновесному, сбалансированному состоянию данной системы. Другими словами, власть должна стремиться к достижению в обществе как политической, так и экономической стабильности.

Релятивистские концепции власти (от англ,- отношение). В соответствии с ними власть рассматривается как личностное отношение, в котором один человек (субъект) оказывает на другого (объект) определяющее влияние. Релятивистские концепции власти включают серию методов и путей воздействия на общество в целях достижения стабильности: стимулирование активности трудовой деятельности, соблюдение норм общественного поведения и др.

Бихевиористские концепции власти (англ. - поведение). Так же как и в релятивистских концепциях власти, бихевиористский подход исходит из ее трактовки как отношения между людьми, при которых одни властвуют, командуют, господствуют, а другие подчиняются и выполняют решения первых. Но при этом особенность бихевиористского подхода заключается в сосредоточении внимания на мотивах поведения людей в борьбе за власть. Первоначальные импульсы к властвованию, по мнению представителей данной школы, заложены в природе отдельных личностей, в их стремлении к власти (воля) и способности властвовать (обладание «политической энергией»). С обретением власти связано, как правило, получение богатства, свободы, престижа, безопасности и др. Для многих борьба за власть является способом самоутверждения, компенсацией за врожденные или приобретенные недостатки.

Представители бихевиористской школы  исходят из того, что в условиях рыночной экономики власть также  становится товаром. На этот товар, как  и на любой другой, существует спрос  и предложение. Возникает своеобразный «рынок власти» со своими менеджерами, готовящими кандидатов на власть и обеспечивающими их победу на выборах. Очевидно, что борьба за власть - постоянное явление. Политическая власть рождается, как правило, в противоборстве политических сил и отдельных личностей.

Для анализа власти в России особое значение имеет распространенная концепция  харизматической власти социолога  и правоведа М. Вебера. Понимание и толкование им ее сути, характерных черт, форм проявления и возможных вариантов эволюции остаются актуальными и в наши дни. Причин этому несколько. Прежде всего, этот тип властвования, как свидетельствует политическая история, не только способен функционировать в чрезвычайных и переходных условиях (например, в революционной ситуации), но и является прототипом для двух других - традиционного и легалистского.

Харизматическая власть порождается  иррациональными моментами и  не нуждается в обязательной институализации. Она возникает из стихийного и  смутного порыва, границы и цели четко не очерчены, кажущийся потенциал безграничен. Ее энергия отлична от количественно и рационально исчисляемой энергетики иных типов властвования, она не поддается схематизации, всегда загадочна и таинственна. Феномен харизмы не поддается рациональному объяснению. Харизматический лидер - мессия и спаситель. Основатели религий, партий и культур часто относятся именно к данному типу вождей. Харизма как тип власти сплачивает вокруг себя умы, охваченные воображением и энтузиазмом и погруженные в утопические мечтания. У харизматической власти есть и другая сторона: никакая власть не продержится долго, если будет себя все время демонстрировать.

Власть нуждается в тайне, закрытости, секретность - дополнительный потенциал  ее энергетики. Моменты открытой демонстрации власти по продолжительности значительно короче, чем ее скрытое существование и функционирование. Таинственные качества харизмы требуют тайны.    Пирамида институций, надстраиваемых над насилием и господством, в известной мере может влиять на них, но все же существо властвования и его источник лежат в ином месте - власть существует только ради самой себя. Это ясно видно на примере государственной власти. В рамках государственной власти субъектами выступают государственные органы и учреждения, в качестве объекта власти - все население страны. Государственная власть - это стержень политических властеотношений. Но государственные органы и учреждения не являются единственными субъектами власти в политике. Кроме них в современном обществе существуют различные политические организации, движения, способные оказывать воздействие как на массы, социальные группы, так и на государственные органы.

Реализация государственной власти подразумевает взаимодействие между  многими ее составными элементами. Самым важным атрибутом государственной  власти является законное право разрабатывать и претворять в жизнь решения, от которых зависит создание и распределение ценностей. Задача правительства - обеспечение ценностей, необходимых подавляющей части общества: мира и порядка внутри страны, справедливости, стабильности, благоденствия, равенства. Тем самым она стимулирует поддержку себе и повиновение законам. Важным фактором для власти является доверие, позволяющее фактически влиять на умы и поведение людей, которые должны верить, что власть разделяет их идеалы и ценности и, отстаивая таковые, способна наказывать или поощрять. Неверие в возможности власти решить вопросы, связанные с обеспечением нормальных условий жизни и быта населения, вызывает его сопротивление государственной политической власти.

Итак, власть - это социальное взаимодействие, отличительной чертой которого является возможность одного индивида или группы (носитель властной воли) оказывать влияние на другого индивида или группу (носитель подвластной воли), изменяя их поведение в соответствии со своими целями.

Власть - это особая форма взаимодействия, отношения, характеризующаяся:

- неравенством двух взаимодействующих сторон, их разделением на субъект власти, обладающий определенными ресурсами, и объект власти, лишенный данных ресурсов;

- способностью субъекта власти ставить определенные цели и добиваться изменения поведения в соответствии с этими целями (мотивация властного воздействия);

- готовностью объекта власти изменять свое поведение в соответствии с требованиями субъекта власти (мотивация подчинения);

- наличием у властвующего субъекта возможности применить санкции (лишить обещанных ресурсов, применить принуждение) в отношении подчиненного.

Властные отношения  пронизывают все сферы общества. Власть есть в семье, в трудовом коллективе, в учебном заведении, в государственном  учреждении, в компании молодежи. Есть в обществе и особый вид власти - политическая власть.

Обобщая все вышесказанное, можно систематизировать различные концепции власти. В современной политической науке существуют следующие концепции политической власти:

а) системная концепция: политическая власть - это систематизирующее  отношение, вокруг которого образуется политическая система общества; все остальные элементы и отношения системы непосредственно или опосредованно связаны с ней;

б) бихевиористская концепция (от англ. - поведение), предполагающая психологическое, а в некотором роде и психоаналитическое (фрейдистское) толкование политической власти и государства: политическая власть - это совокупность отношений, обусловленных различиями в психике людей, одни из которых настроены на господство, другие - на подчинение;

в) реляционистская концепция (от англ. - отношение): политическая власть - это отношение между политическими агентами, в результате которого один из них, влияя на другого определяющим образом, добивается от него соответствующего политического поведения. Определяющее влияние может опираться на дефицитные ресурсы, через которые добиваются лояльного (подчиненного) поведения; способы преодоления возможного сопротивления; наличие зон влияния на агента;

г) коммуникационная концепция, в соответствии с которой политическая власть трактуется как средство специфического социального общения (коммуникации), которое позволяет регулировать групповые конфликты, артикулировать общие интересы и обеспечивать интеграцию общества;

д) институциональная  концепция связывает политическую власть с оформлением волеизъявления народа через институты выборов, референдумов, законов, систему органов власти, партий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Современные концепции власти

 

Современные концепции  власти можно классифицировать по ряду оснований. Прежде всего, концептуальные подходы к интерпретации политической власти, с известной долей условности и относительности, можно разделить при самом общем логико - гносеологическом анализе на два больших класса:

1. атрибутивно-субстанциональные,  трактующие власть как атрибут,  субстанциональное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный «предмет» или «вещь»;

2. реляционные, описывающие  власть как социальное отношение  или взаимодействие на элементарном  и на сложном коммуникативном  уровнях.

Атрибутивно-субстанциальные  подходы к осмыслению власти, в  свою очередь, можно подразделить на:

1. потенциально-волевые

2. инструментально-силовые  и

3. структурно-функциональные.

Потенциально-волевые  концепции исходят из определения  власти как способности или возможности  навязывания воли каким-либо политическим субъектом. Такой подход был особенно влиятелен в традиции немецкой политической мысли. Гегель и Маркс, Фихте и Шопенгауэр, Ницше и Вебер использовали понятия «волевого свойства» или «волевой способности» в самых разных, порой даже когнитивно полярных определениях власти. По классическому определению Вебера, власть представляет собой «любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чём такая возможность основывается». Строго говоря, такое определение власти при желании можно интерпретировать и как «волевое отношение», но акценты у Вебера, также как и у Гегеля или у Маркса, всё же смещаются на трактовку её как некоего потенциала политического субъекта, обладающего особыми субстанциональными качествами носителя власти.

Уже в «Левиафане»  Гоббса власть, которой обладает суверен, описывается не только как некий  абстрактный потенциал, сколько  как реальное средство принуждения, форма силового воздействия. Трактовки  феномена власти как реальной силы (т.е. средства реализации воли) придерживаются и сторонники «силовой модели» власти англо-американской школы «политического реализма», которые и во внутренней (Д. Кэтлин), и в международной (Г. Моргентау) политике определяют власть как силовое воздействие политического субъекта, контролирующего определённые ресурсы и при необходимости использующего даже прямое насилие.

И, наконец, в современной  политической теории разработаны системная  и структурно-функциональная концепции  власти, связанные, прежде всего, с работами Т. Парсона, Д. Итона, Г. Алмонда, М. Крозье и др. По Парсону, власть скорее всего представляет собой особенное интегративное свойство социальной системы, имеющее целью поддержание её целостности, координацию общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающее функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства.

С атрибутивно-субстанциональными концепциями власти тесно соседствуют  реляционные, трактующие власть при помощи категори «социальных отношений». Надо сказать, что эти подходы достаточно тесно переплетаются между собой, как, например, в бихевиоризме

Поведенческий (бихевиористский) подход редуцирует всё многообразие властного общения к элементарным отношениям между поведениями двух индивидов-акторов и соответствующим влияниям одного на другое.

Бихевиористы Г. Лассуэл  и А. Каплан определяют власть в качестве отношения двух акторов следующим образом: «А имеет власть над В» в отношении ценностей К, если А участвует в принятии решений, влияющих на политику В, связанную с ценностями К». Таким образом, власть становится отношением двух поведений и влияний, при котором одна сторона навязывает своё решение другой.

К этим концепциям примыкают  и так называемые интеракционистские теории, согласно которым властное отношение выполняет роль особого способа обмена ресурсами между людьми (П. Блау) или асимметричного взаимодействия со сменой ролей акторов при разделе зон влияния (Д. Ронг), а также основного «стабилизатора» в совокупной системе общественных отношений, обеспечивающего посредством регулирования постоянно возникающих конфликтов по поводу распределения и перераспределения материальных, идеологических и других ресурсов (Р. Дарендорф, Л. Козер и др.) социальное равновесие и политический консенсус.

Наконец, к наиболее сложным  и комбинированным подходам можно  отнести коммуникативные (Х. Арент, Ю. Хабермас), а также постструктуралистские (или неоструктуралистские) (М. Фуко, П. Бурдье) модели власти, рассматривающие её как многократно опосредованный и иерархизированный механизм общения между людьми, разворачивающегося в социальном поле и пространстве коммуникаций.

Арент отмечает в связи  с этим, что власть - это не собственность  или свойство отдельного политического субъекта, а многостороннее институциональное общение. Возникновение власти как социального феномена обусловлено необходимостью согласования общественных действий людей при преобладании совместного интереса над частным.

Хабермас отстаивает точку зрения, что власть является тем макромеханизмом опосредования возникающих противоречий между публичной и частной сферами жизни, который наряду с деньгами обеспечивает воспроизводство естественных каналов коммуникаций между политическими субъектами.

Что касается новейших постсруктуралистических (или неоструктуралистических) концепций «археологии и генеалогии власти» Фуко и «поля власти» Бурдье, от их объединяет не субстанционально-атрибутивное, а скорее реляционное видение власти как отношения и общения. Фуко отмечает, что власть представляет собой не просто отношение субъектов, а своего рода модальность общения, т.е. «отношение отношений», неперсонифицированное и неовеществлённое, поскольку его субъекты находятся каждый момент в постоянно изменяющихся энергетических линиях напряжений и соотношениях взаимных сил. Бурдье обосновывает собственное понятие «символической власти», которое сводится им к совокупности «капиталов» (экономических, культурных и т.д.), распределяющихся между агентами в соответствии с их позициями в «политическом поле», т.е. в социальном пространстве, образуемом и конструируемом самой иерархией властных отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.  Лигитимность политической власти

 

Власть чрезвычайно  необходима для достижения целей, ибо  государственная политика вряд ли будет эффективной, если не соблюдаются правила, установленные для реализации этой политики.

Правители всегда стремились создать впечатление правомерности своей власти и законности правления. Ни одно правительство не может полностью полагаться на физическую силу как гарант согласия с их властью. Путём угроз и репрессий можно заставить повиноваться лишь небольшую часть граждан, но, нарастая, сопротивление властям приводит к массовому гражданскому неповиновению. Поэтому не последнее место в понимании власти как явления, связанного с процессами, происходящими в жизни общества, занимает такое понятие как легитимность, т.е. приемлимость народом направлений проводимой в государстве политики, способов и средств достижения поставленных целей.

Легитимность связана с наличием у власти авторитета, ее соответствием ценностным представлениям большинства граждан.

Различают три  уровня легимности:

- идеологический,

- структурный,

- персоналистский.

Идеологический  уровень легитимности основан на соответствии власти устоявшемуся типу социализации, процесссу становления и эволюции человека как члена данного общества, его интерграции в данную систему.

Структурная легитимность характерна для устойчивых обществ, где заведенный порядок формирования властных структур стал привычным. Люди признают власть потому, что она сформирована на основе существующих правил. Стержнем такой легитимности является убежденность в правомочности существующей политической системы. Доверие к системе автоматически распространяется на лица, избранные законным образом. Персонализированная (личная) легитимность заключается в одобрении данного властвующего лица. Эта легитимность может перерасти в харизматический тип власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Власть и  есть та снова, которая определяет политику; власть существует везде, где есть совместная деятельность; это необходимый атрибут общественных отношений, суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил в совместное действие. Для того чтобы обеспечить совместность в любом деле, кто-то должен взять на себя инициативу распоряжения. Эта инициатива либо принимается, либо оспаривается. Такова абстрактная модель функционирования власти: господства, доминирования и согласия и подчинения. В реализации же действительного властного акта дело обстоит гораздо сложнее.

Подчинение  и сопротивление оказываются  переплетенными между собою весьма сложным и для каждого отдельного случая специфическим образом.

Классическая  постановка вопроса о власти исходит  из того, что она представляет собою совокупность политических институтов, посредством функционирования которых одни социальные группы получают возможность навязывать свою волю другим и действовать в соответствии с так называемыми общими (общенародными общегосударственными) интересами. Центральное место среди этих институтов занимает государство, которое имеет право и обязанность говорить от имени народа или всего организуемого им сообщества. Государство — необходимый общественный институт. Специфика государства в том, что оно претендует на монополию легитимного политического насилия в пределах своей юрисдикции. Более того, сущностное определение государства, согласно Веберу, состоит в том, что это единственная инстанция, которая имеет право на применение насилия по отношению к своим гражданам и в пределах своей территории.

Политическая  власть, охватывая все сферы жизни  и моделируя человеческие отношения, предает им статус политических является источником и основой этой политики, т.е власть - первооснова политики.

Список использованной литературы

 

1. Василенко, И.А. Политология [Текст]: Учебник/ И.А. Василенко - M.: Юрайт, 2011. - 421 с.

2. Гаджиев, К.С. Политология. Базовый курс [Текст]: Учебник/К.С. Гаджиев - M.: Юрайт, 2011. - 505 с.

3. Грачев, М.Н. Политическая система общества [Текст]: Учеб. Пособие/М.Н. Грачёв. - М.: Просвещение, 1997. – 275 с.

4. Грызлов Б., Миронов С. Кончилась одна эпоха. Началась другая. // Российская Федерация сегодня 2011. №8. - с. 54-57

5.Крыштановская, О.В. Форматы российской власти [Текст]/О.В. Крыштановская // Политические исследования, 2010. - №1. - с. 27-34

6. Политология [Текст]: Учебник // Под ред. В.К. Мокшина - M.: Академический проект, 2008. - 607 с.

7. Политология [Текст]: Учебник // Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова - M.: Высшее образование, 2009. - 692 с.

8. Политология [Текст]: Учебник // Под ред. В.Н. Лавриненко - M.: Юрайт, 2011. - 519 с.

9. Санистебан, Л.С. Основы политической науки [Текст]/Л.С. Санистебан - M.Высшее образование, 2002. - 123 с.

10. Соколов, В. Власть и общество: в поисках нравственной константы. // Государственная служба 2010. №2. – с.24.

11. Шадрина Л.Ю. К вопросу об эффективности социальной технологии реализации власти. // Власть 2010. №12. с. 120-123

12. Чиркин В.Е. Конституция и современные модели публичной власти: идеологемы и реалии. // Государство и право 2011. №6. с. 5-12