Классификации способов словообразования современного русского языка

Содержание

Введение...................................................................................................................3                                                                                                    

Глава   1. Классификации способов словообразования современного русского языка …………………………………….. …………………………………...……..6                                                                                          

          1.1. Классификация способов словообразования В.В. Виноградова ……...6

          1.2. Классификация способов словообразования П.А. Леканта …………..9

Глава   2. Наиболее продуктивные словообразовательные типы ………………14

Заключение………………………………………….……………………….….......21

Список использованной литературы……………………………………....….......24

Введение

Словообразование как особый раздел языкознания стало складываться в 40-50-е годы нашего века, прежде всего благодаря трудам В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, А.И. Смирницкого. Уже в те годы начали разрабатываться некоторые важные проблемы общей теории синхронного словообразования: место словообразования в ряду лингвистических дисциплин, проблемы членимости слова, принципы установления отношений синхронной производности, своеобразие семантики и строения производных слов разных частей речи.

Традиционно словообразование изучали в составе морфологии. В.А. Богородицкий (1857-1941) определил морфологию как учение о частях речи в отношении словообразования и словоизменения.

Морфологию и словообразование объединяет то, что средством выражения в них являются морфемы. Кроме того, по морфеме можно узнать, к какой части речи относится слово, в состав которого она входит. Сходны по сути словообразовательное и грамматическое значения слова: оно принадлежит не одной единице, а многим. Например, в словах чита-тель, води-тель, писа-тель и др. суффикс - тель имеет значение «лицо, которое совершает действие, названное мотивирующим глаголом». Однако, между названными значениями есть и существенное различие, которое было подмечено В.В. Виноградовым. Он писал: «Степень обобщенности словообразовательного значения никогда в русском языке не достигает степени абстракции соответствующей грамматической категории». (Виноградов, 1975 )

В.В. Виноградов определил границу между морфологией и словообразованием следующим образом: различие между разделами заключается в том, что в морфологии изучается формообразование, а в словообразовании - образование слов. С ним согласен Л.В. Щерба, который говорил, что с одной стороны рассматриваются формы слова, с другой - производные слова. Но здесь имеется много спорных вопросов. В частности, Ф.Ф. Фортунатов считал, что такая морфологическая категория, как категория числа должна относиться к словообразованию, а не к морфологии, потому что лексическое значение слов единственного и множественного числа значительно отличаются друг от друга.

В результате исследований в области словообразования в начале XX в. А.М. Шахматов счёл возможным выделить словообразование в отдельный раздел языкознания. Это повлекло за собой необходимость ответа на вопрос, куда следует отнести словообразование: к грамматике или к лексикологии. Вывести словообразование из состава грамматики Шахматов не решился. Границы словообразования как отдельного раздела так и не были определены.

Ряд лингвистов предложили отнести данный раздел к лексикологии. Два раздела объединяет то, что они работают на единой площадке: объектом их изучения является слово, его строение (семантическое и структурное). Кроме того, словообразование является базой для появления новых слов. На связь лексикологии и словообразования указывает также то, что деривационное значение относится к лексической части слова. Например: волк > волчонок «детёныш волка». Но словообразовательное значение более абстрактно и отмечается у целого ряда слов (ср. медвежонок, верблюжонок, зайчонок и т.д.), тогда как лексическое значение призвано дифференцировать слова, выделить слово среди других слов, выявить его «индивидуальность». Поэтому рациональнее отнести словообразование к грамматике, а не к лексикологии.

Окончательное выделение словообразования из морфологии и лексикологии произошло в 60-80-е годы. Наука о словообразовании стала самостоятельной лингвистической дисциплиной, имеющей свой объект исследования, свою методику анализа и систему понятий.

Таким образом, объектом исследования данной работы является словообразовательная система русского языка, предмет исследования – продуктивные словообразовательные типы.

Цель – проанализировать работы современных исследователей по данной теме.

Задачи:

- рассмотреть различные  классификации способов словообразования  современного русского языка;

- выявить наиболее продуктивные  словообразовательные типы.

Глава 1 Классификации способов словообразования современного русского языка

1. Классификация способов словообразования В.В. Виноградова

Первая последовательная классификация способов русского словообразования была разработана В.В.Виноградовым. В своих работах «Вопросы современного русского словообразования» (1953), «Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии» (1952), он выделил морфологический способ словообразования, противопоставив его неморфологическим способам.

Основу морфологического словообразования составляет преобразование исходных лексических единиц в новые слова путем прибавления различных аффиксов или усечения элементов исходной единицы (актер - актр-ис(а), стоять - у-стоять, красить - красить-ся, камень - о-камен- е(ть), синий - синь, обвесить - обвес). К этому способу примыкает так называемый фонетико-морфологический способ. С точки зрения В. В. Виноградова, это такой путь образования слов, при котором их возникновение происходит без присоединения материально выраженных словообразовательных аффиксов, но сопровождается фонетическими изменениями: чередованием или перемещением ударения: глухой - глушь, тихий - тишь, вылетать - вылет.

Неморфологические способы, к которым относятся морфологосинтаксический, лексико-синтаксический и лексико-семантический способ, вообще не используют аффиксальных словообразовательных средств.

Морфолого-синтаксическое словообразование охватывает все случаи перехода из одной части речи в другую: ученый (ср.: ученый человек и пришел ученый - прилагательное переходит в существительное), весной (ср.: любоваться весной и произошло весной - существительное переходит в наречие) и др.

Лексико-синтаксическое словообразование представлено разными случаями слияния элементов словосочетания и превращения их в устойчивую единицу - слово: с ума сшедший - сумасшедший, благо творить - благотворить, семь сот - семьсот.

Лексико-семантическое словообразование основано на семантическом расщеплении многозначных слов. Основные причины такого расщепления - утрата семантической общности и разрыв семантических связей между различными значениями многозначного слова. Новые лексемы при этом образуются в результате обособления отдельных значений и оформления их как самостоятельных лексических единиц, «формирование омонимов путем распада одного слова на два» (Виноградов, 1975). По форме эти лексемы всегда совпадают с исходной, но содержание их семантически независимо. Ср.: совет («наставление, указание, предложение, как поступить») и Совет («орган государственной власти»), долг («обязанность») и долг («взятие взаймы»).

Классификация В.В.Виноградова представляет собой первое наиболее полное и систематизированное описание существовавших к тому времени в русском языке способов образования производных слов. Долгие годы эта классификация широко использовалась в вузовской практике и в специальных исследованиях. В 70-е годы ХХ века, однако, это описание было радикально пересмотрено. Дело в том, что к этому времени исследователи выделили и описали новые способы словопроизводства, не отмеченные В.В. Виноградовым, и провели четкую границу между диахронным и синхронным словообразованием.

Оказалось, что при синхронном описании современной словообразовательной системы выделяются одни способы словообразования, а при диахронном - другие. Так, к области диахронного словообразования были отнесены те способы русского словопроизводства, для функционирования которых необходимо несколько временных периодов - лексико-семантический, частично лексико-синтаксический (образование слов типа тотчас, сумасшедший), частично морфолого-синтаксический (все способы перехода из одной части речи в другую, кроме субстантивации).

Производные слова, образованные этими способами, появляются в языке не сразу, а постепенно, в результате длительного исторического развития. Процесс образования их всегда индивидуален, лишен каких-либо типизированных свойств и нерегулярен в своем проявлении. В современном русском языке сохраняют продуктивность лишь отдельные разновидности неморфологических способов. Это, например, субстантивация прилагательных и причастий (приемная, докладная, провожающие) и сращение, или слияние, наречия и прилагательного или причастия (долгоиграющая пластинка, быстрорастворимый кофе, вечнозеленое дерево).

В научных исследованиях по словообразованию, созданных в последнее время, много раз отмечалось, что классификация В.В. Виноградова должна учитываться прежде всего при историческом словообразовательном анализе слов. Несмотря на это, его классификация способов словообразования последовательно учитывается и в практике преподавания: именно она лежит в основе школьного курса русского языка.

2. Классификация способов словообразования

П.А. Леканта

В. В. Виноградов, предложивший в начале 50-х гг. XX в. первую научную классификацию способов словообразования в русском языке, разграничивал:

1) морфологический;

2) лексико-семантический способ словообразования;

3) лексико-синтаксический способ;

4) морфолого-синтаксический способ.

Эта классификация вошла в школьные и вузовские учебники. В 60—70-е гг. классификация способов словообразования была пересмотрена (например, авторами новых академических грамматик русского языка, изданных в 1970 и 1980 гг.): многие случаи лексико-семантического, лексико-синтаксического и морфолого-синтаксического словообразования были признаны фактами истории языка, а не его современного состояния. Поэтому были найдены новые основания классификации способов словообразования.

Способы словообразования в настоящее время различаются на основании тех словообразовательных средств, при помощи которых производные слова образуются от производящих. Принято выделять аффиксальные, безаффиксные и смешанные способы словообразования.

АФФИКСАЛЬНЫЕ СПОСОБЫ

В словообразовании очень часто используются аффиксы, т. е. приставки, суффиксы и постфиксы, причем как одиночные аффиксы, так и их комбинации — сочетания аффиксов, одновременно присоединяемые к производящей основе.

Одиночные аффиксы используются при префиксальном, суффиксальном и постфиксальном способах словообразования.

Префиксальный (приставочный) способ, или префиксация, — это образование производного слова путем прибавления к производящей основе приставки: бежать —> добежать, красивый —> некрасивый, город —пригород.

Суффиксальный способ, или суффиксация, — это образование производного слова в результате прибавления к производящей основе суффикса: смелый —> смелость, дед —> дедушка, низкий —> низковатый, веселый —> весело.

Постфиксальный способ, или постфиксация, связан с использованием словообразовательных постфиксов (возвратного глагольного постфикса -ся/-сь и местоименных постфиксов -либо, -нибудь, -то): учить —> учиться; кто —> кто-нибудь, какой —> какой-либо, куда —> куда-то.

Разновидностью словообразовательных суффиксов является так называемый нулевой словообразовательный суффикс. О данном типе суффиксов можно говорить в том случае, если анализируемое слово воспринимается как производное от какого-либо однокоренного слова, причем разница в значениях анализируемого и производящего слов такова, что чаще всего она выражается обычными (т. е. ненулевыми) словообразовательными суффиксами.

Кроме одиночных аффиксов, в словообразовании используются сочетания аффиксов: префикс + суффикс; префикс + постфикс; суффикс + постфикс; префикс + суффикс + постфикс. Поэтому, помимо префиксации, суффиксации и постфиксации, выделяются также следующие аффиксальные способы словообразования:

• префиксально-суффиксальный (окно —> подоконник, детский —> по-детски);
• префиксально-постфиксальный (бежать —> разбежаться);
• суффиксально-постфиксальный (гордый —> гордиться, петух              —>петушиться);
• префиксально – суффиксально – постфиксальный (шутить                           —>перешучиваться).

БЕЗАФФИКСНЫЕ СПОСОБЫ

При безаффиксных, или операционных, способах словообразования используются особые, не содержащие никаких аффиксов операционные средства: 1) операция сокращения производящей основы, 2) операция сложения нескольких производящих основ и 3) операция изменения морфологических свойств производного слова по сравнению с производящим при сохранении одной и той же основы.

Операция сокращения производящей основы наблюдается, например, в производном слове зам, образованном от производящего заместитель. Такой способ словообразования называется сокращением; ср. также фото <— фотография; зав <— заведующий; авиа <— авиационный.

Операция сложения нескольких производящих основ (при их возможном усечении) всегда сопровождается фиксацией их последовательности в пределах производной основы и единым словесным ударением;' ср. в области экономической терминологии: оснащенность фондами — > фондооснащенность.

Различают чистое сложение (или просто: сложение), аббревиацию, сращение и сложносоставной способ словообразования.

Сложение – такой безаффиксный способ словообразования, при котором производная основа объединяет в своем составе несколько производящих основ в полном (неусеченном) виде, обычно с помощью интерфиксов: зверолов, коневод; реже без интерфиксов: Калининград, пятьдесят.

Аббревиация – способ образования существительного на базе сочетания слов, основы которых (по крайней мере одна из них) входят в состав производной основы в усеченном виде: МГУ <— Московский государственный университет (все три исходные основы сокращены до названий первой буквы в слове); педсовет <— педагогический совет (основа прилагательного сокращена, а существительное вошло в состав производного слова в неизменном виде). Производные слова, полученные указанным способом, называются аббревиатурами, или сложносокращенными словами. Примерами аббревиатур различных типов являются слова: БАМ <— Байкало-Амурская магистраль, спецназ <— (части) специального назначения, завуч <— заведующий учебной частью, завкафедрой <— заведующий кафедрой и др. По значению аббревиатура обычно тождественна исходному сочетанию слов.

Сращение — безаффиксный способ образования прилагательных и глаголов на базе сочетания слов, связанных подчинительными отношениями (с синтаксической связью управления или примыкания): содержащий фосфор —> фосфорсодержащий; лишенный ума —> умалишенный; за благо рас¬судится —» заблагорассудится (безличный глагол). Флексии производящих слов, попадая в состав производных такого типа (например, -а в прилагательном умалишенный), перестают выражать синтаксические отношения и становятся интерфиксами.

Сложносоставной способ словообразования — это безаффиксный способ, заключающийся в образовании производных слов путем объединения производящих слов целиком, вместе с их флексиями: музей-квартира, диван-кровать. (П.А. Лекант, 2007) При изменении сложносоставных слов обычно склоняются все их части (музея-квартиры, в музее-квартире и т. п.), поэтому такие производные занимают промежуточное положение между целостным словом и сочетанием нескольких слов. Сложносоставным способом образуются существительные и числительные: платье-костюм, сто двадцать пять.

Изменение морфологических свойств производного слова по сравнению с производящим наблюдается, например, в существительном столовая. Производящее прилагательное столовый, столовая, столовое изменяется по родам, числам, падежам, тогда как существительное столовая изменяется только по числам и падежам. Такой способ словообразования называется субстантивацией.

Смешанные способы словообразования используют особые словообразовательные средства, а именно единство аффиксальных и безаффиксных средств, их одновременное присоединение в пределах одного и того же производного слова.

Смешанным является такой способ словообразования, при котором отмечается сложение нескольких основ и одновременное присоединение аффикса (старшеклассник <— старший + класс + -ник). (П.А. Лекант, 2007).

Выделяются следующие виды смешанного способа словообразования:

• это суффиксально-сложный способ;
• префиксально-сложный способ;
• сложение с префиксацией и суффиксацией;
• сокращение с суффиксацией.

Глава 2  Наиболее продуктивные словообразовательные типы

Мотивированные слова группируются в словообразовательные типы. Словообразовательный тип - это общий отвлеченный образец, по которому построен ряд мотивированных слов. (Н.С. Валгина, 2003) Слова одного типа характеризуются общностью части речи непосредственно мотивирующих слов и формантом, тождественным в материальном и семантическом отношении. То обобщенное значение, которое отличает все слова определенного типа от их мотивирующих, называется словообразовательным значением слов данного типа; носителем словообразовательного значения является словообразовательный формант. Например, глаголы седеть, смелеть, прочнеть относятся к одному и тому же словообразовательному типу, поскольку они мотивируются прилагательными (седой, смелый, прочный) и имеют один и тот же формант - суффикс -е(ть), означающий приобретение или усиление признака. Глаголы данного типа имеют словообразовательное значение «приобретать или усиливать признак, названный мотивирующим прилагательным»: седеть «становиться седым или седее».

По характеру отношений между лексическими значениями мотивированного и мотивирующего слов словообразовательные типы делятся на две группы: типы, у которых эти отношения одинаковы во всех словах или в подавляющем большинстве слов; например, седеть так относится по значению к седой, как смелеть к смелый, прочнеть к прочный и т. д.; типы, у которых эти отношения нетождественны и число этих отношений принципиально не ограничено; так, в тип глаголов с суффиксом -и-, мотивированных существительными, входят такие глаголы, как партизанить, кашеварить, имеющие значение «совершать действия, свойственные лицу, названному мотивирующем словом (партизану, кашевару)», маслить, пудрить - «покрывать поверхность чего-л. тем, что названо мотивирующим словом (маслом, пудрой)», и другие глаголы, в том числе такие, которые находятся с мотивирующим существительным, в отношениях, свойственных только этим глаголам: бюллетенить «будучи больным, иметь бюллетень». Разные значения слов, относящихся к словообразовательным типам второй группы, сводятся к более общему значению; в глаголах с суффиксом -и- это значение - «совершать действия, имеющие отношение к тому, что названо мотивирующим существительным».

Значения типов второй группы, выводимые путем обобщения значений конкретных слов, входящих в эти типы, называются общими словообразовательными значениями. Значения, характерные для отдельных рядов слов в пределах таких типов, называются частными словообразовательными значениями. Они составляют семантические словообразовательные подтипы в рамках словообразовательного типа.

Одно и то же словообразовательное значение в одних типах может быть общим, а в других - частным. Так, значение «лицо, обладающее признаком, названным мотивирующим прилагательным», является общим для типов слов с суффиксами -аг(а), -уг(а) (бедняга, хитрюга) и частным для типов слов с суффиксами -ак, -ик: бедняк, умник. Общее значение типов существительных с суффиксами -ак, -ик, мотивированных прилагательными, - «предмет (одушевленный или неодушевленный), характеризующийся признаком, названным мотивирующим словом».

Словообразовательные типы и подтипы могут иметь различную продуктивность, т.е. способность служить образцом для производства новых слов. Типы и подтипы, по которым в современном языке активно образуются новые слова, являются продуктивными, а ряды слов, к ним относящихся, открытыми. Типы и подтипы, по которым в современном языке не образуются новые слова, являются непродуктивными, а ряды слов, к ним относящихся, закрытыми. Кроме того, существуют слабопродуктивные типы и подтипы, по которым новые слова образуются редко, лишь в единичных случаях.

Словообразовательный тип — это формула, модель, по которой происходит построение новых слов. К одному словообразовательному типу относятся слова, обладающие общностью трех элементов: 1) средств словообразования, 2) частей речи производящей основы, 3) словообразовательного значения.

Примеры продуктивных типов: существительные с суффиксом -ость, имеющие значение отвлеченного признака: яркость, стойкость, радость; отглагольные существительные с суффиксом -ка: разноска, прибавка; образуемые от прилагательных наречия с суффиксом -о: быстро, легко, мило. Слова, создаваемые по этим типам, нельзя пересчитать, так как их число постоянно пополняется.

Пример непродуктивных словообразовательных типов: отглагольные существительные со значением отвлеченного действия, образуемые суффиксом -ёж: делёж, грабёж — или -ба: косьба, молотьба.

Словообразовательные типы живут в языке сложной жизнью. Они могут обнаруживать продуктивность не во всех сферах языка, а лишь в некоторых. Таковы, например, существительные со значением отвлеченного признака типа синь, глушь, новь; они продуктивны в поэтической речи:

Неумь, разумь и безумь —

Три сестры плясали вместе...

(В. Хлебников);

...Я аукалось с дальним  эхом,

Неуместным смущая смехом

Непробудную сонь вещей...

(А. Ахматова);

Запретный плод, не сорванный никем,

На землю пал, зарылся в прель глубоко...

(А. Межиров)

Могут быть два внешне похожих друг на друга словообразовательных типа, но один из них продуктивен, а другой — нет. Например, суффикс -ец продуктивен в образовании имен лиц от основ существительных: кировец, стахановец, суворовец, мхатовец, горьковец... Слова этого типа легко образуются по мере надобности. Непродуктивен суффикс -ец в производстве имен лиц от глаголов: борец, творец, косец, поилец, кормилец, жилец. Новые слова по этому словообразовательному типу не образуются. Это лишний раз доказывает, что характеристика «продуктивен» или «непродуктивен» относится не к атомарным единицам языка, например не к суффиксам самим по себе, а к словообразовательным типам.

Продуктивность разных образований в языке меняется на протяжении истории. То, что было продуктивно в одну эпоху, становится непродуктивно в другую.

Также показателем продуктивности подтипа является наличие неологизмов и окказионализмов. Неологизмы - это новые слова, вошедшие в общее употребление: космодром, расстыковка, цементовоз, дискотека, нефтехимия, личностный. Окказионализмы - это индивидуальные новообразования, не вошедшие в общее употребление: громадьё, паспортина (Маяковский).

В разделе «Словообразование» описываются только основные, наиболее распространенные и прежде всего продуктивные, словообразовательные типы и подтипы. При этом исходной единицей описания является значение типа (для слов, относящихся к типам первой группы, см. выше) и значение подтипа - частное словообразовательное значение (для слов, относящихся к типам второй группы).

Продуктивность является одной из главных характеристик самых различных языковых единиц. Особое значение продуктивность приобретает в словообразовании, и в частности при характеристике словообразовательной модели, являющейся центральным механизмом в создании новых слов.

В словообразовании понятие  продуктивности распространяется, кроме моделей и на аффиксы, основы, т. е. словообразовательные элементы, а также и на способы словообразования.

Продуктивность в теории словообразования имеет синонимичный термин – «словообразовательная активность», под которым подразумевается способность того или иного образования, например, словообразовательного элемента, образовать новые слова.

Следует отметить, что практически все лингвисты, разрабатывающие проблему определения словообразовательный тип, уделяли большое внимание продуктивности/непродуктивности словообразовательных типов.

Н .В. Крушевский, говоря о продуктивности словообразовательных типов, отмечал, что многие из них обладают настолько высокой регулярностью («так           прочно устанавливаются в              языке»,              как писал Н.В. Крушевский), что приближаются в этом отношении к морфологическим типам склонения или спряжения. Таковы, например, прилагательные словообразовательного типа подножный, ручной, душный, образованные с помощью форманта -н(ый) (-н(ой)) от существительных с основой, оканчивающейся на заднеязычный согласный.

Г.О. Винокур достаточно специфично подходит к проблеме регулярности и продуктивности/непродуктивности словообразовательных рядов. С его точки зрения продуктивность - это та же регулярность, при условии, что создаваемые ею ряды неисчислимы, т.е. всегда могут быть пополнены новыми образованиями. Если же, напротив, тот или иной словообразовательный ряд ограничен, не пополняется новыми словами, то мы имеем дело в этих случаях с непродуктивными моделями словообразования. Следует особо обратить внимание на тот факт, что Г.О. Винокур связывает понятие регулярности со свойством словообразовательного ряда, а понятие продуктивности - со свойством словообразовательной модели или типа.

Останавливаясь на вопросе продуктивности/непродуктивности словообразовательных моделей (типов), В.В. Виноградов отмечал, что продуктивность форм словообразования органически связана с живыми процессами развития словарного состава языка, отражающими изменения в жизни общества, прогресс науки, техники, культуры. Наряду с продуктивными словообразовательными типами в языке существуют непродуктивные словообразовательные типы, «как бы замершие типы словообразования».

Непродуктивными могут быть и такие словообразовательные типы, которые насчитывают в своем составе значительное количество слов, но более уже не пополняются. Степень непродуктивности разных словообразовательных типов, по В.В. Виноградову, неодинакова. Ученый считает, что при описании системы современного русского словообразования основной упор должен быть сделан «не на пережиточные, единичные, нерегулярные, непродуктивные или отмершие словообразовательные типы, а на типы устойчивые, живущие в течение очень долгого времени, продуктивные и вновь развивающиеся».

Н.Д. Арутюнова еще в 1961 г. писала о том, что «синхронное словообразование изучает типы, по которым моделируются новые слова, и элементы словообразования не могут не быть активными». В свою очередь реальную структуру всех входящих в язык слов должна, как полагает Н.Д. Арутюнова, изучать другая дисциплина - «морфология основ». Это мнение фактически разделяет другой исследователь, В.И. Кодухов, который считает, что «словообразовательная система современного языка определяется продуктивными моделями».